Alcorisa - Teruel

¿SABÍAS QUE EL MINISTERIO DE FOMENTO DEL PARTIDO POPULAR
CREÓ Y ENCARGÓ A UN ORGANISMO AUTÓNOMO, PERO DEPENDIENTE DE ESTE MINISTERIO, LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DEL AVE MADRID-BARCELONA, Y QUE ESE ORGANISMO SE LLAMA GIF (GESTOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS)?

¿SABÍAS QUE LA PRINCIPAL EMPRESA A QUIEN, EL GIF, ADJUDICÓ REALIZAR
LAS MULTIMILLONARIAS OBRAS DEL AVE MADRID-LLEIDA ES UNA UTE (UNIÓN TEMPORALDE EMPRESAS)CONSTITUIDA POR COBRA Y POR UNA EMPRESA ITALIANA
DEL GRUPO DE BERLUSCONI?

¿SABÍAS QUE ESA OPERACIÓN TUVO UN COMISIONISTA QUE SE HA EMBOLSADO
8.000.000.000 PTS. (OCHO MIL MILLONES DE PESETAS DE LAS DE ANTES),
O LO QUE ES LO MISMO, 48.000.000 DE LOS ACTUALES EUROS, POR INTERMEDIAR ENTRE LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS Y EL GIF?

¿SABÍAS QUE EL NOMBRE DE ESE COMISIONISTA ES ALEJANDRO AGAG?
¿SABÍAS QUE AGAG CONTRAJO MATRIMONIO CON LA HIJA DE AZNAR, EN EL REALMONASTERIO DE EL ESCORIAL,

EN PRESENCIA DE BERLUSCONI Y BLAIR COMO INVITADOS DE HONOR, EN UNA CEREMONIA QUE PUEDE CALIFICARSE TAMBIÉN DE REAL
POR EL PROTOCOLO Y LOS GASTOS DERIVADOS PARA EL ESTADO?

PUES YA LO SABES, EL BRAGUETAZO NO LO DIO ÉL,
LO DIO JOSÉ Mª AZNAR. CON EL AVE A GUADALAJARA

¿SABÍAS QUE EL AVE EN GUADALAJARA, NO PARA EN GUADALAJARA CAPITAL?

LA PARADA DEL AVE EN GUADALAJARA ESTA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE YEBES.

ESTE SITIO ESTÁ A 10 MIN EN COCHE DE GUADALAJARA CAPITAL,
POR UNA VIEJA Y TORTUOSA CARRETERA DE CARRIL ÚNICO.

SABIENDO QUE EL TREN NORMAL DE
GUADALAJARA A MADRID TARDA 37 MIN,
Y QUE EL AVE 'SOLO' TARDAR 27 MIN (Y EL BILLETE VALE MUCHO MÁS),
PARECE CLARO QUE NADIE DE GUADALAJARA VA A
IR A YEBES A COGER EL AVE.



ENTONCES, ¿QUE SENTIDO TIENE HACER LA PARADA DE AVE EN YEBES ?
PUDIENDO HACERLA EN GUADALAJARA?

SIGUE LEYENDO Y TE LLEVARAS UNA SORPRESA...

EL NEGOCIO ARRANCA EN 1998 .
CUANDO EL PP DECIDIÓ COLOCAR LA ÚNICA ESTACIÓN DEL AVE MADRID-LLEIDA,
A SU PASO POR GUADALAJARA, EN LA PEQUEÑA LOCALIDAD DE YEBES.

LA DECISIÓN FAVORECIA A FERNANDO RAMÍREZ DE HARO,
ESPOSO DE ESPERANZA AGUIRRE (PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID),
Y A SU FAMILIA QUE POSEEN EN ESTE MUNICIPIO Y EN SUS ALEDAÑOS MILES DE HECTÁREAS.

RAMÍREZ DE HARO Y SUS HERMANOS TIENEN 1610 HECTÁREAS REPARTIDAS EN CINCO FINCAS, SE LAS COMPRARON EN 1987 A SU MADRE A CAMBIO DE UNA RENTA VITALICIA ANUAL

ESCASAMENTE SUPERIOR AL MILLÓN DE PESETAS.
EL PRECIO DE ESTE SUELO RÚSTICO,
AÚN NO HA SIDO RECALIFICADO,
SERÍA HOY DE 1000 MILLONES DE PESETAS.
PERO LA MÁS BENEFICIADA DE ESTAS REVALORIZACIONES ES

LA TÍA DEL MARIDO DE ESPERANZA AGUIRRE,
TERESA MICAELA VALDÉS.
LOS ANDENES DE LA ESTACIÓN DEL AVE HAN IDO A PARAR A SUS TIERRAS.
DESPUÉS DE LAS PERTINENTES EXPROPIACIONES DE FOMENTO,
ELLA HA DECIDIDO CONSTRUIR UNA URBANIZACIÓN, VALDELUZ, DE MÁS DE 9000 VIVIENDAS.

LOS TERRENOS DE ESTA FUTURA URBE EN YEBES,
MÁS CONOCIDA COMO 'AVELANDIA'

FUERON RECALIFICADOS EN 2001 EN UN PLAN DE ORDENACIÓN URBANA.
ESTE SUELO ES PROPIEDAD DE EL ARVEJAL, SL,
CUYOS DUEÑOS SON TERESA MICAELA VALDÉS Y SUS HIJOS,
PRIMOS DE ESPERANZA AGUIRRE.

MICAELA LE OTORGA A ESTAS TIERRAS UN VALOR DE MÁS DE 8.000 MILLONES DE PESETAS.

EL ARQUITECTO MUNICIPAL DE YEBES ES JAIME DE GRANDES,
HERMANO DE LUIS DE GRANDES, DIPUTADO DEL PP,
Y DE LORENZO DE GRANDES, JEFE DE PRENSA DE LA ASAMBLEA DE MADRID
POR LA PRESIDENTA DE LA CÁMARA, CONCEPCIÓN AGUIRRE.

QUÉ CASUALIDAD, ¿NO?

DIFUNDE ESTE MENSAJE, YA QUE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ES IMPOSIBLE ENTERARSE.
HAZ QUE TODOS TUS AMIGOS SE ENTEREN. POR UN INFIERNO MÁS DIGNO...

-Pero si es que al final lo del Juan Guerra y el Roldán no era sino un juego de niños....... La diferencia es que los unos metían mano a la caja, mientras que éstos simplemente la privatizan, y así se quedan con todo. Hoy no es necesario "echar mano a la caja" para ser un corrupto. Basta con utilizar bien las influencias y los despachos. Y así todo es "legal".........más caro............pero "legal".

-Mucho me temo que vas a tener la callada por respuesta. A día de hoy, con los peperos al borde de la desbandada (lo del Rey con Chávez es su última perla, junto con lo del 11M), la situación de la derecha en éste país es desesperada. Y cuando digo derecha, no me refiero a la derecha a la que todos aspiramos, moderna y moderada, sino a esa derecha de cierto regusto franquista que hoy por hoy viene representada por el PP. Mira que ya hace casi 25 años de aquello del Guerra, que les llamaba "derechona" y "vendepatrias".......y seguimos igual. Lástima que el proyecto de Miquel Roca del Partido Reformista no cuajara; sin dura no era el momento. Al final, hasta a Manuel Fraga han hecho bueno.

Hombre! Que tal va? Ya me echabais de menos o que? jejejeje

Lo de Guadalajara la Espe ya dijo hace siglos que a ella que la registren, y que si tienen algo que decir que la lleven a los Tribunales, y no han ido, así que..., de lo dicho anteriormente, na. Por contra, los sociatas corruptos si están en la cárcel, del PP..., limpieza total, llegaron sin poder pagar las pensiones y se fueron con un fondo de reserva para las pensiones, que ahora los sociatas van a mangonear con el...

Y lo de la derecha moderna y moderada que es exactamente? Gallardón que se traslada a Palacios (con plaga de ratas incluida), o la Gran Espe que es la Presidenta que menos cobra y la que menos gasta en protocolo y mantenimiento de la Puerta del Sol (allí tiene el despacho ella).

O es más moderno subir impuestos que bajarlos (y eliminarlos) como la Gran Espe, o dejar abrir los comercios cuando les salgan de las pelotas (gran idea), o poder trasladar una pequeña tienda de padres a hijos sin pagar ni un duro, etc.

Pero si es un genio político, el Estado no le da ni un duro, baja los impuestos, y sigue haciendo cosas, pero la clave está en que las cosas que hace crean riqueza y trabajo, por eso puede seguir haciendolas.

Estais nerviosillos porque veis a Rajoy en la Moncloa, pero si pierde no es el fin del mundo, lo último que se pierde es la Esperanza.

PD: ahora que estamos en crisis internacional, a la Gran Espe le nombraron en su dia Dama Comandante del Imperio Británico, y ahora Española Internacional en Miami, si es que lo tiene todo! Rajoy a la Moncloa, y Espe a Santa Cruz (Mº Exteriores), otro gallo nos cantaría.

-Bienvenido. Es verdad que se te echaba de menos. Alguien decía que éste foro empezaba a ser aburrido. Otro que sólo se habla de política. La verdad es que al final lo que atrae es la polémica y la discusión, aunque sin perder las formas.

-Lo de Guadalajara: si es que hay chorizos de muchas clases, desde los muertos de hambre hasta los de guante blanco; todo depende del punto de partida, desde abajo (entonces eres la pobralla y la chusma) o desde arriba (entonces eres listo, competente, buen gestor, vamos, que hay nivel.....). Como en todo en esta vida, hay clases.

-Derecha moderna: la británica, la alemana, la francesa, la italiana, la holandesa, etc........ nacidas y desarrolladas en sociedades democráticas auténticas, sin rémoras de pasado fascista o colaboracionista. ¿Dónde estaba la derecha española durante el franquismo?.Respuesta: viviendo. ¿Y los demás? Respuesta: malviviendo.

-Subida y bajada de impuestos. Que yo sepa existen dos tipos principales de impuestos: los directos (la Renta por ejemplo), y los indirectos (gasolina, tabaco, tasas, etc...). Política fiscal de derechas: bajar los directos, los que más cargan al Capital, pero que son los más justos y solidarios, porque paga más el que más tiene; subir los indirectos, que todos pagamos por igual independientemente de nuestro nivel de renta. Conclusión: los ricos pagan menos y los pobres terminan proporcionalmente pagando más.

-Libertad de horarios: bien, pero ¿y si lo aplicasemos a Alcorisa te haría gracia? ¿Te parecería bien que en Alcorisa se instalase un Ikea, con horario de 24 horas?........Porque ¿no somos tan liberales?. O es que realmente queremos liberalismo económico.......pero sólo para los demás.

-Crisis internacional: ¿alguien se ha parado a pensar si en lugar de Zapatero, hubiesen estado presente Aznar y Rajoy en la tribuna? ¡Menuda trifulca se hubiera montado! ¡De escándalo!. Precisamente de política exterior es de lo que menos puede jactarse el PP y dónde más tendría que callar. ¿O es que ya hemos perdido la memoria?.

No es el PP el que hace leyes de memoria histórica para revivir tiempos franquistas, sino el PSOE y anexos, ¿y donde estaban los del PP en tiempos de Franco? Pues Espe en el Partido Liberal, muchos en UCD, Federico Jiménez Losantos en el Partido Comunista, Suarez acabando con el franquismo, etc. ¿los del PSOE? Polanco y muchos familiares de los ministros actuales con Franco, pero si les tuvo que dar dinero la UCD para que no se convirtiera en 2º fuerza política el Partido Comunista!

Los impuestos, Espe ha bajado el IRPF en el tramo autonómico, y se ha cargado el impuesto de sucesiones y donaciones, que no lo pagan las SA y SL cuando cambian de titular, sino quien no tienen SA ni SLs...

Y lo de la libertad de horarios, libertad total, centros comerciales a punta pala, abrir cuando te salga de los mismísimos, eso da ventas y riqueza, ¿o no ganan dinero las tiendas de alrededor del Corte cuando lo abren? ¿O no pueden establecerse la PYMES en centros comerciales? Si tengo una tienda por qué no tengo derecho a abrir un domingo o un lunes a las 12 de la noche, es mia, yo decido, todo lo que sea restricción en la economía suele ser malo.

Y la política internacional, por favor!, no comparemos, antes a España se la respetaba quien le tenía que respetar y se la temía quien le tenía que temer, ahora le escupen hasta el último sultan.

PD: ``al Capital´´ les da exactamente igual pagar 2000 € arriba o abajo, al resto pagar 200 € o no pagarlos no. Y ahora va a cargarse el de Patrimonio!!!De momento lo ha bajado con un ahorra medio por unidad familiar de 120€ Es que cuanto más lo pienso más la admiro, que tía!

Y que no empiecen a tontear con los salirios mínimos, una PYME que no puede pagar un salario mínimo cierra, y son muchas las que no pueden, y más ahora con crisis económica en puertas, y el paro es más bajo que el salario mínimo seguro.

-¿Memoria histórica u olvido histórico? ¿Has olvidado adónde van a llorar a sus muertos los perdedores de la Guerra Civil? ¿A las tapias de los cementerios, a las cunetas de los caminos?.

-¿Dónde estaba la derecha en el Franquismo?. Lo que no estaba era fusilada, encarcelada, represaliada, y con la boca tapada. Algunos evolucionaron a tiempo, pero ¿dónde estaba Aznar o Mayor Oreja en el 75?.

-De acuerdo con la abolición del Impuesto de sucesiones y donaciones para no grabar a las empresas. Pero rebajar el IRPF en el tramo autonómico ya no lo veo bien; luego se queja la Espe de que no tiene dineros para sanidad, educación.....y le echa la culpa a Zapatero de que no le da dineros......, cuando las inversiones estatales en Madrid han sido muy superiores a las de Cataluña en los últimos años. Es muy bonito hacer populismo fiscal y echarle la culpa a los demás; curiosamente lo mismo que se ha reprochado a Cataluña siempre: el victimismo respecto al Estado central.

-Libertad de horarios y libre instalación de comercios: se ha de hacer con precaución. El sector de la pequeña y mediana empresa, así como el pequeño comercio pueden sufrir un golpe mortal. Si así quiere el PP recoger el voto de la clase media, va listo.

-Política internacional. ¿Desde cuándo somos gran potencia para aspirar a la gran política internacional?. Si apenas llegamos al nivel de una potencia media. ¿Quién nos teme y quién nos escupe?. ¿Porqué tenemos que dar miedo a nadie, y con qué medios, si apenas tenemos los suficientes efectivos para mantener un ejército mediocre? ¿Y quién nos escupe?. Que responda Aznar porqué le escupe Chávez o porqué nos escupieron los árabes por la guerra de Irak.

Ohh, que dramatismo, a donde van a llorar los muertos de los perdedores de la guerra civil! Pues mira, yo a donde siempre, y no a llorar, que ya han pasado muchos años. Por cierto, la memoria no se impone por ley, es estructural esto, para la izquierda no existen las personas individuales, existe la tribu, y como tal le impone una memoria.

Lo demás ya es repetir más de lo mismo, lo que funciona en todos los sitios es el liberalismo: la persona es única y toda intromísión en su actividad física, psicológica o económica tiene que se mínima y vigilada con lupa, ya sea del Estado, la Iglesia, la Secta, la patronal, el sindicato o la comunidad de regantes, y el Estado mínimo, que se dedique a la Justicia, la seguridad, infraestructuras y asistencia social a los que realmente lo necesiten.

Todo lo demás, mafia, corrupción, basura.

Vaya, vaya. No es oro todo lo que reluce en la provincia de Espe y ciudad de Gallardón no

"Madrid, 14 nov (EFE).- Agentes de la Guardia Civil han detenido hoy a varios funcionarios del Ayuntamiento de Madrid de las áreas de Urbanismo y Medio Ambiente por una presunta trama de corrupción en el consistorio, informaron a EFE fuentes de la investigación.

La operación la están llevando a cabo efectivos de la Policía Judicial de la Comandancia de Madrid, que están inspeccionando las dependencias de las concejalías de Urbanismo y Medio Ambiente, así como las sedes de tres juntas de distrito del Ayuntamiento.

Los registros, ordenados por el titular del juzgado de instrucción número 32 de Madrid, José Santiago Torres, que ha decretado el secreto del sumario, investiga una presunta trama de corrupción de funcionarios destinados en las dos concejalías.

Se están luciendo estos pepianos ultimamente no creeis?

están inspeccionando las dependencias de las concejalías de Urbanismo y Medio Ambiente, así como las sedes de tres juntas de distrito del Ayuntamiento.

Es decir, Espe no tiene nada que ver, esta derecha moderna, centrista y centrada se acerca tanto al socialismo que al final coge los mismos vicios.

No, la Espe ya tiene lo que pone en el primer mensaje, lo cual ya me parece de escándalo, pero en fin. Luego está también por ahí tu amiguita Botella (la esposa del único popular que felicitó a ZP por su defensa del antiguo mandatario español y por ende de España).
Luego, tú en que grupo entras? Creo que te posicionas con Rajoy en esa derecha rancia, muy de derecha (como Oreja), que primero dice Digo, luego Diego y más tarde dice que no dijo Digo... y ya me pierdo. Si no se aclaran ellos entre sí... Agua!!!

Es que si pretendes entender algo escuchando la SER, la Secta, la Cuatro, y demás mafia, mal vas.

Yo soy liberal, y me identifico con Esperanza Aguirre.

Mayor Oreja es democristiano, Gallardón es gallardonista, y Rajoy es buen presidente del PP porque no tiene línea ideológica propia, es una mezcla, es el PP.

algunas de esas cosillas las he podido leer en esos tebeos de derecha como son EL MUNDO (conspiranoico) y el ABC, y lo he escuchado de boquita del señor ING en (repitamos chiste de martes y 13) Apenas3. Luego la cosa tiene que estar bien jodida dentro de un partido con una sola ideología (drecha pura) y con malos ideólogos (Rajoy, Zaplana, Acebes, Peranzaguirre, ...)

Y de que es un partido que contrata para hacer a su programa a una tia que defiende la ablación del clítoris, otro que defiende a dictadores como Hugo Chavez y Fidel Castro, o a otro que defiende la destrucción de las máquinas, etc, etc.

Eso de qué es? de extrema derecha? de extrema izquierda? No, de socialistas españoles.

Por cierto, lo de contratar a una defensora de la ablación del clítoris, después de poner en el BOE que aprueba Educación para la Ciudadanía que hay que tener ``respeto crítico´´ hacia este tipo de prácticas, es muy preocupante, está el PSOE a favor o en contra de esta barbaridad?

Querido ecléctico, trato de sólo leeros cuando hablais de política, pues considero que esta aporta poco bueno y en cambio muchos problemas y enfrentamientos a la sociedad, pero referente a lo que dices sobre el franquismo te voy a explicar mi experiencia:

Mi abuelo era guardia civil republicano cuando estalló la guerra, lo cogieron prisionero los falangistas y oh sorpresa!, no lo mataron ni nada parecido. Lo encarcelaron 2 años como prisionero hasta que acabó la guerra. Después le hicieron un juicio militar y lo soltaron sin cargos, como a la inmensa mayoría de los que estaban con él, sólo ejecutaron a los que´habían demostrado tener delitos de sangre a sus espaldas.

Durante todo el franquismo mi familia pudo trabajar y prosperar tranquilamente. Sólo existía una censura, que no se podía criticar ni a la iglesia ni a franco. Por lo demás, podías salir a divertirte y nadie te decía nada.

También tenía familiares en la zona nacional, alguno asesinado por los anarquistas, y te aseguro que no se encuentra en ningún cementerio ni en la esquela de ninguna iglesia caido por dios y por españa, sino perdido por alguna cuneta del monte, cerca de La Zaida. Su delito, ser procurador, no estaba afiliado a ningún partido político, pero pago la sinrazón como otros muchos de una guerra fraticida entre hermanos que no se debe repetir JAMÁS.

Te comento esto porque hay millones de historias de estas por toda España, y durante el franquismo mi familia, sin ser afecta al régimen ni a ningúna otra ideología, pudo prosperar como muchas, y no fué silenciada, ni represaliada, ni reprimida de nada. Pudo trabajar, comer, viajar o divertirse perfectamente.

Y te aseguro que tanto ganadores como perdedores lloraron a sus muertos en multitud de sitios, eso si los pudieron encontrar. ¿Pues mi tio-abuelo es "ganador" según tú?

No me gusta hablar de este tema, pues hiere muchas susceptibilidades y reabre muchas heridas. Tal vez queriendo el gobierno "hacer justicia", sólo consiga volvernos a enfrentar entre hermanos, y en cuanto se toca el tema es lo único que conseguimos.

Un saludo.

-Entiendo que es un tema que a mucha gente puede resultar hiriente, que remueve viejas heridas.......pero no hay peores heridas que las cerradas en falso. Tal vez sea el momento de cerrarlas ya, pero de manera definitiva.

-Historias personales hay de todas las formas y colores. Barbaridades se hicieron por ambos lados; pero sólo desde el bando nacional se instigó oficialmente al asesinato, a la violencia y a la represión salvaje. Y no lo digo yo; está escrito en las propias instrucciones y órdenes redactadas por los sublevados. Voces moderadas, como las del Cardenal Vidal i Barraquer fueron ignoradas. Incluso el obispo de Pamplona, partidario en un principio del Alzamiento, alzó su voz contra las barbaries.......y también fué silenciado; y lo mismo el Cardenal Gomá y muchos otros miembros de la Iglesia.

-El Franquismo fue un régimen perverso porque careció de legitimidad democrática desde un principio. Pero aún en ése caso, no justifica la brutal represión que duró los inmediatos años siguientes al fin de la Guerra. Con un enemigo derrotado y dispersado, no era necesario seguir fusilando y encarcelándo de forma sumarísima y sin ningún tipo de garantía legal. Los vencedores no tuvieron la magnanimidad que por ejemplo tuvieron los Aliados con italianos y alemanes, siéndo éstos últimos responsables de crímenes incluso mucho mayores.

-Con la Guerra Civil fue derrotada la democracia......y el Pueblo Español. Al final, incluso gran parte de los vencedores pasaron hambre y calamidades. Los únicos que salieron ganando son los que yo llamo "la España de los señoritos que en su vida han dado golpe", que no creo sean precisamente ninguno de tu familia. Al final fue una experiencia que no sirvió para nada. Sin Franco ni la Guerra Civil, probablemente España hubiera sido un país neutral durante la Segunda Guerra Mundial o, en todo caso, alineado con los Aliados. Nos hubieramos evitado una guerra devastadora para nuestro país, probablemente hubiesemos sido beneficiarios del Plan Marshall e incluso socios fundadores la Comunidad Económica Europea. Tal vez incluso, el surgimiento de los nacionalismos separatistas no hubiera llegado a consumarse, al haberse integrado en un Estado Republicano Federal (estoy hablando del País Vasco y Cataluña). A veces pienso todo ésto e imagino el nivel al que hoy estaríamos........seríamos la envidia del mundo (aunque ahora, aunque tarde, ya casi lo seamos).

-No es cuestion de herir susceptibilidades. Es hora de una vez de decir la verdad, pero la verdad con mayúsculas. El Franquismo fue nefasto y un retraso para éste país. Sin él nos hubiesemos ahorrado miles de vidas, hambre, calamidades y atraso económico.....e incluso ese sentimiento de inferioridad que, a veces, todavía nos achanta cuando vamos por el mundo. Hoy somos europeos de primera por nuestro esfuerzo en democracia, pero podíamos haberlo sido mucho antes y con menores sacrificios, sin el freno que supuso un régimen como el franquista.

-Por suerte, las generaciones que suben todo ésto les pilla ya muy lejos. Han nacido en democracia y disfrutan de ella. Y hoy por hoy democracia es prosperidad. Ojalá yo hubiera tenido su suerte.

Que no hombre que no! Que aquí la mejor herida cerrada es la que no existe! Nosotros vemos la guerra civil igual que las guerras carlistas, es decir, un peñazo a estudiar sin más.

Anda que si tuviésemos que arrastrar las heridas de siglo en siglo, iba a ser esto Troya.

Si tú crees que remontarse a poco más-menos de 30 años es arrastrar las heridas de siglo en siglo... Abel hace muy poco que sucedió todo: en menos de 100 años guerra civil (y muy dura) más represión fascista. Hay que tenerlo en la memoria y hay que enseñar a las futuras generaciones a no cometer los mismos errores. A mi personalmente me importaba mucho más todo lo sucedido en la guerra civil española que toda la retaila de reyes, que el latín, que la religión y que muchas otras cosas que veía sin sentido.

Estimado eclectico, entiendo tus razones y en algunas cosas coincido plenamente contigo. Mi contestación venía dada por tu parrafo refiriéndote a que la población estaba "amordazada" durante la dictadura, y por no estar de acuerdo con lo que me han contado mis padres y abuelos te he contestado explicado mi "drama" personal, como el de cualquier familia española.

Reconozco que de los mios ninguno se metió en política ni a favor ni en contra, y por ello no fuimos perseguidos ni nada parecido, la única libertad que te faltaba era la de soltar panfletos contra el régimen, criticarlo abiertamente, o meterte en una huelga. por que si no los grises no perdian el tiempo en darte una buena somantada de palos.
Y hasta cierto punto esto lo entiendo, pues no era un estado democrático, sino totalitario, gobernado egocentricamente por un militar que se hizo caudillo por accidente (pues Mola y Sanjurjo iban delante de el en los mandos, y ellos eran abiertamente republicanos, y si vencía el golpe militar, deseaban refundar una república a la francesa, es decir neutral, sin ser izquierdista como la del 31), pero le toco al general de ferrol y agarró el poder hasta que murió, lo normal es que al terminar la guerra fraticida franco hubiera devuelto al menos la corona a Alfonso XIII o a su hijo Don Juan, con ello no hubieramos tenido que esperar 40 largos años hasta reencontarnos de nuevo todos los españoles.

Respecto a la represión, considero que los verdaderos republicanos culpables fueros los que escaparon y se llevaron el oro, los Azaña, Negrín, Largo Caballero, La Pasionaria o Carrillo. Y que los vencedores se ensañaron la mayoría de las ocasiones con los republicanos de bien, los que no tenían dinero para escapar, los que lucharon valientemente por sus ideas y se quedaron aquí, porque no tenían otra opción. Pero lo que muchos hablan de genocidio de posguerra no lo considero tal, pues según mi bisabuelo muchos combatientes republicanos volvieron en los años siguientes a la guerra desde francia y no se les persiguió ni fusiló por parte de los franquistas, aunque muchos quedaron allí por miedo, eso es cierto.

Hablando de temas más generales, pienso que si no hubiera habido guerra o hubiesen ganado los republicanos, Alemania en 1940 no se habría parado en los pirineos, y hubiésemos corrido la misma suerte que francia. Invadida, destruida y humillada por la wermacht.

El propio franco y serrano suñer temieron en algún momento la invasión de hitler, pues fueron varias las negativas de franco a meterse en una guerra mundial con un pais destruido y hambriento. Aunque también se conoce ahora que Inglaterra tenía sólidos planes de invadir las canarias y el sur de españa desde gibraltar si españa se alineaba con el eje o era invadida por los nazis.

Tienes razón, por culpa de la guerra y del franquismo perdimos 20 años como minimo de progreso, por la autarquía que siguió a la guerra. Pero sin defender al dictador, también valoro el avance económico de los 60 y 70 y las muchas obras públicas que se hicieron durante la época, aunque supongo que con un régimen democrático hubieramos avanzado aún más. Aunque la creación de la clase media, la seguridad social y las pensiones, o las universidades laborales (actual FP) también se hicieron durante ese periodo.

Respecto a las heridas mal cerradas, pues hay multitud de historias, pero a las fosas comunes y muertos de ambos bandos, se les deben dar un trato digno. Que ambos bandos de españoles sean tratados igual, pues igual que Carrillo y Fraga aparcaron sus diferencias en 1978 por el bien de españa, un "nacional" y un "republicano" se deberían abrazar cariñosamente como hermanos que son, por el bien de todos, y trabajar ambos hacia el futuro.

Creo que con la ley de memoria histórica, el gobierno tiene buenas intenciones, pero por lo que veo de momento se trata de enaltecer sólo a la españa republicana, denigrando y silenciando a la nacional, y eliminar todo vestigio histórico del franquismo, que nos guste o no, es nuestra historia común y no se puede cambiar.

Abel, en eso te doy la razón, tú eres joven y afortunadamente la guerra te parecerá más un conjunto de batallitas que otra cosa, pero los que vivimos un poco el franquismo y la transición reconocemos que fué una época muy delicada para todos, pero tanto Suarez como Gonzalez,Fraga, Carrillo y los demás la supieron gestionar bastante bien.

Un afectuoso saludo amigos.

-Veo que en general coincidimos en casi todo, pero en algunas cosas podemos matizar bastante.

-Respecto al amordazamiento: una sociedad no es libre ni tiene dignidad si no es capaz de poder expresar todos sus sentimientos, todas sus ideas, todas sus inquietudes. El franquismo nos hizo perder la dignidad como pueblo. Y cuando digo sociedad amordazada hablo de una sociedad sin garantías jurídicas en la que la arbitrariedad campa a sus anchas. No hay libertad de prensa, de reunión, asociación, libre circulación, derecho de huelga y conflicto colectivo, habeas corpus, derecho a un juicio justo y con todas las garantías, irretoractividad de las disposiciones sancionadoras, no discriminación por ningún motivo............¿sigo?........y de todo ello no había nada en el franquismo. La alternativa: el silecio o el cuartel de la guardia civil o el exilio.

-Sobre los verdaderos culpables republicanos: precisamente con éstos nombres te has equivocado de pleno. Cuestionar la honradez de Azaña o de Negrín me parece exagerado. Azaña y los demás respresentaban la República elegida democráticamente, aunque a algunos no les guste. Es como considerar culpable hoy en día a Aznar o a Zapatero de los problemas políticos actuales. Podrán ser responsables de aciertos y errores, pero nunca culpables.

-Coincidimos que el franquismo fue una rémora tanto política como económica para éste país. Los logros económicos del franquismo fueron en los últimos años y como consecuencia de la situación insostenible del régimen desde el punto de vista económico. La experiencia autárquica fue un auténtico fracaso.

-¿Qué pretende la Ley de Memoria Histórica?. Simplemente acabar con el agravio comparativo; sólo eso. El problema es que cuando hablamos de los "perdedores" lo asimilamos con el bando republicano. "Perdedores" fue la gran mayoría de la población, tanto de un bando como del otro. Al fin y al cabo, igual de hambre y calamidades pasaron unos y otros. Los únicos que se beneficiaron fueron los cuatro que supieron estar en el momento y lugar adecuados: latifundistas, rentistas, oportunistas, gentes a las que no les importó sacrificar su país en defensa de sus privilegios. Obreros, gran parte de las clases medias, profesinales liberales, jornaleros agrícolas, medieros, buena parte de los pequeños propietarios agrícolas,.......toda esa gente acabó por padecer en mayor o menor medida las consecuencias de la Guerra y del franquismo.

-La España de los años 30 no era esa España que desde el franquismo se nos ha intentado mostrar. Ni era una sociedad en permanente guerra civil ni estaba en vías de descomposición. El problema es que la República tenía un programa de modernización que un sector de la oligarquía tradicional que, por falta de visión o por simple desidia, no estaba dispuesta a aceptar. Y al final no dudó de echarse en manos del fascismo para defender sus privilegios. La pretendida fractura social española, las "dos Españas", no era en sí muy distinta de la francesa. Sin embargo, allí la mayor tradición democrática impidió que el fascismo arraigase, y sólo con la derrota militar francesa los sectores más reaccionarios se pusieron del lado de Hitler (me refiero al colaboracionismo de Vichy).

-Cuando hablo de heridas, no me refiero a un bando y a otro. Me refiero a las heridas que nos dejó a todos la Guerra Civil y el franquismo. Porque al final, las consecuencias las paguemos todos. El mejor "Betadine" es la condena definitiva del franquismo. Por eso, declaraciones como las de Mayor Oreja ofenden tanto.

Tienes razón eclectico, tal vez por el "silencio obligado" que guardamos la inmensa mayoría de los españoles, pudimos prosperar. Por lo que sé, existía una pequeña minoría que apoyaba exclamativamente la dictadura (y en la mayoría de casos se benefició de ella), y otra pequeña minoría de españoles que combatió a la dictadura para sus propios fines, sin contar los exiliados, me refiero a los maquis o a las reuniones secretas de partidos políticos, pero eran muy escasas.

Quiero denunciar la tergiversación que actualmente se efectúa con los maquis, sobretodo en cine. En zonas rurales como la nuestra, en la zona del maestrazgo, de vez en cuando los maquis cometían crímenes contra los caseríos aislados, robos o asesinatos, y muchos habitantes de los pueblos, junto con la guardia civil, creaban somatenes armados para defenderse. Me indigna la falsa imagen que de esta gente se quiere mostrar ahora, como "luchadores por la libertad" o algo parecido, pues los relatos de las gentes del pueblo no se parecen a lo que nos quieren hacer creer ahora al respecto. El apoyo era mínimo por parte de los pueblos, pues estos guerrilleros excombatientes realizaban mas mal que bien a las poblaciones.

En los culpables republicanos, difiero de tu postura, pues Don Manuel Azaña fué el directo responsable de los crímenes en CASAS VIEJAS (Cádiz), en enero de 1933 con su orden a los guardias "tiros y a la barriga". Poco respeto a la vida parecía tener Azaña con esa orden. O la llamada "ley Azaña" en la que desmantelaba el ejército para evitar "levantamientos", pero al final tuvo que echar mano de ellos (Franco con el ejercito de Africa) para reprimir la revolución Minera de 1934, alentada por Largo Caballero, Negrín o Julian Besteiro. Sus razones, por querer colocar Gil Robles, vencedor legitimo de las elecciones de 1933, a un ministro de la CEDA, dentro del gabinete presidido por Alejandro Lerroux (Parido Radical). 1400 muertos y Oviedo destruido fué el precio pagado por esa revolución.

En la "balsa de aceite" del periodo 1931-1936, El lider de la oposición derechista Calvo Sotelo denunciaba los excesos de la república con una escalofriante lista de 5 años de regimen:

170 iglesias totalmente destruidas
251 asaltos e incendios de templos
320 muertos
1739 heridos
178 atracos consumados
79 centros políticos destruidos
312 centros políticos asaltados
483 huelgas
10 periódicos totalmente destruidos
33 asaltos, con destrozos a periódicos
367 bombas explotadas
53 asaltos e invasión de fincas
27 incautaciones y robos
29 incendios, no comprendidos los de iglesias
etc...

A esto siguió la amenaza de Casares Quiroga (presidente del congreso) a Calvo Sotelo -Hago a su señoría responsable de los que pueda ocurrir-, la noche del 12 al 13 de Julio de 1936 un piquete de Guardias de asalto violan su inmunidad parlamentaria, asesinándolo frente las tapias del cementerio.

Por ello responsabilizo a Azaña y a Alcalá Zamora, presidentes de la Segunda República, de no reprimir con dureza los desmanes cometidos por las fuerzas de extrema izquierda (anarquistas, comunistas y marxistas) y derechistas (Falange Española, Carlistas) para respetar los derechos ciudadanos, y que un golpe militar arruinase españa durante casi 40 años. También responsabilizo a la CEDA por echarse en esos momentos terribles, en brazos del fascismo y el ejército. Parecía ser ya demasiado tarde para todos. Y lo pagó España. Lo pagamos todos.

Como muestra, en abril de 1936, el periodista frances Pierre Francois Arminjon publicaba un espeluznante reportaje con impresionantes fotografías titulado: "Le Front Populaire en Espagne: La terreur rouge: Frenesie sanguinaire et visions d'horreur: L'Espagne sanglante et devastee par deux mois de regne du front populaire" (no creo que haga falta traducirlo).

A esto se suma los excesos durante la guerra en la zona no rebelde, mandada teoricamente por la legitima y democrática república hasta su descomposicion en 1939:

13 obispos muertos
4184 sacerdotes
2365 religiosos
283 religiosas
Más de 20000 iglesias arrasadas
Más de 75000 ciudadanos asesinados

Por eso, analizando los hechos, me parece insultante llamar primer periodo democrático de España a la Segunda República de 1931, pues aunque teoricamente lo fuese (reforma agraria, voto femenino), los gobernantes, la izquierda republicana de Azaña y Alcalá Zamora (conservador republicano), carecieron de la fuerza para imponer el orden y la seguridad, dando a las facciones extremas, el poder para tratar de imponer o una dictadura del proletariado a manos de los soviets de Stalin, o un régimen fascista alineado con Mussolini y Hitler. Donde al final terminamos hasta 1975.

La economía autárquica y colpsada del franquismo se fué dejando a partir de 1953, con el llamado "plan marshall para españa", entre los gobiernos norteamericano y español (muchos recuerdan de pequeños haber tomado leche en polvo americana), y el verdadero despegue económico se dió a partir de principios de los 60 con los llamados "planes de desarrollo", plan agricola de badajoz, la creación por ejemplo de colonias agricolas como puigmoreno y valmuel, etc... esto se produce de 15 a 20 años antes de la muerte de franco, por tanto los logros económicos no los veo tan desesperados como tú opinas, más bien fué una evolución del regímen desde un estado militar opresor a una dictadura algo más blanda, coincidiendo con la pérdida paulatina de poder absoluto del dictador decrépito en favor de los llamados "tecnócratas", políticos del régimen en la sombra que tomaban las decisiones.

Siempre a todo esto antepongo que con una verdadera democracia, tipo italiana o francesa, nunca la nefasta segunda republica, los logros en esas décadas hubieran sido mayores, y no tendriamos que estar ahora todos juntos "recortando distancias" con el resto de europa en libertades y prosperidad, como bien dices.

Respecto a la ley de memoria histórica, me parece bien lo del agravio comparativo, pero, ¿es justo reestablecer ese agravio: aniquilando toda simbología del franquismo, calles estatuas, plazas, monumentos, escudos artísticos, cristaleras, obras de arte?. Para mi no, porque eso es historia común, y se debería respetar.
Y respecto a los juicios sumarísimos del franquismo ¿eso significa que los juicios, cuando los había, en las checas anaquistas,comunistas o socialistas, incluso las del propio gobierno (Checa de bellas artes o fomento o de la calle fuencarral), que llevaron a miles de personas a la muerte como en madrid o barcelona deben gozar de legalidad?...

Para mi no, tan ilegal y condenable es el fusilamiento de un republicano a manos de un juzgado militar franquista como la tortura y muerte de un enemigo de la revolución en cualquier checa de madrid. Por ello no veo ninguna distinción, mientras que esta ley sí que lo hace. Dejando olvidados y sin condenar las barbaridades en zona republicana, que son perfectamente comparables a los de la zona facciosa.

Tengo entendido que el golpe de estado del 18 de julio de 1936 se condeno durante la mayoría absoluta del PP, año 2002. Pero creo que condenar el franquismo y por tanto, avergonzarnos de una parte de nuestra historia falsamente, sin tener en cuenta la situación global del momento, sólo contentará a unos, y molestara a otros, cuando lo realmente importante es perdonarse y asegurar que una guerra fraticida entre hermanos no vuelva a ocurrir nunca más en nuestro pais.

PD: Ignoro las palabras que comentas de Mayor Oreja, y aunque las declaraciones de cualquier político actual me merecen escasa atención, te pediría que las recordases aqui. Gracias por tu atencion eclectico.

Saludos.

-Por supuesto que la Segunda República no fue una "balsa de aceite". Al contrario, fue un régimen permanentemente convulso. Sin embargo, pese a todo, hubo un respeto a las reglas del juego democrático por ambos lados, siempre soslayando los sectores más extemistas.

-Hechos como la matanza de Casas Viejas no son precisamente cosa de la que se pudiera enorgullecer Azaña. Fue un error clamoroso; pero a la vez ejemplo de que la República no iba a permitir que se vulnerara la legalidad por parte de la extrema izquierda. La revuelta asturiana ejemplifica lo mismo desde el lado de la derecha. Fueron hechos que demostraban la voluntad del régimen de tratar de mantener el orden. La derrota asturiana va a hacer ver a la izquierda más extremista el fracaso de la táctica violenta e insurreccional. De la lección aprendida en Asturias, gran parte de la izquierda se va a mostrar partidaria de colaborar con la República "burguesa" en orden a acometer las reformas que el país demandaba. Y el resultado será el Frente Popular; precisamente cuando socialistas, comunistas y anarquistas apuestan por la vía de la legalidad y la colaboración, va la derecha más reaccinaria, con una parte del ejército, y se subleva.

-Puede parecer una paradoja, pero justo cuando la izquierda abandona la táctica insurreccional es cuando se desencadena la Guerra. Tal vez sea porque con una izquierda "domesticada", las reformas estructurales que el país necesitaba, ahora serían imparables. Para mí, ahí está "la madre del cordero". Y las clases oligárquicas se percataron de ello. Y la única forma de evitarlo era dar un Golpe de Estado que derribara a éste gobierno legítimo.

-¿Porqué duró la dicturadura 40 años?. A Franco le salvó la Guerra Fría. Para los norteamericanos España era un teatro secundario, y sólo importaba de ella el "anticomunismo" del Régimen más que su pureza democrática.

-¿Plan Marshall para España?. Mientras aquí malviviamos pasando hambre, Alemania hacía su "milagro". Planes de desarrollo: en la década de los 60.......es decir.......a 20 años de acabar la Guerra. Y mientras tanto en Europa Occidental, los turistas venían a nuestras playas y el "Spanish is different". Los logros económicos del franquismo: tardíos y mal enfocados. Así nos fue luego en los 80, ¿o es que ya no nos acordamos de la Reconversión?.........

-Fusilamientos y barbaridades: en ambos bandos se hicieron barbaridades y todas condenables. Pero en 1940, 41, 42, 43 .... todavía se seguía encarcelando, juzgando y fusilando en éste país. ¿Era
realmente necesario seguir haciéndolo?.

-¿Hemos de avergonzarnos de una parte de nuestra historia? En Alemania y Austria se avergüenzan del nacionalsocialismo. En Italia lo mismo respecto del fascismo. A día de hoy, en Noruega todavía hay familias que no se hablan porque una parte de ellas fue colaboracionista con los nazis. Hubo tantos "Quislings" en Europa de los que avergonzarse que me parece insultante que no nos avergonzemos del franquismo. O va a ser que nos falta cultura democrática en éste país.

No iba a escribir en este foro hasta el año 2008, pero este maravilloso hilo me obliga a hacerlo.

No puedo mas que dar mi mas sincera enhorabuena a SCRAT y ECLECTICO, estáis dando toda una lección de civismo y talante democrático.

Sinceramente creo que si las cosas se trataran razonadamente y con respeto, como lo estáis haciendo vosotros aquí, a todos nos iría muchísimo mejor. En este mundo se puede hablar de todo y con todos, pero siempre de la forma adecuada. No es malo recuperar la memoria siempre que no queramos moldear la memoria de los demás, y lo digo por los dos bandos en conflicto.

Nadie puede obviar que los muertos por el bando nacional han sido reconocidos, recordados y homenajeados desde 1939, ¿que tiene de malo recordar, reconocer y homenajear a los que murieron defendiendo la republica? Yo responderé, no tiene nada de malo siempre que se haga desde el respeto y el civismo, y no busquemos venganzas que no nos llevan a ningún sitio.

El franquismo fue un régimen impuesto, e independientemente de lo bueno o malo que fuera para la historia de España, cosa que yo no voy a valorar, fue un régimen antidemocrático, y como tal un régimen condenable por cualquier sociedad que crea en la igualdad y la libertad de las personas.

NO UTILICEMOS la memoria de los que murieron en una guerra injusta e innecesaria para justificar venganzas, actitudes o posiciones. Dejemos que todos y cada uno de los que murieron en España durante uno de los episodios mas desgraciados de nuestra historia sean recordados y reconocidos desde el cariño y el respeto. Independientemente del bando en el que combatieron, todos eran españoles.

Por ultimo, una vez mas quiero daros la enhorabuena, SCRAT y ECLECTICO, leeros ha sido un autentico placer, independientemente de si estoy de acuerdo o no con lo que decís. A veces pienso que las formas y el dialogo se han perdido y vosotros me habéis demostrado que no. Seguid así y gracias por vuestras palabras.

El problema aqui es que se inicie con lo que se inicie el tema, al final se acaba hablando de la guerra civil, franco, y toda esa merde. Lo cual, unido a la extensión eterna de algunos textos me hace pensar dos cosas.

1. Que el personal está obsesionado con este tema, no se si por vocación o por vejez.

2. Que escriben los mismos que escriben en el Balcei, porque son tochos interminables que son como los documentales de la 2, que todo el mundo dice que los ve/lee, pero nadie lo hace. Y no conozco a ninguno de los que escriben en Balcei, así que no es nada personal, pero es que no se puede hacer una publicación con esa densidad hombre, hay que ser más breves.

Lo que me faltaba, que para una vez que escribo me digas tu lo largo que debe ser o no. En fin, sin comentarios...Pero como buen liberal tienes la libertad de leer o de no leer, asi que dejanos a nosotros la libertad de escribir lo que nos de la gana.

Con tantos días sin entrar he perdido un poco el hilo del foro querido eclectico.

No considero que la extrema izquierda(PCE-CNT FAI-PSOE) se "domesticase" después de la revolución de octubre en Asturias hasta Julio del 36. simplemente porque los atentados siguieron ocurriendo por ambos extremos. Las elecciones del 36 están plagadas de irregularidades, y con frases en mítines del tipo -si ganan las derechas deberemos ir a la guerra civil-, pronunciada por Largo Caballero (PSOE) antes de la elecciones entre el Frente Popular de Azaña y el Frente Nacional de Gil Robles.

Tienes toda la razón en que la represión de la posguerra fué muy dura, pero es lo que comenté en su día, era un régimen totalitario y militar donde no se respetaban los derechos humanos. Mientras que en el bando republicano, tenían esa obligación moral, por considerarse demócratas, y durante el periodo 1931-36 y después en la zona republicana, la permisividad contó miles y miles de vidas, en su inmensa mayoria seguro que inocentes, igual que en el otro bando.

Hace unos años visité Colonia, y hasta el momento había pensado como tú, que se avergonzaban. Pero no puedes imaginarte la sensación de entrar a una taberna, y ver una foto en blanco y negro inmensa colgada en la pared, de como quedó Colonia en 1945, al ser liberada por los Americanos. Te aseguro que cada habitante de la ciudad tiene en su mente un vivo recuerdo de los bombardeos Angloamericanos indiscriminados, que costaron miles de vidas, y la destrucción parcial de su hermosa catedral, que no fué respetada por las tropas aliadas.

Casos como los de Colonia, Hamburgo, Berlín o Dresde se repiten por toda Alemania, y ellos también se consideran victimas totales de la segunda guerra mundial. Por supuesto que este sentimiento va al margen de la condena y prohibición total de enaltecimientos nacional-socialistas.

Yosoyese, te agradezco muchísimo tus palabras, simplemente me dedico a informarme todo lo que puedo y dar mi opinión al respecto, y seguro que en muchas cosas estaré equivocado, pero siempre respetando al máximo a los demás. Coincido plenamente contigo en todas las afirmaciones que haces. Por supuesto recordar y homenajear al bando republicano tanto como al nacional. Pero ahora que estamos en democrácia, no veo bien que se recuerde a un solo bando, criminalizando al otro, pues como bien dices "todos eran españoles".

Abel, no he escrito jamás en el Balcei, y escribiré todo lo que quiera aqui, igual que haces tú (y me parece estupendo). Si no quieres no lo leas, pero en ninguna norma del foro habla de que se ruega brevedad en los escritos. Prefiero escribir menos post y más largos, que al revés. Es mi manera de expresarme en un foro público. Puede que no te guste, pero ruego que la respetes.

Saludos!

Jodo birras que aplicao estas

Birras, eso de tomar por tuyos textos escritos por la Concejala de Cultura de Salou está muy feo, jejejeje.

y que más de donde los haya tomado , no deja de ser historia ,
¿por ello va a desaparecer la verdad? ,¿ tú no copias ?jeje
seguro que tambien lo haces , es algo que se nota cuando se esta leyendo ... y no se puede disimular , la verdad esta hay y si la saca de una concejala de cultura o de un panfleto de un museo bien venido sea y no creo que lo haya pasado como suyos y si lo hace pues no pasa nada ...