Cambrils - Tarragona

Un grandullón con encanto
Simoncelli era un bocazas simpático, tan bonachón como amable, dispuesto a regalar una sonrisa a cualquiera.- Tras 10 años en el circuito, dejó un auténtico reguero de lágrimas por el 'paddock'
NADIA TRONCHONI - Sepang - 23/10/2011

Vota Resultado 131 votos . .Era un bocazas. Pero uno de esos simpáticos, de los que se mete en charcos por bonachón, siempre dispuesto a pararse a charlar, a conceder un saludo amable, a regalar una sonrisa o provocarla. Sus rizos al viento, no especialmente bien peinados, salvo cuando se los sujetaba con un gran turbante, y sus andares desgarbados, los de un tipo alto y grande, eran una metáfora perfecta de sus maneras a la hora de desenvolverse en la pista y en la calle. No había grandes diferencias entre uno y otro, tan transparente era Marco Simoncelli (Cattolica, Italia; 24 años). Falleció en el circuito de Sepang y dejó tras de sí un reguero de lágrimas. 10 años recorriendo el mundo de circuito en circuito dan para hacer, cuanto menos, muchos conocidos. Y todos los que le conocían le lloraron, porque era, como diría Carmelo Ezpeleta, "uno de los nuestros".


Simoncelli era uno de los mejores pilotos de la parrilla de MotoGP. Un tío rápido, muy rápido, que sumó dos pole position este curso y salió hasta en siete ocasiones desde la primera línea de la parrilla. Logró su primer podio en la categoría reina en la República Checa el pasado agosto, y su primer segundo puesto la semana pasada en Australia. Su envergadura y su fuerza le daban la posibilidad de manejar aquel aparato de 150 kilos de peso como si bailara un vals con una moto de juguete; además, su corpulencia le permitía entrar a la batalla siempre con las de ganar: agresivo en el cuerpo a cuerpo y valiente cada vez que veía una pequeña rendija por la que colarse, se cultivó algunas enemistades entre sus rivales, que le echaron en cara sus modos algo rudos cuando se apagaba el semáforo.

Sin embargo, Simoncelli, que había ido puliendo su formas temerarias en las categorías inferiores, tras roces sonados con pilotos como Barberá o Bautista, no era más arriesgado que otros genios del motociclismo, su gran amigo Valentino Rossi, por ejemplo. "Si veo una posibilidad de adelantar, lo intento siempre. Me lanzo con el corazón contra cualquier obstáculo", decía él en una entrevista del pasado junio a EL PAÍS. El italiano, apodado Supersic, andaba buscando los límites de su Honda y de su pilotaje y rodaba demasiado por los suelos en estos sus inicios en MotoGP. Pero desde su podio en Brno, pareció haber encontrado el rumbo: tras una mala carrera en Indianápolis, encadenó tres cuartos puestos y un segundo. Había dejado de andar a trompicones por la pista, empezaba a encontrar su sitio. Hasta que lo perdió.

Formaba parte de esa generación que se formó a lomos de minúsculas minimotos, y ya de pequeño andaba a la greña con Andrea Dovizioso. "Siempre iba al máximo, se había caído muchas veces, pero sin tener lesiones importantes, como si fuera invulnerable. Lo que ha pasado parece imposible", decía su compatriota. Ganó el campeonato de Europa de 125cc en el 2002, al tiempo que empezaba a asomar la cabeza por el mundial. Salpicó sus inicios con unas cuantas victorias hasta que llegó el 2008, año en el que logró seis victorias, las primeras en 250cc, y se apuntó el Mundial. Contaba jocoso Giampiero Sacchi, su director deportivo en Gilera, que dejó de cortarse el pelo aquel año, cuando empezó a ganar, y ya nunca más lo volvió a lucir corto. "Era como Sansón", decía.

Fue uno de los mejores debutantes en MotoGP el curso pasado y estaba llamado a ser uno de los grandes en el futuro, apadrinado por un Valentino Rossi que siempre le profesó un cariño inmenso. Simoncelli, ocho años más joven, le idolatraba, como antes había hecho con Kevin Schwantz y Eddie Lawson. Claro que su ídolo se convirtió en su amigo y confidente, y en su rival en la pista. Así era su vida, de ensueño. La vida, sin complicaciones de un tipo que era feliz corriendo en moto, y que, ironías de la vida, no temía alcanzar los 300 kilómetros por hora, pero no se atrevía a hacerse un tatuaje por pánico a las agujas, ni podía ver una película de miedo, a petición de su novia, Kate, sin taparse con un cojín para evitar las escenas más terroríficas. Ese era Marco, un grandullón encantador.

000000000000000000000000000000000000000000================================00000000000000000000000000

No, desde otras perspectivas la cosa no es de esa manera, desde otras perspectivas y a pesar de sueños y posibilidades no vale todo, no vale provocar accidentes que como el suyo, (no provocado) sí podría haber dejado algún cadáver repartido por los circuitos, solo por la voracidad injustificada y de una vanidad casi ilimitada.

Que le pregunten a Pedrosa o a Lorenzo, y que ambos no contesten desde el dolor de ver a un compañero de vueltas y revueltas dentro de un cajón y camino del cementerio, sino desde la perspectiva real, de que por sus iteradas imprudencias ellos han podido se los que estarían ya, haciendo adobes con el cogote en cualesquier cementerio planetario.

No, no puedo ni debo alegrarme de esa defunción, no soy tan crudo como eso, si me ha dolido?, pero…, donde C0Ñ0 estaba y está la Federación correspondiente que no lo apartó de los circuitos?, cuanta responsabilidad tiene la Federación correspondiente en el asunto?, ahora con lloros y lágrimas de cocodrilo, arreglarán algo?

Efectivamente, yo he pensado lo mismo que tu.

Es terrible ver las imágenes del accidente, las caras del padre, de la novia, de los compañeros y rivales. Es terrible la muerte de una persona tan joven, creo que a todos se nos puso la carne de gallina.

Pero esto se veía venir, este chaval pilotaba siempre al límite, y era un peligro para sí mismo, como se ha demostrado, pero también para sus rivales. Los organizadores de las carreras, las federaciones debieran haber tomado alguna decisión, haberle multado o sancionado cada vez que provocaba algún choque, alguna caída, y de esa manera a lo mejor hubiera cambiado un poco su forma de correr. Pero esa competición es un circo más que un deporte, y parece ser que el espectáculo primaba sobre la seguridad.

Que descanse en paz.

Saludos.

Bnb

Batasuna, compinche de los terroristas de ETA, ha difundido entre sus amigos y simpatizantes un documento que estimo tremendamente revelador de cara al nuevo escenario planteado tras el comunicado en el que los etarras han hecho saber que ni se disuelven como organización terrorista ni entregan las armas en su poder.

En dicho documento – en el que, por supuesto, no reniegan de los atentados cometidos sino todo lo contrario – se recogen una reflexión especialmente esclarecedora: “Parece mentira cuánto hemos avanzado en pocos meses, dónde estábamos y dónde estamos. Ahora no hay ningún precipicio ante nuestros ojos” y toda una declaración de principios: “En Euskal Herria nada ha terminado. La nueva estrategia no da fin a nada, porque es la continuación lógica a todo lo que ha pasado hasta ahora”.

Quien no quiera enterarse que no lo haga, pero está claro que bajo el gobierno de Zapatero los etarras y sus compinches de correrías van de triunfo en triunfo y parecen tener en su mano la piedra filosofal que no les proporciona más que inapelables éxitos.

ETA nos dice a los españoles que exige una negociación de igual a igual sin renunciar al armamento con el cual ha impuesto el terror durante décadas y lamentándose del sufrimiento que dice haber padecido y padecer: pues cojonudo. A brindar con champán entre emocionadas lágrimas felicitándose por algo – el fin de ETA – que no ha sucedido y a intentar sacarle buenos dividendos electorales, que ya el oráculo González nos ha explicado a quien tenemos que estarle agradecidos por nada.

Batasuna reconoce que la compresiva permisividad gubernamental les ha permitido apartarse del abismo al que estaban fatalmente asomados: mola mazo y demuestra que somos el colmo de la chachi-tolerancia-que-te-cagas-paca al permitir que los filo etarras engrosen sus arcas con los dineros de todos aquellos a los que nos quieren dar por saco.

Ciertos canallas se jactan públicamente de la muerte y el terror que han sembrado a lo largo y ancho de este país durante larguísimos años sin demostrar ni un ápice de arrepentimiento: guay del Paraguay, que ya hace años en Telecinco nos enseñaron que hablando se entiende la gente: talante, talante, talante.

Guardias civiles denuncian que, en el más absoluto de los abandonos institucionales, son acosados como alimañas en los ayuntamientos regidos por Bildu: signo de los tiempos, tan lógico como deseable es que los conejos se abalancen sobre las escopetas, que además de progresista es mucho más ecológico.

Visto lo visto, a nadie puede extrañar que los batasunos hayan dicho lo de “dónde estábamos y dónde estamos”. Sólo les ha faltado añadir: “¡Son tontos estos españoles!”

Los terroristas no se rinden. No salen de sus madrigueras con los brazos en alto.
Jaime Ignacio del Burgo
ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. Si el comunicado, tan ansiado por el Gobierno, sólo hubiera incluido esas 10 palabras la cosa sería como para tirar cohetes. La democracia española se habría impuesto sobre el terror y habría puesto fin a 40 años de sufrimientos, provocados por quienes se sienten con derecho a matar para imponer sus propias convicciones. Pero en los comunicados de la banda siempre hay que leer la letra pequeña. Y es ahí donde surge la gran decepción.
Porque los terroristas no se rinden. No salen de sus madrigueras con los brazos en alto. No piden perdón por los horrendos crímenes cometidos. No entregan las armas. Humillan a sus víctimas rindiendo honores a los “caídos” por Euskal Herria y a los que sufren cárcel o exilio por haber pertenecido a lo que consideran es la vanguardia del pueblo vasco. Y consideran que el actual marco político del País Vasco es fruto de la imposición.
ETA no se disuelve. Ha decidido no matar pero sí se cumple el guión de la conferencia de San Sebastián, que no es otro que la apertura de un diálogo directo de los Estados con ETA para resolver “las consecuencias” del conflicto (excarcelación de presos, regreso de los prófugos). Y al mismo tiempo, creación de una mesa de negociación integrada por los partidos y demás “agentes” vascos para resolver el “conflicto” y establecer un nuevo marco político en el que se reconozca la existencia de Euskal Herria y se garantice el respeto a la voluntad popular. Es decir, estamos donde estábamos.
¿Qué ocurriría si ni el Gobierno español ni el francés acceden a negociar una amnistía general y reiteran su exigencia de abandono incondicional de la violencia mediante la entrega de las armas? ¿Cuál será la reacción de ETA si no se constituye esa mesa de negociación política que pretenden abrir bajo los auspicios de los “mediadores” internacionales? ¿Y los pistoleros etarras se comportarán como demócratas de toda la vida si los representantes del pueblo navarro no aceptan ninguna invitación para sentarse a esa mesa porque rechazan que Navarra forme parte de una nación a la que llaman Euskal Herria?
Ahora bien, este comunicado no ha surgido por generación espontánea. Es el fruto del proceso de negociación política iniciado en el año 2005 y que, quizás, nunca quedó interrumpido. El acuerdo de Guernica, que se presentó como el comienzo de la supuesta rebelión de la izquierda abertzale contra ETA, es la reproducción de la propuesta de Anoeta que aprobó la doble mesa de negociación como método para alcanzar sus objetivos políticos. Sólo así se explican los pasos claudicantes del Gobierno en los últimos tiempos (acercamientos, excarcelaciones, legalización de Bildu y entrega a esta última de Guipúzcoa con la complicidad del PNV, entre otros). El problema está en que para dar nuevos pasos se necesita tiempo y la crisis se ha llevado por delante el sueño de Zapatero de permanecer hasta marzo contando con el apoyo del PNV.
¿Hasta dónde estaba dispuesto a llegar el Gobierno? Recomiendo la lectura del preacuerdo del 31 de octubre de 2006 alcanzado en Loyola entre el PSOE, el PNV y Batasuna. En él se definía a Euskal Herria como “una realidad” integrada por siete territorios (Navarra incluida) y conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales. Se preveía la creación de un “órgano institucional común” dotado de una asamblea de los dos Parlamentos y una comisión ejecutiva de los dos Gobiernos. Y, por último, junto con Aquitania, se constituiría una eurorregión en el seno de la UE, para que Euskal Herria tuviera una dimensión internacional.
En 2010 Eguiguren hizo un balance de sus conversaciones con ETA: “Lo único que queda de cara al futuro es el borrador del 31 de octubre”. Palabras inquietantes para Navarra y para el actual sistema constitucional y estatutario. De no ser por la firmeza del Partido Popular, el PSOE hubiera traspasado la línea roja de la rendición del Estado. ¿Estará ahora dispuesto a pagar el precio fijado por ETA para su disolución? Mejor será que no lo sepamos nunca. Todo dependerá de lo que suceda el 20-N.

más m1erd.a

Si señor. La que se esta comiendo la pesoe mano a mano con los nazionalistas y que la eta se la está dando a carretedas. Por eso lloran como plañideras.

Hay que xoderse lo mal que les ha sentado a nuestros españoles de bien que ETA deje definitivamente de matar. Menudo cabreo tienen, lo xodidos que están. Están dando todo un espectáculo y haciendo el ridículo más completo, parece ser que lo que ellos desean es que ETA siga matando muchos años más. No lo entiendo, ¿pero no son tan patriotas? ¿pero no aman tanto a su país? ¿pero no quieren siempre lo mejor para España?.

Falsetes, que sois unos falsetes, menudo ridículo estáis haciendo.

¡¡Hala, a rabiar y echar espumarajos por la boca!!.

Saludos.

Bnb

Hace tiempo que se ha puesto en marcha todo un programa diseñado y escrito con el único propósito de que la sociedad española trague los resultados de la negociación con ETA y que, incluso, tenga la sensación de que ha triunfado la democracia. El acuerdo entre el socialismo y los gángsters, tal y como recogen los documentos de Otegui, desvelados por LA GACETA, no sólo supone un do ut des entre las partes, también afecta a la forma de escenificar el acuerdo y, por eso, eran necesarias actuaciones colectivas como el festival de la semana pasada en San Sebastián. Contamos hoy que el “hombre de paz” ya proponía en 2009 una conferencia con observadores internacionales. Las dos partes de la negociación ya han cerrado sus pactos y ahora se sienten pasajeros del mismo barco, porque saben que el futuro de ambas depende de que España –ingenua– compre su paz venenosa y adulterada.

Lo perverso es lo medidos que están los pasos, consiguiendo que el juicio de la opinión pública no recaiga sobre el todo sino sobre cada episodio aislado, haciendo así más difícil explicar y desvelar la realidad política.

La verdad es que Zapatero y Rubalcaba estaban negociando con ETA desde antes de llegar al poder, en 2004; que continuaron las conversaciones después del atentado de la T-4; que, por supuesto, los etarras han recibido contraprestaciones políticas, desde medidas de gracia a los presos hasta la legalización de Bildu, pasando por el infame asunto del Faisán; y que, como colofón de este proceso, la banda regalaba un comunicado que pudiera venderse como paz antes de las siguientes elecciones generales, beneficiando en lo posible al PSOE.

Estudiado en su conjunto, el proceso de paz se convierte en algo vomitivo para cualquier español de buena fe, de ahí el empeño en tratar de venderlo a plazos, porque de la misma manera que la película constituye una gran traición, hay escenas de las que cualquiera puede sentirse satisfecho, como por ejemplo del tiempo que ha transcurrido sin que se derrame más sangre.

Entre los pasos pendientes, el más malvado de todos será el que desde ya trata de distinguir entre el discurso “político” y el discurso “emocional”. En este último es en el que quieren recluir a las víctimas, un auténtico Guantánamo civil en el que se les va a negar cualquier tipo de relevancia... al revés, se censurarán sus opiniones como inútiles por estar mediatizadas por el dolor. Por el contrario, los que enarbolan el discurso político defenderán que estamos en un tiempo nuevo y que, ante la ausencia de la violencia, las puertas de la mazmorra deben entreabrirse (el Supremo anulando la condena de la Audiencia a 15 cachorros etarras o Zapatero dispuesto a anular la doctrina Parot), y Rubalcaba da ya por hecho el paseo militar de Amaiur “que es como Bildu pero un poquitico más”. Tras el comunicado ya no hay tabúes, y se puede empezar a tratar asuntos como el de la anexión de Navarra.

Sin embargo, la gran manipulación pretendida por etarras y socialistas ya ha tropezado con el primer escollo: a pesar de todos los esfuerzos mediáticos, una gran mayoría de españoles sigue considerando a ETA como los enemigos a los que hay que derrotar sin contemplaciones.