Cambrils - Tarragona

Ahí van 10 razones para no votar en rojo, y consecuentemente hacerlo en azul el próximo 20N:

1/ 4.833.700 de parados. Record “Guiness” español. Marca imposible de batir a no ser que vuelva a gobernar otro equipo colorao ¡Señor, líbranos de semejante mal!.

2/ 702.806 millones de deuda de las administraciones públicas.

3/ 28 % de fracaso escolar.

4/ 381.000 personas en lista de espera quirúrgica.

5/ 123 ayuntamiento gobernados por “Bildu”.

6/ 3.147.914 asuntos pendientes en la Justicia.

7/ 45,7 % de paro juvenil.

8/ 300.000 Autónomos han cerrado sus negocios.

9/ 11.000 millones de pérdidas en piratería y Teddy-Bucanero-Bautista ha dejado en quiebra el SGAE, y se ha ido preparando un jubilación de 300.000 euretes anuales ¿los cobrará el muy mamón, chupóptero, sanguijuela, vampiro, etc, etc., etc.?

10/ 0,8 % de previsión de crecimiento para España de la UE.

Como podéis comprobar, todas cifras de record. La única moraleja positiva que podemos sacar es que España ha sido vacunada contra el “virus rojo” por lustros o quizás por centurias, y como ya os he cantado hasta “In the year 2525, if the man still alive, if the woman can survive ………..”

Muñoz español.

Tanto criticar Barreda a Cospedal en la campaña electoral por los recortes que pensaba llevar a cabo cuando fuera presidenta, y resulta que cinco días antes de las elecciones, Barreda negociaba con Salgado un plan de ajuste confidencial, el suyo ¡muy progresista!, proponiendo privatizar colegios y residencias de ancianos; planteó recortes y subidas de impuestos, recortar las subidas salariales comprometidas al personal docente, subir las tasas universitarias hasta cubrir el coste real de la enseñanza, las autopistas y autovías pasarían a ser de peaje, etc., etc.,. ¡Ah! Y en los cajones del servicio de salud había 158.795 facturas sin pagar. Por eso las farmacias están sin medicamentos. ¡Política muy social-progresista! ¡Y un jamón!.

Anteriormente lo había propuesto a Hacienda, quienes, con fecha 15 de abril de 2011 lo rechazaron por impreciso, incoherente e insuficiente: “Insuficiente justificación”, “no se aporta la información solicitada”, “necesario que haya coherencia”, “habrán de rectificarse algunos puntos”……. Hacienda respondió con dureza al proyecto de ajuste presentado por la Junta de Castilla-La Mancha. En primer lugar, reprochó a la entonces vicepresidenta económica, María Luisa Araújo, que debía hacer un ajuste entre 2011 y 2013 de 1.856 millones, de los cuales “quedarían 1.278 millones pendientes de justificar”. Los funcionarios del Ministerio resaltaron que había 887 millones “insuficientemente justificados” y 391 millones “de los que no se aporta información alguna”. En esas circunstancias, no podía ser aprobado el plan.

La encargada ahora de intentar que se apruebe es Maria Dolores de Cospedal, que ha evaluado el ajuste en 1.815 millones, una cantidad similar a la exigida a Barreda, con la diferencia de que dispone de mucho menos tiempo ya para alcanzarla. Teóricamente, el Gobierno del PP no debería haberse visto obligado a tal tijeretazo, porque la cifra exigida a Barreda responde al déficit acumulado en 2010 y que la Junta castellano-manchega aseguraba que se iba recortando drásticamente en el primer semestre de 2011, lo cual no fue así. Salgado reconoció la semana pasada un déficit superior al 4 % en la primera mitad del año, frente al 1% del que hablaba Barreda. Éste culpa a la crisis el desfase presupuestario en su región y el pasado día 9 se justificó en “El País de las maravillas” asegurando que él fue “presidente autonómico, no un contable”. Destacó que, en su plan de reequilibirio, ponía el acento en la subida de impuestos, en vez de en el recorte de gastos, como Cospedal.

Pero las proyecciones de Barreda no fueron creídas por el Ministerio.

En su respuesta al borrador presentado por la Junta, Hacienda cuestionó, por ejemplo, el ahorro estimado por el control de la plantilla y de los gastos de personal de la Junta. No dio credibilidad a partidas como la venta de inmuebles, al no existir un calendario de venta, ni a la privatización de empresas públicas, al no facilitar ningún nombre de las que se iban a vender. También advertía de que la Junta había incumplido en 810 millones el límite de endeudamiento al que tenía derecho en 2010, por lo que “no podría incrementar su deuda en 2011”

Además, “la comunidad incluye incrementos de deuda que se sitúan por encima de los que resultan de los acuerdos del Consejo –en torno a 1.500 millones más- que la Comunidad pretender financiar en su totalidad cuando no ha previsto ahorro bruto”, rechazó Hacienda..

El cambio. La “dieta Cospedal”: ahorrar sin reducir servicios públicos.
-Ahorro de costes de personal por supresión de organismos como el Defensor del Pueblo, y plan contra el absentismo 234, 6 mill. €
-Optimizar gastos docentes y horas de clase: 137 id
-Reducir liberados y ayudas a sindicatos: 19,4 id
-Ahorro de protocolo, inmuebles y coches: 134,4 id
-Suspender obras nuevas de infraestructuras: 247 id
-Reducir transferencia a empresas públicas: 156 id
-Ventas de instalaciones sanitarias y otras 400 id
-Ahorro en TV regional y ayudas agrícolas 387,5 id
-Extinción de la Fundación Insula Barataria 1,5 id
-Otros ingresos. Venta de inmuebles y participaciones en empresas: 97,5 id
------------
TOTAL 1.814,9 id..

Cuando salgan a la luz las cuentas de Andalucía ¡Ay madre! ¡Vaya soponcio!

¡Qué buenos que son madre, qué buenos que son!, los socialistas ¡vaya cáncer que son!.

La triple “A”, donde mandan ¡Arrasan!, ¡Arramplan! Y ¡Arruinan!.

Muñoz español.

De verdad Muñoz que no sé si llamarte tonto (perdóname) o ventajista. O las dos cosas.

Deberías saber que de todas esas cifras que sacas de algún medio ultra, no todas, más bien pocas, son achacables al gobierno socialista.

¿Deuda de las administraciones? ¿qué culpa tiene este gobierno de la deuda de las comunidades gobernadas por el PP?

¿Fracaso escolar? ¿acaso tiene culpa de que algunos, como la velociraptora, traten a la enseñanza como a la estera de los golpes?

¿Espera quirúrgica?, en eso la Comunidad de Madrid puede dar lecciones.

¿Ayuntamientos de Bildu? ¿son ellos jueces? ¿ha sido el gobierno el que les ha dado esos cientos de miles de votos?

¿Piratería? que yo sepa, este gobierno ha intentado hacer una ley contra ella, y todos os habéis echado encima. No entendéis lo que es la propiedad intelectual (será por lo de "intelectual")

Y en lo referente a las otras cifras de crecimiento, pero y demás, bien deberías saber que la autoría, en un elevadísimo tanto por ciento, es compartida por esa crisis mundial que han provocado las ideas ultracapitalistas y la explosión de la burbuja ladrillera Aznariana.

Tramposillo, que eres un tramposillo. O tonto, escoge lo que más te guste.


Saludos.

Bnb

I / El paro: Casi 5 millones de vidas rotas, por Jaime García-Legaz
Es necesario cambiar de arriba a abajo la legislación laboral para acabar con el drama del desempleo

18 Septiembre 11 - -
Que las leyes que rigen el mercado de trabajo en España tienen que cambiar de arriba a abajo no lo pone en cuestión ya nadie sensato. José María Fidalgo acaba de pedirlo públicamente hace pocos días. Y hay una razón muy contundente para ese cambio: cinco millones de desempleados, o sea, casi el 21% de tasa de desempleo; y más de un 40% de tasa de paro juvenil. España duplica la tasa de paro media de la UE.

Desde que se inició la crisis, en otros países europeos la tasa de desempleo se ha elevado entre 2 o 3 puntos –con excepciones como la de Alemania–. En España se ha elevado 12 puntos. Y esto no es sólo una anomalía hispana de esta crisis: durante 30 de los 33 años de democracia, España ha registrado tasas de desempleo por encima del 10%. Las causas profundas del elevado desempleo estructural español se encuentran en una legislación laboral que, en lo fundamental, no ha cambiado desde que la implantara el dictador Francisco Franco. La normativa se caracteriza por una gran rigidez en las relaciones laborales, algo incompatible con la realidad de cualquier sociedad avanzada. Que el despido sea libre en España –y, de facto, lo es– es perfectamente compatible con la rigidez que atenaza la relación empresario-trabajador en prácticamente todos los demás aspectos de esa relación.

La rigidez laboral española tiene tres consecuencias letales para el empleo: la primera, que en las fases de debilidad económica, los ajustes en el empleo operan por la vía de las cantidades, y no de los salarios. Las reducciones de costes laborales se obtienen de las ganancias de productividad que se derivan de los despidos. En otros países, como Alemania, la flexibilidad permite el ajuste tanto a través de la reducción de la jornada laboral como de los salarios, evitando los despidos. La segunda es una enorme capacidad destructiva del tejido empresarial en momentos de crisis: ante la incapacidad de ajustar el salario y, en su caso, el empleo en condiciones razonables, los elevados costes del despido acaban por llevarse por delante muchas pequeñas empresas. Si durante esta crisis las pymes hubieran podido rebajar salarios y ajustar sus plantillas a menor coste, se hubieran podido salvar cientos de miles de empresas y, con ellas, cientos de miles de puesto de trabajo. La tercera consecuencia es el pánico a contratar cuando la actividad se vuelve a recuperar. Los costes –económicos, sociales y personales– derivados de los despidos de la crisis provocan que el empresario sea renuente a volver a contratar aunque la demanda se recupere.

Si a ello añadimos un mercado de trabajo segmentado en castas –los funcionarios, a los que en ningún caso se puede despedir, los ultraprotegidos trabajadores fijos, los débilmente protegidos trabajadores temporales y los desheredados desempleados–, las consecuencias sociales de la rigidez laboral son un incremento profundo en las desigualdades y un rebrote de la pobreza en las etapas de crisis.

El cambio laboral pasa, pues, por abandonar la rigidez del franquismo sociolaboral imperante y transformar nuestro mercado de trabajo de la mano de la flexibilidad: eso exige reformar la negociación colectiva –primacía total de los convenios de empresa–, las modalidades de contratación –contrato único–, la intermediación laboral –liberalización total–, las políticas de formación profesional –modelo alemán–, el diseño de la prestación por desempleo –modelo austríaco– y el resto de las políticas activas de empleo. Sólo así podremos empezar a soñar con un mercado de trabajo «normal» en términos europeos.

La comunidad catalana, aumentó su deuda en el último año en 8.133 millones de €, hasta alcanzar los 38.530 millones totales. Sin embargo, la autonomía madrileña incrementó su endeudamiento en 1.794 millones, 4,5 veces menos que Cataluña, hasta los 14.798 millones.

Este porcentaje se repitió en la comparación del segundo trimestre respecto al primero. Así, la deuda catalana subió en 3.104 millones, mientras que la de Madrid alcanzó los 688 millones. Lo que da idea de la gestión de cada una de ellas precisamente en el peor momento de las cuentas autonómicas.

Desde que comenzó la crisis en 2077, el endeudamiento de Cataluña creció el 159,2 % (en 23.667 millones) mientras que el de Madrid subió un 46,5 % (en 4.695 millones). En términos de PIB regional, la primera debe ahora el 19,8 %, mientras que Madrid adeuda el 7,7 %.

Según los últimos datos facilitados por el Banco de España, el agujero autonómico volvió a ensancharse entre mayo y junio coincidiendo con las elecciones del 22-M. el endeudamiento financiero de las autonomías (emisiones y préstamos bancarios) registró otro nuevo récord, hasta los 133.172 millones. Se trata del mayor crecimiento en un trimestre desde que comenzó la crisis.

Déficit presupuestario de las comunidades autonómicas al 2º trimestre de 2011 sobre el PIB (Fuente: el Ministerio de Economía):

1/Castilla-La Mancha: el 4,10 %
2/Extremadura: el 2,59 %
3/Baleares: 2,11 %
4/Valenciana: 1,92 %

Encabezando el “ranking” tres comunidades que hasta el 22-M estaban gobernadas por los rojillos, por eso los ciudadanos les han mandado ¡a la carretera!, más la catalana, ampliamente comentada que ha seguido el mismo destino, que por cierto, antes de fin de año tiene que pagar más de 800 millones de intereses de la deuda, y el cajón está con las telarañas que dejó el “Amontillado”. ¿A quién Mas va a pedir un poco de dinero máaaaaaaaaaaaaaaaaas?, ¿Más dinero Zapatero? ¿Más bonos patrióticos?. A ver, esos patriotas catalanes: un paso al frente ¡AR!. ¡Ridiela! Ni uno solo se mueve, ni siquiera tu, Tamboriler. Es que eso de rascarse el bolsillo, ni tan siquiera para terminar la Sagrada Familia ¡forÇa en el canut!.

De todos es conocido la práctica de esos ayuntamientos y comunidades autonómicas gobernadas por los socialistas-progresistas del “capullo”, que viendo que iban a perder el bastón de mando, aceleraron el gasto al máximo gastándose en dos meses lo que tenían para todo el año, enchufismo de familiares, amigos y amigotes, quema de documentos, destrucción de soportes informáticos, y facturas sin pagar por un tubo en los cajones que nos les dio tiempo a quemar. ¿Es mentira Bnb y Tamboriler?.

Muñoz español.

a/NO,
b/Creo que NO,
c/Por supuesto que NO.

d) Si, es mentira, como todo lo que nos cuentas.

Bnb

¿Ya no das crédito a las fuentes del Banco de España ni del Ministerio de Economía y Hacienda dirigidas por los rojillos, ¡ya por poco tiempo!, Bnb?.

Muñoz español.

Las causas profundas del elevado desempleo estructural español se encuentran en una legislación laboral que, en lo fundamental, no ha cambiado desde que la implantara el dictador Francisco Franco.

Esto lo ha escrito un tal Jaime García-Legaz, que por lo que he podido comprobar es un PPolítico PPsetero, y salió publicado en La Razón.

Tengo la duda de si él estaba harto de vino y sicotrópicos cuando lo escribió, y si también lo estaba el editor del periódico. Sea como sea, poco futuro les veo a los dos en ese PPartido y en ese PPanfleto. Decir que Franco era un dictador no es cosa admitida en ninguno de los dos sitios. Se les ha caído el pelo a la pareja.

Por lo demás, el artículo no es más que otra retahíla de consignas Neocon destinadas a xoder más aún al currito de lo que lo está. Quitando el desliz de llamar a Patascortas por uno de sus nombres, por lo demás, en la línea del PP y de La Razón.

Saludos.

Bnb

Si usted es un empresario y alguna vez ha intentado poner en marcha un negocio, habrá llegado a la conclusión de que en ningún otro país del mundo es necesario sortear semejante maraña de trámites, papeles, ventanillas, organismos y administraciones empeñados en ponérselo imposible. Y se habrá preguntado qué pensaría un extranjero que aterrizase en España y tuviese que enfrentarse a este desafío. Aquí tiene la respuesta.

Vivek Wadhwa es el director de Investigación del Centro de Emprendedores de la Universidad de Duke y escribe una columna en el diario “The Washington Post” sobre innovación. Su último artículo lleva un sugerente título: ¿Qué puede aprender España de sus antiguas colonias? A su juicio, en algunos aspectos, mucho. Una pista: la colonia de la que nuestra economía puede tomar ejemplo es la chilena.

“Viajé recientemente a Bilbao, España, para hablar con los funcionarios gubernamentales, empresarios y académicos sobre cómo hacer crecer una economía de emprendedores…”. Así comienza el extenso artículo en el que Wadhwa retrata ante los lectores estadounidenses las miserias de la economía española y, en algunos casos, da certeras puntadas con hilo ante esos problemas a los que nadie ha puesto aún remedio.

Los requisitos para montar una empresa
A este analista le indigna especialmente que España siga siendo un “valle de la muerte” para el espíritu emprendedor. ”Superar todos los obstáculos burocráticos para poner en marcha un negocio requiere 47 días en comparación con los siete u ocho días en Francia o Portugal, respectivamente. El Banco Mundial recientemente situó a España el 147 de 183 países para facilitar la creación de una empresa. La República Democrática del Congo ocupa el puesto número 146”, escribe Wadha.

Y más motivos para el sonrojo. La búsqueda de financiación es una odisea, invertir los ahorros un riesgo y conseguir que un banco financie un negocio sin activos una auténtica utopía. Además, el despido de los empleados es costoso, el mercado laboral rígido y los empresarios no están por la labor de contratar.

Con todo ello, no es de extrañar el desaliento con el que Nathan Ryan, un profesor estadounidense de la Universidad Carlos III de Madrid, contó al columnista que en los tres años que lleva en España ninguno de sus alumnos le ha pedido consejo para poner en marcha una empresa de tecnología, sino que se mueren por ser funcionarios, empleados de banca o “curritos” en una empresa de telecomunicaciones.

La odisea de pedir un permiso de trabajo
Tampoco sorprende que la soñadora Katelyn, que viajó a Madrid a intentar poner en marcha con los empresarios locales Tetuan Valley, una incubadora de nuevos negocios al estilo de Silicon Valley, esté a punto de tirar la toalla después de pasarse tres meses intentando no ya conseguir, sino simplemente presentar una solicitud de permiso de trabajo, que continuamente le es rechazada por minudencias técnicas. “Hemos terminado por perder las cosas que estaban escritas en ninguna parte, y nos dieron información incorrecta sobre la cita», se lamenta.

“España necesita desesperadamente librarse de las trabas burocráticas y ejecutar un programa como el que ha puesto en marcha Chile, que se dio cuenta de que se enfrentaba a los mismos obstáculos culturales, eliminó los trámites burocráticos y ofreció 40.000 dólares y espacio de oficina gratuito a los empresarios extranjeros”, concluye Wadha su artículo.