Cambrils - Tarragona

El premio Nóbel de La Paz, ¡Oh Bama! ha ordenado y mandado ejecutar una acción militar para acabar con el mayor terrorista del mundo, finalizando la labor emprendida por su antecesor en el cargo, el conservador Bush.

Igualito, igualito que la “Zapatilla” de andar por casa que tenemos por aquí, afortunadamente ya por poco tiempo. Poco menos que acusó a su antecesor de ser los culpable del mayor atentado terrorista en Europa. Engañó, manipuló, tergiversó y poco menos que colaboró con “banda terrorista” antes, durante y después del “¡accidente!” de la T4 de Barajas.

¡Oh Bama,! ¡Oh Bama, bama, blues! ¡Oh bama blues!.

¡Oh Zapa! ¡Oh Zapa, zapa, blues! ¡ZP blues!.

¿Cuántas diferencias hay entre ambos mandatarios

a/1.000
b/Más de 1.000
c/Muchísimas mas de 1.000.

Muñoz español.

Como siempre, equivocado. La orden contra Bin Laden no la dió el cenutrio de Bush, sino Clinton, Bush continuó lo de su antecesor.

No fue Zapatero quien acusó a Aznar de ser responsable del mayor atentado realizado en Europa. O al menos no fue el único, ya que así opinaban (y opinan)la mayoría de los españoles, de los europeos, de todo el mundo, perisodistas, analistas políticos, etc, etc, etc.

Y ahora, Muñoz, me gustaría que me aclararas si te ha parecido bien la actuación de Obama y de su gobierno en este asunto Bin Laden.

Saludos.

Bnb

Aznar es aquí el culpable de todas las desgracias. O sea, es el conjunto de todos los males sin atisbo de bien alguno. Es más, creo que el Osama Ben Laden es el mismísimo Aznar camuflado.

Decir a estas alturas que Aznar es responsable del 11M es tener los ojos cerrados. En el mismísimo juicio no se pudo probar la conexión islámica y tampoco quién o quiénes fueron los autores intelectuales del atentado. Por esa regla de tres, ZP sería responsable del atentado en la T4 e incluso de la muerte de dos guardias civiles en Francia.

En cuanto a Obama, no actuó bien. Debió mandar a su gente que se presentaran ante Ben Laden y le dijeran: Señor Ben Laden, por favor, dése usted por democráticamente detenido porque vamos a llevarle a USA para juzgarlo con todas las garantías legales.
El menda del Osama ante tanta democrática detención ofrece sus muñecas y es trasladado a EEUU con todas la comodidades posibles.

¡Y un cuerno!

Mira Bnb, se me ha adelantado José Antonio, compartiendo su respuesta y la amplío:

Hay un dicho muy aceptado que dice que no hay terrorista bueno, sino está muerto o en la cárcel. Pues yo me inclino totalmente por lo primero, porque si está encarcelado se puede escapar; un buen juez “a ratos” se puede compadecer de él y dejarle en libertad para que cuide de su “mamá”, a la que solamente la visita por Navidad para pedirle el aguinaldo; o bien otros jueces se pueden equivocar en el cómputo de las condenas y dejarle prematuramente en la calle y luego ¡échale un galgo!.

Como ves Bnb, yo te contesto, ahora hazlo tú, a otra pregunta: ¿Hubieras aprobado el mismo ajusticiamiento si hubiera sido ordenado por Bush?. Ya sabes, no contestes ahora, hazlo después de hacer la digestión de unas lentejas “zapateras” y de darte otra vueltecita por los “Cerros de Úbeda”.

Para facilitarle la digestión te adjunto unos comentarios de unos columnistas de periódicos que no lees, infinitamente mejores que los que escriben en el “oráculo de las filtraciones” al que eres adicto, no sé, si comprándole o gorroneándole en el bar.

Muñoz español.

MATARILE.
IGNACIO CAMACHO
Día 03/05/2011
AL Premio Nobel de la Paz, apretado por encuestas impopulares, no le ha temblado el pulso a la hora de dictar una orden sumarísima de ejecución sin fórmula de juicio. Lo de vivo o muerto era una licencia retórica, un guiño a la memoria histórica y cinematográfica del Far West: Bin Laden sólo podía aparecer muerto o muerto, entre otras cosas porque vivo suponía un problema político de primer orden. La seguridad de la prisión, el proceso judicial, la propaganda, el escandaloso show mediático planetario. Un engorro. Había que liquidarlo, abatirlo según el eufemismo militar clásico. Darle pasaporte, ajusticiarlo in situ y por las bravas en un acto de guerra sin contemplaciones. Dicho y hecho. Nada de buenismos; una cosa es ser bueno y otra parecer tonto. El comandante en jefe asumió la responsabilidad con orgullo indisimulado: «Bajo mis órdenes directas». Órdenes expeditivas, tajantes, de disparar a matar y, con amplio desprecio de las inevitables teorías conspiratorias y las leyendas urbanas, evitar la mitología póstuma deshaciéndose del cadáver en el fondo del mar. Matarile.

El lenguaje narrativo oficial con el que Obama relató la operación no deja lugar a ambigüedades. El presidente se declaró sin género de dudas ni remordimientos autor de un acto de justicia del que sólo le cabe sentirse satisfecho porque, a diferencia de ciertas operaciones de guerra sucia, está basado en la legalidad. Tiene poderes constitucionales —otorgados por el Congreso a su antecesor Bush— para atacar en el extranjero a cualquier sospechoso de terrorismo contra Estados Unidos y los ha usado sin atisbo de desasosiego ni sentimiento de culpa. Ha aplicado una sentencia fulminante con criterio de castigo, de resarcimiento por el daño causado, obviando en un contexto bélico la posibilidad de un juicio justo que con toda certeza habría desembocado en pena capital. Y ha sacado pecho por ello, respaldado con entusiasmo por la opinión pública. De su parte no sólo tiene la ley de su país, sino una legitimidad pública amasada sobre las vidas de miles de víctimas.

El mensaje de Obama, al margen de la obvia autorreivindicación política a que tiene derecho, es nítido: no caben titubeos ni cesiones en la lucha contra el terrorismo. Cero miramientos. Máximo respeto a la legalidad pero aplicándola con la mayor firmeza y en su interpretación más restrictiva para que los enemigos de la libertad no puedan beneficiarse de ella. Por eso ayer, precisamente ayer, era un mal día para andarse con remilgos ante la sentencia del Tribunal Supremo español que cierra el camino electoral a los amigos de ETA. Un veredicto con todas las garantías de un Estado de derecho ante el que no cabe cogérsela con papel de fumar. Visto lo visto, es difícil imaginar que Estados Unidos, la primera democracia del mundo, permitiese a los cómplices de Bin Laden presentarse a las elecciones.

VIVO O MUERTO.
EDURNE URIARTE
Día 03/05/2011
OBAMA ha acabado con Bin Laden. Pero también con los argumentos de la Alianza de Civilizaciones y la supuesta alternativa a la guerra contra el terrorismo de Bush. Desde el domingo por la noche hay un antes y un después en la lucha internacional contra el terrorismo islamista. Por la muerte de Osama Bin Laden, en primer lugar. Por los principios de lucha antiterrorista enumerados por el supuesto líder de la alternativa a la guerra contra el terrorismo, en segundo lugar.

Principios, los de Obama, que son todos aquellos tan duramente cuestionados por los críticos de Bush durante toda la última década. La izquierda europea quiso que Obama liderara la alternativa a Bush y hasta le dieron el Nobel de la Paz para ese fin. Pero, en lugar de eso, Obama enumeró uno a uno todos los principios de la guerra contra el terror desarrollados por Bush y el neoconservadurismo. Primero, la asunción misma de la guerra. Al Qaida nos declaró la guerra, por lo que nosotros fuimos a la guerra contra Al Qaida. Para proteger a nuestros ciudadanos, a nuestros amigos, a nuestros aliados.

Segundo, la orden de capturar a los terroristas, a Bin Laden, vivos o muertos. Para Obama, a diferencia de nuestro exministro de Defensa, no es mejor morir que matar. Y, para Estados Unidos, no hay un problema democrático, el planteado por Felipe González, si se ordena matar a la cúpula terrorista. Obama lo dijo explícitamente en su discurso. Nada más asumir el poder, ordené al director de la CIA que hiciera de la captura o muerte de Bin Laden su prioridad en nuestra guerra contra Al Qaeda.

Tercero, Estados Unidos no está en guerra contra el Islam, está en guerra contra Al Qaida y contra un asesino en masa de musulmanes como es Bin Laden. Como ya lo dijo George Bush tras el 11-S, recordó. Obviedad manipulada hasta la saciedad por la izquierda mundial, muy especialmente por la nuestra, para cuestionar la guerra contra el terrorismo islamista y proponer el diálogo de civilizaciones.
Cuarto, la desaparición de Bin Laden debería se bienvenida por todos los que creemos en la paz y en la dignidad humana. Se ha hecho justicia. Las operaciones militares para capturar o matar terroristas son actos de justicia y de defensa de los inocentes y no excesos y males de los sistemas democráticos.

Y quinto, es el patriotismo el que ha hecho posible la captura de Bin Laden y los avances en la guerra contra el terror. Sí, patriotismo, la palabra maldita por la que tan vilipendiado fue Bush en nuestra progresía: «Hemos podido hacerlo no por riqueza o por el poder sino por quienes somos: una nación, bajo Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos».

LOS DERECHOS DE OSAMA.

IGNACIO CAMACHO Día 04/05/2011.

HAY una parte de la opinión pública española y europea a la que causa desagradable consternación la decisión de Obama de eliminar a Bin Laden por las bravas, con nocturnidad, violación domiciliaria y muy malos modales. Para estos espíritus biempensantes, la superioridad moral de los occidentales ante el terrorismo consiste en mantener una contemplativa actitud zen y dejarse asesinar preguntándose qué habremos hecho para merecerlo. En esa pusilanimidad intelectual, capaz de imputar el atentado de las Torres Gemelas a la política internacional estadounidense, encuentran los terroristas el sostén para su determinación criminal, que no sólo causa un daño físico inmediato sino que provoca graves fisuras en la sociedad democrática como demostró el indudable éxito político del 11-M. Los norteamericanos, que son un pueblo consciente del valor de su libertad, lo entienden de otro modo; piensan que su sistema de vida, del que se sienten seguros y orgullosos, ha sido objeto de una declaración de guerra. Y están resueltos a defenderse para hacer ver, como dijo el presidente al anunciar la ejecución sumarísima del archimalvado, que la verdadera superioridad moral consiste en no dejarse intimidar ni permitir que la democracia ofrezca puntos débiles a sus enemigos.

Menos mal que ha sido Obama el autor intelectual y político de la liquidación del megaterrorista. Si lo llega a pillar Bush estaríamos ante un escándalo mundial con peticiones de procesamiento -de Bush, no de Bin Laden-en el Tribunal de La Haya. El actual inquilino de la Casa Blanca, que está apurado de popularidad y necesitaba un golpe de efecto para reponerla, no ha dudado siquiera en aprovecharse de los llamados interrogatoriosde Guantánamo —torturas, en román paladino —para descubrir el escondite del villano. A continuación ha aplicado la lógica de un acto de guerra, asumiendo la responsabilidad sin parapetarse en la confusa trama de las operaciones encubiertas y la razón de Estado. Eso es lo que diferencia la expeditiva eliminación de Bin Laden de un episodio de guerra sucia: fue ordenada desde la legalidad constitucional y conforme a poderes autorizados por el Congreso. Su evidente condición de venganza punitiva está respaldada por la legitimidad que el derecho internacional concede a determinados actos de represalia.

Para algunos exquisitos progresistas de salón lo procedente hubiese sido detener a Osama con mucho respeto, trasladarlo con delicadeza a una prisión no demasiado incómoda y abrirle un juicio en el que pudiese exponer con detalle los motivos de su cruzada antioccidental, no sin antes consumir varios años en un prolijo debate internacional —con la correspondiente intervención de los garzones de turno— sobre la instancia o tribunal que debería juzgarlo. Lástima que a Obama, tan ocupado con las cosas del poder, se le olvidase mandar que le leyesen sus derechos.

Yo también comparto parte de la respuesta de JoseAntonio1940. Estoy de acuerdo en que Aznar es el culpable de todo lo malo que pasa en España.

Por lo demás, estás equivocado como siempre. Ayer leí en ABC el artículo de Ignacio Camacho, y el del baboso Tertch, que estaba su lado, y que se titulaba "Plañideras del nuevo Che", o algo parecido. el de la Uriarte no lo leí. Y a medio día leeré el de Camacho de hoy.

Te digo lo mismo que ayer a tu Amigo (o alter ego) Risitas, al decir que el único terrorista bueno es el terrorista muerto te estás acercando mucho a una alabanza al GAL, háztelo mirar.

Te vuelvo la oración por pasiva, ¿hubieras aprobado un ajusticiamiento similar si es, por ejemplo, Fidel Castro el que manda asesinar fuera de su país, donde no tiene jurisdicción, a alguien que cometió asesinatos en Cuba?.

Bin Laden era (si es que realmente está muerto, como nos dice nuestro amigo Uno Más), un despreciable criminal, y bien muerto está. Pero...........no a todo el mundop se le permite ser gendarme mundial fuera de sus fronteras.

Saludos.

Bnb

Yo no, no puedo estar de acuerdo con nada ni con nadie incluido a mi mismo en ese nadie.

Ayer por ejemplo había un partido de futbol, donde dos rivales (enemigos a todas luces) dirimía quien se quedaba con no se qué piñata, por supuesto que la piñata había de decantarse por una parte, y así fue, no lo vi, tampoco averigüé si en mi zona había alguna televisora que nos ofreciese el evento, pero en horas nocturnas vi algunos mientras los cortes de energía que tuvieron a bien regalarnos, 4, dos de ellos superiores a 40 minutos, pero hoy y en TVE he visto alguna de las jugadas con lujo de detalles, donde los hachazos y las malas maneras de parte y parte brillaron por su presencia, porque la piñata era de los dos.

Una de las jugadas era de un posible agarrón de un pie por parte de un catalán a un madridista, pero cosa curiosa esa mano nunca estuvo a menos de 10 cm de la pata del madridista. Visto desde distintos ángulos pareciese que en efecto el agarrón existió, pero estos coceadores de pelotas, en vez de ser futbolistas parece que les preparan en el arte escénico y algunos hasta lo hacen bien.

Esto sucede en todos los órdenes de la vida, depende de los ángulos la visión de los paisajes, en el mismo evento, diferentes mirones ven diferentes realidades, y algunos hasta ven fantasmas que después o en ese instante son dioses o vergas similares. Pero que juran que su realidad es la realidad.

De alguna forma estoy acostumbrado al análisis de las realidades ajenas mi realidad, sus motivaciones y sus porqués, y en el caso del terrorista (muerto?) , se desatan todas las dudas y posibilidades, TODAS, dado el cúmulo de contradicciones que ya están saltando a los noticieros y de algunas partes planetarias, en cuyas noticias son muchos aparentemente quienes tienen la verdad comiendo de la mano. Sí me reafirmo, posiblemente ese bastardo asesino debe estar en algún profundo e infranqueable sótano, sin posibilidad absoluta de que nada salga de su interior sin atravesar 15 puertas blindadas, cada una de ellas más arrecha que la anterior, estoy convencido que ni yo lo haría mejor. Lo tendrán bien afeitado, bien alimentado, bien acolchado y sin posibilidad del auto-suicidio, y empezando los preparativos para que la Traviata en árabe, empiece a sonar para una élite de oyentes, que por diferentes métodos harán que el Tenor se recuerde de sus recuerdos y también de las madres de los “”cuidadores””, pero que canta…, canta, y no será el primer cantor que lo haga después de muerto, son muchos los que han resucitado para cantar, pero sucede que como con el cante quedan exhaustos pues vuelven a la nada definitivamente, Será este uno de esos casos al final?

En este asunto hay demasiadas posibilidades, demasiados ángulos, unos de visión perfecta otros ángulos muertos, pasa lo mismo con las declaraciones de nuestra caterva de políticos, buenos para nada, unos dicen que bien muerto pero mal matado, otros dicen haber hecho las cosas de diferente manera, otros hablan más paja que palabras, pero todos horrorizados de que se le haya dado muerte y de esa forma, parece que se le debería haber pedido permiso para eliminarlo, el mismo permiso que esa bestia pidió para sembrar el terror y asesinar en nombre de alá?, a tanta gente que ni sabían de su existencia, ni de alá ni del perro sirviente?. Los de los escrúpulos sebosos, de seguro no los tendrían tan sebosos si entre los asesinados estuviesen sus círculos más íntimos y queridos de sus familias o amigos…, porque es fácil hablar más paja que palabras cuando se siente que el dolor está lejos, pero cuando se acerca este enturbia la vista y el resto de los sentidos, y si se acerca demasiado y se enquista, entonces sí, es fácil apretar el gatillo, sin tantos remilgos, con las patas bien afincadas en tierra.

Desde que un simio se dió cuenta que con un hueso era más fuerte que el otro simio y lo empleó, desde ese instante la idea es la misma pero el hueso diferente, se ha fortalecido a niveles exponenciales en cada generación, en cada círculo de poder se inventan nuevas fórmulas y nuevos atrevimientos que son cónsonos con esos poderes, LA SECTA se esparció por el planeta ordeñándolo hasta la saciedad, los Imperios lo mismo pero con otras consignas, pero con los mismos sadismos, y seguirá siendo así por milenios, solo somos simios con ordenador pero con la misma inyección de sangre en los ojos y en la mente, evolucionamos más rápido en lo físico que en lo psíquico.

Muchos escribirán del tema, porque es su única forma de poder llenar sus barrigas, importa algo la forma de escribirlo? No, total en el concierto de las posibilidades de que alguien lo lea, aún siendo un % muy pírrico 0,000.001 da 6.700 posibles lectores, algunos paganos, mejor que estar cavando la tierra para producir tomates. Importa nada el equilibrio, importan la barriga y los orificios…

La razón de la fuerza, siempre imperó y siempre imperará mientras la evolución no de un paso adelante, y eso es lento, muy lento, mal que le pese a muchos y le resulte indiferente a muchos más.

Zapatero dice ahora que le habría gustado ver a Bin Laden ante un tribunal

Y probablemente lo habrían puesto en la calle; y si encima el juez es don Baltasar, ya, ni te cuento: sacado en procesión en andas, con los titiricejas delante y Zerolo y sus mariachis detrás... naturalmente.

Y tu en tanga, y tu prima la del pueblo con el gorro de Carmen Miranda.

Bnb

Bnb se te ve el plumero constantemente en cada una de tus contestaciones, o ausencia de las mismas. A esta última de que si hubiera sido Bush quien hubiera ordenado la captura “vivo o muerto” del mayor terrorista que ha pisado la faz de la tierra, ¿le hubieras aplaudido de la misma forma?, lo demuestra, porque tu respuesta tácita ha sido ¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!.

Eres el mayor “gallego” que visita los “Cerros de Úbeda” de este foro, pero a gran distancia, por no decir el único, y encima tu respuesta-pregunta la planteas fatal. Hubiera sido mejor hacerla así: si ZP hubiera ordenado la captura de todo terrorista etarra “vivo o muerto” fuera de nuestras fronteras, especialmente en Cuba y Venezuela, ¿le hubierais aplaudido?. Y mi respuesta no hubiera sido solamente ¡SI!, sino que le hubiera aplaudido con las orejas y le hubiera gritado: ¡Vivan tus c........añamones!.

En cambio con “el tirano caribeño” la pregunta hubiera estado formulada mejor así: ¿Apoyarías que a ese “sátrapa” le castigaran con un latigazo (con bolas o tiras de acero en la punta) por cada uno de los presos “políticos” que injustamente ha metido en la cárcel?, y mi respuesta hubiera sido: ¡SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!;
o bien ¿apoyarías la iniciativa de arrancarle los pelos de la barba uno a uno, y si todavía no son bastantes los pelos de la cabeza y si siguen sin ser suficientes los pelos de los cataplines , por cada uno de los presos “políticos” que injustamente ha metido en la cárcel?, y mi respuesta hubiera sido: ¡SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!;
o bien, meterle un “puro habano con bigotes” por “el objetivo” por cada uno de los presos “políticos” que injustamente ha metido en la cárcel?, y mi respuesta hubiera sido igualmente: ¡SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!

Aprende a formular preguntas, Bnb.

Muñoz español.

EL BLUES DE ZAPATERO.

Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.
Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.

Había una vez un presidente llamado Zapatero,
Que por un accidente o dos llegó al gobierno.

Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.
Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.

Que mentía más que hablaba,
Su ídolo se llamaba Obama.

Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.
Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.

Cuando se levanta por la mañana,
Mirando al espejito se lava su cara.

Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.
Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.

Y pregunta muy compungido:
¿De verdad soy tan tonto, espejito?.

Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.
Oh, Zapa, Oh Zapa, Zapa blues, Zapatero blues.

Muñoz español (copyright).

Ahora con música de "Fito":

SOLDADITO DE ZAPATERO.

Soldadito, soldadito, soldadito de Zapatero,
elegistes al de más talante, pero al de menos talento.

Soldadito, soldadito, soldadito de Zapatero,
escogistes al mas apuesto, pero al menos bueno.

Soldadito, soldadito, soldadito de Zapatero,
por tu culpa nos está llevando directo hacia los infiernos

+++++++++++

Para, para, para, para que le votasteis tanto, oh, oh, oh.
Si después, después, después ha sido un fracaso, oh, oh, oh.

Muñoz español.

Para despedirme por hoy, una de vampiros:

VAMPIRO ZAPATONES.

Tiene, tiene una capita roja,
negro tiene el chaleco,
y la cara más dura que el cemento.

Tiene, unos colmillos afilados,
que los clava en los cuellos gavioteros,
pero no en los rojeros.

Al vampiro morotumba,
hay que encerrarle en una tumba,
para que de allí no salga nunca.

Tiene, tiene una capita roja,
negro tiene el chaleco,
y la cara más dura que el cemento.

Muñoz español.

¡¡¡¡POR TUTATIS!!! ¡¡¡¡ESTÁ MUCHO PEOR DE LO QUE YO PENSABA!!!.


Y la pena es que en ninguna tienda ni centro comercial de España, ni el Ebay, ni en los mercadillos, en ningún lado se puede comprar sentido del ridículo. Con la falta que le hace a nuestro amigo Muñoz. Lo que no llego a saber, acláramelo querido Muñoz, es si naciste sin él, o lo has ido gastando a base de perpetrar esas estúpidas cagadas/canciones con las que nos agredes casi a diario.

¿No has pensado en hacer un duo con Leonardo Dantés?.

Saludos.

Bnb

Sigues sin enterarte de nada, Muñoz. Es una pena que el trocito sano que queda en tu única neurona lo utilices únicamente para vomitar sobre las canciones de otros (como Fito se entere de lo que intentas hacer con sus canciones te va a denunciar, con toda la razón). ¿En dónde has leído que yo haya aplaudido a Obama por la muerte de Bin Laden?.

Búscalo, y cuando lo encuentres me lo dices. Y para celebrarlo destrozas otra canción. Vas a tener detrás a toda la SGAE, con Teddy Bautista a la cabeza, y con toda la razón.

Bnb

Este es un buen artículo de Manuel Vicent, que salió publicado en El País del pasado domingo


MANUEL VICENT


La selva


No es lo peor del terrorismo el que cause víctimas inocentes de forma indiscriminada como sucede con cualquier cataclismo de la naturaleza, sino el elemento irracional que introduce en nuestra sociedad hasta el punto de socavar los principios morales en los que se sustenta y devolver en un solo día al estado salvaje a gente demócrata, culta y honorable. La civilización occidental ha tardado siglos en conquistar arduamente algunas cimas refinadas del espíritu. Desde el final de la Edad Media las universidades de la Sorbona, Cambridge, Oxford, Harvard, Yale, Columbia, Princeton, Tubinga y Bolonia han ido acopiando un gran caudal de sabiduría, orgullo de nuestra idiosincrasia científica y espiritual. El terrorismo pone en evidencia que este acervo cultural no es sino una capa apenas perceptible, sumamente débil, que se ha posado sobre el légamo de nuestros instintos primarios y que a la hora de la verdad apenas sirve de nada. La labor milenaria, metódica y tenaz que dio paso al pensamiento libre frente a las hogueras de la Inquisición, la lucha agónica por conquistar los derechos humanos, la libertad, la democracia y el Estado de derecho salta también por los aires con la dinamita de un atentado y nos devuelve a la ley del talión del Código de Hammurabi. Otra consecuencia siniestra del terrorismo es su efecto contaminante, como sucede ahora en el País Vasco. Según una sentencia del Tribunal Supremo hay individuos que no podrían ser elegidos concejales de un pueblo por la simple sospecha de estar contaminados por su supuesta connivencia con una organización terrorista, pero estos mismos individuos no hallarían ningún obstáculo jurídico ni político si quisieran hacer oposiciones a jueces, notarios o diplomáticos, que son cargos de la estructura del Estado. Sale un etarra de la cárcel, después de 25 años de condena, se abraza a una pancarta de Bildu, coalición legalizada que rechaza formalmente la violencia, y en lugar de interpretar este hecho como un signo del final de ETA, el escándalo lo pone todo patas arriba. Los fanáticos llegados con el cerebro partido desde el fondo de su miseria, que tumbaron las Torres Gemelas, con el mismo cataclismo derrumbaron también Harvard, Oxford y la Sorbona y obligaron a gente muy refinada a aplaudir la ley de la selva.


00000000000000000000000

Saludos



Bnb