Cambrils - Tarragona

ELPAIS.com

El acoso al juez Garzón
Manos Limpias copió un auto de Varela para acusar a Garzón
El juez de la Audiencia recusa al del Supremo por "asesorar" a la acusación
MANUEL ALTOZANO - Madrid - 25/04/2010

¿Qué mejores argumentos acusatorios que los del propio juez instructor? El colectivo ultraderechista Manos Limpias reprodujo de forma literal en su escrito de acusación -incluso con los mismos errores tipográficos- gran parte de la resolución que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela redactó el pasado 3 de febrero y en la que detallaba sus razones para sentar en el banquillo a Baltasar Garzón por supuesta prevaricación al abrir una investigación sobre los crímenes del franquismo. Varela dio el miércoles una segunda oportunidad a Manos Limpias para que eliminara de su escrito sus propios argumentos. Garzón, que considera que con ese trámite "insólito", el instructor "aconsejó" a la única acusación que sostiene el caso, recusó ayer a Varela por su "interés indirecto" en el proceso que lo convierte en un juez "parcial".

Trámites pendientes
Movilización contra la impunidad de los crímenes del franquismo
Las marchas de apoyo a Garzón se convierten en un homenaje a las víctimas del franquismo
El escrito copiaba hasta los calificativos usados por Varela

El instructor pidió a la asociación que eliminara dos tercios de su escrito

En la providencia por la que Varela permitió a Manos Limpias corregir su escrito de acusación, el magistrado del Supremo detallaba las páginas exactas que la acusación debía eliminar para que su escrito fuera aceptado. En caso de que el colectivo de funcionarios no lo hubiera hecho, la causa se habría quedado sin acusación -Falange fue expulsada del caso el viernes y el fiscal no ve delito en la actuación del juez- por lo que el Supremo se habría visto obligado a archivar el caso.

Esa providencia, considerada "insólita" por la defensa de Garzón, pero también por otras fuentes judiciales consultadas por este periódico, reclamaba que se eliminaran partes enteras del escrito citando incluso las páginas concretas que debían desaparecer para que la acusación fuera admisible. Esa labor de "expurgación" -como la califica el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda- afectó en total a dos tercios de su contenido (50 de sus 74 páginas), tal y como se explica en el escrito de recusación.

Una de las partes que Manos Limpias plagia por párrafos enteros del auto de Varela del 3 de febrero es la relativa a la supuesta prescripción de las desapariciones de opositores al régimen de Franco que defendió el instructor para tratar de demostrar la supuesta prevaricación de Garzón. La acusación también copió literalmente todas las alegaciones de Varela en lo que se refiere a la Ley de Amnistía de 1977 que Garzón, en aplicación de Tratados Internacionales suscritos por España, dejó de aplicar respecto de los crímenes de la dictadura.

Hasta los calificativos empleados por Varela hacia Garzón en su resolución aparecen en el escrito de acusación. "El querellado [es decir, Garzón] se erige, de hecho, en árbitro ético de la decisión política tomada por las fuerzas políticas democráticas en 1977, so pretexto de baremos axiológicos extraídos de instrumentos de Derecho Internacional", sostienen al unísono el instructor y la acusación popular.

Orientado a Manos Limpias para que eliminara sus alegaciones, Varela ha demostrado tener un interés concreto en el caso, según Garzón, que ayer mismo recusó al magistrado del Supremo para intentar apartarlo del proceso. "El instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran sus escritos de acusación", mantiene el juez de la Audiencia Nacional en su escrito, muy parecido al recurso de apelación presentado el viernes para impugnar "la segunda oportunidad", que el instructor dio a la acusación. Con esa decisión, Varela "ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito", añade el escrito.

Varela deberá a partir de ahora abstenerse de seguir adelante con el caso mientras la Sala tramita su recusación. Otro magistrado de lo penal deberá instruir esta nueva petición que, finalmente, será resuelta por todos los magistrados. A diferencia del resto de trámites iniciados por Garzón, éste último suspende el procedimiento hasta que se decida si Varela es definitivamente apartado del caso y sustituido por otro instructor. Fuentes jurídicas aseguran, sin embargo, que el tribunal también podría rechazar la petición a trámite sin entrar ni siquiera en el fondo del asunto.

Trámites pendientes
- Recurso de apelación contra el "asesoramiento" a Manos Limpias. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo deberá resolver el recurso de Garzón contra el auto y la providencia por los que Varela permitió corregir sus escritos de acusación a Falange (que no lo hizo a tiempo y por ello fue expulsada del proceso) y Manos Limpias. Garzón considera que, al tomar esas decisiones, el magistrado del Supremo perdió su imparcialidad y actuó como "juez y parte" en una labor impropia de un juez instructor.

- Recusación contra Luciano Varela. Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal debe ser instruida por uno de los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y decidida en última instancia por la Sala de lo Penal. Garzón la basa en el "interés directo en la causa" que habría demostrado al dar una segunda oportunidad a las acusaciones -Falange y Manos Limpias- para que corrigieran sus escritos de acusación.

- Recurso contra el auto de Varela en el que decidió juzgar a Garzón. La Sala de lo Penal debe resolver el recurso del juez de la Audiencia Nacional contra el auto de Varela por el que decidió procesar a Garzón y sentarle en el banquillo por prevaricación.

- Suspensión por el Poder Judicial. El gobierno de los jueces espera que la decisión del Supremo de juzgar a Garzón sea firme para proceder a su suspensión cautelar. La comisión permanente del acordó que fuera el Pleno el que tomara la decisión que, según la Ley Orgánica del Poder Judicial, es reglada (no admite discusión). El Consejo no descarta convocar un pleno extraordinario para hacerlo.

000000000000000000000

Y que nombrecito le ponemos a esto? Ah, BEATO CUERODURO?

SEÑOR PRESIDENTE. Ussia.

Señor Presidente: con el respeto que su cargo me inspira, mucho mayor que el merecido por su persona, me dirijo a Vuestra Excelencia para rogarle que, de una vez por todas, ponga fin a la cadena de vesanias y vilezas protagonizadas por miembros de su Gobierno. Su silencio convierte a V. E. en coautor de las mismas. En una democracia, señor Presidente del Gobierno de España, se admiten y toleran todas las opiniones, incluidas las que ridiculizan y menoscaban al propio sistema democrático. Pero no resulta tolerable que destacados miembros del Gobierno de la Nación ataquen de forma soez, desmesurada y violenta a los magistrados del Tribunal Supremo. No es cuestión de opiniones personales, libres y ajenas a la responsabilidad pública. Además de cimentarse en una imbecilidad mentirosa, los miembros de su Gobierno se enorgullecen de poner en duda la independencia del Poder Judicial. Su vicepresidente de no sabe qué, el señor Chaves, su ministro de Fomento, el señor Blanco, su ¡ministro de Justicia!, don Francisco Caamaño, y algún otro paseante de portafolios ministeriales, se ha dedicado a insultar, con el permiso de su silencio, a los magistrados del Tribunal Supremo. Y lo han hecho como gamberros, sabedores de la falsedad de sus acusaciones, gozosamente autorizados por Vuestra Excelencia, que no parece dispuesto a respetar la independencia de poderes que garantiza el sistema democrático. Y lo han hecho, señor Presidente, como si de analfabetos, pesebristas o subvencionados cejeros se tratara, defendiendo o tomando como excusa la defensa de un juez acusado por tres veces de un posible delito de prevaricación.

Un juez que se ha creído autorizado a saltarse las leyes y legislar a su antojo y capricho, usurpando las competencias del Poder Legislativo. A Garzón, y eso lo saben Su Excelencia y los ministros torticeros, no se le va a juzgar por investigar los crímenes del franquismo, sino por prevaricar. Las conferencias y los cursos de Nueva York nada tienen que ver con Franco, y las autorizaciones para grabar, invadiendo la confidencialidad, las conversaciones de unos detenidos con sus abogados, en nada afectan ni a la Falange, ni a la ultraderecha, ni a Fernando el Católico ni a Viriato. Son ustedes unos inconmensurables mentirosos y unos irresponsables que han quebrado a sabiendas y brutalmente la armonía nacida, y tan mal crecida, de la Transición. Su Excelencia, con su silencio cómplice y sonriente, autoriza a sus ministros a despedazar los principios democráticos que hoy, por fortuna, todavía nos rigen y nos obligan. Pero hay algo más perverso aún en el fondo de sus actitudes.

Ustedes desean que las dos Españas se despierten. Ustedes necesitan de una sociedad dividida y enfrentada. Ustedes están jugando con fuego. Ustedes apoyan las manifestaciones usando como justificación la figura desmedida de una vanidad en trance de autoliquidación. Señor Presidente, como español se lo ruego. Hable. Desautorice a los malversadores de conceptos de su Gobierno. Amaine los malos vientos por ustedes recalados. Cumpla con su deber y su responsabilidad. Y defienda, sin titubeos, como un Presidente democrático, la honorabilidad de sus magistrados. Si no lo hace, estará inmerso en el golpismo revanchista. Hable ya.


EL MITO GARZON. Martin Prieto.

Joaquín Leguina, que crece en lucidez a medida que se aleja de la política, se pregunta: «¿Dónde está escrito que el PSOE tenga que defender a Garzón de sus problemas? ¿Pero es que los socialistas le debemos algo? ¿Y dónde se demuestra que el PP sea la ultraderecha?». Hemos entrado en una extraña vorágine en la que un sector de la izquierda más folclórica entiende que el país se ha vuelto a dividir: por un lado, el Rey y Garzón, que son inimputables, y, por otro, los demás. A Garzón no le pasa nada. Lo está sumariando un juez del Supremo, superior en rango y nada conservador, que puede archivar las diligencias que le han abierto al juez estrella, e incluso dar parte al fiscal por posible denuncia falsa o maliciosa.Y si le toca pena de banquillo no le pasará nada que no le haya ocurrido a otro. Parecerá raro, pero un juez de la Audiencia Nacional sólo tiene el privilegio de ser juzgado por una instancia superior.

Los que ahora se desgarran las vestiduras porque al sumeriante le sumarian, olvidan que intentó meter en la cárcel a Felipe González. También que archivó sus carpetas sobre los GAL para entrar en la política de número 2 con González y que, al darse cuenta que el elegido para ministro del Interior no era él, sino Juan Alberto Belloch, y que a él le daban la raspa de sardina de una Secretaría de Estado antidroga, reabrió el sumario «Mister X». Belloch me comentaba: «No es un juez, es un policía; intercambia información con los detenidos como quien truca cromos, y así, los sumarios que no sabe hacer, se le derrumban porque los imputados se limitan a desmentir lo que le han dicho». Garzón se amarró primero al antiterrorismo y a la anticorrupción para después columpiarse en la Justicia Universal, hoy inviable. Es tan antifranquista como yo; le da lo mismo aquella historia excepto si le produce algún tipo de rédito publicitario. A Garzón no le está pasando nada.

Para que mediteis, si es que podeis.

Muñoz español.

Voy a hacerte caso, Muñoz, voy a meditar.

Y mi meditación me dice que no me leo yo un artículo del atildado tonto de Ussía ni harto de vino peleón. Ya me leí unos suyos cuando escribía en el ABC, y terminé saturado de tanta estupidez impresa, no fué capaz de arrancarme ni una media sonrisa. Es un graciosillo sin gracia, y a esa clase de simpáticos no los soporto.

En cuando a Martín Prieto, mi meditación me hace preguntarme si este tipo no es ese mismo Martín Prieto que, cual Bartolín, se inventó un secuestro de ETA para justificar una ausencia en el domicilio conyugal, ya que había pasado la noche con una rubia en un conocido hotel, como se supo posteriormente.

¿Y tu te fías de lo que escriben estos dos figuras?.

Anda, medita tu mismo un poco, Muñoz, y piensa que hay un movimiento a nivel mundial a favor de Garzón y en contra de falangistas fascistas como tu y tus amigos.

Bnb

/////Para que mediteis, si es que podeis. /////


Siempre se puede, siempre hay un espacio para un pensamiento más en el cocotero, siempre se pueden llenar espacios huecos, o eliminarlos, (que no es lo mismo) el asunto es con que los llenamos y si merece la pena el hacerlo.

La Tierra, si pudiésemos quitarle los espacios vacios en su interior o en su estructura, entonces tendríamos o formaríamos parte de una pelota no mayor que un balón de futbol, pero…, cuál sería el objeto de eliminar esos espacios? Cuál sería el beneficio para nosotros los supuestos seres vivos? Copias al carbón y de carbón?, que objeto tendría el ocupar menos espacio en el espacio? Que cambiaria en el entorno del planeta que beneficiase al sistema solar?

Que beneficio me/nos reporta el meditar en esos paraísos propuestos?, sí Sr. Matesanz, porque podemos meditamos, siempre que entiendas que nuestro/mi meditar se refiere únicamente a pensar y razonar, o si lo quieres a racionalizar el pensamiento, en las medida de las capacidades personales y sin tragar chuzos de punta, cuestionándolo todo y nunca “”porque sí””, ya que el “”porque sí”” solo es conveniencia de unos y esclavitud para los más, o sea, los anillados, la manada.

Evidentemente la manada como tal, parece ser que dueño debe tener, he ahí el dilema, mucha manada pero muchos aspirantes a dueños, para tal propósito hay una miríada de obreros del alago con la consigna tácita en muchas ocasiones, no tanto en otras de arrear a esos díscolos que se alejan por voluntad propia de manadas, dueños (potenciales) esclavistas y/o los del tobo y ordeño.

Esto es tan antiguo como la pr0stitución, o tan fresco de antigüedad (decía alguien), no ha de cambiar, porque como los mocos se renueva constantemente, y además de ello la enfermedad del pastoreo se agrava día por día, puesto que la explosión demográfica está ahí, pero los pastos no crecen en extensión, y todos queremos los mejores y más digestivos, y todos, los autodenominados de Izquierdas, derechas, centros, o extremos, (también los extremistas) todos queremos lo mismo, solo que lo pintamos de colorines para que tenga mejor aspecto, sea más atractivo, pero al levantar la punta de la alfombra, el panorama es idéntico y sin solución.

Se razona Sr. Matesanz, pero por supuesto que no a tú ritmo, el paso es otro, sale otro baile, porque la música es otra y son otros los gustos y los deberes, así se toman y se actúa de diferente forma, tan legítima como cualquiera, pero un poco más humanizada, que es en definitiva lo que marca o debe marcar la diferencia.

Siempre se piensa, siempre se razona, siempre se tienen ideas, no siempre se pueden o se quiere poner en marcha…

UNO MAS.