Cambrils - Tarragona

¿Qué es un borrego? El diccionario de la Real Academia dice lo siguiente:

borrego.
(De borra1).
1. m. Cordero de uno a dos años.
2. m. Nubecilla blanca, redondeada.
3. m. Hombre que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena.
4. m. coloq. Hombre sencillo o ignorante. U. t. c. adj.

Y yo voy a añadir más. Borrego es ese que se cree que todos somos tan tontos como él cuando nos cuenta que "habla catalán en la intimidad" y espera que nos lo creamos. Borregos son todos aquellos que no son capaces del decirle al emperador que está desnudo, que el pueblo español no quiere ir a la guerra de Irak y votan todos, 181 a la vez y encima se jalean de ello. Borrego es quien piensa que va a sacar a España "del rincón de la historia. Si precisamente conociera algo de historia sabría que este país, desde que se creó, nunca ha estado en ningún rincón, que parió hombres que dominaron el mundo, que alumbró a los más grandes pintores, músicos, escritores, pensadores y que sólo lo llevó al aislamiento, al rincón de la historia un dictador sanguinario al que ese que nos quiere sacar del rincón no ha sido capaz de condenar. Borrego es quien bebe los vientos por hacer la pelota a un dueño del mundo que es más borrego aún que él, y se hace fotos inchando pecho con su jefe. Borregos son los que no se dan cuenta cuando se está montando una guerra por razones económicas y se creen la patraña de las armas de destrucción masiva. Borregos son los que son capaces de creer que de un barco sólo salen unos hilillos de plastilina y que el revuelo formado por la degeneración de las playas de Galicia obedece a que los de Nunca Mais pretenden cobrar la enorme cantidad de ¡¡¡¡30 Eurazos diarios!!!! y por eso montan la que montan. Borregos son los que creen que 62 cadáveres destrozados pueden ser identificados en apenas 48 horas y entregados a los familiares. Borregos son quienes se inflan de patriotismo porque nuestro ejercito, "de madrugada y con viento de levante" toma una isla llena de cabras. Borregos son los que se creen a pies juntillas que España se rompe, que el matrimonio Gay acabará con la familia tradicional, como si ese nueva ley los obligara a casarse con alguien de su mismo sexo. Borregos son quienes ven en una asignatura que pretende hacer precisamente eso, que los niños no estén aborregados, un instrumento de adoctrinamiento. Borregos son los que siguiendo las consignas de sus gurús mediáticos y de FAES se creen sin ninguna duda que el peor atentado que se dió en nuestro país, ese que el mundo entero relacionaba con el terrorismo iaslámico, había sido cometido por una coalición en la que las cabezas visibles eran Zapatero y ETA, para luego, cuando llega el día después de la derrota, el 10 de Marzo, abandonar esas teorías y no volver a decir una palabra de ellas cuando días antes era algo tan seguro, y si te he visto no meacuerdo. Borregos son los que, abandonada esa absurda teoría del 11-M, se abrazan a la nueva, la de la crisis creada por Zapatero, cuando cualquiera con dos dedos de frente sabe que esto no viene de aquí, que es general, en todo el mundo mundial, y que si aquí la sufrimos un poco más es porque explotó la burbuja inmobiliaria crada por el PP en sus años de gobierno.

Tengo algunas definiciones más de borrego, pero se va haciendo tarde y quiero ver el partido, que le voy a hacer, me gusta sufrir. Pero diré una última. Borrego es ese que se inventa dos personajes ficticios para que estos le alaben y jaleen, y forma una especie de Santísima Tontidad de la que disfrutamos en esta página.

¿Qué es ser borrego?, me dices, Muñoz, mientras escribes chorradas en una de tus personalidades, ¿Qué es ser borrego? ¿Y tu me lo preguntas?. Borrego...... eres tu.

Se despide de ti tu borrego favorito :

BeeeeeeeeeNbeeeeeeeeeee.

¿Santísima Tontidad?. Debía estar un poco aborregado cuando lo escribí. Quería decir "Tontísima Trinidad".

En cuanto al fútbol, de pena. Me da la impresión que no marcamos un gol ni jugando 180 minutos más y contra nueve. Y encima dos lesionados más en 35 minutos. Ya van nueve. Además de dar la patada al gominola y al presi, debería irse también el preparador físico, tanta lesión muscular no es normal. Tamboriler, no se si tendremos gente suficiente para dentro de dos semanas. Es lo mismo, para ganaros a vosotros nos basta con los chavales del Castilla.

Muy mal está el Madrid para que sean titulares Marcelo o Drenthe. Pero ya vendrán tiempos mejores.

Bnb

¿Qué hacía la Espermatozoide ambulante en la India?

Con cargo a que presupuesto, sacado de que LATA, cara vinagre, y su pajolero séquito, cual imperator imperatoris, se hospeda en la mas suntuosa de las mansiones, dedicadas al culto de la figura, y que casi le cuesta la sepultura?

Que importantes funciones había que cumplir “”in situ””, para deleitarse en tan magno viajecito? No es o será que eso es o será responsabilidad de Exteriores?

Para que malandrines, tenemos que aflojar LA LATA, pera divertimento y viajezuchos de placer, en este planeta, donde viajan los “”jetas “”y a cara descubierta?

No gastan lo suficiente los dinásticos, los presidentes, los ministrillos, alcaldes y alcaldillos, también los monaguillos que se joden los cepillos, y LA SECTA en calzoncillos? Que tiene que hacer cara vinagre además de joder…, LA LATA por doquier?

Se habrá llevado en el viajecito al peluquera/o, manicurista por entero, y/o al depilatorius usurero, y/o al catador de los alimentos, no vayan a cargarse a tan importante monumento.

Por llevarse, en tan importante viaje, se habrá llevado al que le echa el polvo…, del traje abajo, que sois mal pensados del carajo.

Y siempre es mejor, aquí corrí, que allá me jodí, porque se va contando, y el cuento se va alargando, y otros viajes resucitando, naciendo y esperando, en fila india para buen boato de nuestra ínclita.

Uno, sin mala intención, pero con un cierto amargor, piensa en esos aviones que se caen, con inocentes en su interior………

UNO MAS.



LA EMBAJADA INFORMÓ DE LA LLEGADA DE "PRISIONEROS TALIBANES Y DE AL QAEDA"

EE UU avisó a Aznar del paso por España de presos para Guantánamo
Un documento secreto revela la complicidad española en los vuelos de la vergüenza

MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 30/11/2008



El 10 de enero de 2002, casi cuatro meses después del ataque contra las Torres Gemelas y dos desde la salida de los talibanes de Kabul, el consejero político-militar de la Embajada de Estados Unidos en Madrid llamó al director general de Política Exterior para América del Norte del Ministerio de Asuntos Exteriores, Miguel Aguirre de Cárcer, y le pidió una cita urgente. Se concertó para primera hora de la tarde.


Era el día del vuelo inaugural
Más que sospechas
Un penal al margen de la ley
Así viven los presos de Guantánamo
GRAFICO - El Pais - 16-06-2008
Conoce el complejo de celdas de la base naval de Guantánamo

Ruta de los supuestos vuelos de la CIA
GRAFICO - El Pais - 16-11-2005
Vuelos con escala en Palma de Mallorca, Ibiza y Tenerife y Las Palmas -


A FONDO
Nacimiento: 25-02-1953 Lugar: Madrid George W. Bush

La misma gestión fue hecha en otros países "a lo largo de la ruta" de los vuelos
Nada más salir la visita de su despacho, el diplomático español se puso a redactar un informe sobre la inesperada entrevista. Iba dirigido al ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, y a su secretario de Estado, Miquel Nadal. Lo firmó, estampó el sello de "muy secreto" en el encabezamiento y lo numeró con el 3329/02.

Este documento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, demuestra que el Gobierno de José María Aznar sabía que aviones de EE UU que sobrevolaban y hacían escala en España llevaban a bordo a personas detenidas en condiciones cuya legalidad era más que dudosa. Ni el Ejecutivo del PP, ni luego el del PSOE, han reconocido hasta ahora estar al corriente de estos traslados, que investiga la Audiencia Nacional.

"Los EE UU van a iniciar muy próximamente vuelos para trasladar prisioneros talibanes y de Al Qaeda desde Afganistán hasta la base de Guantánamo, en Cuba", escribió Aguirre de Cárcer. "Estos vuelos se realizarán con aviones de largo alcance y, en consecuencia, sin escalas", proseguía. "Sin embargo, en caso de que por razones no previstas fuera necesario realizar un aterrizaje de emergencia, el Gobierno de EE UU quisiera disponer de autorización del Gobierno español para utilizar algún aeropuerto de nuestro país".

"El Gobierno de EE UU", puntualizaba, "asegura que estas escalas serían por el tiempo mínimo imprescindible para poder trasladar otro avión al aeropuerto en cuestión para continuar vuelo y que, a estos efectos, dispondrían de aviones de reserva en la región preparados para desplazarse con carácter inmediato si fuera necesario. En todo momento, los EE UU se harían cargo de la seguridad de las personas transportadas".

La petición resultaba sorprendente por superflua. Nadie necesita una autorización previa para un aterrizaje de emergencia. Le amparan las reglas internacionales de aviación.

Y menos que nadie lo necesitaba Estados Unidos, que disponía de un convenio de cooperación para la defensa con España cuyo artículo 25.7, entonces y ahora vigente, es taxativo: "En caso de emergencia en vuelo, las aeronaves norteamericanas operadas por o para las Fuerzas de Estados Unidos de América, están autorizadas a utilizar cualquier base, aeródromo o aeropuerto español".

Pero la Administración estadounidense quería que España supiera que esos aviones transportaban a "prisioneros talibanes y de Al Qaeda". Y no sólo España. Según le hizo constar su interlocutor a Aguirre de Cárcer, "esta misma gestión las están realizando [los estadounidenses] con varios países que se encuentran a lo largo de la ruta que deben seguir los aviones en cuestión". Por lo menos, Turquía, Italia y Portugal.

En ese momento, EE UU aún no había dilapidado el capital de solidaridad que generaron en todo el mundo los atentados del 11-S en Nueva York y Washington. Pero, en noviembre de 2001, George W. Bush ya había firmado una orden, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, que autorizaba la creación de tribunales especiales para juzgar a sospechosos de terrorismo. Los miembros de dichos tribunales serían militares, los acusados no podrían acceder a las pruebas en su contra (supuestamente, para preservar la seguridad nacional) y ni siquiera se les aplicaría el principio de presunción de inocencia.

Poco después, la Casa Blanca decretó que talibanes y miembros de Al Qaeda eran "combatientes enemigos ilegales" y no les reconocía los derechos previstos en la Convención de Ginebra para prisioneros de guerra.

Estas medidas provocaron una gran polémica en Europa, a la que el Gobierno español no pudo sustraerse, pues José María Aznar ejercería, a partir del 1 de enero de 2002 y durante un semestre, la presidencia de turno de la Unión Europea.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional y numerosos juristas advirtieron de que España no podría extraditar a EE UU a ningún sospechoso de pertenecer a Al Qaeda, ya que no estaba asegurado el derecho a un juicio justo y con mínimas garantías.

Cuando el 28 de noviembre Bush recibió a Aznar en el Despacho Oval, por primera vez después del 11-S, el presidente español dijo que "Estados Unidos tiene todo el derecho a organizar su jurisdicción de la manera que le resulte más oportuna, como corresponde a una democracia". Pero agregó: "Cualquier decisión que se adopte en España respecto a estos detenidos, si se pidiera su extradición, será acorde con las leyes españolas".

En su conversación con el consejero político-militar de la Embajada de Estados Unidos en Madrid, Aguirre de Cárcer no consiguió que éste le concretara el calendario de los vuelos previstos ni cuántos sería preciso realizar para llevar a Guantánamo a los prisioneros capturados en Afganistán y otros países.

Pero sí le indicó, según el informe secreto, que el traslado se iniciaría "muy pronto". Y le urgió a que el Gobierno español respondiese a la demanda de Washington "lo antes posible". Aguirre de Cárcer se comprometió a hacerlo "antes de mañana viernes a mediodía". Es decir, menos de 24 horas después.

Aguirre de Cárcer preguntó a su interlocutor si tenían preferencia por algún aeropuerto en particular para el caso de que esos aviones tuvieran que hacer escala en España. El consejero estadounidense le contestó que no. Por iniciativa propia, el diplomático español le sugirió que "sería preferible, en todo caso, utilizar aeropuertos en bases militares como Morón o Rota en vez de aeropuertos civiles". Seguramente, pecó de exceso de celo, ya que el Gobierno español aún no había dado una respuesta.

00000000000000000

Otra machada mas de nuestro ínclito personaje.

Todo, absolutamente todo lo que publica "el boletín" y hasta las cartas al director, es la pura verdad. Hay que creerselo porque son dogmas de fé.

Los socialistas en general, tenéis el problema que sólo sabéis mirar hacia atrás con ira y deformando la realidad, para tapar las vergüenzas presentes y la incapacidad para dar soluciones al futuro, por eso siempre sacáis a colación y machaconamente la guerra de Iraq y la foto de las Azores.

Veréis como Obama nunca sacará a relucir abiertamente los diferentes criterios que tenga sobre la política en Iraq, y nunca censurará las decisiones que tomó Bush sobre dicho país, como tampoco sacará las tropas alocadamente en 18 meses. Sigue en pie la apuesta.

Bnb, siento que la irrupción de dos personajes en el foro te hayan confundido, creyendo que estoy detrás de ellos y que tu confianza en mí se haya deteriorado. Parece mentira que después de varios años tratándonos tengas esas sospechas de mí.

Muñoz español.

Mira, Muñoz, no pretendas tomarme por tonto. Toito te lo consiento menos eso. Igual que has hecho con el Matesanz, que lo has pasaportado, haz lo mismo con el que se apunta y todo segirá igual que antes.

Y espero que tengas un poco de memoria y de raciocinio. Nos hablas de que Obama no criticará lo hecho por Bush. No lo se, pero si no lo hace seguro que tendrá que morderse mucho la lengua. Y te digo lo de la memoria y el raciocinio, para ver si recuerdas y procesas que fue Zapatero quien defendió a Aznar ante Chavez el día del "porqué no te callas?, y que es Aznar quien, vaya dónde vaya, va criticando al gobierno de su país, ¿quien es traidor?.

Bnb