Villaverde del Río - Sevilla

Al terminar el periodo de mandato hace dos legislaturas, el ayuntamiento se comprometió a resolver la situación de ilegalidad en la zona del convento, que se pudieran dar licencias y por lo tanto hacer escrituras, prestamos, etc. Todo eso se iba a resolver en la siguiente, es decir, la que acaba de terminar. Nos dicen que ya se ha aprobado el plan pero que todavia no se puede hacer nada. Esto es peor que un noviazgo de antes de la guerra.
¿Sabe alguien para cuando vamos a poder tener papeles de nuestras parcelas y de nuestras casas?

Espero y deseo que pronto tengáis vuestros papeles, como tú dices, de vuestras casas, no de las parcelas, porque imagino que de las parcelas ya los tendréis, porque son eso PARCELAS, y habéis edificado ilegalmente, a sabiendas de que no es terreno urbanizable, y sin solicitar ningún tipo de licencia de obras porque no podiais solicitarlas. Algunos llevais años viviendo ó disfrutando de vuestra gran casa, la gran mayoría con su piscina, cuya construcción, como he dicho antes, es ILEGAL, y sin pagar impuestos por vuestra vivienda, mientras muchos de nosotros que vivimos en el pueblo, pagamos honradamente nuestros impuestos y nuestra hipoteca por tener nuestra vivienda.
No hay nadie que no sepa que esos terrenos no son urbanizables, pero como aquí vale todo, todo se consiente y hechamos la vista para otro lado, ala... que se edifique, que se abran pozos (también ilegales), que se haga lo que quiera..., y ahora que nos dén nuestras escrituras, préstamos, etc.
Espero que pronto os dén vuestros papeles, pero que por supuesto no sea a coste cero.

Estoy totalmente deacuerdo con usted don J.M.C.La gente tiene un morro que se lo pisa,quieren vivir como ricos a costa del comtribuyente legal
estos quieren que los de siempre les arreglen sus ilegalidades,ja,666.

Creo que ya ha habido una propuesta de resolución y legalización de una gran parte de las Doncellas, pero eso implicaba un desembolso importante por parte de los propietarios y se desestimó ya que muchos de ellos no quieren pagar nada, ¿Que se esperan que les salga GRATIS???... Vivir para Ver y Comprender...

Este articulo es del A.B.C:

El Partido Popular advirtió ayer de la acumulación de miles de viviendas construidas en suelo no urbanizable, y por tanto, ilegales, en al menos 50 municipios de la provincia de Sevilla.

La portavoz de urbanismo en el Grupo Parlamentario Popular, Alicia Martínez, acusó a la Junta de Andalucía de arrastrar un «mal enfoque» en la problemática por no recoger en una norma, «criterios uniformes» que puedan aplicarse a las localidades del territorio andaluz, que aún carece de un censo -se cree que afecta hasta a 400.000 personas- de las urbanizaciones surgidas al margen de la legalidad.

Tras mantener una primera comisión de trabajo con portavoces municipales de la provincia de Sevilla, el PP aseguró que analizará la situación municipio por municipio para que la Junta dé respuesta a cada caso.

Anuncian así que presentarán una moción durante la sesión plenaria de la Diputación para instar a la administración autonómica a que inicie los trámites para posibilitar el «restablecimiento» de la ordenación urbanística en materia de regularización de viviendas ilegales. Una iniciativa que se llevará también a los plenos de todos los ayuntamientos de la provincia donde existan este tipo de urbanizaciones.

desde luego iu no lo va a solucionar, ya que nunca va a poner un duro publico en interes privado, el tema es complicado ya que habria que demoler algunas casas para zonas verdes, docentes, etc,como en toda urbanizacion. Creo que iu, si es prudente dejara pasar el tiempo.

Correcto, dejará pasar el tiempo y le echará la culpa al PP como siempre, y una de sus propuestas estrella quedará en saco roto. Ahí tendrán que pasar los vecinos el cepillo y pagar, aunque IU diga que se lo va a hacer gratis, y eso ya se sabe, IU lo tiene que tapar porque si no sabe que las próximas elecciones se le ponen chungas para otra mayoría, y más sabiendo que por ahí en las Doncellas hay mucho "Santiaguista"

Ante todo muchas gracias a todos por su participación y aclaraciones. No he pretendido al iniciar el hilo, el que esto pueda acabar convirtiéndose en un debate político, aunque ciertamente tambien tenga una vertiente en tal sentido.
Imagino que los demás foreros saben y conocen que desde el inicio (hace algo mas de 4 años), contamos con el apoyo técnico y jurídico de despachos reconocidos en la comarca, que están llevando para adelante la regularización, al menos parcial, de la zona. Todo ello pagado de nuestro bolsillo, sin un solo euro de dinero público. Lo único que pretendemos es acabar el proceso de regularización, evidentemente a nuestra costa, aunque sin hacerle ascos a cualquier tipo de ayuda que pueda conseguirse.
Hasta aquí nuestra intención, aunque no es menos cierto que la anterior corporación ha frenado, llegado casi a parar nuestros pasos negándose a tramitar los documentos que llevaban nuestros asesores para aprobación, mientras seguiamos pagando mes a mes sus honorarios. oopsesde aquí las gracias a la misma por su abnegada colaboración. Esperemos que esta, y repito, al margen de matices políticos, tramite los documentos que necesitamos, que nosotros nos encargaremos de pagar su desarrollo, sin que le cueste un euro al pueblo de villaverde.

Desgraciadamente aquí se pierde la memoria en dos días. Hagamos una recopilación de hechos;
1º.- Todo el problema nace aproximadamente de 1990 cuando varias familias, con propiedades en el camino del convento venden con parcelaciones de forma ilegal.
2º.- El alcalde don Francisco Álvarez conciente el hecho sin mover un dedo. Solo introduce en las Normas Subsidiarias una franja alargada, paralela a la carretera del convento y que solo cubre un 10% de la superficie.
3º.- Esta superficie calificada como urbanizable no se ha llegado a urbanizar nunca, con el agravante que, al comenzar a realizarse el PGOU, esta pasa a su origen primitivo, asea rústico.
4º.- Ninguna de las corporaciones anteriores desde que se crea el problema, no solo no lo han solucionado, es más, han permitido que este se agrande, hasta límites que jamás podrán solucionarse.
5º.- Durante los años que he sido concejal de Urbanismo, he mantenido tantas reuniones con los vecinos y con el equipo técnico – jurídico de la asociación de vecinos como estos me han solicitado. Con ellos en unas ocasiones, con los técnicos del ayuntamiento en otras he mantenido reuniones de trabajo en la Consejería de Urbanismo de la Junta y el Colegio de Arquitectos de Sevilla.
6º.- Tras estas reuniones se trazó un plan de acción consensuada por las parte. Una de estas acciones era presentar una parte de la zona, la más pegada al Cerro Molino como Zona Urbana no Consolidada, para no restarle parte del crecimiento natural al PGOU.
7º.- Este plan se plasma en el mes de agosto pasado, en la que esta resolución fue aprobada por unanimidad del pleno, creo que ha sido una de las pocas resoluciones aprobadas por unanimidad.
Como conclusión es gratuito comentar que, como dice Shinobi, “la anterior corporación ha frenado, llegado casi a parar nuestros pasos negándose a tramitar los documentos que llevaban nuestros asesores para aprobación”, esta frase es totalmente falsa y con la que no puedo estar de acuerdo. Por otro lado comenta que todo ello pagado de sus bolsillos, es que no puede ser de otra manera y quien diga lo contrario miente. Ninguna de las Corporaciones anteriores han trabajado para solucionar este grave problema, junto con los vecinos afectados, más que esta pasada.

Dice Ud. que se aprobó en agosto pasado, y es cierto, pero ¿desde cuando estaba en el ayuntamiento presentada para que se aprobara?, ¿Cuantas gestiones de nuestro abogado fueron necesarias para que se sacara el documento de un cajón?, ¿cuantos pasos podíamos haber dado en ese tiempo? ¿Cuantos honorarios hemos pagado por tiempos muertos?.
Por otra parte, que los costos de urbanización son por nuestra cuenta lo tenemos claro no clarísimo. Los que no lo tienen tan claro son los que hacen demagogia con ello al llamarnos señoritos a costa del pueblo.
D. Francisco Alvarez es culpable de no haber mandado al seprona a parar las obras, pero quiero recordar que por entonces no estaban ustedes muy lejos del gobierno, y los sucesivos tampoco han hecho nada por pararlo, mas bien lo han potenciado dando autorizaciones improcedentes. La situación actual es la que es, y lo que pretendemos es en contrar una solución, por los propietarios lógicamente, por el bien nuestro y, no hay que olvidarlo, por el de Villaverde, o le tengo que recordar que mas de la mitad de las familias de Villaverde tienen un "terrenito" en el convento?

manuel56, gracias por refrescarnos la memoria, creo que tu recopilación de los hechos ha sido muy concisa e interesante.
Yo me pregunto, además de la documentación pertinente:
Las infraestructuras en las calles para que esa zona sea urbanizable ( acometida de luz, tuberías, acerados, pavimentación, zonas verdes, etc.) ¿quién las vá a pagar?. A mi modesto entender creo que deberían hacerse cargo de todos los gastos, los propietarios de las casas actualmente ilegales, que han edificado y disfrutado de ellas durante años, y siguen disfrutando, a sabiendas de que estaban fuera de Ley.
Otra duda que me queda es, si los citados propietarios de dichas viviendas, pagarán algún tipo de multa por haber edificado fuera de Ley, sin solicitar ningún tipo de permiso de obras, y estar habitando sus viviendas, sin pagar agua, basura, etc., mientras los demás villaverderos y villaverderas que vivimos en el pueblo, que no podemos tener piscina ni huertos, pagamos nuestros impuestos como manda la Ley.

Dice usted que D. Francisco Alvarez fué culpable de no haber mandado al seprona a parar las obras,y los demás partidos políticos han estado cercanos y no han hecho nada para pararlo, pero, !Y USTEDES!, ¿ NO SON CULPABLES DE HABER EDIFICADO A SABIENDAS DE QUE NO PODÍAN HACERLO? ¿NO HAN COMPRADO CASAS Y CHALET CON UNA ÚNICA ESCRITURA DE TERRENO RÚSTICO NO URBANIZABLE?
Mi teoría es la siguiente, yo compro una parcela por 42.000 euros (pongo precios estimados), edifico por valor de 90.000 euros (incluida piscina), en total me gasto 132.000 euros, ILEGALMENTE. Ahora, quiero que nuestro Ayuntamiento me legalice la vivienda,sea zona urbanizable, ahora sí quiero pagar mis impuestos (antes no), y lo que me ha supuesto un gasto de 132.000 euros, al ser urbanizable y estar todo en regla, me supone una revalorización de 600.000 euros. !Ole ahí!, he ganado por haber construido mi vivienda fuera de Ley, 468.000 euros.(VUELVO A REPETIR QUE SON PRECIOS ESTIMADOS).
Quisiera que se regularizara la zona del Convento, pero NO A COSTE CERO,cada cuál ha sabido lo que estaba haciendo, repito ilegalmente, y entiendo y quiero creer en la Justicia, que todos los ciudadanos somos igual ante la Ley.

Amigo Shinobi:
No guardo memoria fotográfica y por supuesto me puedo confundir en las fechas. La documentación entró en el ayuntamiento a primeros de año, y como usted puede comprender, una vez allí tiene que cumplir una serie de trámites y de informes por los distintos servicios municipales. Una vez emitidos estos informes; primero el Técnico, después el Juridico, tiene que leerlo el Delegado, tomar una opinión propia de la situación, no se crea usted que aunque se aprobaran en pleno por unanimidad, los documentos aportados tenían todas las bendiciones administrativas, una vez pasado este trámite, mis conclusiones las trasmito al Equipo de Gobierno y por ultimo pasa a las distintas Comisiones Informativas y por último a Pleno.
Pienso que aun habiendo paralizado toda la actividad del ayuntamiento poco más hubiésemos podido correr. Ojo, que puedo coincidir con usted en que a veces la administración está excesivamente burocratizada, pero ya de esto no es mi culpa.
Yo no he culpado a d. Francisco Álvarez como culpable de no haber mandado al Seprona a parar las obras; en el punto primero digo que son quienes venden parcelas ilegales, segundo al regidor municipal que mira hacia otro lado y tercero que no lo digo en mi exposición, pero los compradores también tiene que asumir su cuota de responsabilidad.
Por último se que una cantidad muy grande de vecino de Villaverde tienen parcelas en la zona, usted dice más de la mitad, pero esto no es Fuenteovejuna, le recuerdo que el numero de personas afectadas no le da la razón a un conflicto, en cualquier caso solo agranda la magnitud del problema.

Vamos a ver si lo que ocurre es que las ramas no nos dejan ver el bosque. Me remito a lo dicho, que no pretendemos obviar en ningún momento lo que nos va a costar todo este proceso, incluida la legalización de las edificaciones, que, por supuesto, tendremos que hacerla, pagar la construcciñon de todos los servicios, y todo ello sin que el ayuntamiento ponga un solo euro, aunque eso no elude la responsabilidad del mismo (entiendase de sus dirigentes en cada momento), que han permitido, cuando no potenciado, que este desbarajuste siguiese adelante y haciéndose cada vez mayor y lamento decirte manuel que en tu periodo, como tu bien sabes, tambien ha crecido, a pesar de un tímido intento de paralizarlo.
En cuanto a que sabíamos lo que comprabamos, pues si y no. Que era barato, que era suelo rústico, pues si lo sabíamos pero como se permitía la construcción. Que en algún momento habría que urbanizar y tendríamos que pagarlo, pues tambien, pero eso quedaba lejos y el problema no era realmente acuciante. El dicho generalizado era que no tengo papeles, pero me permiten todo lo demás ¿por qué no hacerlo? ¿Porque era ilegal? No lo sería tanto cuando el mismisimo ayuntamiento autorizaba las divisiones de terrenos y daba autorizaciones para enganchar la luz, y ese mismo ayuntamiento ha ido dejando pasar el tiempo para que casi todas las infracciones vayan prescribiendo. ¿Los que hacían su agosto?, pues familias con buenas fincas, venidas a menos y que de esa forma multiplicaban por 10 el valor de las mismas y las hacían dinero inmediatamente. ¿Porqué se consintió? No lo se y a estas alturas ya ni siquiera me interesa saberlo.
Dices que esto no es Fuenteovejuna, pues desgraciadamente no, en este pueblo no vamos todos a una, y para comprobarlo solo hay que darse una vuelta por el foro, pero que es un problema para muchos vecinos de villaverde (mas de la mitad del pueblo como antes digo), por supuesto que si, y por ende de sus representantes políticos, sean del color que sean.
Solo me queda indicar que el ayuntamiento tiene una gran parcela en el camino del convento, y en la puerta un rótulo "VILLA CORESPONSABILIDAD"

Dices:"contamos con el apoyo técnico y jurídico de despachos reconocidos en la comarca", en mi opinion y en parte soy perjudicado, esta es una de las trabas que esos despachos no tienen mucha idea de urbanismo y nos van a meter en un callejon sin salida. Yo preferiria que dejaran las cosas ertar quietas y no las moviesen mucho.

Amigo Shinobi:
Coincido en algunas cosas contigo, en otra menos. El ayuntamiento jamás autorizó divisiones de terreno, ni consintió los enganches de la luz, tendemos a confundir las personas con las instituciones. Durante un periodo muy largo, un alcalde, no el ayuntamiento, por su cuenta y riesgo fue repartiendo papelitos firmados, que se utilizaban a tal fin y que después han circulado como churros, copiados, escaneados, en definitiva falsificados para conseguir estos propósitos.
¿Por qué se consintió? Tras esto siempre hubo un tremendo interés político, como tú dices, más de medio pueblo que deciden en las urnas. Durante la campaña electoral a la que me presenté como candidato, tuve que aguantar las mayores infamias que se han dicho sobre un candidato; que iba a tirar las urbanizaciones, que solo había entrado para arreglar lo mío, etc. entre otras. Que durante mi periodo, aunque en menos proporción, ha seguido creciendo… una vez llegado hasta aquí, ¿por qué iba a denunciar a un vecino y a otro no? , llegué a un acuerdo con las asociaciones en se paralizarían las obra, pero tenían que partir de ellos. El obtener una fotografía real, levantamiento de planos real de la situación, para su estudio y propuestas que tenían que hacer vuestros técnicos, no era posible si no se paraba.
En cuanto que el ayuntamiento de Villaverde es corespomsable, no, es RESPONSABLE.

En el callejón que nos van a "meter" es en el que, como ya he dicho, tenemos que urbanizar nosotros, cuando el beneficio real se lo ha llevado el que nos vendió el terreno. Esa es la única y gran verdad del problema. Ahora estamos abocados a actuar como los promotores inmobiliarios que no somos y acometer las obras de urbanización, que trataremos de fasear y de dilatar en el tiempo, pero que no nos queda mas remedio que hacer.
Lo que debemos pretender es la máxima colaboración del ayuntamiento, no para que nos ponga dinero, sino para que el proceso sea agil y correcto, sin intereses particulares ni políticos.

Lo que tenian que haber tramitado todo equipo de gobierno es el derribo inmediato de cada una de las construcciones ilegales en una zona rural tan dentro de nuestro paraje natural. Siento una enorme tristeza por el horror que hay mas alla del Cerro Molino, donde quedaron esos hermosos parajes, aquellos eualiptos que daban sombra al camino del convento...

Se lo han cargado tod en beneficio de unos pocos. Y ahora pretenten que se urbanice, que los politicos gasten el tiempo y dinero de todos los villaverderos en seguir beneficianto a esta manta de destructores de la naturaleza, que estan llenando el subsuelo con la porqueria que vierten en los pozos ciegos, que se filtra y seguro que llega al agua que todos consumimos.

¿Papeles? Mejor mandar un ejercito de maquinas de derribo.

Amigo Shinobi:
Siento volver a discrepar contigo, en el callejón que os van a meter no, en el callejón que estáis metidos. En lo que comentas a continuación lo firmo desde la primera a la última letra.
Espero que el nuevo alcalde sea consecuente con sus promesas, aunque veo con estupor, por las primeras medidas tomadas, que solo eran eso, promesas. El día que se aprobó las medidas de consideración de zona urbana no consolidada, el sr. Jiménez dijo, y si lo necesitas tengo el acta, que si él fuera el alcalde habría montado una Oficina Municipal para que a los vecinos no les costara dinero solucionar el problema. Ahora ya es alcalde, y si es consecuente debería actuar en consecuencia.

Señores las parcelas que comprasteis en el camino del convento,eran son y seran para sembrar ortalizas,nunca para que nadie se hiciera un chalet con piscina,esto que haceis es un delito,un delito no se lo arreglan desde las administraciones,ni desde la junta,ni desde un ayuntamiento,un delito se castiga con sanciones economicas o con la carcel si esto fuese preciso,para arreglar lo inarreglable que es vuestro caso,lo unico que se puede hacer es tirarlo todo,antes de que se tiren las autoridades juridicas.
Despues urbanizar la zona legalmente y despues de esto esto,se construye su chalet si su economia se lo permite,con su dinero no con el de los demas,que yo llevo toda mi vida trabajando,pagando impuestos y todavia no me dio para vivir a todo lujo con chalet con piscina y un mercedes en su puerta,666.

Está claro que no os haceis una idea de lo que estais planteando. A los compradores de las parcelas, es cierto, habría que colgarnos del palo mas alto, pero mas arriba habria que colgar a los que nos vendieron y a los que lo consintieron.
Por favor señores no seamos tan planos. Se ha conseguido, o mejor dicho se está consiguiendo lo que yo pensaba que no ocurriría jamás, que es poner a los compradores de acuerdo para que se unan y comiencen la andadura a su costa. Tenemos que asumir, como propietarios actuales que somos, todos los gastos que hagan que nuestras calles tengan la consideración de suelo urbano.
Cuando yo compré ya no había paisaje. Los vendedores, y no tengo que dar nombres, ya se habían encargado de cargarse el paisaje de estribaciones de serranía que dominaba el camino, ya habían arrancado toda la arboleda, ya era todo un baldío.
En cuanto a las manifestaciones de zorro 666, me vas a permitir que te diga que es una postura tremendamente simplista. Mira si solo fuese mi caso,(yo no tengo chalet, solo un cobertizo y una piscina/alberca con frutales), pero bueno es cierto que todo eso lo he levantado sin licencia. Como digo si solo fuera mi caso, correcto, se me pone una sanción ejemplificante, se me derriba lo construido, y se me juzga por delito urbanistico. Pero tu te haces una idea de lo que puede suponer tomar esas medidas con 1000 familias aproximadamente?. Puestos ya en estos extremos, casi todas las edificaciones con mas de cuatro años estan catastradas, luego la administración tiene conocimiento de las mismas y no ha actuado con lo que existe prescripción de la infracción y no perdamos de vista lo que vengo manifestando desde el principio que el ayuntamiento, o algunos de sus alcaldes, como dice manuel, han colaborado denodadamente en que el convento tenga el aspecto que tiene.
Insisto en el planteamiento: Los parcelistas vamos a regularizarnos urbanisticamente, ese es nuestro problema, pero no solo es nuestro, no, el pueblo entero de villaverde tiene un problema, en el que lo han metido los anteriores alcaldes y concejales por, una actitud cicatera y timorata, en la que han visto antes el voto que el futuro de su pueblo.
Insisto, los gastos los pagaremos nosotros, pero la responsabilidad no es solo nuestra. Por cierto zorro tengo un citroen xara, cuando se transforme en un mercedes te lo paso.
" Partiendo de la nada, alcancé las más altas cotas de la miseria "

Cuando de una trampa queremos hacer una virtud,decimos que la ley es una mierda,arrastramos al que sea para que la trampa sea una virtud,pero la ley dice que es una trampa,no por que metas a muchos implicados va a dejar de ser un delito la ley a de actuar contra todo delincuente venga de donde venga,a un siendo el mismo rey.

En democracia,la ley es la que manda,nadie mas,las normas a seguir son para todos,lo mismo para el que tiene un citroen o un mercedes.

Para quitarte toda la razon en lo que dices en tus mensajes,te dire lo seguiente,mejor dicho,te lo dice la ley,la de todos no la de unos pocos.

El desconocimiento de la ley, no exime de responsabilidad,666.

Zorro, ojala en esta vida todo fuese blanco o negro. Si lees mis comentarios, en ningún momento he eludido la responsabilidad que tenemos los parcelistas. Por supuesto que la tenemos y por ello hemos de sufragar todos los costos que supone volver a poner la máquina en la vía. Hasta aquí, creo que estamos todos de acuerdo. Ese es el repeto a la Ley, aunque como digo, no nos consideramos los únicos responsables de la situación. Y esos corresponsables, por acción o por omisión, han obtenido sus réditos, que en el caso de los primeros han sido de muchisimos millones de las antiguas pesetas y de los segundos mejor me callo. Nosotros, tambien hemos obtenido un beneficio, ¿quien lo niega?, pero el nuestro es una gota en el mar comparado con los otros, sin embargo, ante la Ley, somos los que tenemos que pagar todos los costos. Como verás hay algunos más que, al menos moralmente, tendrían que participar, por los pingües beneficios que han obtenido, de una forma u otra.

Este tema no es custion de responsalidad sino de legalidad,si yo conduzco a mas velocidad de lo permitido incumplo la ley,si bebo hantes de conducir incumplo la ley,si compro algo robado incumplu la ley,si hago trampas en la declaracion de la renta incumplo la ley,si mato a alguien incumplo la ley,si robo incumplo la ley y despues de incumplirla no voy por hay diciendo que si mi responsabilidad esto y lo otro,soy un delincuente por estar fuera de lo que marca la ley,666.

Totalmente de acuerdo con esta apreciación y, por mucho que se diga, con una solución complicada, que no imposible, y que llevará muchos muchos años más. En esto creo que Santi prometiendo "mu rapido" eso se ha pasao cuatro pueblos y ha vendido la moto y el sidecar juntos. Ojalá que me equivoque por su propio bien porque el que arregle eso ganará muchos puntos, sea del signo que sea. Porque, como ya he dicho, esto no se arregla en cuatro años tan fácil y más gratis total.

Bien Zorro, vamos a hacer un ejercicio de imaginación. Por hacer numeros redondos, 1000 parcelas a 3 ocupantes por parcela, 3000 delincuentes. 1000 ordenes de demolición, 3000 querellas por delito urbanistico y 3000 multas. Todo Villaverde con alguien muy cercano (familiar, amigo) pasando por esa situación. Pero no queda aquí la cosa, tambien 3000 recursos, contrademandas, acusaciones de delitos de todo tipo y a todos los grupos políticos (salvo los que hayan votado expresamente en contra). En definitiva, es abrir la caja de Pandora. Y entonces si que llegamos a posturas irreconciliables de por vida. Evidentemente no habría demoliciones, y si alguna se llegase a producir sería con los antidisturbios actuando. En fin, el caos. Cuando hablas de ser delincuente me remito a lo indicado, si soy yo solo el problema es mio. Si somos 1000 familias el problema es del pueblo de Villaverde entero, incluso tuyo.

"Implantación del impuesto de lujo que grave los consumos de bienes suntuarios de la clase alta, principalmente aquellos que acarrean daños medioambientales y aquellos cuya producción se hace a costa de la de bienes de consumo popular" El manifiesto Populista. "Las masas ampararan nuestros propositos"... esta no es una escusa digna...

Hablais como el Camino del Convento fuera Puerto Banus, o algo por el estilo, los parcelistas tenemos rentas medias o bajas y algunos muy bajas. Pensais en serio que con un buen nivel de ingresos ibamos a comprar aquí donde todo son problemas?.
Y ya he dicho antes que cuando compramos el suelo, los vendedores habían arrancado todo absolutamente, nosotros estamos plantando arboles y sembrando.
En cualquier caso estamos a la espera de que el ayuntamiento mueva ficha y se retomen las conversaciones de modo que avancemos en el buen sentido para todos.

Yo te dije,tu me dices,el dijo,ellos dijeron...por supuesto que estais haciendo un problema mio,pero sin que yo tenga nada que ver en lo que estais haciendo,el ayuntamiento no puede cobrar vuestros impuestos municipales por que esta urbanizacion no existe,viven como ricos a coste cero,por lo tanto lo que no pagais me lo cobran a mi y a otros contribuyentes que si existimos,las parcelas heran para sembrar tomates
ya te lo dije,ya se que tienes un citroen que no todos teneis piscina ni un chalet a su lado,pero si la inmensa mayoria y todos habeis construidos a sabienda que no podiais,los pozos no son ni uno legales, las fosas septicas son un foco de infesion para todos,claro que para los demas es todo esto un problema,pero que no te quepa dudas que nosotros no lo hemos creado solo ustedes,los delincuentes que estais fuera de la ley,666.

Amigo Shinobi:
Creo que los que han tomado el poder están hablando. Muy poco tiempo ha pasado para que la verdadera cara del lobo, antes disfrazado de cordero, aparezca en su más cruel realidad. Esto es lo que hay amigo Shinobi, resulta que yo, como representante de la derecha más radical, iba a destruir el fruto de muchos años de trabajo de cientos de Villaverderos. Ahora te pido un pequeño favor, repasa el hilo entrada por entrada.

Zorro, por fin parece que vas entendiendo, pero no del todo. Nosotros si pagamos impuestos, muchos pagamos contribución como urbana, y el único servicio que nos presta el ayuntamiento es ponernos unos contenedores al inicio de las calles en el camino. No tenemos mas servicios, y te puedo asegurar que en el ayuntamiento entra bastante dinero de nuestros impuestos, mas de lo que sale, así que a tí y al pueblo de villaverde no le estamos costando nada, mas bien gana dinero con nosotros. Por otra parte, mientras no se de viabilidad a las obras de urbanización y tengamos redes de alcantarillado y agua potable, tendremos que mantener los pozos, que te aseguro que para nosotros son un verdadero problema.
He iniciado el hilo con una pregunta que por las respuestas que estoy viendo es erronea, quizas debería haber preguntado ¿que harias tu con el Camino del Convento? y seguro que surje mas de un Torquemada llevandonos a todos a la hoguera.

Señor shinobi,esto se esta convirtiendo en un bucle,lo que yo digo es que la ley esta para respetarla y el que no lo hace es un delincuente,tu di ahora lo que quieras,a mi personalmente me cuesta estar fuera de ella,se ve que a ti te parece bien todo lo que pasa en nuestro pueblo,al margen de la misma,666.

Cuanta ignorancia e incultura, sabeis elimpacto medioambiental q supone el hacer pozos ciegos para nuestro entorno??que vais a saber ni vais a saber...aqui todo vale, que pena.

Cambio la pregunta ¿Que pensais que se debe hacer con el Camino del Convento?.

Estoy dando por supuesto que los que nos decis que somos unos "delincuentes" no habeis tenido nada que ver en la venta de parcelas, no sois parcelistas ni nadie de vuestro circulo familiar mas próximo tiene que ver con cualquiera de estas actuaciones. Estaría bueno que alguno nos estuviese poniendo de vuelta y media mientras disfruta de su chalet con piscina en el convento o a costa del convento. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Según la octavilla que ha llegado a nuestros hogares, sobre información de la situación económica del Ayuntamiento,esta dice textualmente "ante la precaria situación económica, el nuevo gobierno municipal no ha tardado en poner al cobro éstos y otros importantes derechos para el Ayuntamiento y para el pueblo", mi pregunta es:
Dentro de poner al cobro estos importantes derechos para el Ayuntamiento y para el pueblo,
¿están incluidas las sanciones a las personas que han construido ilegalmente en el Convento? , porque imagino que habrá algún tipo de sanciones, dada la ilegalidad de los hechos..., y los años que llevan disfrutando a pie de rey, sin pagar impuestos.
Pienso que si se actuara en consecuencia, con la Ley en la mano, sin miedo a perder votos y simpatizantes, pensando que todos somos iguales ante la Ley, quizás la precaria situación económica según el nuevo gobierno, podría ya no ser tan precaria. Claro está, para eso hay que tener lo que hay que tener...

Que pasa amigos foreros, parece ser que la mayoria de vosotros ó algun familiar cercano tenéis ó tiene intereses (es decir construcciones ILEGALES en el Camino del Convento), de esto no interesa opinar ¿verdad?, claro, cuando de ello depende el que se pueda rasgar nuestros bolsillos, pasamos página. Utilizamos la Ley para cuando nos interesa...

Pobrecitos, qué problemón tienen con tener que estar vertiendo su mierda en un pozo ciego y contaminando nuestro entorno...

El problema sois vosotros. No tenneis ningçun derecho a habitar en zona rustica y haber hecho tal estropicio.

El ser humano se cree muy poderoso, anda por nuestro planeta como si todo le perteneciera, destruyendo, contaminando, usando y tirando.

No se hasta cuando hara falta para que algunos mastodontes, ignorantes, gañoteros lleguen a comprender que el planeta no es nuestro, sino que formamos una pequeña parte de el.

Que tenemos que respetarlo y cuidarlo como algo unico, porque ES UNICO e IRREMPLAZABLE.


NO TENEIS NINGUN DERECHO.



Papeles si, pero con la notificacion de las sanciones correspondientes y con el coste de las DEMOLICIONES.

Si señor, estoy contigo ISBYLIA...

En principio, dejando a parte que soy uno de los afectados por tu ira, estoy de acuerdo en que se actue con la legalidad vigente, pero ahora viene la gran pregunta: ¿Quien le pone el cascabel al gato?. Porque el asunto ha pasado por Psoe, PP, y ahora IU, y parece que actuar según tu propuesta es dificil, politicamente hablando. Y no quiero ni pensar lo que supondría, en todos los sentidos, el llevar a cabo la misma, que insisto estoy de acuerdo que se adecua a la legalidad, pero que es irrealizable, sobre todo con la situación actual.