Villanueva de San Juan - Sevilla

¿Es la democracia solamente el juego de las mayorías? Y si es así, ¿puede la mayoría decidir sobre todas las cosas? La democracia es algo más que el juego de las mayorías, la democracia también es el respeto del individuo, lo que se conoce como los derechos del hombre, o quizás se debiera decir derechos de la persona, y estos derechos no debieran estar sujetos a la voluntad de ninguna mayoría ni de ningún tipo de poder.
También está la cuestión de quién y cuantos tenemos que votar, a cuanta gente debe afectarle una cuestión en particular
Todo esto es evidente y en teoría está resuelto pero en cuanto un tema nos afecta material o emocionalmente solemos poner en tela de juicio el ámbito de decisión e incluso, a veces, tratamos de subvertir las normas. En España las normas o leyes emanan de de una constitución que se aprobó en las cortes con 258 votos a favor 2 en contra y 14 abstenciones y después fue refrendada con el 87% del voto popular, creo que a veces se nos olvida, y creo que es una constitución garantista. Aun así no deberíamos sacralizarla y si entendemos que hay problemas que no se pueden resolver en su marco se debería adecuarla al tiempo actual pero siempre con un consenso amplio y teniendo como referencia los derechos de la persona.
A veces, cuando tanta gente vende humo, no está de más hablar de lo evidente

Totalmente de acuerdo en que estamos en el tiempo del humo que nos quieren echar a la cara con la finalidad de que no se vea lo sustancial. En otras palabras, se ha profesionalizado la figura del político trilero o el político mareador de perdices, que no aporta nada y que ha llegado a su grado máximo de incompetencia. Por cierto que los que se abstuvieron en la votación de aprobación de la Constitución fueron los del PNV, razonamiento / falacia que se utilizo para vender más humo y poder llevar a cabo su Plan Ibarretxe.

Es cierto que, desde hace algún tiempo, venimos oyendo la misma cantinela: Hay que modificar la Constitución, la Constitución necesita un cambio, La Constitución ya ha cubierto un periodo y necesita adecuarla a los nuevos tiempos y a las exigencias de las Comunidades Autónomas, etc. Pero hasta ahora, no he oído a ningún político de cierta importancia, por la importancia de su partido, claro, que haya hecho una relación detallada de los cambios que se han de realizar. Es más, no recuerdo que se haya hecho mención alguna al controvertido Título VIII, solamente se habla de Estado Federal y de cambios en abstracto. ???.

Por participar en este tema y sin ánimo de entrar en polémica, solamente aportar alguna información diré que, desde el año 1812 que se promulgó la primera Constitución Española, hasta el día de hoy, España ha tenido nueve constituciones, una de ellas, la de 1931 republicana y el resto monárquicas. De éstas, la de 1856 no llego a promulgarse y la de 1834, no recibió el nombre de Constitución sino el de Estatuto Real, promulgado tras la muerte de Fernando VII, por su viuda, en funciones de Regente dada la minoría de edad de Isabel II.
Además hubo periodos sin Constitución, uno de ellos el de la I República de tan corta duración que no llegó a promulgarla, pues se quedó en un proyecto federalista, y en un desastre nacional, y el otro, más largo fue el de la época franquista, en el cual, y para la organización del Estado se promulgaron las conocidas como Leyes Fundamentales del Reino: el Fuero del Trabajo, la Ley Constitutiva de las Cortes, el Fuero de los Españoles, la Ley del Referéndum Nacional, la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, la Ley de Principios del Movimiento Nacional y la última de ellas la Ley para la Reforma Política del año 1976.
Como puede comprobarse, ha habido leyes como para dar y regalar, así que, si hay que modificar la vigente Constitución pues manos a la obra y cuidado con lo que se hace.
Un saludo para los participantes en este foro. J. Ruiz Q.

me gustaria saber por casualidad de todo este tienpo que se habla ,,,¿cuanta gente sabia leer y escribir? un saludo

Los mejores escritores, poeta etc,son de esta fecha siempre buscado polémica en este put.... Foro, en ésa época era otra tiempo, y cuando pase 3 siglos sera otros tiempo donde nosotros seremos los analfabeto,y abra personas qué digan lo mismo ,buscar los tema donde no siempre se digan cosa para qué las personas qué escriben algo con aliciente no se aburran, o cree usted que pepe sabe si sabían escribir . Leo mucho este foro y me doy cuenta qué en este pueblo lo qué hay es mucha envidia,rencor y porque no muy poca vergüenza, y si no empezar por leer todos los tema todo de ser personas inculta, y ahora pregunto yo ¿donde y en qué época estan los incultos?.

ole mi clitoris ahora se que he acertao por las respuestas recibidas

A la persona que pregunta cuanta gente sabía leer y escribir en todo este tiempo, le diré lo que supongo: Que tanto en la época en la que se aprobó la primera Constitución, así como en las siguientes, el número de personas que no sabían leer ni escribir eran muchísimas y supongo también que en aquellos tiempos se ignoraban muchas cosas por la falta de información, pero pienso que no serían tontas y sí sabrían lo que les convenía; otra cosa es que los engañaran, pero no se olvide que por desgracia, en la actualidad todavía hay personas que no saben leer ni escribir y, a pesar de nuestros medios informáticos, de nuestros avances en materia de información y de los conocimientos tan amplios que se tienen, somos muchos a los que todavía nos siguen engañando. Saludos. J.Ruiz Q.

un saludo a jose y felicidades,por su buen hacer su saber estar y ser un caballero integro felicidades,

Para el buen discernir lo más importante es estar despierto y tener sentido común que, válgame la paradoja, a veces da la sensación de ser el menos común de los sentidos. Si se tienen conocimientos mucho mejor pero el conocimiento no es garantía de sensatez