Paradas - Sevilla

Un grupo de independentistas intenta agredir a María San Gil en Santiago de Compostela

EUROPA PRESS

SANTIAGO DE COMPOSTELA.- Medio centenar de estudiantes de ideología independentista han abucheado e intentado agredir a la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, antes de pronunciar una conferencia en la facultad de Económicas de la Universidad de Santiago de Compostela.

A su entrada en la facultad, el equipo de seguridad de San Gil, formado por dos escoltas reforzados por cuatro policías de Santiago de Compostela, mantuvo un forcejeo con un grupo de estudiantes para evitar que la presidenta del PP del País Vasco resultase agredida.

Según fuentes del equipo de seguridad de San Gil, durante el forcejeo uno de los escoltas resultó herido con un corte en una mano y otros dos policías sufrieron contusiones. No obstante, alguno de los estudiantes, que se identificaron como miembros de la asociación independentista AGIR, también denunció que recibió algún puñetazo producto del enfrentamiento con los escoltas que intentaban impedir que San Gil fuese agredida.

Entre gritos que reclamaban la "ilegalización del PP" o denunciaban que este acto "trae el fascismo a Galicia", María San Gil se dirigió a algunos estudiantes y comentó que "la democracia se construye con diálogo" y "hay que sumar y no dividir". Así, afirmó que "estaría mucho más de acuerdo" con que entrasen al acto "a hacer preguntas, que es lo democrático y lo que lleva a poder progresar conjuntamente".

Los estudiantes, por su parte, aseguraron que estaban en desacuerdo con que el dinero de sus matrículas sirva para financiar "un acto que trae a Galicia el fascismo". María San Gil decidió proseguir con su conferencia bajo el título 'La mujer en la sociedad y en la economía', organizada por la Facultad de Económicas, entre pitidos y consignas de corte independentista como "españolistas fuera de Galiza" e insultos como "terrorista, fascista".

Más problemas a la salida

Concluida su intervención, la política vasca se negó a abandonar las instalaciones docentes por la puerta de atrás. "¿Hemos hecho algo malo?, pues yo salgo por la puerta aunque sea más o menos violento", dijo la política vasca dirigiéndose al medio centenar de personas que asistían a su conferencia.

De esta forma, arropada por dirigentes del PPdeG que habían asistido a la conferencia, volvió a encontrarse con los estudiantes que pretendían boicotear su acto y se reprodujeron los enfrentamientos con los escoltas. La Policía Nacional decidió reforzar la seguridad y trasladó a la Facultad tres coches policiales con agentes para escoltar la salida de la presidenta del PP vasco, pero sólo tuvo que separar a algunos jóvenes que empujaba y se lanzaban contra el grupo de personas que acompañaba a la política popular, que abandonó a pie las instalaciones docentes.

En declaraciones a los medios de comunicación, San Gil confesó que estaba "enormemente sorprendida" y advirtió de que este episodio "debería hacer reflexionar a los políticos de Galicia sobre lo que está pasando y cómo puede ser que en una universidad, que se supone que es un foco de libertad de expresión, ocurra un acontecimiento de estas características". "Por encima de todo, si algo defendemos en el PP es la libertad", subrayó.

En la misma línea, el secretario general del PPdeG, Alfonso Rueda, declaró que confía en que "todo el mundo tenga claro que estas cosas hay que cortarlas de raíz" y "no se pueden permitir". "Lo último que querríamos es que María San Gil se lleve la impresión de que los gallegos somos así. Son una minoría radical que hay que cortar de raíz, pero la inmensa mayoría de los gallegos son demócratas y quieren libertad", aseveró tras tachar de "intolerable" que le hubiesen gritado frases como "ojalá te peguen un tiro".

Por su parte, la Facultad de Económicas de Santiago emitió un comunicado en el que expresa su "más enérgica repulsa" por "los acontecimientos violentos provocados por un reducido grupo incapaz de ejercer la libertad de expresión de forma razonable". Además, la institución docente advirtió de que, con esta conducta, "ponen en entredicho sus propias reivindicaciones".

https://ww.elmundo.es/elmundo/2008/02/12/espana/1202822885.html

Esto es lo de siempre. La doble vara de medir.
El gasóil de los barcos contamina o no según el gobierno.
Las agresiones a los políticos son o no reprobables parlamentariamente según el partido agredido (véase el Parlamento Gallego con las agresiones a María San Gil).
El pago por el uso de internet es progresista o reaccionario según quien se beneficie. Si se beneficia el millonario Almodóvar es progresista, si lo hace el millonario Gates, es fascista.
La cultura es libertad o cadenas según a quien se le cante. Si le ponen cejas a ZP, es libertad, si le canta Victor Manuel a Franco, son cadenas.
Por último, el despido o cese de trabajadores es justo o una cabronada dependiendo de quien cese o despida. Si el comunista Lolo Silva cesa al funcionario del Instituto Municipal de Deportes, vale, pero si Teófila Martinez, cesa a otro funcionario, entonces es un atropello.

Sin ecuanimidad no hay calidad democrática.

Esto es lo de siempre. La generalización de la excepción que confirma la regla para manipular. Y manipular en este caso es grave: porque es llamar violentos a los que protestan contra los violentos.

En efecto, estos jóvenes estudiantes no son no violentos. Pero el PP tampoco es un no violento (invasión de Irak, de Afganistán, agresión a Bono, venta de minas antipersona a Marruecos para su uso saharawi, apoyo del golpe de Estado militar en Venezuela, presencia del embajador español en Israel, 70.000 muertos de hambre produce el capitalismo al día, los 200 más ricos del planeta tienen la misma riqueza que el 50% más pobre...) No me extraña que los estudiantes se enfaden, la verdad.

Pero ello no quiere decir que haya doble vara de medir pues los dos colectivos: tanto el grupo de estudiantes como el PP son violentos porque practican la violencia.

Igual pasa con el gasoil de los barcos: si un barco contamina 24 toneladas de vertido y el Prestige 64.000 pues un barco ha contaminado 24 toneladas y el Prestige 64.000. Por lo demás igual.

Pero voy a ponerle un caso muy llamativo: si un ladrón roba 3 pollos para comer es un delincuente y la policía lo persigue.
Cuando la Duquesa de Alba o el rey de España le roban a los españoles todos los años millones y millones de euros se les llama dueños de España gracias al PP. Es la doble vara de medir.

Si un vasco se carga a un militante del PP de un tiro en la cabeza es un asesinato, pero si los empresarios dejan 182 muertos en Andalucía por no cumplir las medidas de seguridad eso es accidente.

Si un ladrón comete el delito va a la cárcel si un empresario no cumple el convenio con los trabajadores eso no es délito ni va a la cárcel.

Pues eso que el PP es "todo para mí y como yo diga".

Si la violencia la ejercen ellos (OTAN, Irak, Afganistán, Sáhara, hambre) eso es el bien, la luz y si la ejercen los invadidos entonces terrorismo.

Paso

EstirpeImperial, Nickname ¿Reconocéis que sois personas que defienden políticas terroristas y por lo tanto violentas?

Y no en defensa propia eh que a mi no me vale "voy a invadir Irak como guerra preventiva" es decir, te voy a matar vaya a ser vaya a ser que por algún motivo y aunque ni tenga pruebas ni nada se te ocurra atacarme.

tsss

Yo pienso que los iraquíes cuando disparan a un soldado de EEUU están en su legítimo derecho como pueblo invadido, derecho del cual no goza el invasor.

verdeblancoyverde te repites mas que la salsa verde que me ponia con los chipirones Jesus, el de Pepito Ortiz, que en paz descanse. Solo te digo una cosa, cuando pasen 15 años, o a lo mejor antes, te parare por la calle y te dire 4 cosas, porque seguro que no se habra cumplido nada de lo que esperas (III Republica, por ejemplo) ni prometes y seguiras siendo lo que eres ahora. Todo seguira igual y veras que tu lucha no sirve para nada. Habras perdido el tiempo, ese tiempo tan valioso en el que tendras que estar trabajando cuando ya no tengas edad para hacerlo. Saludos

Nunca el tiempo es perdido. Ni dejo de trabajar ni dejo de divertirme por dedicarme a la política. Lo siento pero si te viera hoy día por la calle sólo te diría: que sois la pena del mundo y que dentro de 15 años te diré que mereció la pena luchar contra las consecuencias de vuestras políticas.

Por cierto te dejó aquí una noticia de tus colegas americanos

El Congreso intenta controlar los interrogatorios de la CIA

La Cámara de Representantes prohíbe las técnicas crueles

Se podría decir que la ley que aprobó en la noche del jueves la Cámara de Representantes del Congreso a favor de declarar ilegales los métodos crueles usados por la CIA en los interrogatorios nace muerta. Aun así, los demócratas desafiaron la amenaza de veto de la Casa Blanca y sacaron adelante la norma por 222 votos contra 199, lo que muestra de forma palpable la división partidista que vive la Cámara. La medida aprobada y que ahora deberá pasar el filtro del Senado exige a los agentes de la CIA que cumplan al pie de la letra el Manual de Campo del Ejército, que prohíbe la tortura en cumplimiento de la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra.

Entre las tácticas prohibidas por esta ley estaría la asfixia simulada, amenazar a los detenidos con perros, forzar a los presos a posar desnudos y a llevar a cabo actos sexuales; simular ejecuciones; someter a temperaturas extremas a los sospechosos o privarles de comida, agua o tratamiento médico.

Creo que sé quién eres. Nos hablamos desde que aprendí a hablar y para ser
sinceros a la realidad juntos encabezamos un corte de carretera.
Pero no por ello me vas a convencer. Ni aunque me invites a 7 cubatas.

la CIA destruyó en 2005 vídeos que contenían interrogatorios a supuestos miembros de Al Qaeda en los que se practicaba la tortura. Pero el presidente de Estados Unidos, George Bush, dejó clara su postura antes y después de que se votara la norma. Su veto ya está encima de la mesa de su despacho, preparado, esperando que el Senado la apruebe para que él pueda rechazarla.

El presidente insiste en que EE UU no tortura y que el Gobierno no revelará los métodos de interrogatorio aprobados para la CIA, ya que eso les dejaría desprotegidos ante los terroristas.

salsa verde

Sr verdeblancoyverde, por una parte dice que estos jóvenes estudiantes no son no violentos refiriéndose a los angelitos que no consiguieron impedir el libre derecho de opinión de la sra María San Gil pero por otra parte quiere hacernos creer que la policía municipal de Paradas sí es violenta. Como dice exult: salsa verde, salsa verde...

PD: No debería hace mención a "mis papás" porque me legitima mí a mencionar a los suyos. Por el respeto que se merecen sus padres y sus hermanos no tendré en cuenta su ofensa.

¡LIBERTAD!

Creo sr EstirpeImperial que no sabe leer o que se ha confundido a propósito: que no es un no violento quiere decir que sí es violento.
Yo no he dicho que ese grupo de estudiantes no lo sea.

Libertad para tí y para el mundo

Sr. Montero, contempla Vd. la realidad a través de unos anteojos muy estrechos.

Intentaré darle mi opinión:

Afirma Vd:
"En efecto, estos jóvenes estudiantes no son no violentos. Pero el PP tampoco es un no violento (invasión de Irak, de Afganistán, agresión a Bono, venta de minas antipersona a Marruecos para su uso saharawi, apoyo del golpe de Estado militar en Venezuela, presencia del embajador español en Israel, 70.000 muertos de hambre produce el capitalismo al día, los 200 más ricos del planeta tienen la misma riqueza que el 50% más pobre...) No me extraña que los estudiantes se enfaden, la verdad".

Con el PP se puede estar o no de acuerdo (yo por ejemplo, discrepo bastante) pero no es un partido violento ni de violentos. Tomó la decisión de implicar a España en la Guerra de Irak porque la mayoría absoluta que la sociedad le otorgó, le legitimó para hacerlo. Cuestión de democracia. Son las reglas, Adrián. Luego la sociedad, con la misma legitimidad (y la ayuda de 198 asesinados), decidió desalojar del poder al PP. También son las reglas. Los violentos no se atienen a las reglas, Sr. Montero.

Afirmación II:

"Igual pasa con el gasoil de los barcos: si un barco contamina 24 toneladas de vertido y el Prestige 64.000 pues un barco ha contaminado 24 toneladas y el Prestige 64.000".

Si a Vd. no le parecen contaminantes las toneladas de chatarra que lleva el New Flame, puede abrir las puertas de su casa y que las dejen en el patio. La chatarra en el mar contamina, Sr. Montero, gobierne el PP, el PSOE o el Partido del Cannabis. Sin ecuanimidad no hay calidad de democracia.

Afirmación III

"Pero voy a ponerle un caso muy llamativo: si un ladrón roba 3 pollos para comer es un delincuente y la policía lo persigue.
Cuando la Duquesa de Alba o el rey de España le roban a los españoles todos los años millones y millones de euros se les llama dueños de España gracias al PP. Es la doble vara de medir."

El robo por necesidad vital no es delito. Debería Vd. conocer mejor el Código Penal. La Duquesa no roba, vive magníficamente, entre otras razones, porque los laicistas como Vd. le pusieron en bandeja, en pleno siglo XIX, dos desamortizaciones con las que se puso las botas. A Vd. le parecerá grosera su fortuna, pero no es distinta a la de Rockefeler o la de Carlos Slim (el jefe de Felipe Gon$alez).

Afirmación IV

"Si un vasco se carga a un militante del PP de un tiro en la cabeza es un asesinato, pero si los empresarios dejan 182 muertos en Andalucía por no cumplir las medidas de seguridad eso es accidente".

Los empresarios no dejan muertos. Frivoliza Vd. con la muerte y eso es muy poco digno. Hay empresarios que incumplen las normas de seguridad y trabajadores que hacen lo propio ¿son los segundos mejores que los primeros? Mientras sigamos banalizando estas tragedias, sólo seguirán viviendo de la sopa boba los dirigentes sindicales y empresariales.

Se empeña Vd. en mutilar a la sociedad en trozos buenos y trozos malos. Malos son casi todos, los del PP por asesinos, los del PSOE por capitalistas, los católicos por falsos, los de IU-Paradas por traidores, ... lea Vd. el famoso poema de Brecht, la progresía se pasó lo 60 recitándolo y metiéndose LSD. Yo sólo le recomiendo lo primero porque le aprecio.

Más ecuanimidad => Mejor sociedad.

¡Arriba España!

(ya ve, los del PP tenemos el foro tomado y andamos atrincherados detrás del teclado )

JAJAJAJAJAJAJAJA
Claro, como no. Si el asesino es el presidente de un país pues entonces... entonces no es violencia entonces es democracia.

JAJAJAJAJAJAJAJA
Lo que le vuelvo a repetir es que el New Flame ha contaminado, repito, ha contaminado, vuelvo a repetir, ha contaminado 24 toneladas ¡qué más quisiera el PP que fueran 64.000 para hacer la misma clase de oposición que han echo con ETA debilitando el estado de derecho. Ya publiqué la noticia de que el New Flame ha contaminado en palabras de lLamazares quien critica la pasividad de la Junta de Andalucía ante el asunto.

Respuesta III
Estoy de acuerdo con usted en que la burguesía siempre traiciona al pueblo. Por ello es que no soy militante del PSOE y critíco tanto al PP.

Respuesta IV
Mire usted. A la sede de la patronal de Sevilla llevamos 182 ataudes. Yo lleve el ataud que representaba la muerte de un pintor que cayó de un andamio mientras pintaba. A su viuda no le dan ni un sólo céntimo porque el trabajador había firmado 11 meses antes que había recibido toda las medidas de seguridad por parte de su empresario. Sin embargo, sólo basta con ser trabajador para saber que o firmas o no trabajas y que tu propio jefe te dice cada mañana: lo siento, pero yo soy una subcontrata y en estas condiciones me han dado la obra, si quieres trabaja y si no quieres no lo hagas, yo voy a trabajar porque soy un trabajador como tú.

Creo que frivoliza usted con la muerte diciendo que Aznar es bueno el bien cuando firmó la invasión de Irak porque como era presidente, porque como era un ataque preventivo, porque...

Respuesta V
Veo defectos en las personas así como virtudes. Prueba de ello es la cantidad de amistades que tiene mi personas incluso del Partido Popular.
Pero ello no quiere decir que deje de decir lo que pienso y menos cuando lo que pienso es de cajón.

Sr verdeblancoyverde puede estar vd tranquilo que no sólo sé leer sino que también, gracias a las nociones básicas que tengo de lógica proposIcional, puedo llegar a entender que la doble negación implica afirmación (las leyes de DeMorgan resultan menos triviales).

La idea que intento transmitirle es que utiliza vd una forma un tanto superficial y ambigua para definir la actitud de estos jóvenes. Su falta de rotundidad a la hora de condenar esta desagradable situación me hace pensar que no le ha parecido mal del todo lo ocurrido.

En toda su intervención utiliza tan sólo una frase para condenar el trato injusto que sufrió San Gil y casi la totalidad de lo restante para justificar dicho trato (aparte de para volver a "vendernos la moto"). Además se esconde tras una doble negación para no decir que son unos salvajes muy violentos que usan las mismas descalificaciones y argumentos que utiliza vd. Tenga en cuenta, vd que tan rápidamente se apresura a tachar de cobarde a las personas, que la sra San Gil está amenazada de muerte por el simple hecho de sentirse española en España ¿Se imagina lo que es tener que ir a comprar el pan con escolta? Pues a esa mujer la llamaron terrorista y asesina (a parte de intentar agredirla).

Que esto ocurra en un sistema demócratico como el español que a pesar de su corta historia presume de madurez es detestable y que vd que propone una política que favorezca y defienda la igualdad, la tolerancia, el respeto, la no violencia, etc no haga una condena mucho más enérgica me da a pensar que miente vd en sus promesas.

Al igual que hace vd para apoyar sus argumentos le pondré un ejemplo (el de la policía reconozco que no ha sido bueno porque no ha mostrado la idea que quería hacerle llegar y es por eso que no me ha entendido). Imagínese por un instante que su barbudo líder Gordillo acude a la Complutense a dar una conferencia y allí es recibido por un grupo de jóvenes que entonan el cara al sol a la vez que realizan el saludo romano. Este grupo de jóvenes, ataviados con banderas con el águila de San Juan como protagonista, intenta agredir al alcalde de Marinaleda que evita el fatal desenlace gracias a las fuerzas de orden público y a la seguridad privada de la Universidad. ¿Diría vd que estos jóvenes no son no violentos?

Pondría vd el grito en el cielo y el foro patas arriba con sus protestas. Estaría vd hablando de terroristas, cobardes, asesinos, salvajes, delincuentes... Pues esa actitud que tendría vd en un mismo caso pero con protagonistas distintos es la que hecho en falta y la que, sin ánimo de ofender, le recrimino.

¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
PD. Sea f una función inyectiva definida para todo el dominio de los números reales y monótona no decreciente ¿Es creciente en todo el domino? Piénsenlo.

Pues por si quedaba alguna duda lo digo aquí más claro:
esos chavales eran violentos pues ejercieron la violencia y no era en defensa propia sino contra una decisión democrática.

Pero no vayas a pensar que la decisión de Aznar de invadir Irak es pacifista eh, ni la de no retirar el embajador español de Israel que está ocupando Palestina, ni la de venderle minas antipersona a Marruecos para su uso contra los niños que adoptamos en verano eh, ni la ley de partidos es democrática, ni la guerra de Afganistán está fuera de la causa imperialista, ni la OTAN es una fuerza pacifista ni solidaria ni en definitiva ninguna de las cosas contra las que estos jóvenes protestaban encarnándolas en una dirigente del PP.

Pero por supuesto que: no me parecen formas las que tuvieron.

Celebro su actitud así como la deportividad con que ha asumido mi comentario aclaratorio. Ve vd como no es tan díficil entenderse manteniendo las formas.

SALUDOS