Paradas - Sevilla

“Democracia capitalista”, convencidos de que el capitalismo no puede desarrollarse sin la democracia, ni la democracia si no va unida a un sistema económico capitalista. Sin embargo, capitalismo y democracia son dos sistemas opuestos e incompatibles, como afirma Miliband. El capitalismo es un sistema económico que exige un grupo relativamente pequeño que acumula capital y monopoliza la actividad industrial, comercial y financiera, mientras que la verdadera democracia es lo opuesto, un sistema en el que el poder es ejercido por el pueblo, que garantiza una igualdad de condiciones y de oportunidades y que no admite elite dominante alguna.

La realidad mundial demuestra precisamente que el capitalismo recela y huye cuando la democracia se hace igualitaria, libre y participativa, y prospera allí donde la democracia está más devaluada o, mejor todavía, donde existen dictaduras implacables que no respetan derechos ni libertades. China, un totalitarismo con escaso respeto a los derechos humanos, salarios bajos, poca protección social y menos democracia, es hoy la meca del capitalismo mundial, mas que Estados Unidos o Gran Bretaña. Parece lógico que capitalismo y democracia sean más bien incompatibles si se tiene presente que el capitalismo no tiene como objetivos el bien común, la cohesión social, la libertad, la igualdad de oportunidades, la libre competencia, ni nada que se le parezca, sino, simplemente, ganar dinero, cuanto más mejor, a costa de lo que sea.

Si capitalismo y democracia son incompatibles, ¿cómo explicar entonces que el matrimonio capitalismo-democracia funcione tan perfectamente en nuestros tiempos? La única explicación lógica es que lo que funciona no es el binomio capitalismo-democracia sino el formado por el capitalismo y la oligocracia, una mutación devaluada de la democracia que desprecia a los ciudadanos, les arrebata su derecho al autogobierno y deposita todo el poder en unas elites políticas.

El economista Robert Basso, de Harvard, en un valioso artículo que publicó en 1996 en Journal of Economic Growth, recogía los resultados de un estudio realizado en un centenar de países entre 1960 y 1990 y llegaba a la sorprendente conclusión de que las tasas de crecimiento en esos países eran inversamente proporcionales a su grado de democracia. La estadística demuestra que cuanto más democrática sea una sociedad, más dificultades tiene para crecer en el capitalismo, algo que dinamita la teoría de que capitalismo y democracia son un matrimonio perfecto

Adjunto un mensaje por un experto en ciencias sociales, que no deja de ser interesante.

Saludos
-----------------------------------------------------------
Experto en ciencias sociales (BDSP)

Debido a las dificultades sociales y económicas que persisten actualmente en muchas sociedades, sigue abierto el debate respecto de las posibles alternativas al sistema de producción y distribución capitalista. Dicho sistema surge de la división del trabajo y del posterior intercambio en el mercado. Podemos sintetizar los aspectos básicos de la economía de mercado, o capitalismo, en la siguiente igualdad:



Capitalismo = Trabajo + Ahorro productivo + Libre intercambio + Ética



De no cumplirse con alguno de estos requisitos básicos, el sistema no dará los resultados óptimos que se han de esperar.

Generalmente se asocia a este sistema una esencia competitiva. Sin embargo, no es excluyente la posibilidad de establecer un sistema capitalista cooperativo, que tendería a subsanar algunos de sus aspectos más criticados. De ahí que la primera alternativa al capitalismo habría de ser el “capitalismo cooperativo”, en el cual el aspecto ético debe preponderar aún en los intercambios de tipo económico. En realidad, las virtudes humanas, si son tales, deben mostrarse en todas y en cada una de nuestras acciones cotidianas.

A pesar de que los principales países socialistas (ex URSS, China) abandonaron la economía planificada, todavía hay quienes suponen que puede en algún país funcionar adecuadamente. Podemos establecer una igualdad descriptiva respecto de tal sistema:



Socialismo = Trabajo + Confiscación estatal + Distribución equitativa



En realidad, toda sociedad real se encuentra en algún punto intermedio entre el capitalismo y el socialismo, desde la total ausencia del Estado a la total ausencia de la propiedad privada, ya que existen sociedades mixtas con distintos porcentajes de participación entre lo privado y lo estatal.

Quienes adhieren al sistema capitalista encuentran en la libertad (económica, política, social) la principal ventaja y la principal meta. Quienes adhieren al socialismo encuentran en la igualdad a su principal objetivo. De ahí que los socialistas critican las desigualdades sociales de los sistemas capitalistas mientras que los liberales critican la ausencia de libertad en los sistemas socialistas.

Es oportuno aclarar que, además de los intentos puramente teóricos que establecemos los hombres para describir los sistemas políticos y sociales, existe una realidad que excede a estas descripciones, demostrando sus limitaciones. Así, en muchos países capitalistas existe una gran distribución de la producción y una igualdad social aceptable, mientras que en los países socialistas existen (o existieron) marcadas y netas divisiones sociales. De ahí que el socialismo vendría a ser una sociedad de “capitalismo con una empresa” (el Estado) que acentúa notablemente todos los defectos criticados al capitalismo privado. El socialismo, sin embargo, se presenta actualmente como una alternativa al capitalismo.

En las sociedades libres, cuando el trabajador gasta menos de lo que gana, es posible que ahorre el excedente, sacrificando en parte el bienestar presente en función de cierta seguridad futura. Si ese ahorro se materializa en la compra de acciones de alguna empresa, o en préstamos a quienes vayan a emprender alguna actividad productiva (a través de los bancos), favorece la producción y el bienestar de la sociedad.

Este proceso, aunque favorece la producción, es criticado severamente por los socialistas como si se tratara de algo perverso. De ahí que en la ex URSS no existían bancos. Incluso era considerado perverso el comercio libre, por lo que tampoco existía. Hace poco tiempo atrás, el actual líder cubano Raúl Castro propuso que sus gobernados puedan llegar a ser propietarios de sus viviendas y que éstas puedan ser heredadas por sus hijos. Ello indica que antes que se tomara esta decisión, pocos cubanos habrán tenido, seguramente, la voluntad de esforzarse en construir una casa que no será para ellos ni para sus hijos, sino para “la gran empresa”, que es el Estado.

El socialista supone que, aún quitando rentabilidad a la actividad productiva, seguirá habiendo interés en arriesgar trabajo y dinero, como ocurre en el caso de las retenciones confiscatorias al campo argentino. Roberto Cachanosky escribe:

“Las políticas populistas han provocado que el hecho de invertir en el país se haya convertido casi en un delito: si lo hace, usted será perseguido por el Estado y será señalado como el culpable de la pobreza de sus compatriotas. El resultado: fuga de capitales”.

“Los populistas demagogos siempre buscan a un culpable o enemigo para explicar la pobreza. Para ello es necesario crear resentimiento social haciéndole creer a la gente que la pobreza de unos es producida por la riqueza de otros”.

El surgimiento de tendencias confiscatorias, favorece que los capitales de inversión vayan a lugares seguros como EEUU. Roberto Cachanosky escribe: “Así, en vez de crear puestos de trabajo en la Argentina con los ahorros que generan los que producen en el país, los argentinos terminan financiando la creación de puestos de trabajo en los países desarrollados” (De www.economiaparatodos.com.ar)

En las sesiones del Congreso Nacional, algunos hablan explícitamente de establecer un “castigo” a los pools de siembra mediante impuestos confiscatorios a la producción exportable. Tales grupos de inversores están constituidos por ciudadanos comunes que participan con sus ahorros en una inversión para ser aplicada a la producción. Sin embargo, recordemos que el socialista considera perversa tal actividad, la que debe ser desalentada severamente.

Las empresas de EEUU generan un 40% de la producción mundial, mientras que las empresas de la Unión Europea superan esa cifra. También las empresas del Japón producen un significativo porcentaje de dicha producción. Sin embargo, para el socialista sólo las empresas de EEUU son perversas y, por lo tanto, estima que deberían desaparecer. Este vendría a ser un nuevo “racismo” que no conduce a mejoras concretas.

Es difícil llegar a acuerdos por cuanto no disponemos de descripciones precisas respecto del accionar del hombre y sus vínculos sociales. Aún así, la utilización sistemática de la mentira, o de las verdades parciales, conduce a una confusión creciente que hace que el individuo común apoye frecuentemente a tendencias que buscan su destrucción.

Desde mi humilde opinión ,el problema que nos enfrentamos actualmente ,yo no pongo en duda la democracia, es que como tu muy bien dices ,nos enfrentamos a dos capitalismos diferentes Estados Unidos y al otro lado la Republica mal llamada Popular China a mi entender dos potencias a todas luces injustas irrespetuosas con los derechos humanos y belicosas, nosotros los Europeos nos encontramos entre dos aguas con nuestras “socialdemocracias” que aunque tampoco son perfectas son lo menos malas como se da en los casos de los países del norte pongamos como ejemplo los países Escandinavos, aunque también tenemos nuestros defectos por acción u omisión de nuestros políticos y por supuesto de nuestra complacencia hacia ellos y la supeditación a la hasta hora potencia dominante U.S.A. la famosa deslocalización de la cual han hecho uso las grandes multinacionales y siguen haciendo sin ir mas lejos en la misma Europa en estos mismos momentos y por otro lado, la globalización donde entra en juego China y los países emergentes .

La solución, se esta poniendo sobre el tapete y no siempre gana la banca (el capital) ,aunque lo intente como sugiere.

Un saludo.

holqaaaaaaaaa

Le recuerdo Sr. Pepepaco que el capitalismo es un sistema económico, en tanto que la democracia es un sistema político. Por tanto, sí que son compatibles y más aún, casi inseparables. De hecho las grandes democracias son capitalistas absolutamente, mientras que en donde no hay capitalismo la democracia está, cuando menos, bajo sospecha. Esa es la realidad de nuestro mundo.

Saludos

El capitalismo es un sistema económico que exige un grupo relativamente pequeño que acumula capital y monopoliza la actividad industrial, comercial y financiera, mientras que la verdadera democracia es lo opuesto, un sistema en el que el poder es ejercido por el pueblo, que garantiza una igualdad de condiciones y de oportunidades y que no admite elite dominante alguna.

omio no te enteras de nada. asi es la demacracia, democracia no es lo que tenemos en españa, esto es una partitocracia capitalista.

La base del capitalismo estriba en "LA PROPIEDAD PRIVADA" , y si partimos de esta premisa, ¿qué puede hacer la democracia par evitar la concentración de capitales?. Esa es la gran pregunta a cuya interrogante contestan ciertos partidos socialdemocratas, que predican que, si bien reconocen la propiedad privada, esta debe ser gravada via impuestos para redistribuir la riquea. Sin embargo, esto es asunto delicado, porque si se hace excesivamente, entramos en una economía intervenida más próxima a un sistema comuncista. El caso es que se puede pensar como se quiera y hay, como no podría ser de otra manera, opiniones diversas. De todas maneras, sin ánimo de dar lecciones a nadie, todo este asunto está mas que estudiado y sólo hay que echar mano de algún manual o tratado, Aunque puede que leer a paternazo sea más instructivo.

SAludos

No hace falta recordarme nada, me limité a pegar un artículo donde pone algunas definiciones.

Como se ve, hay definiciones para todos los gustos.

Pienso que cuando una cosa o un sistema económico o político tiene tantas definiciones, lo mejor es pensar que ninguna está bien hecha y aceptada.

Saludos forer@s.

Borrado por Foro-ciudad.com

¿A quién debo yo aparte de mis hipotecas?

Igual me falló la memoria, jejeje, ¡¡¡que bien¡¡¡

Acláramelo hombre, que el que deba cobrar descansará.

Saludos forer@s.

Borrado por Foro-ciudad.com

Pos no ¡¡¡
Tendrás que refescarme mi mala memoria¡¡
Saludos.

¡¡Ah, te referias a eso!!, pues no se que decirte. No sé. No se como acabará todo.

¿Cómo te has enterado, risueño?

Saludos forer@s.