Osuna - Sevilla

El fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía debería acusar a Chaves, según él mismo

miércoles, 03 de junio de 2009
DURA LEX SED LEXLas razones contenidas en el decreto de archivo que dictó el 30 de octubre de 2006 la Fiscalía del TSJA para rechazar una denuncia del colectivo de funcionarios Manos Limpias contra Leonardo Chaves, hermano del ex presidente de la Junta y cuyo contenido coincide esencialmente con los argumentos expuestos en el informe que la Inspección de la Junta elaboró en 2006 sobre este mismo caso, obligan ahora al Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a considerar el comportamiento de Manuel Chaves en el caso Matsa como punible al haber vulnerado la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos alaprobar y rubricar la subvención de 10 millones de euros a la empresa de la que su hija Paula es apoderada con "poderes bastantes". Lo recupera El Mundo.

Si los argumentos utilizados entonces por el Fiscal, los mismos debieran ahora ser la base de una acusación contra Manuel Chaves. Su resolución de entonces eximió de responsabilidad a Leonardo Chaves porque éste no habría incurrido en incompatibilidad al firmar una adjudicación a la empresa Climo Cubierta porque su hermano Antonio José ya había dejado de ser apoderado de la misma y, además, como asesor externo de la compañía no había participado en el proceso. El propio fiscal admite en su escrito que, si se hubiera dado esa coincidencia temporal, es decir, que la adjudicación se hubiese producido cuando Leonardo Chaves era director general y Antonio José todavía apoderado de la empresa, sí se habría dado una situación de incompatibilidad.

Recordemos que Paula Chaves tenía poderes bastantes de la empresa Minas de Aguas Teñidas desde noviembre de 2008 y que en enero de 2009, su padre, Manuel Chaves, concedió la subvención de 10 millones de euros a la empresa que apoderaba. O sea, que según el criterio del fiscal, en este caso SÍ QUE HABRÍA un caso de vulneración de la Ley de Incompatibilidades.

Cuatro supuestos cumplidos por Chaves según el Fiscal

Dice El Mundo que, en su escrito, del 30 de octubre de 2006, el fiscal del TSJA Luis Salcedo Faura establece que son cuatro los "elementos necesarios para que se produzca una situación de incompatibilidad: dos subjetivos -una persona que ocupe un alto cargo de la Junta, por un lado, y otra que sea director, asesor o administrador de una empresa, entidad o sociedad, por otro- y dos objetivos -que entre ambos se dé la relación de parentesco que el precepto señala y que el alto cargo haya conocido del asunto que afecte a la empresa-". "Todos estos elementos, además, han de coincidir en el tiempo", añade el fiscal.

En el caso de Aguas Teñidas, se dan los cuatro elementos a los que alude el fiscal. Lo hacen, además, coincidiendo en el tiempo: Chaves es presidente de la Junta, su hija es apoderada de la empresa e, incluso, la persona encargada de gestionar y tramitar la subvención, entre ambos hay una evidente relación de parentesco y el ex presidente andaluz conoció el asunto, toda vez que acabó firmando la subvención.

En el caso de Minas de Aguas Teñidas, las comunicaciones de la concesión del incentivo iban dirigidas personalmente a Paula Chaves, sino que, además, fue ella quien puso su firma para dar la conformidad de Matsa, aceptando la ayuda rubricada por su padre. La propia Matsa ha llegado a admitir en un comunicado público que Paula Chaves empezó a participar directamente en la "gestión y tramitación de incentivos y ayudas" el 2 de julio de 2007, lo que implicaría su relación desde un primer momento con la gestión del expediente que concluyó con la concesión de una ayuda de 10 millones de euros, toda vez que ésta se solicitó el 11 de octubre de 2007.

El escrito de la Fiscalía prueba, pues, la infracción cometida por Chaves. Ahora, haabrá que esperar si se actúa en consecuencia.
https://ww.porandalucialibre.es/actualidad/andalucia%3a_tema_del_dia/el_fiscal_del_tribunal_superior_de_justicia_de_andalucia_deberia_acusar_a_chaves%2c_segun_el_mismo.html