La Algaba - Sevilla

La denuncia que ha presentado la Fiscalia de Sevilla contra el ex alcalde de La Algaba, Jose Luis Vega (IU), por pedir, supuestamente, una comision de 30.000 euros a cambio de otorgar una licencia a una promotora es un capítulo más en el culebrón político-judicial- que se vive en esta localidad, sobre todo a raíz de la polémica moción de censura que promovió el Psoe para desalojar a la coalición de izquierdas. El clima de enfrentamiento y de tensión que se vive en La Algaba está deparando escenas y declaraciones que sonrojan a propios y estraños y no dejan en un buen lugar a los representantes politicos de izquierda, que se han enzarzado en una guerra sin cuartel en la que todo vale y en la que la ciudadania, los civiles, están siendo las autenticas victimas. Este nuevo capítulo, con fundadas sospechas de corrupción que salpican al ex regidor de IU, ahonda en la sensacion de que la izquierda está cada vez más lejos del moldelo que deberia ser y que antes al contrario, se empeña en entender y parcticar el desempeño del cargo al sevicio de imtereses particulares y partidistas. La investigacion abierta en un juzgado a instancias del Ministerio Público sobre la actuación de Jose Luis Vega -con grabaciones incluidas- tendrá que el ex alcalde al que ampara la presunción de inocencia, cobraba comisiones, como sostiene la denuncia, pero por si sola justifica una reaccion bastante mas decidida por el coordinador regional Diego Valderas. Con una causa judicial abierta de este calibre y en el contexto casi guerracivista de La Algaba, IU no pude mantener a Vega como candidato a las municipales en 2011. No lo puede hacer por coherencia y tampoco por responsabilidad.Como tampoco el Psoe debería sustentar al actual alcalde, Marcos Aguera, el principal promotor de una mocion de sensura urdida con el apoyo de un transfuga y contraviniendo no ya la etica politica, sino todos los pactos de buenas maneras suscritos por los socialistas.
Unos y otros deberian anteponer los intereses y las necesidades de los vecinos, que son muchos y muchas, que no se merecen un izquierda permanentemente en las trincheras.

Moción de censura o golpe institucional? y estoy siendo suave con el termino, una moción de censura no puede darse alegremente por mucha arma legal que sea, en nombre de la legalidad se han hecho barbaridades, la mocion de censura debe estar basada en una causa lo suficientemente fuerte como para justificar su aplicación, porque si no lo estuviera, si se basara en mentiras o simplemente se aplica por aquello de que ahora me toca a mi, se estaría atentando contra la voluntad de un pueblo que se manifestó en las urnas y eso, eso es un golpe institucional, no opinas igual?

El eterno dilema de la legalidad madaga. Claro que la moción de censura, como la cuestión de confianza son instrumentos legales para un cambio de gobierno, tanto a nivel estatal, reflejado en la propia Constitución, como a nivel autonómico, también detallado en todos los Estatutos de Autonomía y a nivel local (desarrollado en la propia Ley Electoral). Ahora bien: se trata de un instrumento legítimo ¿?

Seguramente también sea legal que Miguel Carcaño no sea fusilado y cortado a rodajas, que su compañero de faenas el cuco sólo recale entre rejas por más de seis años, que puedas mentir tantas veces desees frente a un Tribunal porque estás en tu derecho y han de probar que eres inocente, o incluso salir por la tarde como la señorita Belén Esteban y llenarte los bolsillos por el único mérito de tener un hijo de un matador de toros y vivir del cuento toda su vida. Todo es legal. Pero diríamos que todo ello es legítimo ¿? ES ortodoxo ¿? Seguro que es lícito ¿? Y razonable ¿? La respuesta es NO.

Algo parecido sucede con la moción de censura, en mi opinión, a nivel local. Es cierto que es peligroso mantener un gobierno municipal a sus anchas, sin ningún tipo de control. Para ello está pensada esta herramienta. Al igual que los gobiernos de la nación están vigilados por el Congreso y los autonómicos por su propio Parlamento, necesitamos que alguien acote los posibles desfases de los responsables locales. No basta con el Pleno municipal, porque no tiene poder suficiente para fiscalizar toda esta tarea y menos en un medio donde muchos señores en muchísimos municipios españoles comparten sus ocupaciones municipales con profesiones de todo tipo, limitándose a pasar por el consistorio cada dos o tres meses.

Para ello, se establece en la ley de Bases del Régimen Local, que el Gobierno de la nación y puede poner freno a disposiciones y resoluciones de todo tipo, si con ello evita un posible peligro para la población o choca con sus propios intereses. Por eso, en mi humilde opinión, no hace falta este mecanismo para salvaguardar el provecho común. Con un órgano fiscalizador incluso autonómico, más cercano que desde la capital, se solucionaría este problema en un abrir y cerrar de ojos.

Por eso, y por el peligro que tiene este dispositivo legal en un Ayuntamiento al uso. También es completamente legal el hecho de que los vecinos de un municipio no eligen a sus Alcalde, sino a sus concejales. Son los propios concejales los encargados de designar plenariamente al primero. Eso fundamente que tenga sentido legal la moción, ya que la composición del Pleno municipal no varía. Pero no nos engañemos. Nadie vota a una lista electoral, sino al cabeza de la lista, que es quien opta a la alcaldía. Es quien promete, es quien se parte la cara, y en definitiva, el que parte y reparte frente al vecino.

Por eso choca de alguna forma, que lo que escoge todo un pueblo en las urnas, se lo arrebaten en el salón de plenos. Eso sí parece más que legal, muy lógico. Más aún si se trata de tránsfugas. En este sentido, se ha reformado recientemente la ley electoral, incorporando muchos más condicionantes a los tránsfugas que tienen su razón de ser en intereses personales para salir por patas y abandonar al grupo político que los cobijó. Así las cosas, cada vez resulta mucho más difícil, y me parece perfecto, hacer prosperar una moción de censura. Mi opinión es que se acabará eliminándose este instrumento político más que democrático.

En un Ayuntamiento, su Alcalde es una persona que debe ser cercana, de ahí el misterio y el hechizo de la política local. Por eso es ridículo que con esta amalgama legal, puedan cambiar unos pocos los designios de un pueblo. Hasta incluso este momento, es posible que con mayoría absoluta, se pueda eliminar, mediante una moción, todo lo que el pueblo habló.

Yo eliminaría este sistema en el ámbito municipal por supuesto. No tiene sentido alguno.

No quiero extenderme más, que estoy en la hora de la comida, pero la verdad es que igualmente, al tratar de variar la voluntad del electorado, la factura política que se paga por este tipo de prácticas, es alta. Las estadísticas al respecto, en consistorios donde esta fórmula llegó a buen puerto, demuestran fehacientemente que el coste político que se abona es caro. No podía ser menos. Con lo que, en resumidas cuentas, la voluntad de un pueblo no se cambia con atajos legales, y el equilibrio institucional, por suerte, vuelve a donde nunca debió salir. La legitimidad suele vencer a la legalidad, cuando éstas, en vez de ir de la mano como debe ser, se separan por la voluntad de unos pocos.

Clarito y contundente. si señor.Buena explicación.

una pregunta corbe1.....

En el 2007 tenias la misma opinion o es nueva desde julio de 2009????

se puede estar de acuerdo en lo referente al clima politico, pero en ningun caso que deban dimitir ambos. Hasta ahora el actual alcalde no tien grabaciones en youtube, no tiene casos de denuncias ante los tribunales, no paga bandas estando en paro, no paga chirigotas estando en paro, no paga periodicos estando en paro.............

Vamos, que no son iguales, ni es lo mismo

Al menos con estas personas en el ayuntamiento se ve moverse algo en el pueblo.

Tambien se ven cosas con lsa que no estoy de acuerdo, pero a pesar de todo no tienen comparacion con los anteriores, y el pueblo lo esta notando y nosotros los ciudadanos de a pie tambien.

Al menos con esta nueva clase politica parece que nos estamos aproximando al siglo XXI. IU mantenia a la algaba en la puñetera Edad Media

Pues verás Gabriel. Sobre esta herramienta política tengo la misma impresión desde antes de 2009, de 2007, y de 2005. Creo que a nivel local, está demasiado cerca de los intereses particulares. Lo que intenté explicar lo creo desde siempre, y los motivos también. Pero si voy más lejos. El utilizar este mecanismo para dejar a un municipio con las mismas carencias estructurales y atrapar el poder con el pretexto de querer hacer todo lo contrario de lo que se ha pregonado no es ni siquiera legítimo, y mucho menos ético. Si además quieres hacer ver lo blanco negro creyendo que la gente que ha de votarte, se chupa el dedo, resulta además torpe. Y si para colmo de esta saturación de patadas de ciego, te dedicas a repartir propaganda a todo color recreando por ordenador la construcción de un cohete aeroespacial rodeado de un vivero de flores exóticas con el título de “próximamente en sus pantallas”, visto lo que cuesta abrir al tráfico algo ya construido y tildado de próximo desde hace año y medio, resulta poco menos que extravagante, ridículo, grotesco y por qué no, una tomadura de pelo en toda regla.

Qué tipo de democracia y libertad de expresión estamos pregonando cuando en un simple foro de opinión no puedes hablar lo que no conviene escuchar, y recurres a la censura más abyecta y recalcitrante para borrar el sentir vertido por ciudadanos que están haciendo uso de un derecho fundamental de expresión ¿? Qué puede ocurrir si traspasamos la barrera de un espacio virtual y nos colocamos frente a la vida real, en la cotidianidad de la actividad diaria de cada uno de nosotros Gabriel ¿? Cómo se puede hablar de progreso, libertades, proyectos, aspiraciones, prosperidad, bienestar y participación ciudadanas, cuando los que las divulgan, confunden la crítica con la censura ¿? Es propio de alguien políticamente inteligente la maniobra de solicitar votos con una mano, y con la otra impedir cualquier interpretación disidente con su forma de obrar ¿?

Me comentas que para mayo, no todos los candidatos tienen las mismas denuncias…. te contestaré. Permíteme antes, que discrepe en tu apreciación tanto de que haya señores que estén en paro (recuerda que tras una moción de censura, quien era Alcalde no pierde su acta de concejal en lo sucesivo, luego no debe visitar las oficinas del INEM y mantiene un sueldo), como que los que continúan trabajando, pagan tanto “memorias de gestión” como material audiovisual de diversa índole de sus propios bolsillos, pues se suele recurrir al erario público. Creo que recuerdo algún caso reciente, y que nos es cercano.

Pero si es verdad que algunos candidatos sostienen más denuncias que otros. Obviando que una denuncia no es sinónimo de condena, y que los encargados de dictar autos, providencias y sentencias son los jueces y magistrados, no nosotros. Dejando de lado los verdaderos intereses que cualquier denuncia a un político conlleva, y eludiendo, en caso de que unas manifestaciones grabadas sean ciertas, la verdadera finalidad por la que se solicita un u otra cantidad de dinero (que recuerda, puede ser el dar un jornal a unos trabajadores y de comer a los hijos de éstos), te diré que no todos los grupos políticos tienen los mismos poderes fácticos. No todos los partidos disponen del mismo poder mediático para anunciar noticias que convienen o no. No todos disponen del mismo apoyo jurídico para denunciar. Incluso no todos emplean los escasos recursos públicos disponibles en ganar o perder juicios. Seguramente no se juegue en la misma división y no se cuente con el mismo caudal y medios. Si se contaran con las mismas armas, igual no existían tantas demandas. O igual existían el doble. Denunciar es fácil, y si es con el dinero de otros, más. Recurrir pleitos también. Pero ganarlos, igual no es tan sencillo.

Es también verdad que el ingenio y la empatía no la dan, por fortuna, los medios, sino la simpatía con tus gentes. Por ahí se iguala la balanza en algunos lugares. Por suerte, aún hay cosas que no las compra el dinero.

Pasando ahora a hablar de nuestro pueblo. Puede ser que La Algaba este situada en la Edad Media como dices. No te lo niego. Siendo sensatos, no se puede ni se debe vender otra cosa. Pero no he visto en los últimos tiempos nada que pueda vislumbrar la llegada de la Edad Moderna, sino de la Edad de Piedra (por la cantidad de ellas que se van a instalar durante la construcción de la próxima depuradora), y de la Edad de los Metales (con la vendida apertura del Puente Viejo). Ignoro, amigo Gabriel, en qué momento el ciudadano de a pie al que te refieres ha notado cualquier atisbo de progreso, cuando lo único que han incrementado numéricamente hablando es el importe del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, debido tanto al incremento del tipo impositivo (aprobado en comandita durante 200 como al del valor catastral (aprobado en 2010), y la deuda, que cada día es mayor. Si una plazoleta significa vivir en Beverly Hills, si instalar un cartel de un futuro complejo deportivo y no existir nada salvo barro y charcos significa algo, puedo entenderlo. En cualquier caso, no es mi intención un debate sobre lo que se ha hecho, pues es muy escaso comparado con lo que se prometía, sino de lo que falta por hacer. Sobre todo lo que se ha venido asegurando y no existe, como el puente, o como lo que existe, después de asegurarse, caso de la depuradora.

Léete este mensaje con rapidez Gabriel, porque presiento que será mandado a borrar en un gesto que honrará la valentía y gallardía de los que tienden a tapar bocas mediante este sistema tan noble y loable. O no. Saludos.

Chapó

MOCION DE CENSURA O GOLPE INSTUCIONAL


La Moción de Censura es un instrumento legal al que se recurre en política ante situaciones graves de ingobernabilidad, corrupción, incapacidad de gestión, etc. una Moción de Censura no se debe utilizar alegremente para tomar el poder, en ese caso, estaríamos ante un golpe institucional.

Para que esto no ocurra, los partidos políticos han fijado un código ético de conducta que regula el funcionamiento de la gobernabilidad, que pretende y no siempre lo consiguen, que el juego político en democracia sea limpio y no vulnere la voluntad del pueblo, una moción de censura no puede basarse en mentiras, no puede estar apoyada por un tránsfuga rencoroso, por intereses personales o por ambición de poder.

No creo que a estas alturas de la legislatura en la Algaba se le escape a nadie las razones por los que los socialistas y el tránsfuga del partido popular dieron la moción de censura.

En las elecciones anteriores el mapa político quedo de la siguiente manera, 8 concejales IULV-CA, 8 concejales PSOE y 1 concejal PP, la lista mas votada fue la de IULV-CA por tanto tenia preferencia (La ética) para formar coalición, y así lo hizo, pactó con el concejal del PP.
Con el transcurso del tiempo IULV-CA rompe el pacto con este concejal argumentando que se ha vuelto ambicioso, como posteriormente se demostró, ante esta situación IULV-CA ofrece al PSOE un gobierno natural de izquierdas que este acepta y comienzan a gobernar con un reparto de concejalias al 50%.

El PSOE comienza a fraguar la moción de censura confrontándose a IULV-CA diciéndole a los algabeños que los proyectos que se están ejecutando son suyos, lógicamente IULV-CA salio a desmentirlo e informo al los ciudadanos que lo que se esta ejecutando son proyectos puestos en marcha con anterioridad por IULV-CA.

Por otro lado se convocan las elecciones generales al Parlamento Europeo, y en los resultados, (indicadores de la política local) IU triplica los votos locales, cosa que no se había dado nunca en esas elecciones, que traducido viene a decir que la gente está contenta con IU local y su Alcalde, ante esta situación y la anterior, el PSOE decide que la única manera de ganar las siguientes elecciones es desbancar al Alcalde mediante una Moción de Censura.

Al principio de la moción de censura, el ciudadano no percibía las causas reales que la motivaron, estaba confuso y se especuló mucho, pero con el tiempo se dan cuenta de los verdaderos motivos, los intereses personales del concejal del PP y la ambición de poder del partido socialista.










¿Como llamar a un concejal, que apoya una moción de censura pactando su sueldo y el contrato de su compañera sentimental?, ¿como llamar a un concejal, expresidente de su partido y su compañera sentimental la exsecretaria del mismo, que está aislado de su partido local y que solo se obedece a si mismo?, ¿como llamar a alguien que apoya al PSOE solo por interés personal? solo hay un calificativo TRANFUGA.

La justificación que dieron para dar la moción de censura fue, primero, que había un déficit en el Ayuntamiento de 23.000.000 de euros, argumento que desmonta la propia Hacienda, al publicar oficialmente las deudas de los Ayuntamientos y fijando a la Algaba en 2.500.000,

Como consecuencia de esa falsa deuda el equipo de gobierno de José Luís Vega estaba incapacitado para gobernar.
¿Que esperanza les queda para tener algo de credibilidad?, ensuciar el nombre de José Luís Vega, y presentar denuncias con la esperanza, en que en un error administrativo le inhabilite.

Y no fueron tontos, porque presentaron la moción antes de que llegasen los dineros de los planes contra la crisis anunciados por el Gobierno Central, Los Planes E 1 y E 2 (los proyectos que se están realizando en el pueblo, remodelación de plazas, calles, etc.) planes que ya el PSOE sabia de ellos porque estaban gobernando con IU cuando lo aprobaron juntos, con esto, querían decirle al pueblo engañándolos, "veis lo bien que lo hacemos, y que rápido, llegamos al poder y ejecutamos proyectos que están transformando la nueva imagen del pueblo" ya es tarde PSOE el pueblo como siempre usando el sentido común sabe que eso es trabajo de IU y Los Planes anticrisis del Estado, No fruto de vuestro trabajo.

En el PSOE lo ético hubiese sido, si no estas conforme con la coalición con IU, pasarse a la oposición y denunciar la situación tanto política, como de supuesta corrupción, y no vulnerar la voluntad popular expresada en las urnas, quizás les toque a sus propios militantes, ya hay algunos que lo han hecho, recriminar la actuación de sus dirigentes como ha hecho el PP para restablecer el orden anterior, auque lo dudamos, al ver la adjudicación de la guardería, las nueva calificación de suelo de familiares o la contratación de otros.

En democracia el poder recae sobre el pueblo y este ya se manifestó en la legislatura anterior eligiendo ideología y alcalde, si el PSOE quiere gobernar que gane las elecciones, NO comprando a un tránsfuga, NO con moción de censura, NO con golpe institucional, que no os convenza diciendo que la moción de censura es un arma legal, porque en nombre de la legalidad se han justificado y dado muchas injusticias, ésta, es una de ellas.

no a las minas,no gano cuatro mil quiniens,etc,etc
¿Obscuridad?

¿Quién es el obscuro y durante cúanto timepo ha estado todo esto obscuro?

-te quie yas-