Fuentes de Andalucía - Sevilla

(Público)-07/12/2011

"El secretario general de Sanidad, Alfonso Jiménez, señala que actualmente hay unos 40.000 parados de larga duración que no tienen derecho a una atención sanitaria pública ordinaria tras haber agotado su prestación por desempleo y, por tanto, podrían tener bloqueada su tarjeta sanitaria.

En declaraciones a la 'Cadena Ser', Jiménez ha reconocido que, en algunas comunidades autónomas, como Baleares o Galicia, "han podido darse pequeños problemas" o "desajustes" con la atención a estas personas, tanto en los centros sanitarios como al llegar a las farmacias con sus recetas."


Hola: bueno..no creo que nos extrañemos de lo que intentan hacer: tirarnos a la miseria cada vez con más descaro. Hay que sacarles a los pueblos el máximo de sangre para seguir alimentando al monstruo capitalista.
Empiezan con justificaciones como "problemas", "dasajustes" e "equivocaciones". Pero al final se salen con la suya. (Hay que reconocer que los PPSOE son gentes listas)

Saludos...

Hola a todos, para entender esto basta con aplicar la tercera norma del decálogo de Noam Chomski.

Sin caer en dogmatismos, este decálogo resulta de mucha utilidad a la hora de analizar los recortes sociales.

Saludos

Hola: Esto qué quiere decir, que las pobres personas que no tienen
trabajo, no pueden permitirse el lujo de ponerse malos???
La verdad es que no entiendo donde está la caridad de personas como estas. ¿Porqué no se ponen en la piel de los demás? Una enfermedad,
un plato de comida, una vivienda digna... no son artículos de lujo.
Coches oficiales, guardaespaldas, grandes comilonas, sueldos escandalosos, comisiones, sueldos vitalicios etc.etc.etc. eso si que
es, no artículo de lujo, es ABUSO DE PODER.

No me gusta entrar en estos temas, eso ya lo sabéis, pero es que esto de la sanidad, me ha superado.

Pido perdón por haberme sofocado. Saludos.

Como vas a pedir perdón si lo que dices es una verdad como un templo, esto es lo que nos espera en los próximos años.

Saludos

Hola, "crfc": por favor..¿cómo puedes pedir perdón por lo que has dicho?. Es que lo que nos están haciendo poco a poco y pasito a pasito..es algo que no tiene nombre. Todo el dinero para la banca y "rescates" de gobiernos corruptos.
Mientras..los pueblos agonizan en la miseria y el sufrimiento sin perspectiva de futuro. Es indignante....

Saludos...

Borrado por un Moderador.

Hola Pakitozizaña, Geodésico: Ya sé que no tengo que pedir perdón por
dar mi opinión sobre las atrocidades que estamos viviendo. Pero hay gente que piensa de forma distinta y tampoco me gusta ofender a nadie,
la mente es libre y cada uno tenemos nuestro criterio y hay que respetarlos. Pero vamos, que tenemos derecho al pataleo.

Saludos.

Borrado por un Moderador.

Con tanto paro como hay, tantos desaucios, tantos abusos, etc.etc., ¿como es posible que haya personas que piensen tan distintas a otras?, no comprendo como hay personas que apoyen las barbaridades que estan pasando y encima las defienda, ¿no piensan en los hijos o nietos que puedan tener? ¿ que futuro les espera?, en fin sera que tiene que haber de todo en este mundo.

Saludos.

Pero si solo quedan los curas y el pileño, ¿quien va a trabajar para ellos?

Muy bueno LPH. Ya se estan quitando la careta de cordero.Pronto aparecera lo que son realmente.

Saludos.

LHP, cuando solo queden los falangista y los curas iran a africa a por mano de obra barata, 20 euros/12 horas, no? y luego apoyaran guerras para expoliar riquezas, y entonces habra que recordarle lo de que la madre de otros debe dar de comer a sus hijos y luego a los ellos.....

Respecto a la sanidad y ya en serio, he leido que atender un infarto desde el primer al ultimo dia puede costar unos 5000 euros, asi que no se yo si el parado sin prestacion querran que lo atiendan o lo dejen morirse...... ahora si podemos compararnos con paises que llaman "tercermundistas" y que cubren muchos mas derechos fundamentales que españa. En españa es imposible el trabajo digno y la vivienda digna, la sanidad publica esta ya muy muyy en su final, eso si nos dejan votar!!!!!!!!!!! Nos dejan elegir a que personajes nos pisaran el cuello...

A la chinche que termina gritando "Asesinos", supongo que se referirá al partido proetarra al que Cayo Lara (comunistas de IU) ha brindado su apoyo, ¿no? Porque desde hace muchas décadas los únicos que hacen de asesino son los de la ETA y sus brazos políticos, chivatos y cómplices. Bueno, también mataban los del Grapo, los del GAL (los del "talante"), el FRAP (alguno ha sido ascendido a hipersubvencionado por la intolerancia, o algo así) y algunos grupos islamistas; PERO CURIOSAMENTE DE ESO NO HABLAN JAMÁS LOS "DE IZQUIERDAS".

Obras son amores.

Con la Iglesia hemos topado
La ley hipotecaria española concede a la Iglesia Católica la potestad de inscribir a su nombre bienes que no estaban inscritos a nombre de nadie.
A este acto, se le conoce como Inmatricular y ha provocado un auténtico revuelo en muchos pueblos de nuestro país.
Los vecinos han visto como bienes que creían que eran del pueblo han pasado de la noche a la mañana a manos de algunos obispados.

Esa crítica tendría algo de coherencia cuando igualmente se mencionasen la cantidad de edificios que los sindicatos se han apropiado por la cara, que no pagan impuestos; o la importante cantidad de terrenos que se han cedido para fundaciones y otras historias de dudosa utilidad pública y de sospechoso coladero político, o solicitar terrenos para construir mezquitas (algo que no es recíproco en los países islámicos); pero sobre todo EL SOSTENIMIENTO CON NUESTROS IMPUESTOS DE TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARLAMENTARIOS, CON SEDES EN TODOS LOS PUEBLOS DE ESPAÑA.
La millonada de euros brutal que se llevan políticos y sindicalistas, amén de alguna que otra ONG de turismo pijoprogre, deja cualquier asunto de la Iglesia como algo insignificante; y conste que yo soy cristiano pero no defiendo a los altos cargos eclesiásticos, y sí a sus activistas como Cáritas, misioneros y demás (bellas personas que dedican su vida en ayudar al necesitado).

La misma vara de medir para todos, si no es mucho pedir.

Buenas noches.

Esa ley es del pp por cierto, además de conceder y además de la subvenciones:

La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas

"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", cuentan que dijo Jesucristo a los fariseos en la Galilea del siglo I. Dos milenios después, la Iglesia católica en España continúa olvidando la máxima evangélica, y este año ya ha conseguido del "César" más de 10.000 millones de euros en conceptos varios. Una media de 200 euros por habitante que, sea o no creyente, ve cómo esta importante cantidad se extrae de los presupuestos de las distintas administraciones públicas (Estado, comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos).

Algunos estudios de próxima publicación concluyen además que anulando las subvenciones a la Iglesia no sería necesaria la ampliación de la jubilación a los 67 años.


Por cierto salva patria facista, xenofobo, racista, genocida, que tienes cargar lo público vete a al foro de pueblo y dejanos ya en paz con tanta propanga facista... que nadie quiero, ya os hemos superado vuestra etapa donde viviais como reyes con franco... pero eso se acabo, criticas a los partidos pero tú miras como te presentas a las elecciones.......

bueno vamos al grano y ampliación información pongo este artículo que leí hace unos días:

Galicia bloquea a los parados de más de un año la tarjeta sanitaria
El Gobierno de Feijóo desactiva el documento sin previo aviso. Los afectados tienen que solicitar una nueva, cuyos trámites pueden tardar ocho meses

MARIOLA MORENO A CORUÑA 18/11/2011 22:10 Actualizado: 18/11/2011 22:22

Los desempleados residentes en Galicia que llevan más de 12 meses en paro se quedan de forma automática sin tarjeta sanitaria. La voz de alarma la dio el sindicato CIG, que denunció la política de "recorte y privatización" de la sanidad pública de la Xunta (PP) al dejar desatendidos a "desempleados y personas sin recursos". "Se les bloquea la tarjeta sin previo aviso y hasta que no reciben la que les acredita como personas sin recurso, no tienen acceso a la sanidad pública. Mientras tanto deben pagar la consulta y el tratamiento farmacológico que les prescriba el médico", alertó María Seijo, responsable sindical de Sanidad.

Mercedes Amaral, de 28 años y sin trabajo desde hace cinco, conoce de primera mano el vértigo que produce escuchar que carece de asistencia médica gratuita. Hace meses que se encuentra en tratamiento psicológico por depresión y la semana pasada, al acudir a su centro de salud habitual en A Coruña, le advirtieron de que su tarjeta estaba inactiva. "Me dijeron que esa vez me atenderían por urgencias, pero que en lo sucesivo, tendría que pagar cada consulta, a razón de 67 euros y pico", denuncia.

Los desempleados tienen que pagar, en el tiempo de espera, las consultas

La situación de "desamparo" en la que se encuentra Mercedes tiene su origen en la orden de la Xunta de 5 de septiembre, en vigor desde el 29 de ese mismo mes, por la que "se actualiza el procedimiento para el reconocimiento del derecho a la asistencia sanitaria por parte de las personas sin recursos económicos suficientes y de las que se encuentran en situación de desempleo".

Hasta esa fecha, desempleados y ciudadanos sin recursos, que no cotizaban a la Seguridad Social, se beneficiaban de la prestación sanitaria, pero administrativamente recibían un tratamiento diferente. Con la modificación normativa introducida por los conservadores gallegos, ambos colectivos se convierten ipso facto en un "Código 29", que identifica, a efectos prácticos, a las "personas sin recursos", a no ser que el desempleado pueda justificar su dependencia económica de un titular de la Seguridad Social, de quien pasaría a constar como beneficiario.
Sin notificar el cambio

El número de afectados asciende a 65.000, según el sindicato CIG

La realidad es que, en la práctica, según las cifras que maneja el sindicato nacionalista denunciante, en Galicia "más de 65.000 personas" podrían verse afectadas, sin que los perjudicados lo sepan porque la Xunta no ha notificado el cambio normativo.

"Todo se ha llevado a cabo con nocturnidad y alevosía; se trata de un comportamiento ruin y miserable por parte del Gobierno de Feijóo, que deja durante meses a miles de personas sin un derecho básico", reprocha Seijo. Concretamente el tiempo que estos parados puedan quedarse sin tarjeta oscila entre "ocho y diez meses", que es lo que tarda la expedición del nuevo documento acreditativo para los sin recursos, según le explicaron a Mercedes en su centro de salud. "¿Por qué nadie me avisó con tiempo para solicitarla antes?", se pregunta angustiada.

La Xunta de Galicia por toda explicación remite un comunicado datado el 17 de noviembre y según el cual, "casi mil personas" han solicitado desde el pasado septiembre "acogerse al código 29, dirigido para trabajadores discontinuos". Según la nota, con los cambios normativos introducidos, "Galicia se convierte en la primera comunidad en adaptar sus trámites a la situación socioeconómica actual", ya que con ello "se les facilita a los desempleados el derecho de forma continuada a la asistencia sanitaria pública sin tener que tramitar el reconocimiento cada vez que comienzan a trabajar".

Los usuarios se enteran del veto cuando piden cita con el médico
Intermitencias

Para el Ejecutivo gallego, "la crisis económica y el aumento del número de desempleados ha llevado a muchos trabajadores, con entradas intermitentes en el mercado laboral, a tener que estar tramitando constantemente el reconocimiento del derecho a la asistencia sanitaria, bien como trabajador mientras percibe el subsidio o como persona sin recursos o beneficiario ante el Instituto Nacional de Seguridad Social", prosigue.

El objetivo último que pretende el Ejecutivo gallego con su orden es "evitar el uso fraudulento del sistema sanitario". Un razonamiento similar es el que ha dado pie al Ejecutivo conservador para introducir la obligatoriedad de llevar empadronado en Galicia un mínimo de 183 días antes de obtener la tarjeta sanitaria. "Queremos combatir el turismo sanitario", zanjó Alberto Núñez Feijóo ante la advertencia del Ministerio de Sanidad de la inconstitucionalidad de la norma. La misma política destinada a control del gasto ha llevado además a la Xunta gallega a reducir el número de farmacias de guardia en áreas rurales o a cobrar diez euros por emitir la tarjeta sanitaria.

Nosotros nos presentamos a las elecciones para mostrar al pueblo español que todavía quedan personas altruistas, AJENAS AL PESEBRE (algo que tú no podrás decir).
Prefiero soportar todos los insultos que me dedicas, a ser partícipe de LA RUÍNA DE ESPAÑA que tus "buenistas" (por los cohones) políticos y demás ralea progre (que ninguno cede sus bienes al inmigrante que tanto aman). Ese es el dudoso honor que tenéis vosotros desde el engendro de la constitución del 78: EL COMIENZO DEL SAQUEO DE ESPAÑA Y LA PÉRDIDA DEL ESTADO DE BIENESTAR.

Dentro de poco, a ver cómo le explicas a tus hijos que no habéis sido capaces de mantener el estado de bienestar que "los fascistas" crearon, incluso para uso y disfrute de revanchistas como tú.

P.D. Yo tengo ya muchos trienios cotizados y jamás he recibido una prestación por desempleo, así que eso de "vivir como reyes" se lo cuentas a tus colegas politicuchos y sindicalistas liberados de currar diariamente.

Bye.

El pesebre y grande el de vosotros durante 40 años y no habia elecciones para echaros fuera.... yo no vivo de la politica chaval no acuses de cosas que no sabes y también llevo muchos años cotizados... tú visión de estado de estado de bienestar deja mucho que desear, sólo contais con vosotros y el clero....

Hasta nunca.

Franco creó la Seguridad Social y estos progres junto con sus amigitos se la están cargando, si, esos que nos iban a pagar las pensiones. Y luego dicen que Franco era malo ¿y esta panda, son buenos? Tampoco hay que olvidar que hay más de dos millones de inmigrantes en situación irregular, que también tienen sanidad y ayudas.

No son inmigrantes son argentinos, y de vez en cuando vienen a España de gira.
SERAS SOQUETE Y METEPATAS.

P.P leche franco creo la seguridad social, y es el mejor del mundo por eso? te recuerdo que la seguridad social la pagamos todos no la pago franco, también la pagan miles de inmigrantes que están trabajando en nuestro país, tu lecturas un poco xenófoba. Proponer que solo lo que cotizan tiene derecho a la sanidad, eso si es cargarse el estado de bienestar, entonces los parados no tendrán derecho a la sanidad, a la educación, a los servicios sociales....es criminalidad a los parados no creo que ningún parado este parado por gusto......si por ti fuera volvíamos a los tiempos de la benificiencia eso también lo creo franco es las únicas políticas sociales que había..... Saludos

La Seguridad Social, nacio con S.M. D. Alfonso XIII, en 1908 y se encargaba de las pensiones obreras; en el 1919 del Seguro Obligatorio de Retiro, en 1923 del Subsidio de Maternidad, en 1929 del Seguro Obligatorio de Maternidad, en 1931 se publica la ley de Accidentes del trabajo de los trabajadores agrícolas, en el 1932 la ley de Accidentes de Trabajo en la Industria. El Seguro Obligatorio de Enfermedad (como tal) nace en 1944 implantado por Girón y dura hasta el 1978 en que se publica el Real Decreto Ley que crea un sistema de participación de los agentes sociales impulsando la transparencia y racionalización de la SS.
Así que se puede decir que empieza con Alfonso XIII, sigue con Girón y alcanza su cenit con la Democracia del 78.

Borrado por un Moderador.

Impresentable, vete ya a tu pueblo, das asco...........

¿Por qué borran mis mensajes? solo ulitlizo ARGUMENTOS HISTÓRICOS, no medias verdades y manipulaciones (cuando no insultos) como hacen otros.

El mensaje anterior hablaba de GIRÓN DE VELASCO, el falangista al que debemos entre otras cosas una paga extraordinaria de verano, la conocida antes como "paga del 18 de julio".
Llegó a ser Ministro de Trabajo desde el año 1941 hasta 1957. Durante su mandato tienen lugar una serie de mejoras sociales tales como la creación de universidades laborales, las vacaciones pagadas, la asistencia sanitaria, la cobertura de las contingencias de vejez, viudedad, orfandad y desempleo, las mutualidades y las reglamentaciones de trabajo.

¿TANTO OS MOLESTA LA VERDAD QUE INTENTÁIS BORRARLA?

También trajo los años de la hambre como dice nuestros mayores, ves como había pesebreros también de la falange, por cierto no lo voto nadie.... nadie te quiere chaval vete a tu pueblo a si convences a alquien hasta ahora sin éxito.....

En 1944 no existian ministros, existian militares asesinos al mando , lo unico que hacia falta esque entraras por los foros a pedirnos que les mostremos agradecimientos.
Hombre por favor que te vayas ya a freir esparragos, aqui todos tenemos opiniones diferentes y muchas veces discutimos sobre diferentes puntos de vista pero ¿¿¿con un falangista??? NO HAY NADA QUE DISCUTIR!!!! DEFIENDES Y REPRESENTAS UN PARTIDO QUE EN ESPAÑA A ASESINADO A DIESTRO Y SINIESTRO Y POR LO QUE AUN NO HA PAGADO NADIE, ASI QUE PARTIENDO DE ESO NO NOS INTERESA QUE MAS COSAS HICIERAN ESOS FASCISTAS NI QUE COSAS HARIAN HOY PARA SALVAR TU ESPAÑA DEL ALMA.

Tu no cometerias esos crimenes,pero no vamos a consentir que aqui defiendas algo tan repugnante. Aplicate un poquito a ti mismo la vara de medir que pediis para amaiur y otros.

Los años de hambre fueron el fruto inmediato de una guerra civil, la de esas "dos Españas" que hoy tanto se vuelven a alentar. Pero años más tarde, pese a la autarquía impuesta, llegaríamos a levantar España y llegar a ser una potencia industrial con índices de desempleo mínimos.

Curiosamente, cada vez que el PSOE entra en el gobierno nos deja la misma herencia: ruína en las arcas públicas y niveles de desempleo por las nubes.

Reza a Dios porque no se vuelva a pasar hambre, y eso que no venimos ahora de una guerra. A ver a quién echas la culpa ahora.

Buenas noches.

Vamos a ver ALJABARA; la historia es tal y como es, no la podéis cambiar con vuestros ideales, aunque os duela en algunas circunstancias, por eso es uno de los factores de que no tenéis tanta credibilidad ante el ser humano y tenéis lo que os merecéis, aquí os pongo un poco de historia "real":

La Seguridad Social derivaría de 1938, en plena Guerra Civil Española, siendo Severino Aznar Director general de Previsión y Pedro González-Bueno y Bocos Ministro de Organización y Acción Sindical, los promotores de la promulgación del Fuero del Trabajo, en la zona del bando nacional o franquista, como el primer documento directriz sobre el que se constituiría, años más tarde, en plena postguerra la Seguridad Social tal y como la entendemos al resto de toda la nación. En este primer esbozo, se leía que: "el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor". En esta Ley, el Estado ya se comprometía a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso

Pero no fue hasta la aprobación del Fuero de los Españoles, de 1945, ya gobernando Francisco Franco, cuando se empezó a incluir una relación bastante más completa de seguros Sociales, entre otros: la Mutualidad Agraria, el Montepío de Servicio Doméstico y el Régimen de Autónomos. Estos se refundirían en una única Ley de Bases de 1963, en pleno desarrollo social del franquismo. Pero con la Ley de Bases de 1963, se puede ya hablar de una auténtica Seguridad Social, en el sentido fundamental en que la conocemos hoy en día.

En España, no obstante, las bases del nacimiento de la Seguridad Social derivaría de 1938, en plena Guerra Civil Española, siendo Severino Aznar Director general de Previsión y Pedro González-Bueno y Bocos Ministro de Organización y Acción Sindical, los promotores de la promulgación del Fuero del Trabajo, en la zona del bando nacional o franquista, como el primer documento directriz sobre el que se constituiría, años más tarde, en plena postguerra la Seguridad Social tal y como la entendemos al resto de toda la nación. En este primer esbozo, se leía que: "el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor". En esta Ley, el Estado ya se comprometía a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso

Pero no fue hasta la aprobación del Fuero de los Españoles, de 1945, ya gobernando Francisco Franco, cuando se empezó a incluir una relación bastante más completa de seguros Sociales, entre otros: la Mutualidad Agraria, el Montepío de Servicio Doméstico y el Régimen de Autónomos. Estos se refundirían en una única Ley de Bases de 1963, en pleno desarrollo social del franquismo. Pero con la Ley de Bases de 1963, se puede ya hablar de una auténtica Seguridad Social, en el sentido fundamental en que la conocemos hoy en día.

Esta Ley se completaría con la Ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social y por el Decreto 2065/1974, de 30 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, a año y medio de la llegada del régimen democrático. Entonces, la protección social era ya muy amplia y comprendía asignaciones por hijo (incluso ilegítimo), asignación mensual por la esposa, asignaciones por matrimonio y natalidad (incrementaba en los casos de familias numerosas), e incluso se beneficiaban a los pensionistas.

Se que hay unas líneas que os dolerá bastante, pero repito, la historia, que por cierto, si no lo sabías es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales. Bueno a lo que íbamos, estás son las líneas: ya gobernando Francisco Franco, cuando se empezó a incluir una relación bastante más completa de seguros Sociales, entre otros: la Mutualidad Agraria, el Montepío de Servicio Doméstico y el Régimen de Autónomos.
A las personas hay que contarles la verdad, con la mentira no se consigue nada, las personas no son tontas.

Una guerra que fue un golpe militar y como consecuencia años de miseria y hambre, sino España si hubiera avanzadado mucho mas, las cosas hay que llamarla por su nombre una dictadura de asesinos represores y militares pesebreros en el poder....

Sí, sí, sí... así gana el Madrid.

Ya podemos ver todos cómo hemos avanzado en Andalucía después de más de tres décadas de gobierno del PSOE.

Vez lo que os pasa, que nunca veréis el lado bueno de nada a lo que se hizo durante el franquismo, por eso con vuestros ideales lo único que conseguís que España sea bipartidista. Por lógica las guerras las ganan los más fuertes y por supuesto que traen miseria y hambre, como que también la pudo ganar el bando Republicano, pero no se sabría si España hubiera avanzado más o estaría con la antigua URSS.

No vamos a volver a explicaros que no hubo dos bandos, y que los republicanos defendian la democracia y la libertad, lo que los españoles os gustara o no eligieron domcraticamente y a lo que disteis un golpe militar, despues habeis sometido a españa muchisimas decadas para sembrarla de miedo y de reaccionarios que lavaran vuestros trapos sucios y defendieran vuestros ideales ya en una "democracia"...
Porfavor que asco dais los dos!!!!!!! me voy a vomitar!!!!!!!

No contestarles mas anda, samarcanda, thechinche pasad de lo que ponga que si no tenemos que estar asi hasta las uvas y cada vez que veo tanta barbaridad tengo que entrar al trapo y ya dije que no queria seguirle el juego a estos personajes.

Durante la república España avanzo muchísimo en todos los sentidos, y si hubiera seguido hubiera seguido avanzando además de estar representada por todos los partidos de izquierda, la constitución de la 2 segunda república era la mas avanzada de Europa en esos momentos, así no hables de lo que no conoces y no hagas cábalas sin sentido....si hubieran vivido en libertad y poder decidir sabríamos lo bien que lo hacia franco pero como era un dictador asesino represor no lo podemos saber.......

La II República era un CAOS TREMENDO, y por ello pasó lo que pasó, no por capricho.
Esta intervención resume claramente vuestra postura:




P.D. Saludos especiales al moderador que borra mis mensajes sin tan siquiera leerlos, porque en tal caso vería que no son merecedores de ello.

Pudiera ser, o también la 2ª Guerra Civil, esperemos que no se así. Uy uy uy, cuanta clase de historia les hacen falta a los foreros republicanos, pero historia de la real, no de la que quisieran que hubiese sido...

A ti hace falta historia no lo que franco y los medios de franco quiso contar.... Todo el mundo sabe lo que paso..... y lo que hicieron los fascistas como tu

Haber si somos objetivos y contamos la historia como fue, y no justifimos mas un golpe militar de asesinos que imponen su voluntad con las armas, esta si pudiera estarían matando gente y un nuevo golpe militar como españa va mal.....

Con el nombre de Segunda República Española se conoce el periodo político de la historia de España comprendido entre el 14 de abril de 1931 (fecha de la proclamación del sistema republicano como forma de organización del Estado, en sustitución de la monarquía) y el 1 de abril de 1939 (fecha del final de la Guerra Civil Española, que dio paso a la dictadura del General Franco). El numeral «segunda» obedece a la necesidad de distinguirlo del anterior periodo republicano, la Primera República Española (1873-1874).
Durante este periodo se llevaron a cabo diversas reformas, como la agraria y la educativa. La Constitución de 1931 fue la primera constitución democrática de España y el país se modernizó en comparación con el entorno europeo. Fue también un período convulso, con varias huelgas y un enfrentamiento muy grave durante la revolución de 1934, cuando la derecha más tradicionalista se propuso modificar todos los avances republicanos y se encontró con una fortísima respuesta social duramente reprimida. En 1936, el golpe de Estado de una parte del ejército con el apoyo de las fuerzas más reaccionarias desembocó en la Guerra Civil Española y el fin de la república.

La República se ha convertido en un mito fraudulento que la izquierda española se ha agenciado por su romanticismo ideológico y sectario. República procede del latín res pública, es decir, “la cosa pública, lo público” y no es ni de derechas ni de izquierdas. En España la izquierda ha construido el mito de la II República, una especie de arcadia feliz que supuestamente trajo innumerables derechos y libertades, aunque se demostró que fue todo lo contrario, y que el franquismo cercenó.

Lo cierto es que fue un escenario de inestabilidades muy grande, de miedo, de asesinatos de inocentes, de multitud de barbaridades y de utilización del pueblo por parte de los que pretendían el tránsito a la revolución y a la imposición de un régimen totalitario por parte de la izquierda. Parte de la izquierda estaba impregnada del bolchevismo soviético, otros del idealismo del comunismo libertario. La realidad es que, republicanos, al igual que hoy en España, eran pocos.

El socialista Julián Besteiro, a diferencia de sus correligionarios fue todo un paradigma de la ética y la honradez, quizás es el que mejor resumen hace de la II República al afirmar que fue “una mentira del tamaño del Himalaya”. La izquierda se ha aprovechado del franquismo haciendo de la República una ensoñación. Sin embargo, colocan un velo al ocultar los atentados, las pistolas, un periodo sumido en la confusión, el caos y la pobreza. La defensa de la República es seguramente el último bastión ideológico de la izquierda en España. Últimamente, esa impregnación ideológica nos llega en forma de serie de la televisión pública que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos.

La II República se tradujo en enfrentamientos entre todos los bandos políticos y sobre todo entre los partidarios de izquierdas que querían una República cada uno a su medida, cuyo resultado fue una República abocada al fracaso y sorprendentemente, nuestro presidente José Luis Rodríguez Zapatero la reivindica como una época idílica. Lo cierto es que quien no conoce la historia está abocado a repetirla y Zapatero predica el fracaso y así nos va.

Más allá de la idealización a la que ha sido sometida, durante las últimas décadas, por la propaganda de izquierdas, una mirada objetiva arroja más sombras que luces sobre este agitado período de nuestra historia. En definitiva, la izquierda española trata de presentar la II República como un referente democrático, pero no tiene nada que ver con los hechos. La izquierda de forma romántica añora un periodo de la historia de España que ella misma destruyó por su sectarismo y radicalidad.

La izquierda siempre ha alabado la II República, pero ésta fue el caldo de cultivo para la llegada de la Guerra Civil. El clima de violencia por parte de los radicales izquierdistas, la Revolución de Asturias, la pasividad de los dirigentes, las huelgas, los incendios a edificios religiosos, las pistolas o el asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo a manos de socialistas son ejemplos inequívocos de hacía donde se dirigía la República.

La II República puso de manifiesto el espíritu nada democrático de la izquierda. El monopolio de la violencia lo tuvo el Estado, nunca hubo tanta violencia en la calle como en aquella época. Quisieron acabar con la derecha y asaltar el poder de cualquier forma para alcanzar “la dictadura del proletariado”. El mito de la izquierda ha sido el mito del golpe de Estado de Franco contra un gobierno legítimamente establecido, contra un Estado de Derecho. Sin embargo, ha quedado probado que las elecciones de 1936 fueron un pucherazo y una serie de desmanes contra la derecha.

La República se rompió desde el primer mes quedando por los suelos ese supuesto Estado de Derecho. Es falso que fuera la derecha la que acabó con la República, sino que fueron sus gobernantes de izquierdas quienes la decapitaron. Una izquierda socialista que quería una revolución, una izquierda comunista que quería un conflicto para que interviniera la URSS y pudiera salir victoriosa, una CNT que jamás quiso una república, el propio Azaña que pensaba que una República era válida si era solo de izquierdas y que no permitiera llegar al poder a la derecha o el propio Largo Caballero que siempre conspiró y fue el artífice de la insurrección de 1934.

La II República fue un caos, un caos provocado por la izquierda que culminó en un golpe de Estado. La izquierda la ha intentado sostener bajo unos pilares que son falsos, son absolutamente contrarios a la verdad histórica, simplemente son mentiras y gordas, otra cosa es la propaganda política. Por lo tanto, todo esto hay que recordarlo, pero no para celebrarlo sino para no repetirlo.

La historia de la II República: La llegada de la II República, el bienio Social-Azañista, las reformas, la historia de la bandera de la Segunda República, la Reforma Agraria, las elecciones de 1934, la Revolución de Asturias, la proclamación del Estado Federado Catalán, las elecciones de 1936, el asesinato de Calvo Sotelo y la llegada de la Guerra Civil.

Me temo que no estás en posesión de la verdad absoluta, por muchas subvenciones que la izquierda otorgue a sus medios propagandísticos. Como siempre están las tres versiones: la de un bando, la del otro, y la verdadera. Esa verdadera hay que analizarla con datos históricos y sin sectarismos.

Afirmar que la II República española fue democrática es una gigantesca falacia. No lo fue en su origen porque las elecciones de 1931 en que las justificaron no tenían capacidad legal para cambiar el régimen, toda vez que fueron unas elecciones municipales y, por tanto, solo tenían conferida la función de renovar los municipios españoles. Así pues, la II República llegó por vía de hecho, ante el desánimo e incapacidad del Rey Alfonso XIII (marca de la casa), que interpretó como plebiscito contra la Monarquía el resultado de las elecciones municipales.

Efectivamente. En las elecciones municipales celebradas el 12 de abril de 1931 para la elección de alcaldes en ciudades y pueblos, la victoria de los monárquicos fue aplastante. En la inmensa mayoría de los pueblos ni siquiera había candidatos republicanos. La excepción la constituyeron las grandes ciudades, como Madrid o Valencia. ¿Y qué ocurrió? Una combinación de que los resultados de las ciudades se conocieran antes, el desprecio republicano por los pequeños pueblos, que suponían en manos del caciquismo, y el entreguismo de los monárquicos, que llevó a los republicanos a declarar ilegalmente la II República. Dijeron que la República había ganado en unas elecciones en las que no se trataba el modelo de Estado, sino los alcaldes de los ayuntamientos. Y que, además, habían perdido abrumadoramente, con una relación de 6 a 1. Por consiguiente, el origen institucional de la II República se basó en una ilegalidad porque no se tuvo en cuenta el resultado de las urnas, sino por el abandono del poder por parte de unos y el consecutivo asalto al mismo por otros. Y esto hay que recordarlo para que nadie se lleve a engaño.

En los cinco años transcurridos, desde su proclamación en 1931 hasta 1936, cuando se inició el alzamiento militar que dio lugar al inicio de la guerra civil, la República estuvo sembrada de arbitrariedades por parte de los gobernantes que la promovieron: asesinatos políticos, insurrecciones, represalias brutales, quema de iglesias y conventos, huelgas, desórdenes públicos, etc. La II República, pues, no nacida democráticamente, se tornó, además, violenta.

La II República no solo no fue democrática de nacimiento ni de hecho, sino tampoco de ejercicio, como exige la doctrina jurídica, porque ni siquiera fue democrática en la práctica política cotidiana. Veámoslo con dos ejemplos: más de la mitad de todo el tiempo que duró estuvieron suspendidas las garantías constitucionales; sin plazo en las detenciones, ni libertad de expresión o información, sino censura previa que dejaba en blanco parte de las páginas de los periódicos. Y más aún, apenas transcurridos dos años desde su proclamación, celebradas elecciones generales en 1933, que ganó la derecha (115 diputados de la CEDA por 58 socialistas), esta no pudo gobernar. Gil Robles fue vetado por la izquierda bajo la amenaza de desencadenar la revolución, formando gobierno Lerroux, del Partido Republicano Radical. Ni un solo ministro de la CEDA vencedora. ¿Es esto democracia?

Hoy, que se intenta vender la moto de una II República idílica, algo fácil de hacer dado el material humano que la generación "progre" está dejando cultural y moralmente; no está de más reivindicar su ilegalidad, amén de preguntarse por las razones de su fracaso.

Así es. La II República fracasó porque fracasaron los mismos republicanos que la sustentaron. El alzamiento de media España fue más una consecuencia de la grave situación política y social que padecía el país que la causa del fracaso. Por consiguiente, ¿qué lecciones podemos extraer? Creo que dos muy importantes. Una que el espíritu de revancha es mal consejero; y la otra: que cualquier experiencia de un cambio político de envergadura tiene que hacerse con el mayor consenso posible. Lo contrario es augurio de fracaso.

Buenas tardes.

Ya te dicho que no vivo de la politica, apesebrado erais vosotros durante 40 años.... yo no tengo que justificar nada eso se lo dices a los socialistas y zapatero..... que haces tú, veo que poco esta todo en santo día escribiendo en los foros cuando no eres capaz de convencer a nadie ni de tu pueblo..... defiendes a los asesinos, pero por si tu fueras ya te hubieras cargado uno cuentos lo que pasa que sois cuatro locos.....
Hasta luego.