Fuentes de Andalucía - Sevilla

Hola: acabo de de ver el programa de TV-5 el 'Gran debate', donde queda de manifisto una vez más que los llamados 'valores' y 'ética' capitalista quedan obsoletos, desfasados y ridículos cuando llegan a la podredumbre de su colapso como sistema social. Se trata de un sistema que en su agonía, y para mantenerse, no duda en explotar y reprimir al pueblo trabajador hasta las últimas consecuencias, como estamos viendo a diario.

Del Sr. Gordillo tengo que destacar, una vez más, su gran contenido humano, y su incansable y vieja lucha por un mundo más lógico y justo, y actualmente en la defensa y apoyo de personas que están pasando hambre y de las que se han quedado sin viviendas y trabajo.

A lo largo del programa sus palabras y argumentos siempre fueron aplaudidas con verdadera solidaridad y entusiasmo por el público invitado y algunos del coloquio. Todo esto, claro, con la contrariedad reflejada en algon@s crític@s.

Intentaron ridiculizarlo con 'argumentos de peso' (como aquí en nuestro foro) pero de nada les sirvieron ante la evidencia aplastante de las argumentaciones del alcalde de Marinaleda (eligido durante 35 años por los ciudadanos de éste pueblo).

Algunos periódicos, agradecidos al sistema, llenarán sus páginas con ataques llenos de bazofias hacia él y el sindicato SOC-SAT. Ataques que dejan de manifiesto una vez más la obsesión enfermisa hacia regímenes prehistóricos y totalitarios. La sociedad actual demanda soluciones rápidas, y cambios estructurales sociales. Simplemente está en juego la superviviencia y seguridad de la clase social trabajadora que al sistema capitalista le estorba actualmente. Máxime si no trabaja y consume.

No hay derecho a vivir en la miseria, sin trabajo y explotados al máximo. Y todo porque a una clase social ya no le interese producir. Los gobiernos deben de tomar verdaderas medidas ante el colapso del sistema. En cambio hace todo lo contrario: ayudar a la oligarquía capitalista..y llevar al pueblo trabajador a la miseria más absoluta, y sin futuro de ninguna clase.

Saludos...

Hola Geodesico, buen artículo te has calzado.

Fue demencial como querían sus detractores centrar el tema en la violencia con la cajera; apartar a una persona con la mano le llaman violencia, entonces ¿cómo debemos calificar dejar a familias enteras sin casa y sin trabajo?

Saludos

Pero si quedo claro, toda ESPAÑA lo vio claramente. El asalto al Mercadona fue un error, no salio como querían, en cambio el del Carrefour si, era una estrategia tan fácil, pero gracias a la valentía de las cajeras, se perdió el control, los ánimos y los nervios, lo que conllevo a cometer errores. Encima ninguno de los contertulianos, incluso los detenidos, máxime Gordillo, pidieron perdón por el error cometido, ni siquiera para la dignidad de una persona... esa VALIENTE CAJERA, defendiendo su puesto de trabajo...

Gordillo juró ante la constitución-

Si todos los diputados saquean los supermercados estaremos en la selva y que dé ejemplo con las subvenciones que ha cogido de dinero público.....

El SAT, sindicato liderado por el alcalde de Marinaleda, recibió esa ayuda por parte de la institución presidida por José Antonio Griñán.

El Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), liderado por Juan Manuel Sánchez Gordillo, recibió sólo en mayo 46.184 euros en ayudas por parte de la Junta de Andalucía.

De valiente cajera, NADA DE NADA.

Probablemente lo que tendría es miedo a perder su puesto de trabajo, no teneis ni idea como se las gasta el Sr. Roig dueño de Mercadona. Lo sé de buena tinta por amistades que trabajan en Mercadona y la presión a la que estan sometidas.

Estas son algunas perlas de declaraciones del Sr. Roig, dueño de MERCADONA.

“Estoy totalmente de acuerdo con la reforma laboral, pero yo habría ido más allá”.
“hay que desincentivar el desempleo. Aquí nadie recoge las naranjas ni las fresas, lo hacen los extranjeros”.

“En España hay más de 7.000 bazares chinos porque hacen una cultura del esfuerzo que no hacemos nosotros”.

“Las subvenciones son el cáncer de la improductividad”,
“En España hay más de un millón de personas que hoy no han ido a trabajar, pudiendo”

“Hay que poner medidas disuasorias en Sanidad, Educación y Justicia”.

“Estoy a favor de los recortes. Hay que quitar lo que no añade valor a los españoles. Hay que frenar el derroche”.

Que la cajera fuera familia tuya... seguro que no opinarías lo mismo... es muy bonito ver los toros desde la barrera...

Por lo vista esa misma cajera, se manifestó hace algunos meses junto con otros trabajadores por acoso laboral....en el puesto de trabajo. Y evidentemente quien ha puesto la denuncia ha sido este señor...un saludo

Eso no te lo crees ni bebiendo rebujito en la caseta del SAT, un sobrino de esta es amigo mío... Hablar con más propiedad y dignidad hacia una trabajadora... si es que os consideras comunistas. Al final será culpa de una trabajadora... el error que cometieron los del SAT.

Parece que según vosotros, tenían que haber detenido a la cajera.

Vosotros lo veis así, pero bueno... sois cuatro... el resto de los españoles no.

No veo pero que si le agredido a ella, que no es así es una falacia, porque no ha puesto la denuncia ella y no el dueño del mercadona eso lo demuestra todo.., una cosa es denunciar los carros y otra el tema de la cajera que es un invento de este señor porque sabe que así su denuncia no iba a ningún sito.....

Vale bien... en caso de que no hubiera agresión... ahora toca unas nociones básicas de derecho penal: Robo con (intimidación) = Este verbo refiere a causar o infundir miedo, por lo tanto, es un acto que intenta generar miedo en otra persona para que ésta haga lo que uno desea, (por ejemplo llevarse un carro de la compra de un supermercado sin pagar y contra su voluntad).


¿En qué casos se comete el delito de Robo con Intimidación?
Se comete el delito de Robo con Intimidación cuando se amenaza a una persona para hacer que se entreguen o manifiesten las cosas, para impedir la resistencia u oposición a que se quiten, o cualquier otro acto que pueda intimidar o forzar a la manifestación o entrega de la cosa.

¿Que requisitos debe cumplir la amenaza para ser considerada Intimidación?
La amenaza debe ser seria, es decir no debe ser producto de la imaginación o de otro hecho que pierda credibilidad. Además la amenaza debe provocar a la víctima un miedo real que importe un ataque a su vida, salud o integridad de él u otra persona que se encuentre al alcance del autor del Robo con Intimidación.

La intimidación constituye el sucedáneo psicológico de la violencia física, no es más que una amenaza encaminada a viciar la libre decisión de la voluntad del sujeto pasivo, lo que obliga a una referencia al posible concurso con otras conductas típicas. El criterio más acertado para su diferenciación es el de atender al momento en que se exige la entrega de la cosa, ya que en la intimidación se exige la entrega inmediata y en las amenazas x ej no. La intensidad de la intimidación ha de ser suficiente (si no es de gran entidad, el apartado 3 del art 242 dispone la atenuación de la pena en un grado) y es en principio subjetiva. La peligrosidad objetiva del medio empleado carece de relevancia.

La intimidación es inherente al delito de robo, de forma que no puede castigarse independientemente de él. No sucede lo mismo con la violencia, ya que ésta, cuando es de cierta entidad, puede dar lugar a resultados lesivos constitutivos de delitos de lesiones u homicidio. También cuando la intimidación da lugar a un delito contra la libertad distinto a la simple amenaza o coacción habrá concurso.

Coacción: Violencia física, psíquica o moral para obligar a una persona a decir o hacer algo contra su voluntad. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto.

Carta a una cajera de Mercadona

Estimada trabajadora de la cadena de supermercados Mercadona.

Todos hemos podido ver el vídeo en el que, al encontrarte con que numerosos de los jornaleros del Sindicato Andaluz de Trabajadores intentaban expropiar diversos alimentos básicos de tu supermercado para donarlos a un banco de alimentos, intentaste evitarlo y recibiste el empujón de uno de ellos. Como resultado te sentiste humillada y te quedaste llorando en un rincón. Muchos políticos, analistas y medios de comunicación han salido en tu defensa y se han convertido, sorpresivamente y por primera vez, en defensores los trabajadores, mejor dicho de una trabajadora como tú. Ahora, varios días después, probablemente sigas indignada con los que te empujaron y te sientas arropada y agradecida con estos defensores.


En primer lugar quiero decirte que es comprensible tu reacción instintiva de oposición a quienes intentaban llevarse la comida en el centro donde trabajas, por eso es necesario recurrir a la razón para no limitarnos al instinto. Para empezar hemos de precisar que tu trabajo consiste en cobrar los productos a los clientes, no custodiarlos ni impedir su sustracción ni apropiación sin pago. Cuando intentaste evitarlo no estabas cumpliendo con tu trabajo, tomaste posición en un conflicto que no era el tuyo, porque la discusión por la propiedad de unos litros de aceite, otros de leche y alguna lata, entre el dueño de la cadena de supermercados y unos activistas que querían repartirlo entre familias sin recursos para comer, era un asunto ajeno a las condiciones laborales de tu contrato.


Estimada trabajadora, no sé si has oído hablar de las clases sociales o de la lucha de clases. Básicamente consiste en reconocer que en una sociedad hay ricos y pobres, y que se encuentran en conflicto porque a más riqueza para los ricos, más pobreza para los pobres. Algo mucho más indignante si son estos pobres los que, con su trabajo, logran que los ricos amasen su fortuna. Con tu gesto del otro día tu tomaste una posición en esa lucha, en ese conflicto. Cuando tuviste que decidir entre los pobres que deben recurrir a la caridad del banco de alimentos donde irían destinados los productos sustraídos del supermercado donde trabajas y el patrimonio de la familia Roig, propietaria de la cadena, con un beneficio en el año 2011 de a 474 millones de euros, tú, libremente, te pusiste al lado de los segundos. No te quiero culpar por ello, insisto en que pudo ser una reacción instintiva que te hizo olvidar que esos productos que pasan durante cuarenta horas por tus manos no son tuyos, son de una familia millonaria, tu solo trabajas cobrando a los clientes. Te equivocaste a la hora de defender los intereses de una clase social, defendiste los del rico a pesar de que tú eres una trabajadora y tus intereses son opuestos a los de él: para que él sea rico tu debes cobrar menos, si tu cobrases más el sería menos rico. Tus intereses, aunque algunos insistan en lo contrario, no son los mismos que los del dueño de Mercadona. No eres la única que confunde los intereses de su clase con los de los ricos, basta observar cuántos trabajadores han votado al Partido Popular para que apruebe una amnistía fiscal a los ricos que defraudan a Hacienda o destine dinero público a bancos dirigidos por directivos que ganan cientos de miles de euros y, al mismo tiempo les obligue a esos trabajadores a que paguen más IVA por el material escolar de sus hijos o los despida como empleados públicos si son interinos.


En cuanto a los que te han defendido y te han presentado como víctima de unos ladrones de supermercado que no respetan la ley, quiero que sepas que solo lo han hecho para utilizarte contra los de tu propia clase social, nunca esos políticos y periodistas de Intereconomía o de la COPE se hubieran preocupado por ti si te hubieras quedado sin trabajo, nunca se han interesado porque una cajera cobre un sueldo digno. Es más, a esos que les molestó tanto el empujón que sufriste, nunca dijeron nada cuando a los trabajadores que pedían que no les despidieran con la nueva reforma laboral, que sus hijos tuvieran calefacción en el colegio o que las medicinas siguieran siendo gratuitas para nuestros pensionistas los policías les abrían la cabeza con una porra.


Querida trabajadora, el otro día lloraste desconsolada después del empujón, sin duda te sentiste sola. Te sentiste sola porque estuviste defendiendo las propiedades de un millonario que gana 474 millones al año, y mientras tanto ese millonario bien podría estar disfrutando de sus vacaciones de agosto en un lujoso hotel o en un yate mientras tu defendías su dinero. En cambio, los sindicalistas que tomaban la comida de tu supermercado nunca están solos porque saben cuál es su clase social, saben de qué lado están, se ayudan, y por eso fueron a por comida a tu supermercado que, por cierto, no es tuyo. En tu mano está no volverte a sentir sola, no volver a llorar por nada parecido. Esas personas que te empujaron cuando te pusiste del lado del empresario son las mismas que volverán a por comida para ti si mañana eres tú la que no tienes para comer. Serán ellos los que te ayuden y no los periodistas de Intereconomía. Solo necesitas reconocer a los tuyos, son todas esas personas que luchan para que nadie pase hambre mientras otros se hacen millonarios. Si los vuelves a ver en el supermercado donde trabajas, recuerda que no son tus enemigos, que la comida del supermercado no es tuya, que quizás mañana tú no tengas trabajo y la necesites, que ellos las estarán cogiendo para ti y que el dueño de Mercadona gana 474 millones al año.

En resumidas cuentas, en carrefour todo salió como estaba planeado, en cambio, en mercadonada se torció el acto, cometiendo errores, los cuales por vuestra ideología jamás reconocereis.

Y tu nunca vas a reconocer todos los errores que esta cometiendo el pp cada que pasa mas errores en contra de los ciudadanos.......

Ya tendréis tiempo de arreglarlo vosotros, cuando en las próximas elecciones ganeis con mayoría absoluta, no os hará falta el apoyo de Amaiu y Bildu...

Si, somos cuatro que nos creemos que tenemos razon , y cuatro tambien los que creen que a sido el SAT quien realmente a ejercido la presion para que Rajoy no elimine la ayuda de los 426...

Llevo dias con colapso de mensajes de apoyos de anonimos, y aqui estan por ejemplo los que se han autoinculpado ante la delegacion de gobierno;

Aqui os dejo el enlace que antes no me lo ha cojido el mensaje;

https://ww.sindicatoandaluz.org/?q=node/1020