Estepa - Sevilla

Ayer fue un día grande para Francisco Correa. El don Vito de la Gürtel ha conseguido lo increíble en cualquier país civilizado: que el juez instructor que desveló su trama corrupta se siente antes que él en el banquillo de los acusados. Pero la causa del honesto Correa y sus cuates contra Baltasar Garzón –la primera de tres procesos judiciales lamentables– no sólo es vergonzosa por su valor simbólico. También es impresentable cuando se entra en los detalles.

La pregunta clave: ¿se pueden grabar las conversaciones telefónicas de un imputado con su abogado? La respuesta de la Fiscalía es tajante: se puede. “El letrado que utiliza su teléfono para comunicarse con sus clientes que lo tienen intervenido no puede pretender un trato privilegiado que extienda el secreto a estos extremos”, argumentó la Fiscalía en su recurso sobre el caso, hace ya dos años.

Pero Garzón no sólo grabó las llamadas telefónicas de los capos de la Gürtel, sino también sus conversaciones en el locutorio de la cárcel con sus abogados. La ley que regula este tipo de escuchas es confusa: dice que se pueden hacer “por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”. Según la Fiscalía, esa “y” es ambigua porque se puede entender “en términos alternativos o acumulativos”. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del propio Tribunal Supremo –que cita la Fiscalía– es más clara: se pueden intervenir estas conversaciones para investigar cualquier delito, siempre que sea con una orden judicial que argumente la medida. Así lo hizo Garzón, que grabó a Correa a propuesta de la Policia y de la Fiscalía Anticorrupción para evitar que blanqueara su botín con sus abogados. Así lo entendió también el juez Antonio Pedreira, que ratificó esas grabaciones cuando heredó la Gürtel. Y así se ha hecho también en otros casos ajenos al terrorismo, como las conversaciones del asesino de Marta del Castillo con su abogado. El juez que ordenó esas escuchas no se llama Garzón y tampoco está imputado.

https://ww.escolar.net/MT/archives/2012/01/contra-garzon-vale-todo.html

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por su Autor.

tegasa:Lo de Garzon no tiene nombre:Un juez que se mete a politico,cuando no lo eligen se cabrea y utiliza todo su poder contra ese partido.¿Se acuerda del Juez Calamita que lo expulsaron por retrasar una sentencia sobre la conveniencia o no de que dos lesbianas adoptaran?Cuanto tiempo llevaba el caso Faisan con Garzon.
Si un Juez dice que hay que grabar se graba sobre todo si es del PP,Si me tengo que ir a USA como soy Juez me voy y de paso le pido dinero a uno que lo tengo que juzgar al poco tiempo.Donde esta la separacion de poderes con este JUEZ-JUZGADO

Putosevilla: El caso faisán está en el mismo sitio donde lo dejó Garzón, por lo que el nuevo juez de este caso no ha hecho nada de mención, bueno si, acusar a personas que el tribunal supremo se lo ha revocado.

tegasa:Es lo que te digo de la division de poderes.De verdad tu crees que no hay nadie implicado del Ministerio del Interior entre ellos RuGALcaba y otros.Pero a lo que me refiero es que un juez por el simple heche de serlo no puede hacer lo que quiera pues para eso esta el peor delito de un magistradoes la PREVARICACION