Estepa - Sevilla

Diez falacias sobre el aborto:

1. Se trata del derecho de la mujer a decidir
No. Cuando la ley permite a los libres disponer de la vida de los esclavos, a los padres de la vida de los hijos recién nacidos, a los hombres de la vida de la mujer, a los arios de la vida de los judíos, a los blancos de la vida de los negros, o a las embarazadas de la vida de sus hijos no nacidos...; no se trata del derecho a decidir de los libres, los padres, los hombres, los arios, los blancos o las embarazadas, sino de la denegación del derecho a la vida de los esclavos, los recién nacidos, las mujeres, los judíos, los negros o los aún no nacidos.

2. Hay dudas razonables sobre cuándo se origina la vida humana
No es cierto. Hay evidencia científica de que la vida individual -y no sólo en la especia humana- se origina con la concepción al formarse el patrimonio genético del individuo que le definirá para siempre como uno de la especie humana sin margen de duda alguna. Y si alguien tuviese dudas al respecto, la más elemental consideración ética debe llevar a aplicar una presunción de humanidad o presunción de vida, pues no es admisible asumir el riesgo de matar a un hombre sobre la base de una duda (sobre si está o no está allí donde se dispara, por ejemplo).

3. Si no se legaliza el aborto, habrá abortos clandestinos y morirán muchas mujeres
No es cierto. No hay ninguna evidencia científica de que eso sea verdad, sino de lo contrario:

* Cuando algo se legaliza, aumenta su número; y cuando algo se prohíbe, va disminuyendo su práctica. Si no fuese así, el derecho penal carecería de razón de ser.

* En los países donde el aborto está prohibido (por ejemplo, Irlanda) la mortalidad femenina por razones atinentes al embarazo y el parto es inferior a la de países vecinos donde el aborto es legal (por ejemplo, Gran Bretaña). Lo mismo sucede en Chile, único país de su entorno donde no se permite el aborto por ninguna causa, respecto a los países vecinos.

* En todos los países donde se ha legalizado el aborto, su número ha aumentado cada vez más; y en los países donde se vuelve a proteger la vida, su número disminuye, como ha sucedido en Polonia a partir de 1993.

Este argumento da por supuesta una falacia: la de que las mujeres, en cualquier caso, abortarán. Y eso no es cierto, las mujeres van asumiendo el aborto como una solución a sus problemas cuando éste es legal. Si la ley no lo permite, el aborto adquiere el carácter residual de todo lo ilícito.

4. La ONU reconoce el derecho al aborto con carácter universal
Es falso. Ningún instrumento de derecho internacional en materia de derechos humanos reconoce el derecho al aborto, ni con carácter universal (ONU), ni regional (tratados europeos o latinoamericanos de derechos humanos). Así lo ha establecido el TEDH respecto a Irlanda, por ejemplo.

Sí existen algunas plataformas, conferencias internacionales o comités varios en la comunidad internacional que han empezado a usar en los últimos años la expresión derechos sexuales y reproductivos, que algunos quieren interpretar como comprensiva del derecho al aborto; pero ni esas plataformas, conferencias o comités tienen valor jurídico vinculante para los Estados, ni nunca se ha admitido pacíficamente que esa expresión incluya el aborto.

5. La normalización del aborto es la única opción progresista y su implantación es imparable
No es cierto. La normalización legal del aborto es un fenómeno muy reciente -y siempre discutido y contestado en todos los sitios- que empezó (si dejamos de lado los países comunistas que no respetaron ningún derecho humano) en USA en 1973 y, desde ahí, se fue extendiendo a Europa, primero, y después al resto del mundo, a impulsos de ideologías, intereses económicos y estrategias políticas hoy muy contestadas (obsesión maltusiana por el control de la población, revolución sexual sesentayochista, imperialismo yanqui, presión de la industria del aborto y la anticoncepción sobre los Gobiernos, ideología de género, etc).

El aborto no sólo no está normalizado en el mundo, sino que encuentra cada vez más resistencia en todas partes y, en primer lugar, en Estados Unidos, donde empezó este fenómeno. En este país, ya una mayoría de la población se define como pro life -provida- y no como pro choice -pro-elección-, según la encuesta Gallup; y más de la mitad de los Estados de la Unión han aprobado en los últimos años leyes restrictivas del aborto con una cadencia que sigue en aumento, a pesar de contar en estos momentos con el Presidente más proabortista de su historia, Obama.

Por otra parte, varios países del ex bloque comunista han aprobado leyes restrictivas del aborto a partir de 1989 (el caso más exitoso es el de Polonia), y en toda la América Latina se está produciendo una gran resistencia a la aprobación del aborto que se exige a aquellos países de forma insistente y colonialista desde Naciones Unidas.

En la Europa occidental, el aborto es objeto de amplio debate social en países como España, Irlanda, Francia o Italia. En ningún sitio es algo normalizado y pacífico.

6. Sin el aborto, la bomba demográfica explotaría y la vida en la tierra sería imposible
No existe ninguna bomba demográfica sino, por el contrario, un grave problema demográfico de envejecimiento de la población que hace peligrar la subsistencia de nuestras sociedades (en Europa, y en España de forma particular, esto es evidente). Incluso los países que, como China, han apostado por el aborto como instrumento de control de la población, están dando marcha atrás por los terribles trastornos en su población que han provocado.

Incluso si fuese verdad que existiese un problema de crecimiento de la población, no parece que eliminar vidas humanas sea la forma más humana de resolver este problema. El fin no justifica los medios, máxime si los medios son homicidas.

7. El aborto es una conquista feminista a la que no podemos renunciar
No es cierto. El aborto es una solución machista a un problema de todos. El aborto es la garantía última de la irresponsabilidad sexual del varón que, gracias a él, deja en manos de la mujer toda la responsabilidad de las relaciones sexuales: gracias al aborto, el varón se desentiende de las consecuencias de su actividad sexual abocando a la mujer a abortar (y es ella quien cargará con el peso moral, sicológico y vital de esta decisión), o a asumir las consecuencias (la responsabilidad sobre el niño) en caso de no hacerlo.

El aborto sí que es violencia de género contra la mujer. Cuando se legaliza el aborto, la mujer se puede ver sometida a todo tipo de presiones para abortar recayendo sobre ella la responsabilidad de liberar a todo su entorno de la responsabilidad sobre la vida en marcha en su interior.

8. Sin aborto legal, la revolución sexual estaría en peligro
Este argumento sí es veraz. Sin el aborto legal, la irresponsabilidad sexual sistemática y generalizada no sería posible. La legalización del aborto es el precio que pagamos para ser sexualmente irresponsables de forma sistemática, sin consecuencias en el corto plazo. Pero este precio es muy alto: millones de niños que no llegan a nacer, millones de vidas de mujeres destrozadas, una sexualidad deshumanizada, pues su consecuencia no es la vida, sino la muerte, etc.

9. Las leyes permisivas del aborto no obligan a nadie: quien no quiera abortar no está obligado a hacerlo
Este argumento no es cierto, pues:

a) las leyes permisivas del aborto crean estructuras de violencia estructural sobre la mujer para que aborte que no existirían con carácter general si el aborto no fuese legal. Ésta es experiencia común en muchas mujeres que han abortado: no fueron libres, sino que acudieron al aborto presionadas por un entorno que sólo les ofrecía esa solución a sus problemas.

b) La legalización del aborto introduce en nuestro ordenamiento jurídico la violencia como forma legítima de resolver problemas, y esto afecta a toda la sociedad por el efecto pedagógico de las leyes.

c) El aborto legal supone que el Estado asume que no debe proteger la vida de un grupo de seres humanos, los no nacidos. Se degrada así el compromiso ético y humanista del Estado, la sociedad en su conjunto y el Derecho. Y esto siempre tiene consecuencias (negativas).

10. Exigir la prohibición del aborto es una inadmisible injerencia de la Iglesia en la vida pública de una sociedad pluralista
Hipócrates y Galeno no eran católicos -pues vivieron siglos antes de Cristo- y ya establecieron que la ética médica impedía la práctica del aborto. Si legalizásemos todo lo que la Iglesia prohíbe, deberíamos legalizar el asesinato, la violación, el robo..., y prácticamente todo lo que el Código Penal prohíbe. No parece éste, por tanto, argumento muy serio.

Saludos.

La decisión de abortar es un tema de naturaleza íntima y privada,de compleja resolución.Debe quedar en la conciencia individual.
Su prohibición sólo refleja la visión patriarcal y autoritaria,típica del nazional-catolicismo.Pero admitir esa elección individual no es propia del PP.
Las mujeres seguirán abortando según sean sus circunstancias.Lo que debiera ser es una política de salud pública, ya que el aborto es un tema sanitario.Con esta ley,sólo algunas lo podrán hacer en condiciones médicas apropiadas y otras,las que no puedan pagarlo, arriesgaran sus vidas en ello.

La ley sobre el aborto que han hecho esta gente sitúa a España a la cola en Europa

En la mayoría de la UE el aborto es un derecho en las primeras semana

Solo cinco países tienen un sistema de supuestos

Malta lo prohíbe y en Irlanda se permite si hay riesgo de muerte

En la mayoría de los países europeos el aborto es un derecho.


20 de los 28 Estados de la UE —Francia, Holanda, Grecia, Italia, Alemania...— se rigen por un sistema de plazos, donde la mujer puede decidir interrumpir su embarazo libremente, sin alegar ninguna razón, hasta un determinado límite de tiempo —normalmente entre la semana 12 de gestación y la 14—.

Un modelo legal —también mayoritario en la gran Europa, no solo en la UE— vigente también en España desde 2010. El texto aprobado el viernes por el Consejo de Ministros, y que dicta que el aborto será un delito salvo en determinados casos, aleja a España de los países de su entorno.

Pues si Om, la decisión es compleja, muy intima y debe quedar en la conciencia de cada uno.
Tanto como decidir si deja vivir a su futuro hijo, no me gustaría estar en el pellejo de cualquiera en esa situación, debe de ser tremendo vivir pensando que hubiera o hubiese sido si lo deja vivir.
Tampoco creo que sea un tema religioso, sino como muy bien has dicho de conciencia, se tiene o no se tiene. Es un tema peliagudo,!!mucho¡¡.

Borrado por un Moderador.

Para la progresia pro abortista: Un feto de un bebe es igual a un quiste o forúnculos, la madre decide seguir con la gestación de ambos.

Hay dos argumentos de los pro-abortistas en los que no estoy de acuerdo:
Una que repiten mucho es la de que ninguna mujer aborta por capricho o sin pensar,!!generalizan¡¡ hay algunas mujeres que no tienen escrúpulos y sabiendo que tienen el aborto a mano se despreocupan, otras muchas no por supuesto, de todo hay en la viña del señor.

El segundo argumento que me chirria es el de que ellas deciden sobre su cuerpo,no es así, deciden por alguien que está dentro de su cuerpo que tiene padre y madre, en todo caso tendrían que decidir ambos,¿y si el padre quiere criar a ese hijo aunque sea solo?.
El padre solo cuenta si ha nacido,¿para su manutención?, ¿solo es importante cuando la mujer lo decide?.
Yo creo que no, deben contar los dos desde el momento de su concepción, en todas las circunstancias, para que nazca o para el aborto.

Para mi es preocupante que se deje a la mujer sola en una decisión tan importante, una decisión que es traumática para ella, y de la que han participado dos personas.

Saludos.

Vuestras falacias son tan abominables, que inspiran asco a las personas normales.

¿Y si el padre quiere criar a su hijo aunque sea el solo?. Pues que se quede el preñado,


si tu eres hombre que espero que si, sabrás perfectamente que en lo que menos pensamos cuando estamos en los trajines amorosos es si ella se va a quedar preñada o no

En el supuesto que una pareja desee un hijo, hoy en día van a por él y punto.

Cuándo estoy con una mujer lo hago queriéndola y siempre pienso antes de estar con ella que puede quedarse embarazada, si así fuera nacería un niño que sería de los dos.
Si en esos momentos no buscamos un hijo usamos métodos anticonceptivos, si hubiera un fallo, ambos nos debemos hacer cargo del problema y solucionarlo entre los dos.
Si queremos ser padres,!!ambos¡¡ sabemos que no es necesario ningún método anticonceptivo, y que los dos (padre y madre) van a criarlo con todo su amor.

Pues eso, el aborto es una solución cuando han fallado todas las demás.

Yo no, yo no lo hago por amor, yo lo hago, si lo hago, por placer. Y si además de por placer hay una buena química entre ambos pues de repuchete.

'El punto de vista de un ateo sobre el aborto'

Un buen amigo me hizo llegar esta joya, que comparto con mis lectores.

El filósofo Gustavo Bueno, un conocido representante del materialismo filosófico, mantiene la siguiente tesis en su libro El fundamentalismo democrático: "Legalizar una ley de aborto es un síntoma claro de la corrupción ideológica y práctica de una democracia".

Para Bueno, la ley de aborto de España es uno de los casos más sonados de la "degeneración democrática" al que hemos asistido en los últimos años. Y eso por tres razones:

Primera: el aborto no es un progreso. Tal y como lo indica Bueno, la ley española de aborto fue presentada por Zapatero recién obtenida su segunda victoria electoral (200 dentro de un proyecto de "giro a la izquierda". Bueno cree que entender el aborto como un contenido propio de un programa de izquierda es una consideración "totalmente gratuita y temeraria". Como también lo es la identificación entre progresismo y aborto. Más bien habría que ver el aborto "como un regreso o un 'retroceso reaccionario' a la época de la barbarie".

Para justificar esta afirmación, Bueno recuerda que el aborto provocado solo puede considerarse un progreso como técnica del control de la población, alternativa al infanticidio, pero, aun así, es propio de una época bárbara. Incluso si se consideran las cosas solo desde este punto de vista limitado, parece bastante claro que el recurso al aborto en las civilizaciones avanzadas resulta "un arcaísmo inadmisible".

La segunda razón que invoca Bueno para considerar la nueva ley del aborto como un caso de corrupción democrática es la estrategia seguida por el gobierno español para "zanjar la cuestión reduciéndola a un enfrentamiento entre los 'defensores racionalistas' del aborto y los antiabortistas 'que se apoyan en la Conferencia Episcopal' ". Según este planteamiento, quienes se oponen al aborto lo hacen por motivos estrictamente religiosos. El Gobierno respeta la posición de los fieles, pero estos no pueden aspirar a imponer a la mujer embarazada sus convicciones religiosas. En último término, la cuestión del aborto sería un asunto privado. Con esta sencilla argumentación, el Gobierno aspira a silenciar a los discrepantes. La ausencia de un debate filosófico serio sobre el aborto se compensa con el puro voluntarismo político, "¡aduciendo que el único criterio práctico de solución habría que buscarlo en lo que el pueblo decida a través de las cámaras!".

El tercer argumento de Bueno se dirige contra el supuesto "derecho al aborto" que tendría la mujer embarazada. La identidad individual del nasciturus, presente en cada fase del proceso ontogenético, hace que el argumento del 'hijo no deseado' salte por los aires: "La vida de ese hijo que tiene ya una identidad singularizada no tiene nada que ver con que otra persona, aunque sea su madre, lo desee o lo deje de desear". "¿Y qué le importa al germen, al embrión, al feto, al infante, que tiene una vida individual propia y autónoma respecto de la madre, el no haber sido deseado por ella? ¿Acaso puede un hijo asesinar a sus padres porque no desea tenerlos?". La conclusión de Bueno es clara: "El proyecto de ley sobre el aborto, con los fundamentos que para ella nos ofrecen sus defensores, manifiesta un gravísimo estado de corrupción ideológica de los dirigentes de la democracia realmente existente". Si la ley vigente es éticamente inadmisible, "por lo menos no trata al aborto como un derecho de la mujer".

Bueno reserva un certero dardo final para quienes se agarran a la polémica en torno al aborto de menores sin el conocimiento de los padres, en lugar de abordar la cuestión más radical: "Quienes concentran sus protestas en este detalle del proyecto y se escandalizan ante él, al mismo tiempo que mantienen silencio ante lo principal, demuestran un grado de corrupción o de mala fe aún mayor que el de quienes apoyan explícitamente la ley del aborto en todas sus líneas".

Los argumentos del filósofo resultan convincentes.

Alfonso Llano Escobar, S. J.

ya lo dije en una ocasion de las muchas que sale este tema, el cual considero una estrategia politica de crear polemica como cortina de humo para tapar otras medidas ke influyen a todo el mundo...

mi punto de vista sobre el aborto es el siguiente, mas vale para un niño nacer en el seno de una familia feliz que nacer para pasar penurias, mas vale evitarle el sufrimiento a un feto no deseado que obligarlo a nacer y que sufra.

por favor no me gustaria nada empezar a ver familias de españoles con sus bebes pidiendo por las calles, se me caeria el alma... nadie es capaz de ver eso? se ke la iglesia no es capaz de verlo ya ke siguen un camino cual borregos siguen a un pastor pero la gente librepensante deberia tener la capacidad de verlo.

Cosa parecida argumentaban los nazis con discapacitados, homosexuales, ... Aki hay quien piensa igual.

Borrado por un Moderador.

Pues nadie te obliga hacerlo,así de claro.

Otra falacia mas es pensar que todas las que abortan son pobres de solennidad,!!ni por asomo¡¡,la mayoría lo hacen por no ser el momento o por ser inesperado y si encima la sociedad pone por delante y con suma facilidad que aborte todo el mundo hasta los 18 o 20 meses,!!blanco y en botella¡¡,mirar las ecografías tres D,a ver si es un niño o no,a ver si se tiene alguna duda.
De todas formas y como dice batidor ,parco argumento sería matar a todos los que pasan hambre en vez de buscar una sociedad con pLen0 emple0,no hay que olvidar que ahora se puede abortar en varios supuestos.

Un amigo mio me dijo:
Te has fijado en lo que te han contestado?. ¿Crees que con ese tipo de gente se puede entablar una conversacion inteligente?. Son parte activa de esta sociedad sin valores, de muchos derechos y ningun deber, egocentricos...niñatos. Que triste es su contestacion y como alardea en ella el pobre "ignorante".

Que palabras tan acertadas,el aborto es un debate que merece la pena que se opine con respeto, se trata de dejar vivir o no a un futuro ser,no es un ratillo de "cama",estas respuestas demuestra hasta dónde necesitamos que no nos dejen plena libertad para abortar,no hay educación y muy poco escrupulos.

Saludos.

Lo mejor que tiene esta ley del aborto, es que, impide que se maten a los hijos de ,OS pobres porque, los ricos se van un donde a Sopa de lisboa o Londres y, tras hacer unas compras, ya los dejan allí junto con la placenta. Para que hagan cremas que dejan terso el cutis.


Y aquí no ha pasado nada

casto hazle una ecografia en 3d a un feto de 2 meses a ver si sabes ke es... por favor...

o mejor dicho, dile a una madre que sabe que va a tener un hijo con problemas graves o diversas discapacidades que impedran el trascurso normal e su vida, lo que suelen decir los politicos con palabras que no se entienden, tu lo has hecho ahora apechuga tu y tu hijo...

madre mia... ke bien iria un mundo sin iglesias ni religiones... la gente tendria mas tiempo para pensar en cosas reales...

ya de paso añado si ves ke tambien tienes respuest apara eso hazle un eco en 3d a espermatozoide ke va como loco en busca del ovulo, ah no perdon ke para eso tambien hay otra explicacion no practikes sexo fuera del matrimonio...

Uno deaki,vamos a debatir que es lo que se ve en una ecografía de dos meses,(desde luego para mi no es lo mismo abortar con dos meses de embarazo que con casi cinco que se podía hacer sin ningún tipo de problema)a lo mejor nos llevábamos una sorpresa, en cuanto a si el niño tiene una enfermedad grave, creo que está en uno de los supuestos para poder abortar, sino es así también se puede discutir si no se han pasado con la ley, del mismo modo que el anterior gobierno se paso en todo lo contrario.

Este tema no es como dicen muchos progresistas religioso, ni un tema del Psoe o del PP; hay mucha gente del Psoe que esta en contra del aborto y a favor, dependiendo de los supuestos, y en el PP lo mismo hay gente que piensa de distinta manera.También hay mucha gente atea que no esta de acuerdo con el aborto, no se puede simplificar este tema de la manera que se esta haciendo, !!politizándolo¡¡ como siempre se hace en este país.

Dentro de la Iglesia, es normal que estén en contra de todo tipo de aborto, desde la concepción lo consideran vida y están a favor de ella en todos los casos, por lo que están mas de acuerdo con esta ley que con la anterior, pero no del todo, la quieren aún mas estricta.

sea como sea, yo creo ke en unos 3 meses una madre ha tenido tiempo mas que suficiente de sber si kiere a ese hijo o no, y no estoy completamente seguro pero algo de polemicase creo por ke al parecer cierto personaje politico cada vez mas odiado menciono que se prohibiria el aborto salvo en casos extremos de violacion o algo asi, pero en caso de minusvalias a aechugar, logicamente kitando las leyes de dependencia para apechugar aun mas.

por otro lado os agradeceria a todos que no me etiketaseis ni en pp ni psoe ni iu, ni ningun partido politico, todo lo ke expreso sale de mi mente, mis ideas, y mis razonamientos ke pueden parecerse a cualkier cosa de algun partido pero no simpatizo con nadie, aborrezco la corrupcion encubierta del pp ke por mucho ke digan ke no, la hay, aborrezco el caso de los eres del psoe, aborrezco algunso de los hechos de gordillo ke no todos pero algunos si, ya ke es el unico del ke puedo opinar mas cercano ya ke iu nunca ha gobernado directamente en nada relevante para el pais, por lo cual a mi no me vale ke si el psoe con los eres para excusar los sobresueldos del pp ni ke el pp hace lo ke hace por culpa de zapatero, ke esa excusa esta ya mu vista pero aun les funciona por desgracia...

ahora si, feliz navidad y feliz cena de nochebuena, me voy a cenar.

Yo no estoy de acuerdo que el aborto se liberalice totalmente,pero pienso que el estado no puede obligar a nunguna familia a tener un hijo que ya se sabe de antemano que va a tener graves malformaciones y a cambio permite abortar a una mujer que aya sufrido una violacion,ya que esta parira un hijo sano,ademas como siempre los que tengan dinero viajaran fuera y se acabo el problema.Todo esto es pura ipocresia del pp poque ya sabemos que sus hijas nunca van a tener ese problema,que aumenten plantilla en londres proximamente tendran bulla.

¿A quién meterán en la cárcel los inquisidores PPodridos, a la que ayude a parir, al médico si lo hay, a la madre de la niña o mujer que haya abortado, al párroco del pueblo que sorprendieron acostado con ella, a la hija del señorito que se ha ido de finde a Londres con bombo y torna sin el y unos regalitos para el señor juez?

Tu cuadrilla de mangantes nos ha dejado arruinados para mucho tiempo

Bienaventurados los que creen que las mujeres abortan por gusto porque de ellos será el reino de la idiotez y la estulticia. Normalmente estos bienaventurados tienen un C.I de 40 y se nota.

perdona samael, si te referias como librepensante a mi pues si, y muy orgulloso de no pertenecer cual borrego a ningun lider.

por otro lado lo de la izquierda si tambien te referias a mi deberias de leer la parte final de mi comentario...

y para todo lo demas el ke piense que uno debe pertenecer si o si a los ideales de algun partido en concreto en contra de su voluntad defendiendo a capa y espada todo lo que en algun partido se diga, al igual que ocurre en la fe cristiana pues en mi caso se ekivoca...

O al que contribuyó con el 50% del embrión?

Veamos... un huevo es una gallina?
Una bellota,es un árbol?

asesinos... os comeis los fetos de las gallinas y los arboles...

Gallardón reforma la ley del aborto para complacer a Rouco y a los elementos ultraconservadores (casi todos lo son) de su partido. Frente a esta nueva ley coercitiva y absurda, las mujeres seguirán ejerciendo su derecho inalienable a abortar en condiciones sanitarias dignas y sin ser penalizadas ni ellas ni los médicos que lo practiquen.