Estepa - Sevilla

Los chicos de Aznar en FAES con el asentimiento implícito de esa vieja guardia del PP, que es un ejemplo para la patronal porque nunca se jubila, han puesto negro sobre blanco lo que era, en realidad, un secreto a voces: la culpa de que el Tribunal de Estrasburgo haya tumbado ese engendro que era la doctrina Parot tiene el sonoro apellido de Zapatero, al que sólo se le ha podido exculpar abiertamente de la muerte de Manolete por razones de edad.

Aun aceptando que el expresidente sea un negativo Kodak del rey Midas y admitiendo el peligro de que te toque al descuido con uno de sus dedos, sobre este asunto pesa mucho la leyenda del personaje. Conviene recordar cómo se gestó este despropósito jurídico, que no fue sino la manera que algunas togadas señorías encontraron para hacer por su cuenta la guerra al terrorismo y, de paso, evitar que un buen día los Alcaraces de turno les reprocharan a voces en las manifestaciones de la AVT su indulgencia con los etarras.

Pero empecemos por el principio. Los asesinos de ETA más sanguinarios fueron condenados por el Código Penal de 1973, que establecía un cumplimiento máximo de 30 años de pena, a la que podían aplicarse redenciones diversas con un máximo de 175 días por año. Como el castigo parecía insuficiente, el nuevo Código de 1995 eliminó las redenciones aunque hizo posible la obtención de la libertad condicional a los 20 años, una vez cumplidas las dos terceras partes de la condena. Y como se entendió que 20 años no eran nada, como en el tango, una posterior modificación de la ley en 2003 elevó a 40 años la pena máxima y restringió la obtención del tercer grado y de la libertad condicional hasta acreditar el cumplimiento de las cuatro quintas partes de la condena, y ello previo arrepentimiento y delación de otros etarras.

A Parot, declarado culpable del asesinato de 26 personas, se le juzgó por el Código del 73 y habría tenido que salir de prisión en 2011. Para impedirlo, la Audiencia Nacional realizó una interpretación surrealista de la ley y consideró que como el etarra había estado dos años sin matar cabía refundir sus penas en dos condenas de 30 años cada una. Dicho de otra forma, si Parot hubiera matado día y noche sin desmayo sólo le hubiera correspondido 30 años de condena. Pero como se tomó un descanso debían caerle 30 de regalo.

En auxilio de sus compañeros de la Audiencia corrió el Tribunal Supremo, resolviendo un recurso del propio Parot. Fue allí donde se ideó un nuevo sistema de redención, que se aplicaba a cada uno de sus delitos y que, en la práctica, aseguraba el cumplimento efectivo de los 30 años de presidio. Se establecía de esta manera una retroactividad que es a todas luces ilegal, como ha puesto de manifiesto Estrasburgo en la sentencia de la etarra Inés del Río.

Era, en definitiva, una tropelía jurídica semejante a la que se ideó con De Juana Chaos, al que al no se le pudo aplicar la doctrina porque el pronunciamiento del Supremo fue posterior a la fecha en la que debía abandonar la cárcel. Para evitarlo se le condenó a 12 años por dos artículos de prensa con una disparatada petición fiscal de 98 encima de la mesa.

Es legítimo pensar que 20 años de pena es un correctivo ridículo para quien ha matado a 26 personas, porque ello equivale a poco más de nueve meses de cárcel por asesinato. Pero construir una Justicia a la carta, discrecional y arbitraria arrasa con los cimientos de un Estado de Derecho, que en su Constitución recoge además que las penas privativas de libertad están orientadas hacia la reeducación y la reinserción social, no a la venganza.

Sin que Rajoy haya tenido que mover un músculo, algo que el de Moncloa agradece, el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos da la oportunidad al Gobierno de tener un papel más activo en el final de ETA, aunque para ello haya de hacer frente a su propia retaguardia. De su habilidad para contener la comprensible frustración de las víctimas del terrorismo y aislar a su legión de ideólogos del contubernio capitaneada por Mayor Oreja dependerá que se acelere el carpetazo a este negro episodio.

¿Que qué pinta entonces Zapatero en esta historia? Todavía no se sabe, pero algo habrá hecho, lógicamente.

Juan Carlos Escudier

Lo de Manolete es lo único que me quedó claro.

Ahh!, ¿Pero a Manolete No lo mato Zapatero?

Nos lo podemos tomar a cachondeo, sano es para la salud mental, pero no nos podemos imaginar hasta que punto ha hecho daño Zapatero al país en todos los sentidos, moral y económicamente.

Hoy he escuchado un audio del año 1991 en el congreso en él que el PP pide cambiar el código penal para que los terrorista y violadores cumplieran las penas íntegras, para que a ellos no se les computara las reducciones de condenas de un máximo de treinta años, de esa manera lo mas que estaban en la cárcel era un máximo de 17 o 18 años, aunque tuvieran a sus espaldas 20 asesinatos.

Y me he quedado muerto escuchando la respuesta de Zapatero(SI ZAPATERO EN EL AÑO 1991) negándose a esa proposición con la respuesta típica de todo progre que se precie,!!las penas son para reinsertarse, no como venganza¡¡esa fue su respuesta. Desde ese año todas las mociones echas por el PP en el congreso han sido denegadas por la mayoría del Psoe junto con toda la izquierda,mas los nacionalistas vascos.

Nadie puede negar que partidos están en contra de la cadena perpetua revisable,(esa sería la solución para casos extremos), con el argumento de la reinserción, cuándo serviría para terroristas y pedófilos sobre todo, existen en muchos países demócratas y siempre la progresía no la quieren por la defensa de los derechos humanos de los presos.

Aquí os dejo un PDF para el que le interese, ahí viene todas las mociones del PP intentando cambiar la ley para que no pasara lo que estamos viendo y como se le negaba una y otra vez.

AL DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.

https://ww.congreso.es/public_oficiales/L4/CONG/DS/PL/PL_143.PDF

Borrado por Foro-ciudad.com

Y lo más rocambolesco es que apelan al Código Penal de 1973. ¿Quién gobernaba en ese momento?

UN SALUDO

Sigo diciéndolo señor Casto, para no ser del PP lo disimula muy bien cada vez mejor, porque con la retirada de la ley Parot, en el PP han sacado el argumentario de balones fuera y la culpa al PSOE y especialmente a Zapatero, manda hu..., como diría el señor embajador en Gran Bretaña y buscador de mayordomo ya que durante el gobierno que el presidia sacó la ley Parot adelante. Digo lo del disimulo porque además de usted, FAES, la AVT, han sacado esa cantinela, menos mal que las culpas pesan poco, dirá Zapatero.
Y después leyendo su escrito sobre el historial político del Congreso de los Diputados parece que el PP, su no partido, no ha gobernado nunca y no es así, todas estas mociones está muy bien, pero porque la ley la sacó en el 2003 después de 7 años gobernando y después del "Movimiento de liberación vasco, acercamiento de presos, “No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada (...) no venimos a la derrota de ETA, seré generoso, etc."

Señor Falangista, esos de izquierdas que niegan la nocividad para el pueblo le pasa como a usted que niega la nocividad de la falange para el pueblo durante 40 años.
Saludos

Tegasa me da pereza contestarle para hablarle de mí, pero veo que hay que repetirle las cosas para que las entienda, no soy del PP, si lo fuera no entiendo porque tendría que negarlo.
Tampoco de otros partidos, siempre digo que me debo a mi familia y a mi trabajo,de ahí comemos(a pesar de los partidos políticos),nunca pertenecería a ninguno, soy demasiado libre, contradictorio, bocazas y cambiante(según las circunstancias) como para pertenecer a ningún club, ni siquiera de los del futbol,tampoco me gusta.

Solo comento en un foro lo que pienso de cualquier tema y hoy en día después de lo vivido creo mas en el daño hecho a España,las actuaciones del Psoe que las del PP, eso no quita que esté en desacuerdo con muchas de este último, sobre todo en no ser capaces de romper de una vez con el miedo que les tiene al frente de socialistas,comunistas y nacionalistas, de ahí el nombre que le han puesto a Rajoy (maricomplejines).

Por lo vivido se que él Psoe ha arruinado España dos veces,es un hecho, no me lo invento, que le voy a hacer,no hay nada de lo que hace el Psoe que este de acuerdo, bueno no, estuve con Zapatero en la ley del tabaco(fíate tú).

Andando parco de tiempo ni me molesto en leerle todo ni entrar en enlaces que a saber que dicen. Pero ...

Pobrecitos los peperinos que en 8 años con malloria absoluta o comprada no pudieron poner remedio desde el 1996 al 2004 (picha mas o menos).

Pobrecitos ellos que con mayoria desde las ultimas, tampoco han podio poner remedio. Por tanto...

"Provecitos" aquellos que aun creen en los reyes magos. ¿Casto?, son los papas.

UN ABRAZO

https://ww.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2002/12/26/1390645.shtml


llanero ahí tienes como Aznar si cambió la ley para que terroristas (y otros) cumplieran penas mas altas,!!si lees el enlace¡¡,porque últimamente o no tienes ganas o no se te abren(los enlaces),a lo mejor no quieres reconocer que a veces estas equivocado.

La doctrina Parot ha sido tumbada para delitos anteriores al cambio de ley que hizo Aznar, de ahí la importancia que hubiera tenido el haberla cambiado antes, si el Psoe no se hubiera negado.
Esta realidad no me hace ser ni pertenecer a nadie, simplemente es un hecho....hecho de los que unos estamos de acuerdo y otros en desacuerdo.

AL DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.

Un saludo.

Esa ley salió en el 2003, tardó 7 años gobernando para hacerla, es lo que le ha dicho el señor Llanero no quiera usted cambiar blanco por negro. Si tanto batallaron por esa ley, que por cierto la creo justa y necesaria, porque no fue la primera ley que promulgaron y entonces muchos asesinos de eta no estarían ahora a las puertas de salir de la cárcel.
Le recuerdo que desde esa ley "solo" ha asesinado eta a 15 personas y le pongo solo entrecomillado porque ojala no hubiese sido ninguno. pero solo quince asesinos pueden "aprovecharse" de esa ley sacada por Aznar en 2003 y si la hubiese cambiado la ley en 1996, 62 asesinos hubiesen estado en peores condiciones que ahora.
Saludos

No Casto que te equivocas, a DIOS LO QUE ES DE DIOS Y A ZAPATERO LO QUE HA HECHO ZAPATERO

Señor Tegasa, usted la vé justa, en eso coincidimos y ahora la preguntita su partido gobernaba en españa en los años peores del terrorismo, me puede decir por que no intentaron cambiar las leyes, digame que es lo que hicieron aparte de enterrar a las victimas si podian de tapadillo y mas si eran militares o de las fuerzas del orden público, me estoy refiriendo a los años 83,84,85,86,87,88,etc.-
Se puede ser responsable por actuación, pero tambien por omisión.-

Y por último y lo que más me enerva, es que algunos, seguro que no es su caso, se alegran de la decision de Estrasburgo, solamente porque consideran un varapalo al gobierno de PP, y no ven las lagrimas y sangre que hay detras de esa sentencia, sangre española de gente del PP, como de gente del PSOE, y de muchos que sin ideologia politica alguna.-

Un saludo

Que quiere que le diga señor Pueblerino, pues no lo se porque no lo hicieron, igual que tampoco lo se porque no lo hicieron los anteriores UCD y los posteriores PP hasta el 2003, creo que el 1995 se hizo algo pero poco. No creo que nadie se alegre de la decisión de Estrasburgo, pero si le diré una cosa ya hubo algunos en España que pensaron que era un disparate que la doctrina Parot pasara por el tribunal supremo y constitucional sin revocarla, ya que es difícil eso de la retroactividad de la ley. Suponga usted que el decreto-ley que sacó el gobierno actual sobre la reducción de salario a los funcionarios también tuviera retroactividad. El problema ha sido mantener una ley franquista durante tanto tiempo.
Eso si, le diré que los jueces han hablado y su razón tendrán, tanto unos europeos como otros españoles, para este y para cualquier asunto.
Saludos

Tegasa me haces defender al diablo, de modo que el Psoe gobernó 14 años rechazando las mociones del PP, para cambiar la ley penitenciaria.

Y criticas al PP porque tardó 3 o 4 años en llevarla a cabo, sabiendo muy bien como estaba el país cuándo entraron, completamente arruinado, igual de mal que cuándo ha entrado Rajoy, no se cambian lo mal hecho en dos días ,se necesita su tiempo, lo importante es querer hacerlas.

En cuánto a lo que dices de la retroactividad, es verdad que es difícil que cualquier tribunal la acepte, por injusto, suelen crear indefensión.
Pero cuándo quieren lo hacen, como por ejemplo la ley de costas en Andalucía, creándola para derribos con retroactividad, se les avisó que crearían indefensión y echarían para atrás a gente que quisieran invertir en nuestra tierra por la inseguridad jurídica que crearían.
Siguieron adelante y nadie se la tumbó.

Seamos claros esto es consecuencia del pacto de Zapatero con la banda, en él entraba la derogación de la ley Parot, la hoja de ruta esta siguiéndose a rajatabla, están saliendo todos los presos poco a poco, por un motivo u otro. Esa es la razón de los jueces Europeos,los políticos que están en Europa le han hecho entender que España quería derogarla. Se está trabajando a favor de los etarras para que no vuelvan a matar y Rajoy está siguiendo lo que empezó Zapatero.

Pues para ser bambi, tonto y no se que cosas más, tenía poder el tio, ha logrado que 17 jueces europeos hagan lo que dice Zapatero. Y digo yo no hubiese sido más fácil derogarla en el Constitucional?


A lo mejor esa ley de costa es la excepción que confirma la regla. Yo critico a UCD, al PSOE y al PP por no hacerla antes, usted solo al PSOE. Y sobre como estaba el país cuando entró Aznar, usted siempre ha defendido dejar pasar tres años para ver las medidas puestas en marcha, pues "retroactivase" y vea las tasa de desempleo en los años 95, 96 y 97, pero esto en otro post que ahora estamos hablando de la doctrina Parot.
Saludos.

Ves tegasa me haces defender al diablo, te voy a poner un poquito de memoria histórica, me he acordado leyendo a Sammael de los 40 años del saqueo pesoista, que sí, también ha participado el PP,(aunque con algunos tic menos dañinos),siento tener que recordad una época a aquellos que aún les resulta dolorosa.

Este si ha sido un gran socialista:
Las leyes del FUERO y el ministro González-Bueno

Ya en plena Cruzada Nacional, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:

1 de septiembre de 1939 Ley del Subsidio familiar.
23 de septiembre de 1939 Ley del Subsidio de Vejez.
13 de julio de 1940 Ley de Descanso dominical y días festivos.
25 de noviembre de 1942 Ley de Patrimonios familiares.
14 de diciembre de 1942 Seguro Obligatorio de enfermedad.

Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se han construido una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:

Residencias hospitalarias 292
Ambulatorios 500
Consultorios 425
Residencias concertadas 96

26 de enero de 1944 Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
19 de noviembre de 1944 Paga extraordinaria de Navidad.
18 de julio de 1947 Paga extraordinaria del 18 de julio.
14 de junio de 1950 Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
22 de junio de 1956 Accidentes de Trabajo
24 de abril de 1958 Convenios colectivos
23 de abril de 1959 Mutualidad agraria. EN esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
2 de abril de 1961 Seguro de Desempleo.
14 de junio de 1962 Ayuda a la Ancianidad.
28 de diciembre de 1963 Ley de Bases de la Seguridad Social.
31 de mayo de 1966 Régimen Especial Agrario.
2 de octubre de 1969 Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
20 de agosto de 1970 Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
23 de diciembre de 1970 Ley de Empleo Comunitario.

Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles tenían cubiertas todas las contingencias por el Estado, que había nacido el 18 de julio de 1936, con la Victoria del 1º de Abril de 1939. Pasamos a enumerarlas:

-Seguro de Desempleo.
-Subsidio de Vejez.
-Invalidez permanente total.
-Invalidez absoluta.
-Gran invalidez.
-Discapacitados y Disminuidos.
-Subsidio de Ancianidad.
-Enfermedad Común no laboral.
-Accidente Común no laboral.
-Subsidio familiar.
-Protección familias numerosas.
-Asistencia farmacéutica.
-Asistencia médica.
-Asistencia hospitalaria.
-Vacaciones retribuidas.
-Descanso Dominical y días festivos.
-Paga extraordinaria de Navidad.
-Paga extraordinaria del 18 de julio.
-Pagas sobre beneficios.
-Convenios Colectivos.
-Representantes sindicales (liberados).
-Jurados de empresa.
-Representación Consejos de la administración de las empresas.

Aquí adjunto el enlace sobre las leyes y fueros del trabajo y, otras obras del invicto Caudillo.

https://ww.fnff.es/Las_leyes_del_FUERO_ ... _285_c.htm