Estepa - Sevilla

El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado varias barbaridades, una de ellas es usar a los parados para que trabajen en las zonas que se hayan quemado. Así, sin más. La razón es bastante obvia. El Gobierno no tiene dinero y quiere adelgazar la lista de parados. Una propuesta que no servirá de nada. La nueva ley va a generar más gastos que beneficios por el el seguimiento y control que van a tener que hacerse. Si envían a una persona por la fuerza a hacer un trabajo que no quiere, ¿cuál será su productividad? Mínima. No servirá de nada porque el parado, al no tener capacidades ni conocimientos del tema, posiblemente haga más cosas mal que bien. Consecuencias: más gasto estatal, más cabreo de la gente y más violaciones a la ética. El Gobierno consideró “inmoral” el reclutamiento forzoso hace unos años y lo abolió. No hay mucha diferencia con esta nueva medida.

Las implicaciones de la ley son brutales. No se ha establecido un contrato previo de trabajo entre el Estado y el parado-trabajador-forzoso. Son muy discutibles los fines. ¿Por qué han de ir a recoger escombros y no ponerlos una mañana a trabajar para una empresa al borde de la quiebra? Eso sería más productivo, aunque sería siendo la misma barbaridad.

Esto es el Estado del Bienestar: Ineficiencia, dependencia hacia el tirano y violaciones de todas las normas éticas de una sociedad libre. El subsidio de desempleo crea free riders, un segmento de la sociedad parasitaria y altos costes para todos. ¿Por qué cada parado no puede financiar su desempleo? Teóricamente el subsidio de desempleo estatal funciona así, pero es falso. Otra gran mentira del Gobierno. Es otro Esquema de Ponzi. Si el problema es el gasto del Estado en parados, saquémonos. Que las aseguradoras privadas se encarguen de ello como se encargan de asegurar nuestro coche, casa, bienes materiales y vida. Los free riders y riesgo moral se hundirá a tasas cercanas a cero. Fulano no pagará el desempleo de Mengano, sino que éste lo capitalizará él mismo. Cada persona ha de pagar por los servicios que él consume y no pagar por los servicios, a punta de pistola, que consume el vecino. No entraremos en estas aberraciones de trabajo forzoso. El ciudadano dejará de ser un drogadicto y borrego del Estado. ¿Le parece injusto trabajar por el salario mínimo (641€/mes)?, pues el Estado le puede hacer trabajar por menos, 400€. Toda esta parafernalia para aguantar los máximos votos posibles y no desmontar el sistema que nos ha llevado a la mediocridad y ruina. El Estado del Bienestar ha demostrado ser un fracaso a nivel ético y económico. Un fracaso épico. Ha de ser abolido para recobrar la dignidad y prosperidad de cada persona. Así no puede seguir esta sociedad. Una sociedad de cobardes y esclavos.

Toda la razón con el escrito de Jorge Valín, excepto una cosa, es sistema sí que funciona y puede funcionar. El problema es: que nadie ha querido.

Como bien dice la propuesta es más que absurda, tanto que hasta da risa. ¿Trasladar a centenas de parados diariamente a cualquier monte "pelao" para que trabajen? ¿En que? ¿Hasta cuando? ¿Tienen derecho a baja? Escuchen, que hay quien coge bajas hasta por un padrastro venido a más!
Yo creo que no es más que una medida "asustaviejas" para ver si se quitan de encima a dos o tres garrapatas, cosa que no sucederá.

Si el mismo dinero (o el triple) que se gastaría en "seguimiento y control que van a tener que hacerse" lo empleacen en inspectores de trabajo de verdad, que emprendan acciones legales hasta el final con todos los parásitos inmorales, otro gallo cantaría. Pero volvemos a lo de siempre...

sólo hay qué pensar un poco, no es raro tantos incendios?
me acuerdo cuando era adolescente,había mas bosques qué ahora,no había tantos forestales,ni tantos medios,las colillas se tiraban por la ventanilla del coche, no se limpiaban las cunetas tanto como ahora, bien por que ahora se producen tantos incendios?
quien se beneficia de los incendios?
ahí es donde hay qué buscar.

Borrado por Foro-ciudad.com

Siempre he pensado que a los parados hay que darle un buen sueldo digno para poder vivir, a cambio de algún trabajo que sea útil a la comunidad, hasta que encuentre un trabajo.

Un saludo.

Sin que sirva de precedente estoy señor Casto, totalmente de acuerdo con usted.
Un saludo

Señor Casto, así pienso yo también. Deberían de subirles el sueldo, lo suficiente para poder vivir, y a trabajar por esos montes o caminos.
Creo que esto es lo mejor para todos. Además, solo cobrarían el paro, los que de verdad son parados.


Mis saludos

Toda la vida del mundo ha habido pastoreo que mantenía el campo limpio de forraje, otros que iban a por setas ,espárragos, leña para su casa y siempre había alguien por el campo "vigilando" de alguna manera e intimidando a los posibles pirómanos . Surgía un fuego y de momento lo detectaba cualquiera ,avisaba o el mismo lo apagaba.
Ahora todo está vallado , con lo que el pastoreo es imposible y en los espacios protegidos prohibido con la consecuencia de montes sucios y si encima se recorta en medios de prevención pues ya está todo dicho .

Pues yo creo que el parado debe de trabajar en trabajos en beneficio de la comunidad y así no se trabajará de estrangis, tanto sea cuidando montes como limpiando cunetas o lo que sea, no recibe un dinero ,pues a ganarse el dinero, que si que si que es poco, poco es la ayuda social no el paro de algunos, alguno dira esque ese paro me lo he ganado yo, error ese paro es de todos, porque gracias a dios algunos nunca cobraremos el paro por consiguiente ese paro es de todos y como es de todos debe de repercutir en la sociedad.

Deberíamos de distinguir entre ayudas, desempleos, empleo y servicios sociales, es evidente que nos es lo mismo.
Entiendo que la medida del Gobierno de la nación de poder contrata a desempleados para distintos trabajos sociales o que bien afecten a la comunidad es acertada ,siempre y cuando se haga de una forma justa, por ejemplo cuantificar el trabajo que se ha de desempeñar de una manera justa, sencillamente porque los conceptos no son iguales , de tal manera que sirva para incentivar y mentalizar al desempleado a que esta realizado un trabajo para el bien de la comunidad y suyo propio, ya que gracias a esto el sueldo será en proporción a su trabajo.
O bien que gracia a estos trabajos que se realicen sean objeto de mejoras en tiempo de estado en el que se encuentra en la actualidad, o de alguna manera para que no sean conformistas, en el sentido de que no da lo mismo esta acostado que trabajando, ya que de una forma se deberá de tener un beneficio económico o bien agraciado de distintas formas. Pongo un ejemplo, que los trabajos que realicen sirvan para cotizar en la seguridad social, quedando de esta manera reflejado para que haya constancia de la labor realizada para futuras concesiones si las condiciones lo exigiesen. En realidad lo que yo propongo es un P E R, aplicable a una mayoría reestructurado y controlado para que los que se favorezcan sean todos y no unos pocos, controlado y con condiciones estrictas, para que no ocurra lo que todos entendéis que ha ocurrido con anterioridad.
En realidad esto se ha ido aplicando durante mucho tiempo en distintas regiones de este País, pero eso si de una forma discriminatoria y favoreciendo a los mismos. A Unos pocos.

Hablo como parado quien cree que yo y muchos en mi misma situasion queremos cobrar una ayuda un dinero con el cual no llegamos ni a mita de mes que nos den un trabajo pero que nos den un sueldo para poder vivi .De conformista nada de nada de estarnos acostado nada de nada ¿usted puede imaginarse lo frustante que llega hacer?...... sabiendo que sales a buscar trabajo y la respuesta es siempre la misma .Ha estas personas les daria yo un año parados haber como se siente sabiendo que tienen hijos que tienes que cubrir sus necesidades y no llegas a fin de mes . Un saludo

Solidario 1975,
Su comentario es lo que en definitiva quería que todo el mudo entendiera, que nadie en situación de paro y mucho mas con carga familiar se conforma con lo que recibe, que por mucho o poco que reciba bien por subsidio ,ayuda o prestación por desempleo llega a la totalidad de lo que se cobra trabajando, equivocación que muchos de los que aquí comentamos no tenemos en consideración, yo siempre he dicho que las personas que carezcan de empleo deberían de tener una prestación para poder mantener sus necesidades y las de los suyos, pero por desgracia la picaresca de nuestro país y aquí en Andalucía favorece como siempre a los conformistas que sin carga familiar y sin tener que rendir cuentas a nadie aprovecha la coyuntura, derrochando lo que es de todos. Yo que por desgracia he pasado por donde Usted está pasando, le puedo decir que nadie que se considere Padre o Digno de sí mismo, sin querer seguir manteniendo su casa por lo menos con dignidad y el esfuerzo que conlleva ganar a diario un sueldo.
Espero que en un futuro no muy légano podamos comentar temas que no sean tan espinosos.
Un saludo.