Dos Hermanas - Sevilla

La juez busca otros 15.500 euros perdidos en las cuentas de Mercasevilla

La empresa municipal confeccionó una factura falsa por una supuesta colocación de vallas de 17.000 euros con las que se pagaría a Ripollés un informe, pero el economista, imputado por la venta de suelos, ha aportado al Juzgado la factura real y ésta es sólo de 1.462 euros. ¿Y el resto?

EDUARDO BARBA / SEVILLA

Día 18/06/2010 - 07.50h

3 comentarios

El economista José Antonio Ripollés, uno de los imputados del «caso Mercasevilla» por la operación de venta de los suelos del mercado a Sando, sólo cobró 1.462 euros por el estudio de viabilidad que realizó para la instalación de un centro de Inspección Técnica de Vehículos (ITV) a pesar de que Mercasevilla elaboró una factura por 16.938 euros con las que se debía pagar, teóricamente, este estudio. El mismo fue encargado para la constructora Larena 98, que tenía el derecho de superficie en el mercado central de abastos y a la que se le había ofrecido la gestión de una ITV para que desbloqueara el conflicto que mantenía con la compañía municipal por el pago de cánones. Para disfrazar ese pago de Larena por el estudio, que luego ni se usó puesto que no hubo ITV, se pactó entre las dos partes la confección de una factura por el total con «la fórmula» de la instalación de unas vallas publicitarias que nunca fueron colocadas. Así, la empresa municipal elaboró una factura abiertamente falsa para justificar ese pago de Larena 98.
Así se adelantó en ABC el pasado 19 de mayo. Pero hay más. Un día después de que este periódico avanzara el asunto de la factura falsa de Merca, el propio Ripollés aportó al Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla un escrito en el que informaba a la instructora de que, efectivamente, Mercasevilla le había encargado un estudio de viabilidad para instalar una ITV, pero que por ese concepto sólo cobró 1.462 euros. Es más, el técnico imputado aportó incluso la factura abonada por la empresa pública municipal, a la que este diario ha tenido acceso. En la misma se detalla que el economista cobró el 26 de febrero de 2004 un total de 1.261 euros más el IVA, resultando esos 1.462 euros. A posteriori, y tras pagar esa cantidad a Ripollés, Mercasevilla traslada a Larena 98 que debe pagar el estudio económico y que la cantidad asciende a esos 16.938 euros, sobrefacturando de manera escandalosa. Como quedó reflejado en el fax publicado esta semana, y que ahora investiga la juez del caso, Larena pactó con la empresa municipal el sistema para disfrazar el abono, elaborándose una factura por la colocación de las vallas publicitarias. Pero en el fax se indica claramente que los 16.938 euros son para el informe económico de Ripollés —10.198,72 euros— y otro estudio jurídico encargado supuestamente a un bufete —4.403 euros—. Si se facturaron 17.000 euros y Ripollés sólo cobró 1.462 euros, ¿a dónde fue a parar el resto de dinero aportado por Larena 98 a Mercasevilla? Se abre así la vía en la investigación judicial de una posible financiación irregular de la empresa municipal.
El hecho de que la factura de 17.000 euros pagada por Mercasevilla, y fechada el 15 de marzo de 2004, sea un documento «cocinado» lo corrobora otro hecho más que significativo. Definitivo, incluso. Y es que el pasado 25 de mayo la propia Mercasevilla aportó al Juzgado otro escrito en el que corroboró lo argumentado por el propio Ripollés, es decir, que sólo pagó a éste por el citado estudio esos 1.462 euros, indicando incluso el número de transferencia y su fecha, precisamente el 15 de marzo, la misma que la factura falsa de las vallas. Esa fecha, además, no coincide con la de la factura aportada por Ripollés, que, como se ha dicho, es de un par de semanas antes (26 de febrero de 2004). Tiene la juez, por tanto, un arduo trabajo por delante para dilucidar qué pasó con el dinero pagado realmente por Larena 98 a Mercasevilla.
Llama la atención, además, que sea la propia Merca la que informe de que el pago real fuera sólo de 1.462 euros, ya que deja por tanto al descubierto su propia gestión irregular en la confección de la factura de 17.000 euros por las supuestas vallas publicitarias. Porque esa factura está incluida en la contabilidad de la empresa municipal; se contabilizó la cantidad, pero el concepto es falso y, como ahora se revela, existen dudas razonables sobre si fue esa la cifra oficial o si, por el contrario, se pagaron sólo 1.462 y el resto, hasta los 17.000 fue a parar a otro sitio. El dinero, desde luego, entró en Mercasevilla. Su salida es la gran incógnita.
La empresa municipal realizó este encargo a Ripollés en 2004 y poco después, ya en 2005, este economista se encargó de parte de la elaboración del pliego de condiciones para el concurso por el total de los suelos de Mercasevilla, derecho adjudicado finalmente en febrero de 2006 a Sando pese a no presentar la oferta económicamente más ventajosa —Noga ofrecía unos 50 millones de euros más. La inclusión de varias cláusulas «extrañas», como la penalización de ofertas temerarias al alza, que beneficiaban a Sando han motivado que la juez abriera una causa por este asunto al considerar la operación de venta como «fraudulenta». Por ello mantiene imputados no sólo a Ripollés sino al máximo responsable de los servicios jurídicos de merca, Jorge Piñero —que fue quien cobró por elaborar el pliego—. la técnico de Urbanismo Victoria Bustamante, los entonces directores de Mercasevilla, Fernando Mellet y Daniel Ponce, el ex presidente de Merca Gonzalo Crespo y los máximos responsables de Sando.
Archivan la otra querella de Larena
La Audiencia de Sevilla ha archivado una denuncia presentada por la empresa Larena contra Mercasevilla por un delito de estafa. La resolución, dictada por la sección VII de la Audiencia de Sevilla, se produce tras un recurso de esta empresa contra el archivo que por este mismo caso ya dictaminó el juzgado de instrucción número diez de Sevilla hace más de un año. Esta denuncia en términos similares a los que ahora investiga el juzgado de instrucción número seis, se produjo porque Larena se consideró estafada en la compra de los suelos de Merca para favorecer a Sanma.

https://ww.abcdesevilla.es/20100618/sevilla/juez-busca-otros-euros-201006172354.html