Almadén de la Plata - Sevilla

Los padres de la democracia

Fernando de Silva | 24/03/2014

Quienes, por no haber vivido la transición o carecer de información sobre lo ocurrido en aquella época, escuchen o lean lo que se afirma estos días con extrema reiteración en los medios de comunicación, pueden llegar a pensar que Adolfo Suárez fue el artífice de nuestra democracia. Se equivocan, los padres de la democracia son los cientos de miles de ciudadanos que, enfrentándose al régimen franquista, lucharon durante décadas por conseguirla, y muchos de ellos cayeron en el intento o sufrieron la cárcel durante la dictadura.

No cuestiono el mérito que, por su carácter dialogante, haya podido tener Adolfo Suárez durante su etapa como presidente del gobierno, pero su éxito parte de su habilidad para cambiarse de chaqueta en el momento más oportuno. Antes de la muerte de Franco era un colaborador activo de la dictadura, y no se le conoce un solo escrito ni declaración anterior al 20 de noviembre de 1975 en defensa de la democracia y las libertades ciudadanas. Desde finales de los años 50 desempeñó diferentes cargos dentro de las estructuras del franquismo de la mano de Herrero Tejedor, pasando a formar parte en 1958 de la Secretaría General del Movimiento, algo así como el partido único en un regímen fascista; siendo nombrado a dedo procurador en Cortes por Ávila en 1967, y ostentando el cargo posteriormente de gobernador civil de Segovia. Y desde el año 1969 hasta el 1973, periodo en el que ejerció el cargo de Director General de Radio y Televisión, no se le recuerda que hubiese promocionado o permitido algún programa en defensa de los principios democráticos.

Por entonces, mientras que Adolfo Suárez gozaba de una posición acomodada en el franquismo, con pertenencia activa en la Falange, decenas de miles de ciudadanos, que luchaban contra la dictadura y en favor de la instauración de las libertades democráticas, eran reprimidos por sus ideas, y muchos de ellos encarcelados por decisión del Tribunal de Orden Público. Por poner algún ejemplo, recuerdo en los primeros años de la década de los 70 el proceso 1001, en el que fueron encarcelados destacados miembros de Comisiones Obreras, con Marcelino Camacho a la cabeza, que fue condenado a 20 años de cárcel, si bien posteriormente el Tribunal Supremo le rebajó la pena a 6 años; y todo ello por querer pensar en libertad y defender los derechos de los trabajadores.

Que nadie se olvide, fue la lucha en la calle, en las fábricas y en la clandestinidad la que trajo la democracia a nuestro país. Y solo cuando en las elecciones generales de 1977 la izquierda se equiparó en votos a la derecha, surgió el diálogo de verdad, eso sí, encabezado por Adolfo Suárez. Méritos tiene, pero los justos.

Por eso, cuando estos días todos, incluso quienes le traicionaron, por motivos en muchos casos espurios, quieren convertirse en los herederos de sus méritos, deben saber que también han de asumir su historia, aquella que vivió junto al franquismo más recalcitrante.

Fernando de Silva es abogado

Otro que estaba escondido hasta que Suárez convenció a los militares para que hubiera democracia en España.
Los socialistas que siempre estuvieron bajo las piedras durante el franquismo y los comunistas que solo hablaban en las trastienda en su inquina y viendoses cobardes se atreven una vez muerto ha hablar de Suárez.
¡Lavarse la boca para pronunciar su nombre!

Un alcalde de Cospedal se niega dejar el cargo a pesar de estar condenado a siete años de inhabilitación

La presidenta dice que los altos cargos de su partido cesarán cuando se les abra juicio oral, pero el teniente de alcalde de Ocaña, tampoco le hace caso

CARLOS ISERTE/TOLEDO | 13/12/2014

“Vamos a dar un paso importante en la exigencia de responsabilidades, regulando el procedimiento sancionador, ya que la propia ley prevé el cese inmediato de cualquier alto cargo en el caso de apertura de juicio oral en una causa penal”. Declaraciones del consejero Portavoz del Gobierno de Cospedal hace unos días anunciando una nueva iniciativa legislativa sobre Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana. No solo eso, el vocero de la también secretaria general fue aún más preciso: “es un compromiso firme de la presidenta Cospedal por elaborar y dotar a Castilla-La Mancha de unos principios que van a operar en nuestra región en los próximos años en este ámbito”. Pues bien, ni al Portavoz Leandro Esteban, ni a la propia Cospedal le hacen caso en su partido, donde, hoy por hoy, destacados miembros del PP han sido condenados o se sientan en el banquillo sin que por ello hayan renunciado a su condición de alto cargo, como sucede con el alcalde de Yuncos y el teniente de alcalde de Ocaña, ambas localidades de Toledo gobernadas por el Partido Popular.

Sentencia firme sin posibilidad de recurso
El caso es que la Audiencia Provincial de Toledo ha desestimado recientemente el recurso de apelación interpuesto por el alcalde de Yuncos, Gregorio Rodríguez, confirmando así la sentencia del Juzgado de lo Penal de la capital que condenó al regidor del PP por un delito de prevaricación a la pena de siete años de inhabilitación especial para empleo o cargo público. Sentencia dada a conocer el pasado 17 de noviembre donde también se dejaba claro que ante dicha resolución no cabía ya recurso alguno. O lo que es lo mismo, una sentencia firme que el regidor de Yuncos elude acatar, negándose a abandonar el Ayuntamiento como si las decisiones judiciales no fuera con él.

A Gregorio Rodríguez, presidente también de la Mancomunidad de La Sagra, no es la primera vez que un juez tiene que enmendar y corregir sus decisiones municipales. El pasado mes de abril el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Toledo suspendía, a instancias de CCOO, la oferta de cien empleos que el Ayuntamiento de Yuncos pretendía sortear. El juez consideró en ese momento que el bando de Rodríguez Martín, “adolece de nulidad de pleno derecho porque infringe de manera clara el principio de igualdad de todos los españoles y ciudadanos de la UE al permitir únicamente el acceso al proceso selectivo a los españoles empadronados en Yuncos”. Demoledor. Y Ahí sigue.

Cospedal y García-Tizón miran para otro lado
Lo más preocupante de este asunto, es que la rebeldía del alcalde Rodríguez cuenta con la complicidad subjetiva de la presidenta del PP en Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, así como del jefe de las filas conservadoras en Toledo y presidente de la Diputación, Arturo García-Tizón. Ambos mantienen un silencio inexplicable y ninguno de los dos ha pedido al alcalde que acate la sentencia y abandone la presidencia del Consistorio, ni siquiera tras las protestas y exigencias del PSOE, que no entienden cómo los máximos representantes del partido permiten tal desacato. “Y luego hablan de leyes de transparencia, cuando son los primeros en eludir responsabilidades”, concretan fuentes socialistas en declaraciones a este periódico.

Un tanto de lo mismo ocurre en Ocaña
Pero aquí no queda la cosa judicial. No, este lunes se sientan en el banquillo el exalcalde de Ocaña, José Carlos Martínez Osteso, por un presunto delito de prevaricación urbanística. El dirigente del PP ha sido hasta hace unas semanas asesor de la presidenta Cospedal, a pesar de que una jueza decretara hace ya dos años el auto de apertura de juicio oral contra él y otros cuatro acusados más, entre los que se encuentra el actual teniente de alcalde de Ocaña y exmiembro de la Corporación presidida por Martínez Osteso. A Tomás Vindel de Andrés, segundo de a bordo del organigrama “popular” ocañense, el fiscal solicita una pena de multa y la inhabilitación especial para empleo o cargo público por ocho años, dos menos que al exregidor. Por su parte, el PSOE, que representa a la acusación particular, pide prisión y amplía los delitos a la ordenación del territorio, protección del patrimonio y medio ambiente. Los dos imputados cuentan con el apoyo expreso de Cospedal. De ahí que sea poco creíble su decisión de llevar a las Cortes una ley de transparencia.
===================================================================
La presidenta dice que los altos cargos de su partido cesarán cuando
les salga de los cataplines, jajajajaaaaa

.Comentarios (5)

inazio | 12/14/14, a las 12:29 pm
¿Y para qué esta la policia? solamente para palear desahucios?… como dice la canción pero en serio: QUE LO DETENGAN…


Luisorro | 12/14/14, a las 12:40 pm
Esa gente, tiene la misma fe en la democracia que en Dios.
Toda expresión, es de boquilla.


santaklaus | 12/14/14, a las 6:10 pm
Esta es la tranparencia y la lucha contra la corrupciñon anunciada por el PP. ¿Quereis más de esto? Es ese caso votad PP. Tomad corrupciñon hasta que os salga por las orejas.


Mario | 12/15/14, a las 12:25 am
Tenéis que poner de fondo de noticia la música de El Padrino, muy a cuento.


duquesa | 12/16/14, a las 11:45 am
Alguien habrá que ten¡ga fuerza para sacarlo de su poltrona, digo yo……. en caso contrario será el pueblo quien tenga que sacarlo como JESUCRISTO TIRÓ A LOS MERCADERES QUE PROFANABAN EL TEMPLO. ¿NO LO RECUERDAN LOS CATÓLICOS? Pues yo que soy AGNOSTICA, se lo voy a recordar: CON UN LÁTIGO. Así que vaya tomando nota el pueblo y defienda sus derechos como siempre se han defendido. BLANCO Y EN BOTELLA. Se puede decir má salto, pero no más claro. Ya lo dice la XONSTITUCIÓN . EL PUEBLO ES SOBERANO. Pues ADELANTE

PD: <¿Para que mas comentarios? pedirle vergüenza a quien no la tiene, ¿de que sirve?>

AURORA MOYA | 19/12/2014

La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) ha presentado un recurso de alzada contra el acuerdo adoptado por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial el 12 de diciembre que anunciaba el concurso para cubrir la plaza de la que ahora es titular el juez Pablo Ruz al frente del Juzgado de Instrucción número 5. ADADE está personada como acusación popular en los casos ‘Gürtel’ y ‘Bárcenas’ que inició en su día Baltasar Garzón y hoy instruye Ruz. Denuncian que la permanencia de Ruz es legal y que un cambio retrasaría las causas.

El abogado Javier Ledesma, en nombre de la Asociación, destaca que el Juzgado Central de Instrucción nº 5 “está cubierto por los mecanismos que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial, por lo que no procedía sacar a concurso la citada plaza. Se basa en que el artículo 118 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, antes de ser derogado por la Ley Orgánica 4/2013, establecía que la provisión de tales plazas se acuerda para el tiempo que los titulares permaneciesen en la situación de servicios especiales.

La Ley indica la permanencia
Apuntan también que la Ley establece un régimen singular y específico para cubrir los destinos de los titulares que se encuentren en situación de servicios especiales, que se resume en que estas plazas serán cubiertas por los sustitutos ”… para el tiempo que permanezca los titulares en la referida situación”.

Dar estabilidad
Para ADADE la norma es clara en este sentido y lo que busca es “dar estabilidad a los órganos jurisdiccionales, sin someterse a los vaivenes y plazos contemplados para las comisiones de servicios reguladas en otros supuestos”.

No se puede sacar la plaza a concurso
Frente a la decisión del CGPJ de sacar a concurso la plaza que ahora ocupa Ruz mientras su titular legal Miguel Carmona Ruano continúe ausente, consideran los abogados que se debe aplicar la norma ya existente sin que otras opciones sean válidas y según argumentan “el Juzgado Central de Instrucción número 5 no podía ser anunciado en el concurso al estar cubierto conforme a lo previsto la Ley Orgánica del Poder Judicial”.

Razones para la prórroga
Añaden que tampoco se podría anunciarse este concurso “hasta que hubiese transcurrido la totalidad del segundo año de prórroga, existiendo, además, fundadas razones para prorrogar la Comisión de servicios del Juez que sustituye al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Don Miguel Carmona Ruano”.

Le reconocieron el trabajo
“En primer lugar, la Comisión Permanente del Consejo, para acordar la prórroga de la Comisión de servicios en junio de 2014, se basó, entre otras cosas, en el excelente trabajo que venía desarrollando el Juez comisionado”, recuerda ADADE.

Retraso en las causas de corrupción
Y en segundo lugar, “un cambio de titular en el citado Juzgado supondría retrasar de forma muy significativa la instrucción de causas, entre otras, las seguidas por lo que se conoce como corrupción, pues la simple lectura, y mucho más el estudio por el nuevo titular, de miles de folios que se incluyen en las mismas exigiría prorrogar en el tiempo la resolución de dichos procedimientos”.

¿Preparados solo para “roba gallinas”?
“Ante ello, importantes sectores sociales podrían hacer suyas las palabras del Presidente de ese Consejo respecto a que la justicia penal está más preparada para enjuiciar a los “roba gallinas” que las complejas causas de corrupción”, advierten.

Derecho a sentencia en plazo razonable
Resaltan que en este caso, en palabras del Tribunal Europeo de Derechos Humanos existe la obligación de organizar el sistema judicial “de tal forma que sus Tribunales puedan cumplir cada una de sus exigencias, en particular la del derecho a obtener una decisión definitiva dentro de un plazo razonable”. Un derecho, dicen, “que asiste a los imputados pero también a la sociedad, como victima de tales conductas, para restablecer el valor justicia”.

Sin zonas de impunidad
“El principio de justicia requiere que no existan zonas de impunidad y que cuando se haya producido una violación del mismo éste sea restablecido mediante el enjuiciamiento correspondiente”. Reiteran en su recurso que “ningún precepto legal impide la prórroga de la Comisión de servicios hasta la incorporación del señor Carmona Ruano”.

Que continúe Ruz
ADADE solicita que el Pleno del CGPJ deje sin efecto el anuncio de concurso respecto al Juzgado Central de Instrucción número 5, o, que prorrogue la Comisión de servicios hasta junio de 2015, dejando también, en este caso, sin efecto el citado anuncio. “La solicitud formulada es conforme con el ordenamiento jurídico, con el interés general y con el valor justicia”, añaden.

No puede seguir como apoyo
Sobre la posible labor de apoyo como forma de permanencia de Pablo Ruz que tendría que decidir el titular del juzgado según sugirió el Consejo, ADADE dice que no es posible ya que “el conocimiento de los asuntos en trámite se reservan al nuevo titular, sin que la Comisión Permanente del Consejo ni su Presidente puedan alterar la previsión constitucional del juez predeterminado por la ley”.

Perjuicios de imposible reparación
Por último, como consideran que la ejecución del acuerdo impugnado puede “generar perjuicios de imposible reparación, fundamentalmente para el interés general”, piden que se suspenda la ejecución de este acuerdo de modo que el juez Ruz pueda continuar su laboriosa instrucción y se haga justicia en los casos Bárcenas y Gurtel.

PD: <No creo que sea necesario, hacerle esa petición al PP, pues según ellos, son el partido de la solidaridad, la transparencia, de los obreros, en defectiva y como única verdad, de la creación de chorizos...pero de cantimpalo, sino de palo y tentetieso.>

<PP, PP que muchos jueces, muchos abogados, muchos militares, muchos policías y guardias civiles y el pueblo en general están asta los bemoles de Uds. Pensad que asta las hormigas si se las molesta se revuelven, pensadlo bien, dejad de lado el pensar que con la mayoría sois intocables, Berlusconi esta condenado y haciendo trabajos sociales y no es peor que Uds.>

Saludos

Como decía con frecuencia Adolfo Suarez !!PUEDO PROMETER Y PROMETO!! yo puedo !!DECIR, Y DIGO, PORQUE LO HE VIVIDO!!que aunque soy totalmente contrario a sus ideas, Adolfo Suarez merece un respeto, y un puesto en la Historia de España, aunque solo fuese por "traicionar" a la CASTA FACISTA y darse cuenta de que por mucho que lo quisieran alagar, los "GERIFALTES DEL REGIMEN" en España el Fascismo estaba muerto, y Suarez lo único que evito con su inteligente forma de actuar, fue evitar un derramamiento de sangre, que hubiese durado unos meses, ?? No recuerda nadie aquello de los feligreses de ALIANZA POPULAR, digna progenitora del PP, y de aquellos que gritaban por las calles !!! SUAREZ Y TARANCON, LOS DOS AL PAREDON !!!.

Claro que muchos de aquellos FACISTA adoradores de FRANCO, de la noche a la mañana se hicieron "DEMOCRATAS DE TODA LA VIDA" y se integraron en ALIAZA POPULAR (ANTECESORA DEL PP) porque vieron que era la única forma que les quedaba de seguir "trincando", del Estado (lo mismo que llevaban haciendo 40 años) y si no ellos, (por ley de vida), algunos de sus herederos, que aun hoy siguen "trincando," y el que no quiera, o no le interese ver esto, es porque es, o se hace el ciego.

De esto puedo hablar, por haberlo vivido, a igual que muchos de los que pasamos por la Plaza de la Gavidia, (para recibir las caricias de los perros del REGIMEN) y también de los que terminaron al final de la calle Andres Benarde, alguna una vez, pero que seguimos !!!Y SEGUIREMOS!!! luchando por las libertades, y la dignidad de el Pueblo Español, por muchas Leyes represivas y Franquistas que se quieran sacar de la manga, los herederos del REGIMEN, y que hoy pretenden acojononarnos con la amenaza de saquearnos los bolsillos aun mas, con una ley (FRANQUISTA REPRESIVA DEL 59) a los que salimos a protestar a las calles ( el PP nos quiere en casa y con la mordaza) por si no tuviésemos suficientes saqueos, con los impuestos indecentes que solo pagamos mas los que menos podemos, mientras se benefician a los "AMIGUETES" con amnistias de vergüenza, o chanchullos para que paguen menos los que se están forrando .

El MARIANO y los mayordomos del CAPÎTAL del PP, deben de saber, que por mucha represión que quieran imponer, no nos callaran, y no conseguirán doblegarnos, porque cada dia somos mas, los que gritamos, y nos negamos a tragar con sus chanchullos, y represiones, les ganaremos las elecciones, en las urnas, levantaremos las alfombras, y pondremos a disposición de los Jueces a todos los TRINCONES, para que den cuenta, y devuelvan lo robado, y paguen por sus saqueos, en sus ilegalidades, y sus abusos, en el Hotel de Vacaciones para "Politicos Chorizos" de !!SOTO DEL REAL!!.

!!!PODEMOS!! y DEBEMOS ECHAR A ESTA CASTA DE UNA PITA VEZ !!!

Es curios que un socialista como Lumbrera se queje de las supuestas injerencias del Ejecutivo hacia el Judicial.

Digo curios porque el señor Lumbrera en su desmemoria selectiva ya conocida olvida que fuele PSOE y en especial el viejo diputado Guerra los que se cargaron la independencia del Poder Judicial.

Batidor

!!Tonterias las precisas, y embustes ningunos!! aparte de tus MENTIRAS, ?? tienes algo que aportar a lo que expone el Lumbrera ¿¿ y yo no soy socialista,

¡Salto el cojo!.
Con el motón de mentiras y embustes que se han vertido aquí.
Lea las mismisimas memorias de Guerra y luego hable.