Jimera de Líbar - Malaga

DESPUES DE LO OCURRIDO EL PASADO DIA 27, NUEVAMENTE DEVEMOS DE PLANTEARNOS QUE FUNCION TIENE LA DENOMINADA PRESA DE LA VENTA DEL REY, PIENSO QUE CONFEDERACION YA DEVERIA DE HABER DERRUIDO ESOS MUROS QUE YA COSTARON LA VIDA A OTRO INOCENTE, ESTA VEZ POR SUERTE EL NIÑO HA PODIDO SALVAR LA VIDA, AUNQUE LE QUEDARAN SECUELAS NEURONALES DE POR VIDA. ASI QUE DESDE AQUI QUISIERA LANZAR UNA OPNION , YA QUE LA ACAMPADA LIBRE NO ES LEGAL , POR FAVOR QUE DESDE EL AYUNTAMIENTO DE JIMERA SE HAGA ALGO PARA DESMONTAR ESTA PRESA , AUNQUE DUDO MUCHO DE QUE REALICEN ALGUN TIPO DE INTENTO , PUESTO QUE NUESTRA QUERIDA TENIENTE ALCALDE TIENE GRANDES INTERESES EN ESTA ZONA DE BAÑO YA QUE POSEE UN ALOJAMIENTO RURAL JUSTO AL LADO, EN FIN.... LA FAMILIA

EN ATENCIÓN Y APOYO A “LIBARARTE”, USUARIO QUE SOSPRENDENTEMENTE HA REALIZADO UNA SERIE DE MANIFESTACIONES SOBRE VARIOS ASUNTOS EN ESTE FORO QUE COMPARTO A TAL PUNTO QUE SE PODRIA PENSAR QUE SOMOS LA MISMA PERSONA. PUES BIEN VUELVO A PRONUNCIARME Y ESTA VES EN UN ASUNTO TAN DELICADO COMO ES EL ACCIDENTE DE UN SEGUNDO NIÑO EN LA PRESA DE “LA LLANA”.

LA SEÑORA ALCALDESA, Doña Maite Domínguez Medina, SABE DEL PELIGRO QUE SE CORRE EN LA PRESA DE LA LLANA (SU BASE ES DE PIEDRA SUELTA Y FUE LA CAUSA DE LA MUERTE DEL PRIMERO.)

LA SEÑORA ALCALDESA, Doña Maite Domínguez Medina, NO HA TOMADO MEDIDAS CORRECTORAS SINO QUE ULTIMAMENTE HA CONTRIBUIDO A AUMENTAR ESE PELIGRO AL PERMITIR RECRECER EL MURO DE LA PRESA.

LA SEÑORA ALCALDESA, Doña Maite Domínguez Medina, SABE DE LA EXISTENCIA DE LOS TRES TUBOS DE SESAGÜE DE LA PRESA Y DE SUS RESPECTIVAS TAPAS QUE HACEN SUBIR EL NIVEL DEL AGUA Y LA PRESIÓN SOBRE SU BASE.
ESTOS AÑOS ATRÁS SE HA VENIDO QUITANDO Y PONIENDO LAS TAPAS POR PERSONAL DEL AYUNTAMIENTO.

LA SEÑORA ALCALDESA, Doña Maite Domínguez Medina, SABE QUE EL VIERNES, DOS DIAS ANTES DEL ACCIDENTE, CIERTAS PERSONAS INTEREZADAS ESTUVIERON MANIPULANDO EN LOS TUBOS E HICIRON SUBIR EL NIVEL DEL AGUA HASTA EL BORDE DEL MURO.

LA SEÑORA ALCALDESA, Doña Maite Domínguez Medina, NO DEBERÍA DIFUNDIR RUMORES QUE NO SE AJUSTEN A LA VERDAD, PUES PUEDEN DAR LA IMPRESIÓN DE QUE LO QUE PRETENDE ES DILUIR SU POSIBLE RESPONSABILIDAD Y LA DE SU EQUIPO DE GOBIERNO.

querido esusebio1946, esto no le intersa a la alcaldesa derruir dicha presa, como creo que comente, la teniente alcalde tiene un alojamiento rural justamente en esa zona de la venta del rey, por cierto que ete alojamiento es de nueva construccion y tengo entendido que la licenci con la que ha construido es de restauracion , claro concedida por el equipo de gobierno suyo, lo cual pago menos impuesto de permiso de obras que si hubiese sido de nueva construccion que es la que deveria haber pagado , como esta anecdota hay muchisimas otras, pero bueno a lo que voy , no puede hacer nada , o no quiere por que seria ir contra su propia sombra y bueno ambien se crearia una nueva enemistad,a faisan lijero, eso si ligero de cascos que siempre anduvo.... perobueno esto seria impensable , craame . lo que si me gustaria es que se crara una buena lista , para un buen equipo de gobierno. por que no se lo piensa eusebio, quien cree usted que seria un buen alcald para nuestro pueblo? saludos liberarte

Estimado contertulio: Antes todo te diré que no conozco a nadie que este interesado en el derribo de la presa. Creo que eso no beneficiaria a nadie. Otra cosa es que lo que actualmente hay construido debe de tener, generar, o posibilitar algún peligro, y si no remitámonos a los hechos: Dos accidentes.
En mi corto entender creo que algo debe de fallar en seguridad, entre otras cosas.
Así pues, creo que ha llegado el momento de poner paz y orden en "La Llana".
Pero no creo que será nada fácil. El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento tiene intereses personales en el asunto y a la vista de cómo se comporta Doña Maite Domínguez Medina aplicando “su” Ley en Jimera, la cosa esta difícil.
Al parecer el responsable de la presa era Don Manuel Luque, pero este "muy hábilmente" supo implicar al Ayuntamiento. El fomento del Turismo fue la justificación del Ayuntamiento para entrar a saco en La Llana y recrecer la presa.( Campamento de Boys Scouts, Camping, casas rurales, etc.). Don Manuel Luque se sacude la responsabilidad entregando un escrito en el Ayuntamiento. El Secretario del Ayuntamiento se enfada al enterarse, tarde, de la maniobra, es a partir de entonces que el Ayuntamiento se da cuenta que el no “pinta” nada en el rio, y también pretende retirarse de la responsabilidad de lo que pueda pasar en la presa y en los últimos dos años se muestra reacio a retirar las tapas de los tubos.
Todo esto lo se de buena tinta o mas bien de documentos que me han dejado leer, asi que estoy convencido de su veracidad. Cuando hago mención a doña Maite Domínguez Medina lo hago a titulo de Alcaldesa, de cargo público y no de persona particular.
Haces mención a La teniente Alcaldesa, creo que se llama María Teresa, has vista que me refiero ha ella como Cargo Público. No voy a entrar a hablar de ella a título individual y de su actuación personal, llámese licencia de obra. Es una señora que esta haciendo lo posible por mejorar y ahí no le hace daño a nadie. El tema faisán es un buen hombre que tiene mas virtudes que defectos y que hay que ayudarle.
Bueno, amigo contertulio, que no creo que seas “liberarte”, este foro se refiere a la Presa y los tema a tratar son sobe la presa . Los asuntos sobre elecciones y más de las “Municipales” hay mucho que hablar, de verdad, que me gustaría dedicar algún tiempo a ello. Pero vaya por delante: Sin ninguna pretensión . En el foro oportuno y en su tiempo. Un Saludo.

La presa de la Llana está documentada desde el siglo XVIII y muy posiblemente date de la Edad Media. Es notorio que su espejo crea una capa freática que aumenta considerablemente el nivel de todos los pozos, hace feraz a todas las huertas del lugar y crea un riquísimo ecosistema de una belleza imposible de plasmar en estas líneas.
Todos sabemos porqué se produjo el tan lamentable accidente de este verano: Si quien todos sabemos no se hubiese negado a devolver las compuertas que previamente había presuntamente sustraído, éstas estarían en su sitio, y nada hubiese pasado. Supongo que será el Juzgado correspondiente quien dilucide las posibles responsabilidades por tamaña irresponsabilidad, sabiendo perfectamente esta persona, como perfectamente sabe, que lo peligroso no es la presa en sí, sino que los desagües no estén bien cerrados por las compuertas que él retenía en su casa y se negaba a devolver.
Vivimos y disfrutamos de un lugar único. Somos unos privilegiados. Todos nos conocemos y todos deberíamos apreciarnos como vecinos y amigos… ¿A qué viene ese odio que destilan mucho de los comentarios que parecen en este foro?... ¿A qué viene ese interés por destruir un lugar tan paradisíaco?... ¿Qué se pretende con ello?
Menos mal que los Jimeranos no somos tontos y sabemos quien se oculta tras los anónimos y pseudónimos para crear falsas polémicas.
Manolo Luque, Jimerano de adopción

Quien siembra vientos recoge tempestades y la derechona jimerana en épocas de oposición y después sembraron huracanes.
Cuando se habla de la derecha algo que no les gusta es odio, cuando ellos levantan infamias y bulos (ejem: han dejado las arcas vacias y sus bolsillos llenos, los socialistas jimeranos son una panda de "mariposones") entonces ¿que era?¿crítica constructiva?. Señores vamos a ser serios y coherentes y ahora que cada palo aguante su vela.

estos son unos embidiosos,cuando se hace algo vien,bienen los mismos a criticar y con ello hacen daño a jimera,,,cuando ellos demostraron todo tipo de chanchuchos,en anteriores gobiernos fantoches..eusebio y liberarte,es la misma persona amargada,,,penoso

Atenta respuesta a Don Manuel Luque sobre el segundo accidente en La Llana
Sobre “La presa”:
De Usted como Licenciado en Derecho y propietario de las viviendas Rurales que en su día fueron molinos harineros se debería de esperar que al tratar sobre “La presa de la Llana” lo hiciera con más propiedad y profundidad por ser de su interés. Así pues cuando se refiere a la “Presa” debería referirse a “la Azud” de los molinos, máxime cuando se está refiriendo al siglo XVIII. Usted sabe perfectamente la misión de la azud de los molinos y la normativa sobre ellas y en particular el articulo 64 de la Ley de Aguas.
Sabemos que los molinos estuvieron varias décadas sin realizar la actividad para la que se les dio la concesión para poder utilizar una Azud en el rio Guadiaro, por lo que esta concesión se perdió. Así pues, lo que compro fueron unas ruinas que en su día fueron unos molinos pero que en aquel momento habían perdido todos los posibles derechos que pudiesen haber tenido como tales. (Industrias harineras movidas por la fuerza del agua).

Sobre la capa freática: Ciertamente es notorio que el nivel de la capa freática a subido un metro en los últimos años. No me atrevo a pronunciarme sobre los beneficios o perjuicios que han supuesto y van a suponer este aumento del nivel de la capa freática con motivo del recrecido del muro de contención de la que usted llama “presa de la Llana” en las viviendas próximas a la cola de la actual presa.
Los pozos y el ecosistema ya existían mucho antes de que se tocara la azud. Hace 54 años nos bañábamos muy a gusto en la azud de los molinos, y esta no se rompía ni a nosotros nos pasaba nada.

Pero entremos en el fondo del asunto que me ocupa, Estimado Don Manuel, manifiesta usted: Todos sabemos por qué se produjo el tan lamentable accidente de este verano: Si quien todos sabemos (Eugenio Becerra Cortes) no se hubiese negado a devolver las compuertas que previamente había presuntamente sustraído, éstas estarían en su sitio, y nada hubiese pasado.

Esta usted consciente y maliciosamente confundiendo al lector, está usted conscientemente mintiendo.

En relación a este asunto, las “tapas” de los tubos se quitaros, por primera ver el día 14 de Octubre de 2009 por la tarde.(Ver foto) Bien sabía que me era necesario bajar el nivel del rio a la altura de mi casa para reparar muros de defensa en el rio. Obras con Autorización de la Agencia del Agua y Licencia Municipal. A usted no le pareció oportuno pues tenía una fiesta ese fin de semana, a la que (curiosamente) yo estaba invitado. Así que fue su empleado y las volvió a poner y como el que no quiere la cosa, Usted me puso cinco (5) denuncias: En la Comisaria de la Policía de Sevilla, en la Guardia Civil de Benaojan, Fiscalía Medio Ambiente de Málaga, en el Seprona de Ronda y en el Ayuntamiento de Jimera de Libar.

Bien, sin saber de las denuncias y en atención a mi “amigo Manolo” Esperamos al lunes, 19 Octubre, para retira las tapas. A las 9 de la mañana fuimos a “la presa” allí estaba su empleado que se quiso oponer por la fuerza a la retirada de las tapas. Retiradas las tapas, cuando llagábamos a mi casa sobre las 10.30 acompañados por el empleado de don Manuel Luque, se presentaron dos coches de la Guardia Civil ( al menos el del Seprona venia del Ayuntamiento) y un coche de Medio Ambiente.

Desde el momento que el empleado de don Manuel Luque, insistía en llevarse las tapas para volverlas a poner decidí dejar las tapas en mi casa para que no subiera el nivel del rio mientras duraban las obras del rio y así creí que se terminaba el problema de las dichosas tapas.

Afortunadamente en estos años atrás se han presentado los suficientes escritos tanto en el Ayuntamiento de Jimera como en la Agencia Andaluza del Agua sobre la problemática sobre la azud o presa, tanto por mi parte como por parte de usted, don Manuel, por lo que no tengo la más mínima dudas que quedara meridianamente clara mi postura y comportamiento así como, quien, cuando y como se manipulaban las tapas de los tubos de la azud convertida hoy en presa.

Nunca, Don Manuel, NUNCA, me he negado a entregarle las tapas a su empleado después del archivo de las Diligencias Previas que se abrieron a raíz de sus denuncias (No me han llamado ni a testificar) Antes las tapas estaban a disposición del Juez . Usted que es abogado lo debería saber muy bien. Tampoco, nunca, ni la Agencia Andaluza del Agua, Organismo competente en el rio, al que le ido informando puntualmente, ni el Ayuntamiento, perfectamente conocedores de la problemática, me han pedido las tapas.
Las tapas estos años atrás las ha venido retirando el Ayuntamiento antes de comenzar las lluvias y poniéndolas al comenzar la temporada de verano y así espero que se siga haciendo.
Por otra parte el Ayuntamiento tiene constancia de mis quejas por el recrecido del muro de la presa, que ha elevando el nivel freático un (1) metro en la zona Lo que usted confirma, y ello está afectando a mi casa, aumentando la humedad del sótano, y hay viviendas que al parecer se les están moviendo sus cimentaciones. Colgare fotos sobre este asunto.
Si Usted según da a entender es el propietario de las tapas, pues como tal denuncia en la Comisaria de Policía de Sevilla, (DOCUMENTO QUE VOY A INTENTAR INCERTAR AL FINAL DE ESTE ESCRITO) y como tal actúa su empleado el día 14 de octubre y el día 19 de octubre de 2009 hasta tal punto que me obliga a tener que llevarme las tapar a mi casa para que no se vuelvan a poner, entonces había que preguntarse: Terminado el invierno y llegado la temporada de riego, teniendo conocimiento de que su denuncia sobre daños y robo de las compuertas, no había prosperado, ¿por qué no hiso por recuperar “sus compuertas”?, pues estaban a su disposición. Si su empleado hubiese ido por ellas y las hubiese puesto entonces no hubiese pasado nada. Pero en su lugar otras personas con interés en la presa y que usted sabe quiénes son, y que usted pretende proteger, taparon los tubos de forma incorrecta dando lugar a que subiera el nivel del agua, aumentara la presión sobre las tapas mal puestas, y ocurriera lo que ocurrrió(Ver fotos). Don Manuel, puestos a buscar posibles responsables, hacia ahí es hacia donde hay que dirigir las miradas. ¿Quiénes eran esas personas para manipular en los tubos?
¿Por que no movilizo a medo mundo como el 14 de Octubre? Y por otra parte a dónde quiere usted llegar al atreverse a manifestar "que lo peligroso no es la presa en sí”.Tiene usted algún Estudio de un Ingeniero de Puertos y Canales que abale esa afirmación?
Yo he solicitado al Ayuntamiento por tres veces, el Expediente de la Obra “Recrecido de la Presa de la Llana” donde la Técnico Municipal Doña Isabel Orozco tuvo que emitir un Informe Técnico. Todavía estoy esperando respuesta.

No me atrevería yo ha hacer esa afirmación tan rotunda a sabiendas que de las cuatro roturas que ultimamente creo que a tenido la presa usted personalmente reconoce dos (intentare insertar su escrito al final del mensaje) En mi opinión el poner las tapas supone aumentar la presión en 1.000 kilos/cm cuadrado en la base de piedra suelta de la azud de la Llana. Mis hijas y mis nietos tienen prohibido el bañarse en La Llana desde siempre.
Tuve la mala suerte de estar presente cuando ocurrió el primer accidente. Participé en el intento de rescate del niño que se quedo atrapado debajo del muro y se muy bien que puede volver a ocurrir en cualquier momento.

La famosa presa sin compuestas quedaría reducida a “un charco” (Ver foto)donde nos podríamos bañar sin peligro y los tubos de salida del agua, se podrían usar como toboganes donde los niños podrían divertirse creo que sin peligro, todo sería cuestión de verlo. Ver fotos que se han colgado al respecto. Pero hay otras opiniones que priman sobre esta propuesta.
Hay otras opciones: Una de ellas sería la presa de la Llana en su plenitud de llenado, en su plenitud de presión sobre su base inestable de piedra suelta., Esta es la opción de Don Manuel , la de una persona “responsable”, que entiende de “presas”, que afirma que la presa no es peligrosa en sí y que se atreve por otra parte a catalogarme ( no se porque esa animosidad) como irresponsable y causante de un accidente.

Ni que se hubiese hecho usted el vocero de la Señora Alcaldesa Doña Maite Domínguez Medina. ¿Pretende, quizás, conseguir lo que no le dieron las corporaciones socialistas?.

Vaya, don Manuel, se dice que los amigo están para los momentos difíciles y a usted le costa que en su momento usted me tuvo a su lado. Hoy estoy sorprendido de las manifestaciones que sin el más mínimo fundamento a realizado sobre mi persona. He procurado ser prudente y exponer mi punto de vista para en base a ambos que los foreros saquen sus conclusiones. Doy el incidente entre nosotros por zanjado. Conociendo su estado de salud he procurado no hacerle (Mucho) daño. Me precio de haber sido su amigo y si no lo sigo siendo no ha sido por mi parte. Todos tenemos nuestros momentos de debilidad . Pero usted que a ejercido de abogado no se debería permitir la licencia, aun en el supuesto de que fuera verdad, que no lo es, de hacer una imputación tan directa, grave y publica a otra persona la cual le aprecia y le respeta y buena prueba de ello es que no he tomado ninguna medida contra sus desafortunadas y precipitadas 5 denuncias ni la voy a tomar sobre esta.

Don Manuel, usted como Don Quijote, posiblemente confunde los molinos de viento con gigantes.
Un saludo.
Eugenio Becerra Cortes.

P.D. Sus escritos por tenerlos escaneados en P.D.F no los se adjuntar. Los puedo enviar al que tenga interes en ellos.

Se ve que el señor “Eusebio” tiene un grave problema y no sabe por dónde salirse.
El tenía las planchas de las compuertas y se negó a devolverlas como todo el mundo sabe.
Dos días antes sin ir más lejos se las pidió el señor Jose Moya “faisán” como el mismo ha declarado y cuya información obra en poder del juez, explicándole la peligrosa situación que se estaba dando. Aparte de que ya hubo algún intento anterior.
Ahora no sabe como sacudirse la manifiesta responsabilidad disparando a todos lados y embarrando el terreno todo lo que puede.
Responsabilizar al empleado de Manuel Luque no va a funcionar porque las planchas las tenía él y no las quería devolver. Es falso que estuvieran a su disposición.
Al ayuntamiento tampoco porque no es la responsable de quitar unas planchas que no deben de quitarse nunca para evitar accidentes como el que ha ocurrido.
Tampoco va a funcionar responsabilizar a “personas interesadas” porque las compuertas quedaron semiobstruidas en la riada de diciembre del 2009 y no por la manipulación de nadie, que además era imposible sin las planchas. Fueron además bastantes las personas que se interesaron por el estado de las compuertas y en diferentes dias ya que se palpaba en el ambiente la posibilidad de un accidente. Se podría decir que se intereso todo el mundo menos uno.
Si acaso había algún interés era precisamente que no ocurriera un accidente como el que ha ocurrido.
Y lo del “recrecido” fue simplemente una pequeña obra de mantenimiento que todo embalse necesita cada ciertos años. No hay ninguna construcción cercana que quede dentro del area de influencia de la presa (esto es perfectamente demostrable a pesar de todas las palabrerías. Es simplemente poner a ello) y por el contrario como ya ha dicho Manuel Luque (y supongo que seguirá diciendo a pesar de las amenazas y sobre todo porque es verdad) beneficia mucho al ecosistema que se da en la cola del embalse aunque siempre haya quien quiera destruir los escasos reductos ecológicos que quedan porque le molestan los barbos, los patos, y los visitantes que recibe en verano.
Y lo de los estudios técnicos sobre la presa es otro cuento chino de quien se ha propuesto destruirla. Como ya se ha dicho es un presa tricentenaria que lleva ahí como dicen el pueblo toda la vida de dios y que ha visto pasar muchas generaciones sin mayores sobresaltos.
Por cierto que hay un escrito en apoyo de la presa que ronda por el pueblo y que en solo un mes ya cuenta con más de mil (1000) firmas.
Algo bueno vera la gente en ella. Digo yo.
Saludos.

Una aclaracion:
El comentario anterior es de "Pinkerton" (Luis Balboa Sierra).
No se porque el sistema me ha dado de baja.
Quizas tambien sea culpa de la presa...jiojio.
A todo esto feliz feria a todos que creo que empieza hoy.

Qué lástima Eugenio. Qué lástima. Te consideraba mi amigo y me apena profundamente el estado en el que te encuentras. No entro en el tema de la presa. Tu sabes perfectamente lo que pasó, y a quien le compete, también lo sabe. Entro en tu persona. Eugenio, por favor, cambia. Tienes muy buenas cualidades, pero debes ser consciente que tienes vecinos a los que afectan tus decisiones y que no podemos plegarnos a todos tus deseos so pena de granjearnos tu eterna enemistad. Haz un esfuerzo, olvida las rencillas y tiende, sin doblez alguna, una mano a las personas que odias. Puede que te lleves una sorpresa y empieces a sentirte mucho mejor.
Que tengas suerte
Manolo Luque
Molino la Flor

Despues del comentario de Manuel creo que ya poco se puede decir. Seguramente es el comentario mas inteligente que se ha hecho en este foro hasta ahora.
Desgraciadamente Manuel, sabes que esa etapa que se da en toda reencilla o malentendido en el que es aun posible el razonamiento y la buena volundad paso hace ya mucho tiempo y efectivamente el odio ciega la mollera de algunas personas y no hay esperanza de que se produzca ninguna reflexion positiva.
De cualquier forma te honra este comentario y pone meridianamente clara la diferencia entre una persona ponderada y reflexiva y otra enrrabietada y dispuesta a utilizar cualquier argucia para imponer su voluntad.
Saludos.
Luis Balboa

Don Manuel: ¿Como que no entra en el tema de la presa?. Si es uno de sus temas estrellas. Este último accidente, en mi entender, si usted no hubiese intervenido con sus denuncias del 14 de Octubre de 2009, diciendo ser el dueño de las "compuestas", de por seguro que como en años anteriores las "compuestas" de hubiesen quitado y vuelto a poner y aquí no hubiese pasado nada.

Don Manuel solo recordarle mi contestación a su mensaje de fechas 27/10/2009:
Con amigos como usted no me hacen falta enemigos. Le pido que me deje tranquilo que se olvido de mi. Creo que no le he hecho daño o al menos conscientemente no he querido hacerle daño y de ser así digame como le puedo compensar para que me olvide. Eugenio Becerra Cortes.

ERES UN PAYASO!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Soy el empleado del molino la flor, y quisiera contestarle sobre algunas referencias hacia mi persona, que no responde a los hechos ocurridos. En primer lugar quisiera que todos los foreros sepan, que yo no me opuse por la fuerza en ningún momento a lo que estaban haciendo el Sr. Becerra y su empleado, es mas lo que le dije fue que quitase las planchas pero que las dejase al lado de los tubos para poder colocarlas cuando el terminase, a lo cual se negó tajantemente, por lo cual se aviso a la guardia civil y yo le acompañe hasta la puerta de su casa, donde llego la guardia civil y tomo nota de lo que estaba sucediendo. La explicacion que usted le dio a la guardia civil fue que se había puesto de acuerdo con la comunidad de regantes para quitarlas y pintarlas, osea un trabajo de entretenimiento y cuando terminase se las daría a la persona que debía de tenerlas que no era otro sino Faisán, por lo tanto no era mi obligacion el ir a pedírselas para colocarlas. Todo esto se le puede preguntar al guardia civil que acudió cuando se le llamo, ya que tomo nota y supongo que lo incluiria en su informe, sobre que yo me opuse por la fuerza para que no quitaran las chapas de la presa, solo recordarle que a la única persona amonesto la guardia civil con ponerle una denuncia por altercado publico fue a usted por gritarme desaforadamente. Estimado Sr. Becerra yo no tengo absolutamente nada a favor de usted, lo mismo que tampoco tengo nada en contra, es mas creo recordar que mientras su empleado sacaba las planchas del río lo único que le decía era que tenia entablar un dialogo con sus vecinos para tratar de conseguir una postura común en el problema que tienen planteado. Sin mas reciba un cordial saludo.

Gracias, Miguel por confirmar el fondo de mi exposición:
1º.- Sobre las nueve de la mañana del dia 19 de 0ctubre de 2009 cuando llegamos a retirar las tapas de los tubos de la presa de La Llana, usted estabas esperándonos en aquel lugar recibiendo instrucciones vía Móvil, de Don Manuel Luque , su patrón.
2º.-Que si bien en un principio nuestro trato fue amable conforme nosotros no fuimos obedeciendo las instrucciones que usted recibías en directo de don Manuel vía móvil, la conversación se fue poniendo más tensa .
3º.- Que una vez retiradas las chapas y cargadas en el tractor antes las amenazas de don Manuel de enviar a la Guardia Civil y ampliar las Denuncias ya puestas el día 14 de Octubre, ( Que yo no conocía hasta ese momento) en vez de dejar las chapas en casa del Faisan como pensaba hacer en un principio decidí llevármelas a mi casa para mantenerlas bajo mi responsabilidad.
4º.- Que don Manuel Luque le obligo a acompañarnos todo el trayecto, unos 300/400 metros que nos separaban hasta la puesta de mi casa. Donde usted estuvo, esperando a que llegara la guardia civil. Que siguió recibiendo instrucciones de don Manuel Luque y esto fue lo que en verdad colmo mi paciencia. La Guardia Civil que intervino fue la del puesto de Benaojan y en todo caso a quien debería de haber abierto expediente debería de haber sido a usted por venir (obligado) a molestarme a mi casa. Bien lejos estaba usted de su casa y del lugar de su trabajo.
Miguel, me consta que es usted una buena persona y un buen trabajador, lamento que se haya visto envuelto en este incidente. Estoy seguro que si no hubiese habido un teléfono móvil por medio no se hubiese producido. Lo siento y le pido disculpa una ves mas en lo que le haya podido molesta. Las buenas personas se ven en los momentos difíciles y usted se porto muy bien dadas las circustancias . Gracia una vez más.
Un afectuoso saludo
Eugenio Becerra Cortes

Quien eres tu para considerarte Jimerano? Alguna vez has colaborado en algo? Solo has sabido sacarle el fruto a la buena gente de Jimera y porfavor te pedimos todos los Jimeranos......que no vuelvas a decir que eres de alli