Cuevas de San Marcos - Malaga

Una vez más Lurdes, como ya nos tiene acostumbrados, ha demostrado en primer lugar que es una señora y que como política hoy en día no tiene quien le haga sombra en Cuevas de San Marcos.
Sin tener que recurrir al insulto y pasando por encima de Manolo como una apisonadora, una vez mas le ha vuelto a dejar sin argumentos y le ha desmontado los presupuestos, sabiendo de lo que hablaba con coherencia y desmostrando que es mucho mas inteligente que él y que todos los que le apoyan, que una vez mas lo han dejado a los pies de los caballos y no le han echado una mano como en otras ocasiones. Manolo por su parte se ha dejado ver su incompetencia y el abandono al que esta sometido por su grupo y por el pueblo.
Chapo por Lurdes

Lurdes se ha equivocado de partido, en el PSOE sacaría 11 de 11, pero lamentablemente en este pueblo el fanatismo político es el deporte mas practicado.
El PSOE ya ha probado con mucha gente y hasta el momento no ha encontrado a ninguno que merezca ser alcalde.

Este alcalde tiene muy mala memoria, cuando estaba en la oposición siempre votaba en contra de la renovación de las pólizas de crédito, porque decía que lo que había que hacer era pagar la deuda, desde que esta gobernando no solo las renueva si no que ya ha ampliado las que había y además esta solicitando nuevos prestamos.
Cuando se puso un sueldo mayor que el del alcalde anterior después de haberlo criticado durante cuatro años, decía que asumía su fallo pero que el se ponía el sueldo que le daba la gana.
Ahora con las pólizas que nos dirá?
Lo mismo que cuando se opuso a la subida de impuestos y después le incremento el contrato de recogida de basura en un 50%.
Igual que cuando criticaba el impuesto de construcción ICO y después quiso que la gente se comprara sus propios solares a 38.000 peseta el metro cuadrado.
Esta conducta, o piensas que es propia de una mente enferma, o por el contrario tienes que pensar mucho peor.

En los pueblos valen las personas, no los partidos y si no veamos cómo nos va

Pero que sepas que los demás son lo mismo que el, todavía no les he visto votar nada en contra de Manolo, tanto como hablan por detrás, solo quieren el sillón.
Si quisieran echarlo como dicen ya lo habrían demostrado.

Me averguenzo de haber votado al PSOE, porque yo no vote a Manolo, lo hice por el partido y ahora asumo mi error.

Hay personas que lo votamos, como es mi caso, porque pensábamos que era necesario el cambio. No es bueno que gobiernen siempre los mismos, que luego las cosas se estancan...pero lamentablemente es cierto que nos hemos equivocado, es una persona que no sirve para gobernar un pueblo, es más no entiende de gobierno.

Nos conformamos con tener una buena oposición y un mal gobierno, ¡Así nos va!

Buena oposición y mal gobierno, y de la critica popular que me tienes que decir buena, mala, regular, pasable, barata, gratuita, innecesaria, etc.etc..etc...

La tuya no me interesa, perpo la que le hecen a Manolo es inmejorable, que pena que no todos lo ojos vean lo mismo.

Es lo bueno de vivir en un país libre cada cual opina como mejor se le antoja, pero por favor no pidas que todos los ojos vean lo mismo; las misma persona, las misma mujer, la misma cama, el mismo color, la misma casa, etc..ect… ya no seria necesario tener que viajar.
Para ver lo mismo un poco cansino, lo vez tu lo mismo pero con otros ojos


¿Si o no?

Y lo malo es que estamos muchos que opinamos como los borregos, lo que nos dicen que tengamos que opinar. Si no como te explicas que Manolo ganará las elecciones?, porque la mayoría de la gente lo conocíamos, pero Zapatero nos dijo que había que votar SOE y fieles al partido, nos olvidamos de que somos libres para pensar y actuar en consecuencia.

Animo Lurdes, eres la mejor.

Veremos a ver como dejan esta gente las arcas del Ayuntamiento..., ya de por si estaban las arcas mal con IU por la herencia que recogieron, pero estos que gobiernan ahora me huele que la deuda que van a dejar va ha ser de campeonato.

Ojalá, algún día puedan votarse listas abiertas, en las que puedan elegirse personas y no partidos cerrados.

Bueno que Lourdes hace buena oposición, habría que verlo porque cuando ella estuvo en el otro bando (rafalito caro y sabino), por que no le paro los pies y nos hubiéramos ahorrado muchos disgustos mas los que nos tienen que venir todavía por culpa de estos dos señores.
Donde estaba ella cuando el convenio del cerro?
No era la segunda de IU……..

Podrías concretar de qué disgustos somos responsables y qué hay de malo en el convenio de "El Cerro"?.Este convenio se hizo público, se discutió en pleno, se discutió en el Consejo Vecinal y no tuvo ni una sola crítica, ni una sola alegación; por otra parte, facilitó al Ayuntamiento los terrenos anejos al Colegio(con la idea de hacer la guardería) y los terrenos junto al Óxido (con la idea de hacer viviendas de V.P.O.). En ambos casos, los terrenos son de propiedad municipal, sin haber sido incluido el convenio en el P.G.O.U.

Se me ha olvidado firmar. Soy Rafa Caro.

El famoso cerro supone que de las 800 viviendas que supuestamente se pueden construir en lo no consolidao y se lleva a cabo el PGOU, mas de 200 corresponden al cerro.
Esto supone que haya sectores en los que hace falta 4000 m para poder construir una casa, mientras que hay otros que con 300 me tiene suficiente.
De todos modos de esto sabes tu mucho mas que yo, no hace falta que te lo explique.
Respecto a las reclamaciones, hay que tener en cuenta que de todo esto nos hemos enterado ahora gracias a la oposición, que por otra parte cuando IU gobernaba, por desgracia la oposición no servía para nada.
De esto se podrían derramar ríos de tinta, pero para que?

LA DIFERENCIA SON QUE LAS 200 DEL CERRO SERIAN LEGALES Y LAS OTRAS 200 SE HAN CONSTRUIDO ILEGALES.LOS QUE SE CREEN TECNICOS DEL PGOU SON LOS PRIMEROS ILEGALES.Y LOS ROMEROS QUE QUIEREN, CON LOS SOLARES ILEGALES QUE HA VENDIDO A PRECIO DE ORO!

adelante lurdes desde donde estas siges siendo la mejor porque ace mas el que quiere que el que puede y tu lo estas demostrando un saludo

Al post: 3465026.

Cuando se planteó el convenio del Cerro, se expuso, junto con el borrador del P.G.O.U., en la Delegación de Obras Públicas de la Junta de Andalucía; por supuesto, lo hicieron los redactarores de ese momento. La Junta no puso ningún incoveniente, ni al convenio ni a la legalización de las zonas (en las que existen viviendas para legalizar). En ese sentido, se aprobó el borrador. Otro tema es el P.O.T.A.(ya afecta a la nueva legislatura)que ha modificado criterios y que, reconozco no conocer bien. En cualquier caso, no creo que haya ningún incoveniente en poder defender, ante la Junta, un plan que vaya en el mismo sentido y, por supuesto, lo que se hizo en su momento, recogía todas las zonas y, además, el Cerro.
En cuanto al conocimiento de todo el proceso, no puedo admitir que me comentes que no fue transparente y que, ahora, te hayas enterado por la oposición. Se constituyó una comisión, desde que comenzó el proceso del P.G.O.U., integrada por: todos los constructores (que estaban registrados, como tal, en el Ayuntamiento), técnicos locales (peritos y arquitectos) y partidos políticos (y tú lo sabes bien, probablemente). Posteriormente, se discutió en el Consejo Vecinal, se explicó por Tele-Cuevas, se mandaron folletos explicativos, resumidos, a las casas y se aprobó y, por tanto, discutió en pleno. Si con todo esto, te has enterado ahora, evidentemente, es porque has querido.
Me gustaría, por otra parte, que me dieras tu opinión sobre las compensaciones que supuso para el pueblo, la firma de este convenio: conseguir los terrenos junto al Colegio y junto al Óxido.
A partir de ahí, puedes derramar, si quieres, todos los ríos de tinta que quieras. Cuando lo hagas, te seguiré contestando. Puedo asegurarte que todo lo que hicimos, fue pensando en el beneficio de nuestro pueblo. Un saludo.

Se me ha olvidado firmar. Soy Rafa Caro.

Manolo tambien lo hace pensando en veneficio del pueblo, por eso tiene tanto interes en que salga adelante lo del cerro.

sera en su propio beneficio o de que tenga que pagar favores muy grandes
pues solo beneficia a gente con ganas de especular y no a pequeños inversores o propietarios.

En los sectores mas beneficiados siempre están los mismos.

Mas concretamtemente, "EL MISMO"

?????????? A quién te refieres?

Perdón me equivoque de conversación, aquí no quería comentar nada, nos vemos dos reglones mas abajo.

perdona que te haga una aclaracion los Romeros como tu dices no han vendido ningun metro en los llanos ni en ningun sitio asi que antes de criticar a nadie.
Pregunta y enterate muy bien pues es muy facil decir calumnias desde el anonimato pues que yo sepa Han vendido otras personas y nosotros hemos comprado
Atte Manolo Romero

-Alguien se ha preguntado de porque del interés que el Alcalde tiene por sacar el proyecto del Cerro a toda costa?
Pienso que habría que hacerse algunas reflexiones.
-Si ese proyecto sale adelante, en un plazo de tiempo no muy lejano, habrá solares y viviendas para todo aquel que quiera comprar.
-El resto del plan general no sabremos a que ritmo que llevará, hasta ahora lamentablemente con poco interés por parte del Equipo de gobierno.
-En el cerro se podrán hacer como mínimo unas 200 viviendas, mas que en todo el resto del pueblo, ya que si en total son 800 y ya hay edificadas mas de 400, pues quedan menos de 200.
- De esas 200, la mayoría son propietarios de las tierras que no tienen ninguna intensión de vender, pensando en que algún día la pueden tener para ellos o para sus hijos.
- Esto quiere decir que en el futuro el que quiera un solar no tendrá mas remedio que entregarse a comprar en el cerro, al precio que le quieran poner, porque no tendrá mucho donde escoger.
- Por otra parte si el numero de viviendas que en total se pueden hacer va en función del que hasta el momento hay consolidadas, porque no se reparte por igual o de forma racional esas futuras viviendas en todo el terreno NO CONSOLIDAO, en lugar de que en algunos sectores solo hagan falta 200 m2 para hacer una vivienda, mientras que en otros hace falta 3000 m2 ?
-Aquí al final el equipo de gobierno, la plataforma, etc., etc., entraran por el aro y como era de esperar se hará lo que el Alcalde siempre ha pretendido.
-Por cierto es verdad que la reunión de la Plataforma ya puede asistir todo el que quiera?
-Tengo entendido que los afectados del cerro van a todas las reuniones.

Yo no quiero ser como todos, yo quiero pagar la parte que me corresponda, con el mismo índice de construcción que los demás dícese Cerro, fuente Alta (bar de raya 50 %) parte del cerro los toscares, y así un etc. que tienen un índice en torno al 40 50 % no al 23 de los llanos si todos pagamos lo mismo quiero construir lo mismo.
También me pregunto desde cuando no hay un PGOU en este pueblo, qué alcalde no se ha construido una casa ilegal en este pueblo pues que yo sepa todos han construido la suya y han dejado hacer, así que no digamos que la culpa la tienen los que no teniendo ninguna zona urbanizada ni urbanizable pues no había PGOU alguno que lo regulara han construido una casa pues no había otra alternativa, que seguramente han cometido un delito sí, pero los que dejaron construir y no pusieron las herramientas para solucionarlo también tienen culpa y no digas que este pueblo es único mira Marbella y todos los pueblos de la costa y del interior que quieras y si ves alguno que no tenga culpa que tire la primera piedra.

CREO QUE LO HA DEMOSTRADO CON CRECES LA SENORA LURDES QUE HACE BUENA OPOSICIÓN , YA QUE CUANDO SE PONE EN UN PLENO HABLAR LOS CALLA A TODOS CON RAZONES DE PESO YA QUE ELLA ES LA QUE VA PREPARADA PARA DEBATIRLES A TODOS Y SE TIENEN QUE CALLAR YA QUE SABEN QUE VA CON LA LEY POR DELANTE. ANIMO LURDES SIGUE ASI

Pero si es muy fácil, lo que pasa es que hay quien se cree que por escribir más renglones puede convencer o confundir mejor a la gente.
Es muy fácil, todos queremos pagar, todos queremos ceder el terreno que corresponda, pero TODOS QUEREMOS RECIBIR EN MISMO TRATO, lo que no queremos es que algunos con 300 m2 puedan construir una vivienda y que otros tengan que tener 4.000 para poder poner un ladrillo.

TODO LO QUE SE DIGA Y NO SEA ESO ES QUERER CONFUNDIR A LA GENTE.

El problema se reduce a que algunos sectores por el motivo que sea, disponen de densidades muy diferentes a los otros.

Mientras ese motivo no se explique y se convenza a la gente, seguiremos pensando que hay algo oculto, QUE CADA DIA SE VE MAS CLARO

NO OPINO SOBRE ALGO QUE ME PUEDA GUSTAR MAS O MENOS, DEBEMOS SER MAS OBJETIVOS, NO SE HABLA SOBRE LA VALIA DE UNA PERSONA QUE NO LA DISCUTO, SINO SI ESTA TRABAJANDO POR UNA SALIDA AL PLAN O NO. PORQUE NO PUEDE QUE EN LO AMBIGUO, CREAMOS QUE ESPERA HASTA LA PROXIMA ELECCIONES PARA QUERER SACAR UN PLAN.

PARA TI ES IMPORTANTATE QUE EL PLAN LO APRUEBE IU O PPSOE?, PARA MI NO. NO VIVO DE LA POLITICA, LO IMPORTANTE ES QUE LA JUNTA APRUEBE EL PLAN, Y PARA ELLO TODOS LO POLITICO DEBEN DE DAR UNA SALIDA LEGAL AL PGOU, EN EL CASO CONTRARIO, EL PLAN SE PASARA VIAJANDO A SEVILLA UNOS POCOS DE AÑOS.

GRACIAS A TELE CUEVAS SABEMOS QUE OPINA CADA POLITICO UNOS ACERTARAN Y OTROS NO, PERO CREO QUE CUANDO ESTO PASE, Y QUIEN HAYA POLITIZADO EL PLAN LO PAGUE EN LAS URNAS; SI ESOS ES LO QUE LE DUELE.

CUANDO LA OPOSICION ACUSE QUE LO HAGA CON PRUEBAS Y NO CON MEDIAS TINTAS, JUGAIS AL POKER? SABEIS LO QUE ES UN FAROL O A RIO REVUELTO....
ESTO NO NOS DEBE DE VALER. EL FUTURO DEL PUEBLO PUEDE ESTAR EN JUEGO.

COMO CIUDADANO, SI LOURDES DICE QUE MANOLO HA BENEFICIADO A UN SECTOR QUE LO DOCUMENTE Y DE HAY AL JUZGADO, PERO QUE NO LEVANTE FALSOS TESTIMONIOS, UN INDICIO NO ES UNA PRUEBA. LAS DENSIDADES TENDRA UN MOTIVO O NO?

LO LLANOS NO VAN A DAR VOTOS A NADIE, BUSCA UNA SOLUCION PARA LA CASA ILEGALES, PERO LA CONSTURCION DE NUEVA VIVIENDAS ES OTRA COSA. POR QUE RAFA CARO O MANOLO APOYAN ALGUNOS SECTORES Y ADEMAS COINCIDEN, POR QUE CUENTA CON EL RESPALDO DE LA LEY.

CREO QUE ES OBVIO QUE TODOS LOS POLITICOS QUIEREN REGULARIZAR LA SITUACION DE LAS CASAS CONSTRUIDAS, ES LOGICO , PERO CREO Y DEBO PENSAR QUE NIGUN POLITICO DE NUESTRA LOCALIDAD PUEDE PERMITIR NI APOYAR LA ESPECULACION EN ZONAS ILEGALES COMO EN LOS LLANOS. NO CONFUNDAMOS EL DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA CON LA ESPECULACION EN TERRENO ILEGAL.

CREO QUE NI LOURDES NI NIGUN POLITICO EN SU SANO JUICIO PUEDE FAVORECER EL RIQUECIMIENTO DE PERSONAS QUE QUIEREN ESPECULAR EN TERRRENO ILEGAL LOS LAANOS. SI QUIERE HACER POLITICA CON LOS LLANOS LO ACEPTO PERO QUE PERJUDIQUE A SECTORES QUE CUMPLE LA LEY, ES INMORAL Y NO SE DEBE DISCUTIR EN ESTOS FORO, SINO QUE LOS ORGANOS COMNPETENETESQUE ESTUDIEN LOS MOTIVO DE FAVORECER LA ESPECULACION EN TERRENO ILEGALES, SEA LOURDES O CUALQUIER OTRO POLITICO.

NO HE ESCUHADO LA PRIMERA VEZ A LOURDE DECIR ALGO POSITIVO DE SECTORES QUE QUIEREN CUMPLIR LA LEGALIDAD, ALGO BUENO TENDRA? O TODO ES OSCURIDAD...CREO QUE DEBEMOS ESCONDER Y BUSCAR UNA SOLUCION CONJUNTA AL PROBLEMA SINO MAL NOS VA

A mi me da lo mismo que el plan lo apruebe el PSOE que lo haga IU, que sea Lurdes O Manolo, pero lo que se haga ahora tendremos que utilizarlo muchos años y quiero que se haga lo mas justo posible, por todo eso quiero que alguien explique el porque de las desigualdades, me da lo mismo quien lo haga.
Pretendo ser bien pensado y creo que lo que a muchos nos parece una injusticia, es posible que tenga una explicación y no me estoy refiriendo al Cerro, que eso se que es un Convenio y tiene un trato diferente, pero que yo sepa ya no hay mas convenios y el que quiera que mire el reparto por sectores y luego me dices si te parece justo, que alo mejor lo es, pro que me den una explicación de una vez.

Yo solo te pongo un ejemplo y lo estudias lo preguntas que en este pueblo toó se sabe quién es uno de los dueños que tiene intereses de propiedades en la zona de los toscares.

En la segunda reunión que hubo en el ayuntamiento con el Sr Alcalde estaba en la mesa defendiéndolo y explicándolo no se si como amigo de Manolo o como redactor. mira como sale ese sector de beneficiado y el número de viviendas y ahí no hay ningún expediente que quiera paralizar El Sr Alcalde.

Sería conveniente, entiendo, buscar "un hombre bueno" (una especie de "correor"), que no tenga, en este tema del PGOU, intereses personales(es decir que no tenga vivienda que legalizar o terrenos que recalificar), ni partidistas (en cuanto a participar, activamente, en partido político). No se si este "personaje" existe en nuestro pueblo, pero, si existe, ayudaría a desastacar un tema que está ya muy estancado porque las partes están muy convencidas de sus respectivas posiciones. Es evidente que el P.G.O.U. es fundamental para que nuestro pueblo cumpla con la legalidad, para el desarrollo futuro y para que una actividad, que ha creado muchos puestos de trabajo, (la construcción), se active cuanto antes.

Este "hombre bueno" mediaría entre las partes; sería un negociador. Cada parte debería hacer su propuesta concreta y él intentaría el acuerdo global. Si todos estamos de acuerdo en la importancia del P.G.O.U. y, por tanto, en que se apruebe cuanto antes, seguro que aportaremos, en la medida de nuestra posibilidades, nuestro granito de arena para el éxito final.

Este hombre Gueno soy yo,el mas gueno del pueblo pues cuasi ni me refrio.
? Cuanto voy a cobrar ¿

por fin estoy viendo comentarios logicos, legales y sin buscar como unica via el enriquecimiento personal....creo que estamos cerca de una solucion que deberomos de pedir activamente a nuestro representante politicos , y tener una plataforma que represente a todos los sectores y asesorada por un tecnico, entre tantos a cuanto cabemos, ni a un pardeo.

Lo que esta claro es que aquí hay gente que se juega mucho dinero y lo que tiene que primar es el beneficio del pueblo en general y no el de los toscares o el de la Fuente Alta, habrá que procurar un consenso y que nadie se sienta agraviado por el reparto de densidades.