Cortes de la Frontera - Malaga

Después de más de 30 años de democracia en España, ya se puede hacer un balance de lo que ha supuesto para los ciudadanos.
En primer lugar, esta es una democracia de partidos y sindicatos que imponen sus pautas por encima de la voluntad mayoritaria del pueblo soberano. Los partidos incumplen sistemáticamente los programas electorales y los sindicatos mayoritarios, carentes de independencia, pagan favores tanto a los gobiernos como a las empresas que los subvencionan. Con sindicatos así nos estamos alejando del Estado del bienestar, que poco a poco se irá reduciendo al bienestar de cuatro privilegiados.
Cada vez hay más gente que sufre agravios económicos, sociales y laborales sin que nadie vele por hacer justicia, ni siquiera el poder judicial.
¿Qué democracia se puede sustentar solo a base de bipartidismo? Es evidente que todo bipartidismo no hace más que enmascarar una democracia trampa, ya que las opciones son A o B. El voto del miedo es un chantaje político, y cada vez hay más abstención y desencanto.
¿Qué democracia es esta, que niega el derecho a la autodeterminación de los pueblos?
¿Qué democracia es esta, que niega la plena ciudadanía por razones de origen, raza y creencias ?
Yo no creo en una democracia en la que el jefe de Estado es un monarca por razones de nacimiento y apellido, y no lo olvidemos, impuesto por un dictador.
Sin cultura democrática nunca podremos aspirar a una mínima y auténtica democracia en la que el respeto por las diversidades y las ideas sean el motor de un progreso real humano, social y político.
Si no es así, los discursos oficiales me sonarán a solo palabras vacías.

Un saludo.

por lo visto esto es la democracia española....y prefieres mejor la democracia de el amigo de zparo HUGO CHAVEZ,,aunque esto se diferencia bien poco ¿no emiliano?

Mira Panzer,me interesa bien poco tu aportación sobre el tema de la democracia, pues leyendote en temas como el del aborto o la inmigración, los derechos democráticos brillan por su ausencia.
Precisamente a eso me referia yo, a la incultura democrática.
De xenófogos y ultraconservadores estoy ya hasta los mismisimos.
Ah, y no conviertas ahora esto en un monologo,...de buen rollo,eh!.
Un saludo democrático.

valiente cacao tienes en la cabeza,,emiliano,,,tu incultura brilla por su aucencia,,,por defender la vida,la inmigracion LEGAL y que todos tengamos los mismos "derechos" como las mismas "obligaciones",me tachas de ultraconserbador,,,cuando no piensan como tu son(xenófobos,ultraconserbadores y antidemocrata),,penoso emiliano...creo que as entendido mal mis anteriores comentarios ZAPA,,,TA DE BUEN ROLLO,EH¡

Estoy de acuerdo con tu escrito, salvo en lo de la autodeterminación de los pueblos; para mí los pueblos no tienen derecho a nada, el derecho lo tienen las personas.

La autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad...y según tú opinion ¿no tienen derecho a ello?.
Te recuerdo que Pueblo (vocablo que viene del latín, populus) es el CONJUNTO DE PERSONAS de una nación, aunque también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región o el de una localidad.
Entonces, según tú, las personas sí que tienen el derecho a decidir pero no así un pueblo.
¿No te parece una auténtica contradicción lo que dices?
Un saludo.

En mi modesta opinión no. Cuando damos derechos a un pueblo, país o región, estamos cuartando la libertad del individuo. Le restamos ese derecho al individuo a decidir, para sumárselo a un ente ficticio. Las personas deciden, y aúnan sus decisiones a una comunidad; pero cuando hacemos que una nación, país o pueblo decide le estamos quitando libertad al individuo. La verdad es que es un poco farragoso de comprender. Un ejemplo, algo simplón, quizás sirva como ejemplo: Cataluña, como pueblo, país o lo que sea, ha decidido que los carteles de los establecimientos públicos estén rotulados en catalán; esta resolución cuarta la liberta del individuo a rotular el cartel de su tienda en el idioma que más crea conveniente. Cuanto mas derechos le damos a un país o nación, más derechos pierde el individuo.

En Catalunya cerca de la mitad de su población tiene el catalán como lengua materna y casi la totalidad lo entiende y lo usa en uno u otro ámbito.Así que dejemos la demagogia españolista y defendamos los plenos derechos lingüísticos de la población de habla catalana (Catalunya, Islas Baleares y el País Valenciano).

En Cataluña mas de la mitad de su poblacion desciende de Andaluces,Extremeños,etc..etc..

YO TENGO UNA HERMANA ALLI,,,Y ES OBLIGATORIO QUE SUS HIJOS EN EL COLEGIO HABLEN Y ESTUDIEN EN CATALAN,,,¿NO ES ESTO,,DICTADURA?,,,INCLUSO TUBIERON QUE PONER EL ANUNCIO DE SU NEGOCIO QUE TENIAN EN ESPAÑOL,AL CATALAN,,INCLUSO LOS DENUNCIARON,,,¿QUE BIEN NO zapa...ta?

TU TIENES DE TODO,EH PANZER...SOBRETODO EL CONOCIMIENTO PERDIDO,JAJAJA.
POR CIERTO, PARECE QUE TE HAN PILLADO POR LISTO.

Exacto portañuela, hay que defender los derechos de las personas a hablar y expresarse en el idioma que le enseño su madre –el catalán es un precioso idioma que hay que preservar-, o el que le de la real gana. Cuando nos acogemos a los derechos lingüísticos de un pueblo, el que sea, estamos marginando a individuos que si, en este caso, tienen derechos lingüísticos. Es decir, poner el cartel en arameo si le da la gana.
Uno de los problemas de la izquierda en España, a mi entender, es que distingue entre nacionalismos buenos y nacionalismos malos, y todo nacionalismo o autodeterminación de un pueblo o país es malo por si mismo, pues cuarta la libertad de las personas.
Entendido que la izquierda tendría que tender a la anulación de fronteras y al libre transito de personas, no ha inventar fronteras ficticias.

Ningun pueblo o comunidad puede renunciar a su autodeterminación, pues forma parte de su identidad como comunidad ética de hombres y mujeres libres.
En este país el problema de fondo está en el reconocimiento al derecho fundamental de decidir sobre los asuntos propios o que afectan primordialmente a una comunidad.
Esto es precisamente lo que impiden desde un centro que se arroga la representación del todo, desde un Estado españolista y centralista incompatible con la idea federal.
Sucede entonces que la autodeterminación puede derivar hacia la voluntad de independencia cuando NO SE RESPETA LA IDENTIDAD DE ESA COMUNIDAD, cuando se utiliza el nombre de España para cercenar el autogobierno de dicha comunidad.
Así es imposible ser federalista porque se confunde pacto por sumisión y asimilación.
Un saludo

Vamos a ver, Panzer4,(no quiero ni pensar de donde sacaste ese nombre...), el solo hecho de tener que responderte, sepas que me da grima, pero voy a hacer un pequeño esfuerzo.
Vaya por delante que ser inculto no es ningún insulto.
¿Que mi incultura brilla por su ausencia?,
¿Acaso sabes quien soy?
Si te llevo al Pasapalabra te dejo temblando, listillo.
¿Te has detenido a leer lo que escribes?
Ya no me refiero solo a tus ideas que me parecen de un facha en potencia, sino de la manera en que te expresas.(Sepas que en Cortes existe una escuela,un instituto, una escuela de adultos y hasta una biblioteca).
¿Lo has pillado o te lo tengo que explicar?
Prefiero vivir con mi incultura a ser un tipo con esos ideales chauvinistas, patrioteros, carcas y tradicionalistas que tu posees.
Me llamas penoso Emiliano, pero ese adjetivo sería más bien aplicable a tu manera de pensar.
Un saludo.

ESTE ZAPATA QUE ES EL PRIMO DE ZAPATERO¿NO?

emiliano que listo que eres pero habla algo que entendamos,y no de catalanes ,vascos,etc.si tanto los estrañas bete de donde biniste,,inteligente

PUES A MI ENTENDER ESTE EMILIANO POCO TIENE QUE VER CON LAS IDEAS DEL SR.ZAPATERO Y AL MENOS DICE COSAS COHERENTES Y NO TANTA CHORRADA COMO CIRCULA POR EL FORO.
SALU2