Cortes de la Frontera - Malaga

Si bien es cierto , que en ciertos foros y este es uno de ellos se discuten temas que a veces , crispan los animos mas de lo desado no es ,menos cierto que 2 no pelean si 1 no quiere,creo que deberiamos de respetar todas las ideas y creencias que aqui se exponen pues es el unico medio de aprender unos de otros, si bien es dificil por la radicalidad de los comentarios aqui expuestos, cada persona es un mundo y ademas diferente........por lo que no es de extrañar que cada uno vea el cotarro a su manera pero eso no justifica a nadie para llamar a lo que a su juicio es una una injusticia ,el fin mas noble de cualquier foro es discutir sobre cualquier tema y que entre las opiniones se saque una conclusion mas o menos clara ,ni que decir tiene que cada uno es libre de sus actos, pero tambien hay que recordar una maxima.ACCION,REACCION,cuando el respeto a cualquier persona sea de la indole que sea y el dialogo se imponga al despotismo y la soberbia,posiblemente tendremos un foro donde discutir las cosas que acontecen en nuestro querido pueblo y quizas por que no, cada uno se pueda identificar con su nombre , esa seria una buena señal de respeto y cordialidad entre todos , termino pidiendo disculpas a cualquier persona que se haya sentido herido moralmente por los comentarios vertidos por mi en este foro , pero recordando que eso no implica que yo quite ni un apice de lo que he dicho es mas los mantengo , evidentemente es un brindis al sol pensar que lo que he escrito se pueda llegar a cabo pero bueno la idea esta encima de la mesa no hay que leer a los demas para llegar a conclusiones de este tipo solo hay que examinarse uno mismo y decir lo que en beneficio de todos es mejor.

Querid@ amig@ koprotkin:

Hace tiempo una amiga bloguera Marisa publicó esto y hoy lo rescato yo para TI.

Cuentan que una vez se reunieron en un lugar de la tierra todos los sentimientos y cualidades de los hombres.
Cuando EL ABURRIMIENTO había bostezado por tercera vez, LA LOCURA, como siempre tan loca, les propuso: ¿Jugamos al escondite?
LA INTRIGA levantó la ceja intrigada, y LA CURIOSIDAD, sin poder contenerse preguntó: ¿al escondite? ¿Y cómo es eso?
Es un juego - explicó LA LOCURA- , en que yo me tapo la cara y comienzo a contar desde uno hasta un millón mientras ustedes se esconden, y cuando yo haya terminado de contar, el primero de ustedes que encuentre ocupará mi lugar para continuar el juego.
EL ENTUSIASMO bailó secundado por LA EUFORIA.
LA ALEGRÍA dio tantos saltos que terminó por convencer a LA DUDA, e incluso a la APATÍA, a la que nunca interesaba nada.
Pero no todos quisieron participar, LA VERDAD prefirió no esconderse ¿para qué? Si al final siempre la hallaban, la SOBERBIA opinó que era un juego muy tonto (en el fondo lo que le molestaba era que la idea no hubiese sido de ella) y LA COBARDIA prefirió no arriesgarse...
Uno, dos, tres... comenzó a contar LA LOCURA.
La primera en esconderse fue LA PEREZA, que como siempre se dejó caer tras la primera piedra del camino.
La FE subió al cielo y LA ENVIDIA se escondió tras la sombra del TRIUNFO que con su propio esfuerzo había logrado subir a la copa del árbol más alto.
LA GENEROSIDAD casi no alcanzaba a esconderse, cada sitio que hallaba le parecía maravilloso para alguno de sus amigos ...que si un lago cristalino , ideal para LA BELLEZA, que si la rendija de un árbol, perfecto para LA TIMIDEZ, que si el vuelo de una ráfaga de viento, magnífico para LA LIBERTAD. Así terminó por ocultarse en un rayito de Sol.
EL EGOISMO en cambio encontró un sitio muy bueno desde el principio, ventilado, cómodo... pero sólo para él.LA MENTIRA se escondió en el fondo de los océanos (mentira, en realidad se escondió detrás del arcoiris) y LA PASIÓN Y EL DESEO en el centro de los volcanes.
EL OLVIDO... se me olvidó donde se escondió...pero eso no es lo importante.
Cuando LA LOCURA contaba 999.999, EL AMOR aún no se había encontrado sitio para esconderse, pues todo se encontraba ocupado...hasta que encontró un rosal y enternecido decidió esconderse entre sus flores.
Un millón, - contó LA LOCURA- y comenzó a buscar.
La primera en aparecer fue LA PEREZA sólo a tres pasos de una piedra.
Después se escuchó a LA FE discutiendo con DIOS en el cielo sobre teología y a LA PASIÓN y EL DESEO los sintió en el vibrar de los volcanes.
En un descuido encontró a LA ENVIDIA y claro, pudo deducir donde estaba EL TRIUNFO.
AL EGOISMO no tuvo ni que buscarlo, el sólo salió de su escondite, había resultado ser un nido de avispas.
De tanto caminar sintió sed y al acercarse al lago descubrió LA BELLEZA y con la DUDA resultó más fácil todavía pues la encontró sentada sobre una cerca sin decidir aún de que lado esconderse.
Así fue encontrando a todos, EL TALENTO entre la hierba fresca, a LA ANGUSTIA en una oscura cueva, a LA MENTIRA detrás del arcoiris (mentira, si ella estaba en el fondo del océano) y hasta EL OLVIDO...que ya se le había olvidado que estaban jugando al escondite, pero sólo EL AMOR no aparecía por ningún sitio, LA LOCURA buscó detrás de cada árbol, cada arroyuelo del planeta, en la cima de las montañas y cuando estaba por darse por vencida divisó un rosal y las rosas... y tomó una horquilla y comenzó a mover las ramas, cuando de pronto un doloroso grito se escuchó. Las espinas había herido en los ojos AL AMOR; LA LOCURA no sabía que hacer para disculparse, lloró, imploró, pidió perdón y hasta prometió ser su lazarillo.
Desde entonces, desde que por primera vez se jugó al escondite en la tierra...
EL AMOR ES CIEGO Y LA LOCURA SIEMPRE LO ACOMPAÑA.

Querid@ amig@ koprotkin:

Espero estés organizando tu mente tu ideas y lo mas importante tu vida . .

DEMOCRACIA:



La democracia.

Cada modelo de sociedad tiene una forma concreta de organizarse tanto políticamente como económicamente. Por norma general el modelo económico determina el sistema político, por lo que podemos llegar a la conclusión de que la democracia representativa tal y como está constituida actualmente en nuestras sociedades occidentales sirve a los interes del libre mercado, y no tenemos que dudar ni por un minuto que si el capitalismo entiende que la democracia parlamentaria y representativa no le es retable, hará lo posible para sustituirla por un régimen más opresivo. De hecho la historia está llena de ejemplos que dan fe de ello, desde el “alzamiento nacional” del general Franco en 1.936, hasta el golpe de estado de Pinochet en 1.973, por lo que podríamos decir que el el fascismo no es más que una manifestación del capitalismo cuando este peligrar su futuro.

En la actualidad nos econtramos ante una paradoja histórica, por un lado el capitalismo no plenamente consciente del desastre ecológico y humanitario que acecha a la Humanidad, los ideólogos del sistema están demasiado ocupados por las ganancias económicas para preocuparse sobre minudeces, la democracia representativa ya les va bien, acalla las posibles protestas que se pudieran producir contra el régimen, y justifica su poder, impidiendo cualquier posibilidad de cambio social. Por otro lado nos encontramos ante la pasibidad social de una población que cada día que pasa ve más acrecentad la distancia que separa a las personas de la calle con sus supuestos representantes políticos. Así las cosas nos encontramos ante unos poderes económicos que se mantienen en las sombras a los cuales ya les está bien el actual sistema de organización política e institucional, y por otro lado una población civil que cada día que pasa se implica menos en los asuntos colectivos delegando funciones en unos políticos que viven alejados de la sociedad a la cual supuestamente representan.

En el mundo no existe nada estático, las cosas o evolucionan o involucionan, o avanzas o retrocedes, esta es una ley físisca que se puede aplicar a todos los campos de la vida y por lo tanto también a la política. Aparentemente nuestra democracia está estancada, pero solo aparentemente, en realidad está retrocediendo, involucionando hacia cuotas cada vez más autoritarias, cuando hablo de autoritarias no me refiero solamente a un fascismo de nuevo cuño que se ve reflejado - sobretodo- en el racismo sociológico de nuestras grandes ciudades, sino también en la falta de oportunidades de los jovenes para independizarse y acceder a una vivienda, en los parados de más de 45 años que no encuentran un trabajo, en las mujeres que en silencio soportan los malos tratos de sus maridos porque no tienen libertad económica, porque el único trabajo que encuentran es el de “señoras de la limpieza”, en nuestros ancianos que malviven con una pensión infrahumana, el de nuestros niños víctimas de un sistema educativo antilibertario en donde prima la competitividad por encima de la solidaridad entre compañaeros. Y por si eso no fuera poco todas estas injusticias se viven en mundo cada vez más artificia, en unas grandes ciudades que cada día se alejan más de la naturaleza y se parecen más a un cementerio gris de hormigón, humo y asfalto. No creo en las grandes teorías que han de salvar al mundo, apuesto por que la práctica determine la palabra escrita, aunque eso sí es necesario unos principios sirvan de punto de partida. Quizás estos principios sean los de una mayor libertad política que se manifieste en una democracia más directa y participativa que dé voz a aquellos que hasta ahora no la tienen, una democracia que no se limite al terreno administrativo, como pretende el sistema liberal, sino que también abarque el terreno económico, es decir una planificación democrática ecológica y libertaria, de los medios de producción y de distribución para que ellos se adapten a las necesidades reales de la población y no a las manipulaciones de la publlicidad. En definitiva tenemos que apostar por una democracia participativa y económica que abarque todos los aspectos de nuestra vida en comunidad, y que no se limite a elegir una u otra papeleta cada cuatro años. Sino avazamos por la senda de la democracia participativa y directa, retrocederemos por el comino del autoritarismo.

Filosofía y Dialéctica:

Una de las principales críticas que Kropotkin le hacía al pensamiento dialéctica del finales del siglo XIX y comienzos del XX era el caracter dogmático que este había tomado, por ese motivo el pensador ruso aposto por el empirismo. Podríamos decir que la dialéctica, desde una punto de vista idealista aparece con Hegel, y toma una estructura materialista con Marx, desde una óptica etimológica dialéctica viene de diálogo en contraposición a retórica que vendría a ser el retorno a un mismo punto de partida. Ahora bien por desgracia a los años la teoría ha determinado la práctica y en muchos casos la dialéctica se ha transformado en una especie de fórmula mágica de la cual se echa mano por algunos supuestos defensores de la “razón”. Kropotkin estaba en lo cierto cuando afirmaba que la experiencia de tal o cual fenómeno no puede ser sustituida por un palteamiento abstracto, es decir que las cosas tienen que ser verificadas por la práctica empírica, esto, en principio no tiene que estar reñido con la dialéctica materialista, dialogar sobre cosas materialmente demostrables, pero no puede para modificar la realidad a nuestro antojo.
Podríamos afirmar que la dialéctica como metodología filosófica nace con Hegel, aunque encontramos pensaminento dialéctico entre los clásicos, y se desarrolla desde una óptica materialista con Marx. Las críticas que realiza Kropotkin a la dialéctica en contraposición al empirismo que él defendía son comprensibles sin entendemos que la dialéctica- ya incluso en aquellos años- se había transformado no como un método de análisis de la realidad fundamentado en la experiencia sino como un apriorismo, es decir apriori se daba por supuesto una idea prefijada sin que esta pudiera ser corraborada empiricamente, callendo así en la vieja trampa de dar por supuesto ciertos resultados sin antes haberse realizado los estudios comparativos pertinentes, predominando la teoría sobre la práctica. La dialéctica materialista por su propia naturaleza no puede ser -como algunos han pretendido- una receta mágica de interpretación de los difentes aspectos, sino que como su nombre indica debe ser el diálogo sobre fenómenos materialmente demostrables, así por ejemplo el sexo de los ángeles que tanto preocupó en la antigua Bizancio, no puede ser jamás un tema a tratar por la dialéctica materialista, ya que ni se puede demostrar científicamente que existan los ángeles ni que dispongan de sexo, asi mismo la dialéctica nunca puede ser extremista ya que siempre buscará el punto medio de conconcordia entre dos polos opuestos, así entre tesis y antitesis ella simpre se quedará con la síntesis, por último la dialéctica no es jamás retórica, es decir no torna a un punto de inicio sino que avanza siendo progresista, y cuando se produce entre dos personas con puntos de vista diferentes no es jamás discusión ya que siempre busca el diálogo como su nombre indica. No se puede entender la dialéctica sin el estudio, sin la valoración flexible de todos los datos disponibles para sacar un conclusión, y entendida desde este punto de vista nos daremos cuenta de que no está tan alejada de la metodología empirica defendida por P.Kropotkin.
A continuación voy a reproducir un texto de Murray Bookchin de su libro La Ecología de la Libertad Nossa y Jara Editores capítulo XI página 420.
La recontrucción de la razón como interpretación del mundo debe comenzar con la revisión de las modernas premisas del racionalismo: su apego a la percepción a través de la oposición. Dicho apego opositivo hace que todas las se vuelvan términos antiéticos. El comprender en sí depende de nuestra habilidad para controlar lo que debe ser comprendido, o más radicalmente, para conquistarlo, subyugarlo, eliminarlo, o absorberlo. Como la visión marxista del trabajo, se dice que la razón establece su identidad merced de sus poderes de negatividad y soberanía. Un racionalismo activista como el del idealismo alemán y el del pragmatismo norteamericano es un racionalismo de conquista, no de reconciliación; de depredación intelectual, no de simbiosis intelectual. No es necesario que hay fenómenos en nuestro mundo que deben ser conquistados, más aún, eliminados: por ejemplo, la dominación, la explotación, el gobierno, la crueldad, y la indiferencia al sufrimiento. Pero que la “per se” sea intrínsicamente comprendida en términos opositivos lleva a que la comprensión se vuelva instralista, porque, ocultos en la dialéctica de la negatividad, subyacen los trucos filosóficos para usar al poder como un modo de comprensión.
Así como podemos distinguir entre una técnica libertaria y una técnica autoritaria, también podemos diatinguir entre modos de razón libertarios y autoritarios.

PINCELADAS:

Espíritu de rebelión
El valor, la abnegación, y la generosidad son tan contagiosos como la cobardía, la sumisión y el pánico.
El comunismo anarquista: sus bases y principios.
…la organización política ideal de la sociedad es un estado de cosas en que las funciones de gobierno se reduzcan a un mínimo, y recupere el individuo su plena libertad de iniciativa y de acción para satisfacer, a través de grupos y federaciones libres (libremente constituidos, las necesidades infinitamente variadas de los seres humanos.
…la voluntad de la mayoría es siempre el dominio de la mediocridad.
Buscar el placer, evitar el dolor, es la vía general de acción(algunos dirían ley) del mundo orgánico.
a moral que se deriva de la observación del conjunto del reino animal puede resumirse en estas palabras: trata a los demás como te gustaría que ellos te tratasen en las mismas circunstancias.
La idea de bien y de mal existe dentro de la propia humanidad. El hombre, sea cula sea su nivel de desarrollo intele-tual, por muy oscurecidas que puedan estar sus ideas por los prejuicios y el interés personal considera en general bueno lo que es útil para la sociedad en que vive, y malo lo que para ella es perjudicial.
El sentido moral es en nosotros una facultad natural como el sentido del olfato y el tacto
...en nombre de la igualdad, estamos decididos a que no haya más hombres y mujeres prostituidos, explotados, engañados y gobernados.
...no rechazamos nuestra propia capacidad de amar lo que nos parece bueno y odiar lo que nos parece malo. Amor y odio; sólo los que saben odiar saben amar.
En una sociedad basada en la explotación y la servidumbre, la naturaleza humana se degrada.
...la mentira y la brutalidad son repugnantes, no porque las condenen códigos morales, sino porque tal conducta repugna al sentido igualitario de todo aquel para quien igualdad no es una palabra vacía.
Sed fuertes. ¡ Desbordad energía emocional e intelectual y aplicaréis vuestra inteligencia, vuestro amor, y vuestra enrgía de acción se extenderá entre otros! A esto se reduce todo doctrina moral
El ser solitario es desdichado, está inquieto, porque no puede compartir con otros sus pensamientos y sentimientos. Cuando experimentamos algún gran placer, deseamos que los otros sepan que existimos, que sentimos, que amamos, que vivimos, que luchamos, que combatimos.
La vida es vigorosa, fértil, y rica en sensaciones.
...da igual hablar de libertad mientra siga existiendo.
¡ Los perezosos no hacen la historia la sufren!.
...la plena libertad del individuo, el libre acuerdo, la libre asociación, y la federación absolutamente libre, pueden llevarnos al comunismo.
Pero no basta con destruir. Hemos de saber también construir, y precisamente por no pensar en esto, las masas se han extraviado siempre en todas sus revoluciones.
...el socialismo ha de ser más popular, más comunalista, y ha de depender menos del gobierno indirecto por represen-tes elegidos. Debe ser mucho más un autogobierno.
“somos” una tentativa de prever los pasos futuros de la especie en el camino de la libertad, la igualdad, y la fraternidad, con vistas a lograr la mayor cuantía de felicidad para todas las unidades que la conforman.

y por hoy esta bien mañana más no olvides . . .

El apoyo mutuo. Un factor de la evolución.

permiteme que viviendo donde vivo y rodeado de lo que me rodea dude del concepto que tu le das a la palabra democracia
P.D.
la vida no se organiza ella te organiza a ti..........
saludos
KOPROTKIN

Querido amig@ koprotkin perdoneme que que le sugiera bajo mi mas humilde punto de vista y discutible . . .

Mi teoria sobre lo FACIL…. DIFICIL

Fácil es ocupar un lugar en la agenda telefónica
Difícil es ocupar el corazón de alguien

Fácil es juzgar los errores de otros
Difícil es reconocer nuestros propios errores

Fácil es herir a quien nos ama
Difícil es curar esa herida

Fácil es perdonar a otros
Difícil es pedir perdón

Fácil es exhibir la victoria
Difícil es asumir la derrota con dignidad

Fácil es soñar todas las noches
Difícil es luchar por un sueño

Fácil es orar todas las noches
Difícil es encontrar a dios en las cosas pequeñas

Fácil es decir que amamos
Difícil es demostrarlo todos los días

Fácil es criticar a los demás
Difícil es mejorar uno mismo

Fácil es pensar en mejorar
Difícil es dejar de pensarlo y hacerlo

Fácil es recibir
Difícil es dar

Amen.

teorias que en la mayoria de las veces por intereses `propios no se llevan a la practica lo unico facil en esta vida es respirar y por que todavia eso no se cobra querido amigo