Torres de la Alameda - Madrid

La Escuela Infantil es un servicio municipal del que la Corporación, pasada y actual, y en general, todos los torresanos han de sentirse plenamente orgullosos. Basta con preguntar a cualquier persona que haya sido usuaria o trabajadora del servicio para conocer la satisfacción que genera.

Claro que la disfrutan solo un grupo reducido de personas, si lo comparamos con la población total de Torres de la Alameda, ya que en ella están escolarizados nuestros paisanos de más corta edad, pero ellos son el "futuro" del municipio. Si lo deseamos les podemos “recortar” porque además de ser pocos, todavía no votan en las urnas.

Me gustaría corregir al Paseante cuando afirma que “los gastos de la escuela correrían a cargo de la corporación municipal”. Por el hecho de pertenecer a la Red Pública de Escuelas Infantiles de la Comunidad de Madrid, la escuela debería contar con un presupuesto formado por la suma de tres partes, prácticamente iguales:
• La aportación de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.
• Las cuotas de las familias, porque al tratarse de una etapa no obligatoria del sistema educativo, algunas familias pagan hasta 250 € mensuales.
• Y la aportación municipal.
La Comunidad de Madrid paga sus subvenciones, aunque lo haga tarde. Las familias abonamos, a una cuenta municipal, nuestras cuotas, y me consta que, en general, lo hacemos religiosamente. La Corporación municipal debería sumar su parte y gestionar todo ese dinero, por eso se considera que es de “gestión municipal”, no porque la costee integramente.
Y a la vista está que el error es la gestión, no los cálculos. Cálculos para ver si era rentable… ¿Acaso es que la Corporación quería ganar dinero ?¿No será que además de no aportar el tercio que les corresponde pretenden obtener beneficios? Me consta que la empresa subcontratada para atender el comedor se ha marchado porque le adeudan alrededor de 60.000 euros…
¡SEÑORES Y SEÑORAS, LA EDUCACIÓN ES UN SERVICIO, NO UN NEGOCIO!

En cuanto a los sueldos de los profesionales que en ella trabajan: en concreto 13 profesoras, un conserje y dos limpiadoras. ¿Cómo puede decir que son más altos de lo que pensaban, si ya había antes trabajadores municipales con esas mismas categorías: educadoras, limpiadoras y conserjes? ¿Tenían pensado pagarles menos por desempeñar sus tareas en la escuela infantil? Trabajan incluso más días que en otros centros educativos, pues el calendario de apertura de la escuela infantil es más amplio, aunque no sea suficiente para las familias, para ayudar a conciliar la vida laboral y familiar. Por lo tanto ¿quién hizo los cálculos? ¿en qué se basó? Señalar que el sueldo de los empleados públicos de las escuelas de la comunidad de Madrid es mucho más alto, al igual que el de otros empleados municipales de localidades vecinas como Loeches.

Cambiar el modelo… ¡Adelante! Es una opción más. Se pueden privatizar todos los servicios municipales. Pero que nadie nos lo disfrace como un ahorro, no lo es.

Con todo ello, los que perderán serán nuestros niños, porque la Comunidad de Madrid seguirá pagando lo mismo, y seguro que igual de tarde; y las familias continuaremos abonando nuestras cuotas.
La empresa que asuma la gestión pretenderá obtener beneficios (por eso es una empresa, no una institución pública). Y para ello recortará en la calidad y cantidad de alimentos, en calidad de los recursos y en formación y experiencia del personal.
Pueden privatizarla, es una opción y un dudoso alivio económico para la Corporación. Pero dentro de unos años, estos niños, serán adolescentes y la diferencia estará en la educación que han recibido, y que obligatoria o no, comienza desde el mismo día en que uno nace.
Un municipio crece por los servicios que ofrece a sus ciudadanos. Si no se dan servicios y solo se invierte en cosas banales, por ejemplo en festejos, seremos muchos los que buscaremos otro municipio para vivir. La educación, y por qué no decirlo, la atención y cariño que reciban mis hijos no se va a quedar en manos de una empresa que quiera hacer negocio, aunque sea a costa de… buff ¡prefiero no pensarlo!

Sigue pensando, señor paseante, que nuestra escuela infantil, la de todos los torresanos, es un LASTRE…, yo sólo creo que está muy mal gestionada, pero para mi es UN ORGULLO.

Me ha gustado mucho tu mensaje, mejor no se podia explicar.

De lo que ese señor escriba ( no seré yo quien le de publicidad) hay que creer la mitad. Tiene un claro interés no se si político pero si personal.

Borrado por su Autor.

Buenaaas,

Desde luego al “paseante” hay que reconocerle dos méritos:

- su conocimiento de detalles municipales de Torres, y
- su capacidad de mostrar una visión aparentemente aséptica, de un observador imparcial.

Bien es cierto que lo segundo se cae a poco que se haga una lectura pausada de su blog:
- catalogando la educación infantil como un servicio público prescindible a privatizar (perdón, “cambiar el modelo de gestión”)
- dando nombre y apellidos (incluso foto) a determinados políticos locales frente a su “no amigo” Sáez, al que se refiere como “el innombrable”
- haciendo una glosa de las “elecciones” en tiempos de Franco, no sé si con información obtenida de wikipedia, ya que dice “organismos sindicales” en el Tercio Sindical (se refiere al sindicato vertical) y “entidades económicas, profesionales y culturales” en el Tercio de Entidades (se refiere a las “fuerzas vivas”), aunque reconozca que el alcalde lo nombraba a dedo el Gobernador Civil.
- justificando a los concejales “retribuidos” (pleno sobre el plan de saneamiento) comparando sus sueldos con los de “técnicos” como la interventora, con argumentos tales como:
“…cosas que la concejala no está obligada a conocer en profundidad”
“…son los técnicos, que para eso tienen estudios, en uno de los casos una oposición aprobada y cobran los sueldos más altos de todo el Ayuntamiento, incluyendo los de los políticos”

Respecto a esto último:

- no dudo que el sueldo de un interventor o el de un secretario de ayuntamiento sea mayor del que cobran Mª Cruz o Raúl;
- dudo que la interventora se dedique exclusivamente al ayuntamiento de Torres; y, lo más importante,
- dudo que el sueldo, por ejemplo, del secretario del ayuntamiento o de la interventora, salga del capítulo 1 de gastos de personal del ayuntamiento

Quizás alguno de vosotros sepa del tema y lo pueda confirmar.

Para terminar, si quienes están obligados a trabajar y conocer son los técnicos, ¿en concepto de qué se pagan sueldos de educador infantil (es una ironía) a los concejales?

¿Acaso alguién dudaba después de la gestión municipal hecha en el Ayuntamiento durante los últimos 4 años por los concejales del PP y del Olivo, de que son unos incompetentes que solo se preocupan de si mismos?

Pues parece que si: todas las personas (más de 1.600) que votaron al PP y al Olivo en las elecciones municipales de Mayo pasado.

Entonces porqué nos sorprendemos que ahora se quieran cargar la Escuela Infantil y todo lo que se les ponga por delante.

Eso si, a su sueldo que cobran del Ayuntamiento que nadie les toque ni un céntimo. Faltaría más

SE veía venir, toros y encierros en la Fiesta del Agua, boletines publicitarios, que no municipales, a todo color, ... y ahora quieren privatizar la escuela infantil.
Sólo espero que si esto quieren realmente llevarlo a cabo, NOS OIGAN, NOS VEAN y NOS SIENTAN.

Creo que en el pueblo estamos demasiado callados con las cosas que estan haciendo,la alcaldesa es una falsa cuando dice que aqui no pueden faltar toros en las fiestas, pero no nos dice a costa de que.