San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Ante los planes de privatización del Canal de Isabel II expresados por el gobierno regional de Madrid, Equo ha mostrado su absoluto rechazo a esta decisión, al considerar que es “injustificable e inexplicable desde un punto de vista social, ecológico y económico”.

Para Equo, el agua de Madrid es un “bien muy preciado por los habitantes de esta Comunidad, por su calidad incontestable y por tratarse el Canal de Isabel II de una empresa pública rentable, que proporciona beneficios económicos que posteriormente repercuten en el bien común”

“No hay ningún motivo para privatizar el Canal” ha expresado Alejandro Sánchez, impulsor de Equo “la excusa dada por el gobierno Aguirre de que se necesita dinero para nuevas infraestructuras es muy burda, además de falsa. El Canal de Isabel II es una empresa que genera todos los años cuantiosos beneficios económicos y que en la mayoría de los casos no se destina a nuevas infraestructuras hidráulicas (por innecesarias) y sí a otras iniciativas como la construcción del Teatro del Canal, cuyo coste se situó en torno a los 100 millones de euros. Por tanto, que no intenten engañarnos. Queremos que el agua, y sus beneficios, sigan siendo de tod@s”

Asimismo, para Equo la privatización del Canal de Isabel II conllevaría graves consecuencias ambientales y sociales, entre las que destacan:

Consecuencias sociales

- El Canal de Isabel II obtiene importantes beneficios económicos (80 millones de euros en 2007), que van a parar a las arcas públicas, y que por tanto revierten en beneficio del conjunto de los ciudadan@s de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, en el momento en que se privatizase, los beneficios económicos producidos por el Canal serían para los accionistas.

- Es previsible que la privatización del Canal establezca una tendencia encaminada a la reducción sustancial del número de trabajadores, la costa de empeorar el servicio que actualmente reciben los madrileños, como ha ocurrido en operaciones similares. Este deterioro podría poner en riesgo la calidad del agua de suministro.

- Otro riesgo importante es la posible especulación con los terrenos del Canal. De privatizarse, es previsible que se intentasen sacar a la venta esos terrenos lo que ocasionaría especulación inmobiliaria con suelo y patrimonio público para el beneficio de unos pocos.

Consecuencias medioambientales

- La privatización del Canal de Isabel II también produciría importantes daños ambientales. El agua es un recurso natural limitado y escaso, por lo que debe consumirse tan sólo la necesaria, siendo muy importante la realización de continuas campañas de concienciación ciudadana sobre la necesidad del ahorro. Si se privatizase el Canal de Isabel II, se podrían dejar de hacer las campañas de concienciación ciudadana, pues la realización de cualquier campaña de fomento del ahorro por parte de una empresa privada de abastecimiento, sería contraria a la obtención de beneficios.

Por tanto, para Equo está que la privatización del Canal de Isabel II conllevaría importantes perjuicios sociales y ambientales difícilmente reversibles, y ningún tipo de beneficio para el interés general. Por ello, deberíamos preguntarnos cuáles son las motivaciones reales que están empujando al Gobierno Regional a promover esa privatización, que desde luego no responde a los intereses del conjunto de los madrileños.

Amigos_Equo_SMV, en esto estoy totalmente de acuerdo, y es que
no comprendo porqué tienen que privatizar una de las pocas em-
presas públicas que son rentables, joder.., que privatizen si
quieren las deficitarias, pero claro esas no las quiere nadie.

Saludos.

P.D. Me dá a mí en la nariz que con estas "maniobras" alguien
quizás se esté `supuestamente´ asegurando su futuro.

Ya puse yo un post hablando de este tema hace tiempo y que.......
Todo sigue igual,na de na.

Penoso pero es asi.

Buenas madrugadas:

Compañeros de Equo, gracias por vuestra información, en nuestro pueblo el agua y su calidad es un problema que lleva sin resolver desde hace demasiados años, pasan gobiernos y gobiernos de distintos colores, y no se acaba nunca de resolver. Por desgracia el agua que se consume en San Martín tiene color, olor y sabor.

La potabilizadora donde está ?, las nuevas tuberías de conducción donde están ?, los que aquí vivimos solo sabemos que el Canal nos cobra el agua con garantía mensual, pero la calidad y potabilidad no existe.

Traguemos pinches, traguemos, cada vez estamos mas cerca de mostrar lo que somos, un pueblo resignado y domado por "la clase política".

Y que ahora que no me vengan nadie de los PPSOE, tocándonos las narices y repartiendo culpas. ¡¡ Vaya tribu !!.

Salud y suerte

¿Alguien sabe si se van a cambiar las tuberías de plomo, uralita y hierro antes del 01-01-2012? Me temo que no y están obligados a hacerlo. Esto es lo que miran nuestros políticos por la salud de los ciudadanos.

Nosotros tenemos cáncer y el cáncer son ellos.

¿A quien le pedimos responsabilidades por nuestras enfermedades?

Real Decreto 140/2003: Disposición transitoria primera. Actualización de instalaciones.

Antes del 1 de enero de 2012 se llevarán a cabo
las reformas y adaptaciones necesarias en las redes de
distribución pública o privadas y las instalaciones interiores
de edificios públicos y establecimientos con actividad
pública o comercial, derivadas de las exigencias
incorporadas en los artículos 8, 11, 12 y 14 y en el
anexo I de este Real Decreto.

Este real decreto también recoge lo siguiente:

"La Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad,
estableció la obligación de las Administraciones públicas
sanitarias de orientar sus actuaciones prioritariamente
a la promoción de la salud y la prevención de las enfermedades.
La citada Ley prevé que las actividades y productos
que, directa o indirectamente, puedan tener consecuencias
negativas para la salud, sean sometidos por las
Administraciones públicas a control por parte de éstas
y a llevar a cabo actuaciones sanitarias para la mejora
de los sistemas de abastecimiento de las aguas.

Buenas tardes:

Gracias compañero Kropot, por la información legal que das, estoy seguro que algún político lo leerá y se pondrá a trabajar, de la misma manera espero seriamente que las radios locales COPE y RADIO 21, se harán eco del asunto y abrirán un serio programa sobre EL AGUA QUE BEBEMOS.

Javier, Cristina, nos damos por aludidos ??

Salud y suerte.