Pezuela de las Torres - Madrid

El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas se ha dirigido reiteradamente al Gobierno español sin obtener respuestas concretas

Derechos humanos de la ONU visitará España en 2013 para averiguar si se cumplen las obligaciones de investigar los crímenes franquistas

El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas anunció el pasado fin de semana en Ginebra que visitará oficialmente España en 2013, para determinar si nuestro país cumple o no con sus obligaciones internacionales en relación con la investigación de los crímenes del pasado.
Lydia Vicente, directora ejecutiva de la organización de derechos humanos Rights International Spain, ha manifestado a ELPLURAL.COM que “en el grupo de desapariciones forzadas de la ONU hay preocupación. Visitarán España porque hay falta de información”. Por otra parte, hoy en Buenos Aires y en Madrid, se entregaban ante la judicatura y la Embajada 2.000 testimonios de apoyo a la querella argentina que estudia los crímenes del franquismo.

Como antecedente a esta visita decidida por el comité de la ONU, la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (AEDIDH) y Rights International Spain asegura que expresaron ya el pasado 12 de marzo al Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias (GTDFI) de la ONU en Ginebra sus preocupaciones “sobre los obstáculos que persisten en España para llevar a cabo investigaciones efectivas, independientes y exhaustivas de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura, sin las cuales no puede haber acceso a la justicia, la verdad y la reparación para las víctimas de estos crímenes, incluidas las 114.266 víctimas de crímenes de desaparición forzada y los 30.000 niños desaparecidos”, explican ambas organizaciones en un comunicado.

Derogar la ley de amnistía

“Como ya lo hiciera el Comité de Derechos Humanos dela ONU el 30 de octubre de 2008 -continúan- la AEDIDH espera que el Grupo de Trabajo recomiende a España que establezca una comisión de expertos independientes, encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura”.
Además, el Comité había pedido a España que sus tribunales garanticen el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad y que se derogue la ley de amnistía de 1977, por cuanto obstaculiza seriamente el derecho de las víctimas de desapariciones forzadas a mecanismos efectivos de acceso a la verdad, la justicia y la reparación.
La AEDIDH espera que “el Grupo de Trabajo revise su decisión de 2002 a la luz de los criterios legales en vigor, de modo que se declare competente para examinar casos individuales de desapariciones que tuvieron lugar durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura franquista (1936-1945)”.

Desde el 2002 reclamando una investigación

Las víctimas acudieron al Grupo de Trabajo de Desapariciones Forzadas e Involuntarias (GTDFI) de la ONU por primera vez en 2002. Según explicó Lydia Vicente a ELPLURAL.COM, “desde ese año, el GTDFI ha estado en comunicación con el Gobierno español. En su informe anual de 2004, el GTDFI dice que, respecto de los tres casos pendientes (una desaparición ocurrida en 1947 y otra en 1949, más una desaparición de 1950), no puede informar sobre la suerte o el paradero de las personas desaparecidas. Normalmente, si los casos siguen pendientes o abiertos es porque o bien los Estados no responden a los pedidos del Grupo o la información aportada es insuficiente precisamente para aclarar los casos. En 2005, el GTDFI indicaba que no se había recibido información de la Administración sobre los casos que seguían sin ser resueltos”.

España, años sin respuestas

El GTDFI en el informe anual de 2007 afirmaba que “el Gobierno respondió en relación con los tres casos sin resolver y declaró que había recibido la carta anual de recordatorio del Presidente-Relator del Grupo de Trabajo y que su contenido se había transmitido a las autoridades españolas competentes, y que esperaba poder facilitar al Grupo de Trabajo la información solicitada pronto”. “Tras cuatro años de intercambio de comunicaciones, España ‘esperaba poder responder’”, comenta Lydia Vicente.

Informaciones gubernamentales insuficientes

En febrero de 2009 un nuevo informe apuntaba que “se volvieron a transmitir todos los casos sin resolver y no se recibió ninguna respuesta del Gobierno”. En el siguiente documento del Grupo publicado en diciembre de 2009, recuerda la jurista. “el GTDFI concluía recordando al Gobierno sus obligaciones con arreglo a la Declaración, en particular, la tipificación y sanción del delito de desaparición forzada y el deber de realizar investigaciones exhaustivas e imparciales mientras no se haya aclarado la suerte de la víctima de una desaparición”.
Tanto en 2011 como en 2012 el GTDFI concluyó que las informaciones suministradas eran insuficientes para esclarecer los casos. El grupo de trabajo también expresó sus preocupaciones en relación con las implicaciones que tendría el caso Garzón.

Obligación de amparar a las víctimas

¿Cómo obliga a España la recomendación o decisión de este grupo de trabajo? En palabras de Lydia Vicente: “España forma parte de la ONU, ratifica instrumentos internacionales de derechos humanos que tiene la obligación de cumplir de buena fe, es decir, forma parte de esa “comunidad internacional” de la que no debería apartarse y contribuir a hacer avanzar. Por tanto, España debería dar una imagen a la sociedad internacional de que cumple con sus obligaciones, de que respeta los mecanismos establecidos y que acata las recomendaciones de expertos independientes, y protege y ampara a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos”.

Imprescriptibilidad de los crímenes

En lo que se refiere a la recomendación de la imprescriptibilidad de estos crímenes y sobre la ley de amnistía, la directora ejecutiva de RIS dice que “fueron hechas por el Comité de Derechos Humanos al examinar el quinto informe periódico de España en 2008 y también por el Comité contra la Tortura al examinar igualmente el quinto informe periódico de España en 2009. Estas recomendaciones han sido recordadas al Estado español desde entonces. Es más, España tenía que haber presentado su sexto informe periódico al Comité de Derechos Humanos el 1 de noviembre 2012 y aún no lo ha hecho”.

No se cumplen las recomendaciones de Naciones Unidas

“En diciembre de 2008, -concluye Lydia Vicente- el Gobierno español aprobó el Plan de Derechos Humanos donde, por un lado, se comprometía a adoptar un Protocolo de actuación para dar cumplimiento a los Dictámenes y Recomendaciones de los distintos Comités de protección de los Derechos Humanos del sistema de Naciones Unidas. Sin embargo, las recomendaciones de los Comités en esta materia no han sido cumplidas a día de hoy”.

Querella argentina: Dos mil testimonios

Mientras este anuncio se producía, este lunes al mediodía en Buenos Aires, representantes de Madres de la Plaza de Mayo, de la Asociación de Detenidos Desaparecidos, de la Asociación de Abogados y otras asociaciones integrantes del grupo de apoyo, entregaban ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N-1, más de dos mil testimonios de apoyo recogidos en Madrid a la querella argentina contra los crímenes del franquismo que tramita la jueza María Servini de Cubría.

Acto de apoyo a la judicatura

A la misma hora, la Red Aqua, compuesta por cerca de 60 asociaciones o entidades relacionadas con las víctimas de estos crímenes entregaban una copia de esos testimonios en la Embajada de la República Argentina en Madrid. “Con este acto –explicaban- queremos expresar nuestro agradecimiento y apoyo a una judicatura que, en aplicación de los principios de la Justicia Universal, abrió una causa por genocidio o subsidiariamente los delitos de lesa humanidad cometidos por el régimen franquista y sus autores durante el periodo comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977”.

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=23upr1xN5lc

Todo llega, menos la reparación del bache a la entrada al pueblo, no tienen vergüenza

Y así de paso, que limpien las cunetas, que buena falta hacen.....

Rajoy lleva a España a la irrelevancia internacional con la peor diplomacia de la Democracia

De Guindos humillado y aislado en el Eurogrupo

Nunca, desde la entrada de España en el Mercado Común en 1986, España había sido tan irrelevante en política Exterior. Los errores del primer año de Gobierno de Rajoy se han pagado muy caros. Rajoy comenzó su estancia en La Moncloa enfrentándose a Merkel y a Bruselas, y en Europa las venganzas se sirven lentas y frías, pero se sirven.

Las consecuencias de ponerse chulo

Rajoy llegó a La Moncloa proclamando que con él y el Partido Popular “volvía España”, y para demostrar su independencia y para intentar ganar las elecciones en Andalucía, durante sus primeros seis meses en el Gobierno hizo todo lo contrario de lo que pedía la Unión Europea.

La consecuencia fue que la prima de riesgo superó los 600 puntos básicos, los mercados nos llevaron al borde de la quiebra y de la suspensión de pagos y Rajoy tuvo que pedir el rescate para los bancos. Ese rescate que según él ni era rescate ni computaría como déficit público.

La consecuencia fue demoledora, no solo porque en esos seis meses España se endeudó a unos intereses que nos costarán dos años más de crisis, sino porque la imagen de Rajoy y su Gobierno quedó por los suelos. Por primera vez en la historia España no tiene sillón en el Banco Europeo, no tiene representante alguno en ninguna institución europea de peso.

El ridículo del Ministro de Economía

Con un país con su sistema financiero rescatado, con un Gobierno que para bajar la prima de riesgo tiene que pedir auxilio al Banco Central Europeo, con un Gobierno que ha tenido que incumplir todas y cada una de sus promesas electorales, con un Gobierno que ha llevado la cifra de parados a los seis millones, con una economía en recesión –cayó un 1,3% el año pasado-, no se le ocurre otra cosa que proponer a su ministro de Economía, Luis de Guindos, para presidir el Eurogrupo. En Bruselas no daban crédito.

Ya es osado poner de ministro de Economía a alguien que venía directamente de Lehman Brothers, el gigante financiero norteamericano cuya quiebra hizo temblar a todo el sistema financiero internacional. Guindos era un banquero en un banco que engañó y ahora es ministro de Economía de España, pero querer colocarlo de presidente de los ministros de economía de los países del euro solo puede obedecer a dos cosas: o soberbia ciega o desconocimiento absoluto de cómo funciona Europa.
Y como en Moncloa están dolidos por la humillación a España, De Guindos fue el único ministro que se abstuvo en la elección del holandés Jeroen Dijsselbloem como presidente del Eurogrupo. ¡Unos linces en diplomacia!

Irrelevantes en Davos

El Foro económico que se celebra en la localidad suiza de Davos reúne a lo más granado de la política y la economía mundial. Estará Merkel, pero Rajoy no. La presencia española se limitará al ministro de Economía, Luis De Guindos, que llega a la localidad Suiza con una encuesta: los ejecutivos españoles son los más pesimistas del mundo.

Rajoy se ha ido a Latinoamérica, donde la influencia española también ha caído en picado, baste recordar que el Gobierno de Rajoy amenazó al argentino con poco menos que la expulsión de todos los organismos internacionales por la expropiación de Repsol. Ahora el ministro de Exteriores intenta recuperar relaciones.

La prensa extranjera ve la votación como el primer paso a la independencia
Medios de otros países vinculan la decisión del Parlament con la actual situación de crisis económica de España

EL PERIÓDICO / Barcelona

Algunos diarios extranjeros se hicieron eco este mismo miércoles de la aprobación en el Parlament de Catalunya lo que en su mayoría consideran "el primer paso hacia la independencia". Sin grandes despliegues pero un interés claro y conscientes de la importancia de la votación, los medios internacionales describen la situación como un paso más en el pulso político con el Gobierno de Madrid y un precedente en Europa.

Por mi, como si se la pica un pez. Que se vayan de una puñetera vez y nos dejen en paz los cansinos de los catalufos, y que el farsa juegue la liga con el Mollerusa.

El Supremo condena a Pedro J. y a ‘El Mundo’ por vulnerar el honor de Garzón

Tendrán que pagar un euro, lo exigido por el exjuez, por acusarle de "interrogar como un nazi" y "prevaricar"

ELPLURAL.COM | 24/01/2013

El Tribunal Supremo ha condenado a Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, y a la empresa editora Unidad Editorial, por vulnerar el honor de Baltasar Garzón al asegurar en varios artículos que el magistrado interrogaba “como un nazi”.

También lo acusó de prevaricación por imputar a tres peritos policiales en la investigación judicial del 11-M. Pedro J. sólo tendrá que pagar un euro simbólico como condena, que fue lo que solicitó el que fuera juez de la Audiencia Nacional

Sentencia del Supremo

Los magistrados de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, presididos por Juan Antonio Xiol Ríos, han concluido que El Mundo vulneró el derecho al honor de Garzón en 2006, cuando el magistrado imputó a tres peritos policiales por el 11-M. Entonces, el diario de Pedro J. publicó una serie de artículos donde acusaba a Garzón de “montaje”, “linchamiento” de los imputados, “interrogar como un nazi” y “prevaricación”, según recoge ABC.

Una petición simbólica

Garzón demandó entonces a Pedro J. y a Unedisa y les solicitó una indemnización de un euro. El Supremo ha confirmado las condenas dictadas en primera instancia y El Mundo deberá publicar el encabezamiento y el fallo del juzgado en su versión impresa.

Palabras injuriosas

El tribunal considera que las palabras usadas para definir a Garzón on injuriosas, vejatorias y no pueden ampararse en la libertad de expresión. “La actuación de los jueces y tribunales puede revestir un gran interés público y serobjeto de crítica por los medios de comunicación, pero la libertad de información y de expresión debe sujetarse a los límites impuestos por el respeto al normal desarrollo de la actividad jurisdiccional”, recoge la sentencia, publicada hoy.

“Rebasaron los límites”

Según el Alto Tribunal, las expresiones de El Mundo “rebasaron los límites constitucionalmente protegidos de las libertades de expresión e información para constituir una intromisión ilegítima en el derecho al honor ajeno”.

“Ahora que cierran colegios hospitales, señor presidente le digo a usted… tu p-ta madre…”

La chirigota 'Los del Espacio' pone en pie al exigente público del teatro Falla con sus críticas a los recortes y el paro

La chirigota carnavalera ‘Los del Espacio’ consiguió poner en pie al exigente público del teatro Falla de Cádiz con sus críticas a los recortes del Gobierno de Rajoy, al cierre de hospitales, los desahucios y la crisis en general.

La letra es del colaborador del programa Espejo Público de Antena 3, Roberto Leal. La copla que mayor ovación registró decía lo siguiente:

“Ahora que son seis millones de parados,recortes en vida y en educación
Ahora que un banco decide si te echa a la calle cambiando lo que era tu hogar
Ahora que la porra de un madero a golpes nos quiere callar
Ahora que cierran colegios, hospitales, escúcheme bien, señor presidente, lo que digo me sale del corazón…
¡Tu p-ta madreeee! No sé si me ha entendido usted. Tu p-ta madre. Yo creo que me he expresado bien”

Esos no han mirado primero a sus dirigentes y sus ERE´s !!!!

Invercaria

Invercaria (Inversión y Gestión de Capital Riesgo de Andalucía) es una empresa pública perteneciente a la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía participada al 100% por la Agencia IDEA. Ha sido calificada como el "segundo fondo de reptiles" por seguir el mismo sistema que los ERE: ausencia de procedimiento y arbitrariedad en la transferencia de fondos públicos. Entre 2005 y 2010, Invercaria invirtió más de 65 millones de euros en empresa, de los cuales 50 no se sabe donde terminaron. Sólo los 15 millones restantes se otorgaron cumpliendo el procedimiento. Laura Gómiz, expresidenta de la empresa, dimitió tras verse implicada en el caso por una grabación en la que daba instrucciones para falsear expedientes de inversión.

Floriano farfullea: “¿Dimitir Mato? Ninguno sabemos lo que hace tu pareja”; “¿Cuánto cobra Sepúlveda? No lo sé ¿qué hace? No lo sé”

El vicesecretario de organización del PP se muestra tan evasivo en sus respuestas que las redes sociales se mofan de él y hasta le llaman "pavo real"

Esta mañana Carlos Floriano acudía a lo que él debía ver como ‘territorio comanche’, la Cadena SER. Se podría pensar que por eso acudía evasivo y a la defensiva.
Pero en realidad, cualquiera que le siga habrá visto que desde hace días ha sido incapaz de dar una concreción. ‘El partido se va a querellar contra TODOSSSS’, y no hay forma de sacarle ni un nombre entre todos esos ‘todossss’.
Ni tampoco fechas concretas cuando dice que las querellas van a llegar ‘en estos días’. O aún sea una aproximación ‘El partido va a mostrar las cuentas.

“El Puma’ y ‘el pavo real’

Tiene papelón que él resuelve conforme a su personalidad, y que, según ven la opinión de un tuitero, se parece a la del personaje al que cantaba José Luis Rodríguez ‘el Puma’, el ‘pavo real’: “a las muchachas les digo/que aquí me quiero casar/Y ahora mismo les ofrezco/Cuatro casas por capital/La prenatal, el manicomio/la cárcel o el hospital”.

La verdad es que la entrevista tenía a veces ese mismo sentido. O sin sentido. Empezó Pepa Bueno preguntándole por Ana Mato y las responsabilidades políticas de haber viajado y disfrutado fiestas familiares con dinero que provendría de las malvarsaciones de la Gürtel. Y Carlos Floriano inició los farfulleos: “Ha vuelto a salir todo esto ahora -es un nuevo informe policial de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales-, pero el año 2011 ya el juez dijo que una cosa es lo que haga el marido y otra lo que pueda saber la mujer”…

Las declaraciones de Rajoy de 2007 a 2011 no reflejan pagos a la Seguridad Social

El presidente pagó cotizaciones entre 2003 y 2007; dejó de hacerlo entre 2008 y 2011 y, ya de presidente, ha abonado cuotas por derechos pasivos, como los funcionarios. Entre 2003 y 2011 ha tenido ingresos de 1,9 millones de euros y sólo ha ingresado 6.121 al sistema de protección social

PÚBLICO Madrid 10/02/2013

Mariano Rajoy no realizó ningún pago a la Seguridad Social entre los años 2008 y 2011, según se desprende de las declaraciones de renta que hizo ayer públicas en la web oficial de Moncloa.

En esos años, los ingresos percibidos por el hoy presidente del Gobierno tanto de su partido como del Congreso de los Diputados ascendieron a 931.279 euros.

De acuerdo a los documentos fiscales presentados, Rajoy sí realizó pagos a la Seguridad Social entre 2003 y 2007, por importes anuales que en ningún caso superaron los 1.400 euros, y ha vuelto a hacerlo ya como presidente del Gobierno. En este pasado ejercicio, Rajoy ha cotizado en cuotas por derechos pasivos –la correspondiente a los funcionarios- un total de 1.403,48 euros.
En conjunto, en el período comprendido entre el 2003 y el 2011, el presidente ha tenido unos retribuciones totales de 1.907.000 euros y su contribución a las arcas de la Seguridad Social ha ascendido a sólo 6.121,28 euros, es decir el 0,32% del total.

Expertos fiscales consultados por este diario no acertaron a explicar la desaparición de los pagos a la Seguridad Social de las declaraciones de la renta de los ejercicios antes citados, al considerar que la relación de Rajoy con su partido a efectos de sus retribuciones debe ser forzosamente laboral y no procedente de un contrato de arrendamiento de servicios, lo que tampoco le evitaría, por cierto, del pago de cuotas.

Este diario intentó recabar ayer sin éxito la versión de algún portavoz de Moncloa.

No hay norma que le exima

Rajoy fue elegido presidente del PP en 2008 pero no hay ninguna norma que exima del pago de la Seguridad Social al líder de la oposición. Ni siquiera explicaría la ausencia de estas contribuciones el hecho de que el artículo 9 del Reglamento del Congreso de los Diputados establezca que “correrá a cargo del Presupuesto del Congreso el abono de las cotizaciones a la Seguridad Social y a las Mutualidades de aquellos Diputados que, como consecuencia de su dedicación parlamentaria, dejen de prestar el servicio que motivaba su afiliación o pertenencia a aquéllas”. Y ello porque Rajoy prestaba en 2007 los mismos servicios que en 2008.

A partir de 2007 y hasta 2011 las declaraciones por IRPF del presidente del Gobierno consignan contribuciones empresariales a planes de pensiones que totalizan 24.596 euros.

A LA FISCALÍA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA CRIMINALIDAD
ORGANIZADA

Dª Inés Sabanés Nadal DNI 78057462Q y Don Ramón Linaza Iglesias con DNI
1093345V mayores de edad , con domicilio a efecto de notificaciones en C/ Jiloca Nº4 , en la actualidad Coportavoces de Madrid de EQUO partido político inscrito en el registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, comparecen y, como mejor proceda en Derecho,

DICEN:
Que por medio del presente escrito y con arreglo a lo previsto en los artículos 264 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así como en el artículo 5 de la Ley 50/1981, que regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, vienena formular denuncia, manifestando cuantas noticias tienen de los hechos expuestos a continuación, susceptibles de ser constitutivos, con el carácter de presunción, de infracción penal. Por ello se hace constar lo siguiente:

HECHOS

Primero.- El Plan de infraestructuras sanitarias de la Comunidad de Madrid 2004/2011 introduce cambios en el modelo de gestión introduciendo la colaboración público privada (Modelo PPI) y el modelo de concesión
administrativa para la gestión privada posterior en concesión administrativa

(Modelo PPP).

En este marco se producen las adjudicaciones para la construcción de
hospitales (periodo 2004/2007) junto con la posterior explotación de servicios no hospitalarios a partir del año 2008.

En recientes informaciones aparecen como posibles donantes del PP nombresrelevantes relacionados con las empresas constructoras que concurrieron y obtuvieron concesiones en el plan de construcción y gestión de nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid. El proceso coincide con sucesivos gobiernos, también del PP, en la Comunidad de Madrid.

Según la Ley de Financiación de Partidos, las empresas con contratos en vigor con la Administración no pueden hacer donaciones. Según las informaciones publicadas habrían hecho donaciones al PP los Sres. Luis Del Rivero, Juán Miguel Villar Mir, José Mayor Oreja, Alfonso García Pozuelo , José Luis Sánchez Domínguez y Luis Gálvez. Todos ellos con altas responsabilidadesrespectivamente en Sacyr-Vallehermoso, OHL, FCC, constructora Hispánica , Construcciones SANDO y Ploder .

Estas donaciones se realizaron durante los contratos de construcción y posterior explotación de los servicios no hospitalarios de los Hospitales de: Infanta Cristina de Parla, Hospital del Henares de Coslada, Hospital del Sureste de Arganda, Hospital del Tajo de
Aranjuez e Infanta Leonor de Vallecas adjudicados en los respectivos acuerdos de la Comisión de Gobierno año 2005 y del año 2009 en el caso del Hospital de Torrejón.Las informaciones aparecidas sitúan las respectivas donaciones de la siguiente manera:

SACYR y el Sr. Rivero, años 2004, 2006, un año antes y durante la
contratación. Adjudicatario Hospital Infanta Cristina Parla y Hospital del Henares (Coslada).OHL y el SR. Villar Mir, años 2004, 2006 y 2008. Un año antes y durante la contratación. Adjudicatario Hospital Sureste de Arganda.FCC a través del SR. José Mayor Oreja (Presidente de FCC Construcción) en el año 2008, durante la contratación. Adjudicatario Hospital Sureste de Arganda y Hospital de Torrejón.

Ploder a través de Luis Gálvez, año 2008. Forma parte del consorcio que
gestiona el Hospital Infanta Leonor de Vallecas.
La Constructora Hispánica, a través García Pozuelo año 2008 y José Luis Sánchez Domínguez 2006, 2007, 2008 . Forman parte del consorcio que consiguió la adjudicación del hospital del Tajo (Aranjuez).

Segundo.- Posteriormente, y según el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas aprobado el 24 de septiembre 2012, el Consejo de Gobierno del 30 de septiembre de 2010 aprobó tanto el restablecimiento del equilibro económico como el gasto por modificados en la construcción de los hospitales, que estarán en manos de las empresas que los construyeron hasta que reviertan a la Administración al acabar los 30 años de concesión:
- Hospital Infanta Cristina: 236.385 euros anuales
- Hospital Infanta Leonor: 674.929 euros anuales
- Hospital Infanta Sofía: 306.327 euros anuales
- Hospital del Henares: 110.029 euros anuales
- Hospital del Tajo: 86.206 euros anuales
- Hospital del Sureste: 582.699 euros anuales

Por este acuerdo incrementaron en dos millones anuales el canon a las
concesionarias. Las informaciones aparecidas, así como el informe del Tribunal de Cuentas, indican que no se habrían producido de forma regular las liquidaciones en años anteriores y que se habrían realizado modificaciones sobre los cánones a pagar. Ello podría significar un trato de favor a estas concesionarias en detrimento del conjunto del sistema sanitario.

Tercero.- Finalmente han aparecido también informaciones recientes sobre el Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda relación a la externalización de servicios no sanitarios y en los que el Gobierno de la Comunidad de Madrid habría pagado 11 millones de más a la empresa adjudicataria. El contrato entre la Comunidad de Madrid y la UTE —Dragados, ACS, Bovis Lend Lease y Sufi, comprada esta última después por Sacyr— a la que se adjudicó el concurso tiene un plazo de 30 años,durante los cuales la Administración le abona un canon anual.

Cuarto .- El proceso de concesión y contratos de los laboratorios clínicos.

Finalizada la construcción de Hospitales y relacionado también con el plan de infraestructuras sanitarias de la Comunidad de Madrid, en julio de 2008 salió aconcurso la gestión de laboratorios por ocho años / prórroga de 10 por 173 millones de euros. Finalmente se concedió por 124.890.587,01 millones. La concesión recayó en una UTE Ribera Salud , Balagué y Sociedad AMS .

En el 2009 se le asignan a la UTE tres nuevos laboratorios, entre los que destaca el de Vicente Soldevilla, remodelado y modernizado con presupuesto público pocos años antes, sin que esta circunstancia fuera prevista en el pliego inicial de condiciones.
“El presente Proyecto de Explotación para la gestión del servicio público de atención sanitaria de laboratorio clínico correspondiente a la población
protegida de los hospitales Infanta Sofía ,Infanta Cristina, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Hospital del Tajo incluye la estimación de los costes directamente vinculados a la explotación del servicio concesionado. De acuerdo con el análisis realizado, el precio máximo estimado para la cantidad per capita anual es de 22,05 euros”.

En marzo del 2009 se había incorporado como Director General de Hospitales de la Comunidad De Madrid, el Dr. Burgueño, ligado con anterioridad a Ribera Salud y también al sector laboratorios clínicos a través de Megalab. En el año2010 dimite el Consejero de Sanidad y en 2012 Unilabs hace una operación de compra por cinco millones de euros, el 55% de la UTE de laboratorios(Balagué y Sociedad AMS). Lasoperaciones precisan la información favorable tanto de los accionistas de Ribera Salud ( Bankia y Banco Sabadell ) como de la propia Comunidad de Madrid.
La privatización y crecimiento de la implantación de empresas para gestionar laboratorios clínicos se produce bajo el mandato del Sr. Güemes como Consejero de la Comunidad. La entrada de Unilabs se produce con informe de Bankia (entidad rescatada) y de Ribera salud, que fue beneficiaria de las concesiones en la época del Sr. Güemes y también con la aprobación de la Comunidad de Madrid. En el momento de toda la operación, precisamente Güemes es consejero de Unilabs, empresa a la que se le autoriza la compra del 55% de la UTE.

Este proceso puede haber supuesto perjuicios para las arcas públicas además de información privilegiada.
Todos estos procesos, que afectan directa o indirectamente al denominado
Plan de infraestructuras sanitarias de la Comunidad de Madrid, han estado inmersos en una gestión temeraria, con total opacidad y una clara trama de intereses con gran perjuicio para todos los ciudadanos, profesionales del sector sanitario etc. Todo ello ha generado un grave conflicto y gran alarma social. Se han podido producir –además- graves perjuicios para las arcas públicas en beneficio de concesionarias y en las que las decisiones tienen apariencia delictiva.

En consecuencia, solicitamos a la Fiscalía Contra la Corrupción y la
Criminalidad Organizada que investigue las adjudicaciones para la
construcción de hospitales y la explotación de servicios no hospitalarios, entre 2004 y 2009.

Igualmente, solicitamos que se investiguen las modificaciones de condiciones de las concesiones, a favor de concesionarios, haciendo uso de las cláusulas de “restablecimiento del equilibro económico”.

Por último, instamos a que se investigue la concesión de los laboratorios clínicos y sus modificaciones societarias posteriores.En su virtud,A LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO SOLICITO:

Que se tenga por admitido el presente escrito, y que se tengan por hechas las manifestaciones en el mismo contenidas, por formulada la denuncia en los términos expuestos contra la Consejería de sanidad de la Comunidad de Madrid y contra todas aquellas personas físicas y jurídicas de las pudiera derivarse responsabilidad alguna en la comisión de los hechos denunciados; y se ordene lo pertinente en orden a la investigación y comprobación de los hechos denunciados y comprobada la identidad y responsabilidad de las personas de las que pudiera deducirse responsabilidad penal, se incoen las acciones legales oportunas para el esclarecimiento de las mismas.

Todo lo cual ponemos en su conocimiento para su investigación y depuración de responsabilidades que pudieran existir.

En Madrid a 8 de febrero de 2013

El fiscal acusa a la cúpula de Madrid 16 de malversación por sus pagos a Urdangarin

El concejal de Las Artes implica al Ayuntamiento en la etapa de Gallardón

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach estima que la cúpula de Madrid 2016 cometió un delito de malversación de fondos públicos al dar 144.000 euros a la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (FDCIS), montada por Iñaki Urdangarin para desviar presuntamente dinero público a sus empresas privadas y evadirlo a paraísos fiscales.

El concejal de Las Artes implica al Ayuntamiento

El fiscal Horrach tomó cartas en este asunto después de tener conocimiento de una denuncia enviada al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, por parte del delegado de Las Artes del Ayuntamiento de Madrid, Fernando Villalonga. En esa misiva, el concejal afirmó que la Fundación Madrid 16, creada en 2006 para impulsar la candidatura olímpica —y cuyo patronato presidía el antes alcalde y ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón— pagó, “en concepto de donación”, 120.000 euros de fondos públicos en 2007 a la fundación de Urdangarin, “sin que se haya podido hasta ahora justificar a qué servicios corresponde el cobro de las citadas cantidades”, según publica El País.
La dirección de la candidatura olímpica hizo 16 transferencias de 6.000 euros y dos de 12.000, entre octubre de 2007 y noviembre de 2009.
Horrach y Castro tomaron declaración a la consejera delegada de Madrid 16

Pedro Horrach viajó el pasado 7 de febrero a Madrid junto con el instructor del caso Urdangarin, el juez de Palma José Castro, para tomar declaración como imputados a la antigua consejera delegada de Madrid 16 y exdirectora de Deportes del Ayuntamiento, Mercedes Coghen, quien dimitió en septiembre pasado alegando razones familiares, y a dos ejecutivos de ese organismo.

La investigación llevada a cabo por el juez Castro y el fiscal Horrach ha localizado un escrito de cuatro folios anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2009, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio con la fundación de Urdangarin. La autoría de dicho documento corresponde a la entonces consejera delegada de Madrid 16 y ex jefa del Área de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, Mercedes Coghen, aunque el informe no está firmado.

Un escrito “burdo”

El fiscal considera que se trata de “un intento burdo” de “justificar a posteriori las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 16 a la Fdcis”. Horrach afirma en su escrito, además, que “constata indicios de la presunta comisión de un presunto delito de malversación de caudales públicos”; solicita el secreto parcial de las actuaciones y que se tome declaración como imputados a la excolalboradora de Gallardón, Mercedes Coghen, y los otros directivos de Madrid 16.

Gallardón sale en defensa de Coghen

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha salido en defensa hoy de Mercedes Coghen, de quien ha dicho que “ha hecho siempre lo que pensaba que era conveniente”. El exalcalde de Madrid se ha manifestado así, a su llegada a un desayuno organizado por Europa Press, un día después de conocerse la imputación de su antigua colaboradora.

¿Por qué mienten sobre Bárcenas?

Domingo, 17 de febrero del 2013

Mariano Rajoy, esclavo de sus palabras: "Cuando este partido ha detectado alguna irregularidad, ha actuado, y lo ha hecho con un alto nivel de exigencia que nadie ha igualado". La frase es de hace apenas dos semanas y, a la vista de las últimas noticias, envejece igual de mal que sus falsas promesas electorales o las ruedas de prensa de Carlos Floriano. ¿Cómo cuadrar ese "alto nivel de exigencia" con el trato dispensado al imputado Luis Bárcenas? ¿Cómo explicar que el extesorero al que el PP dijo haber "apartado" mantuviese su salario, el coche, el chófer, la secretaria y el despacho? ¿Qué clase de transparencia es estatomadura de pelo permanente, donde un día se oculta la información y al siguiente semiente a los ciudadanos?

Las explicaciones sobre ese supuesto despido que dice el PP que pactó con su extesorero son completamente inverosímiles. No parecen verdad porque son falsas. ¿Qué clase de despido es aquel en el que el despedido sigue cobrando mes a mes y su empresa cotiza por él en la Seguridad Social e incluso paga su IRPF? Respuesta corta: un despido imaginarioque, si alguna vez se pactó, jamás cumplió con los más elementales requisitos legales; tiene la misma validez jurídica que las bodas que mi hijo (4 años) celebra con sus compañeras de clase en el recreo. Luis Bárcenas, según fuentes próximas al extesorero, no ha firmado finiquito alguno; ahora están negociando la indemnización sus abogados. Su "despido" no ha pasado por el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, ni tampoco ha empezado a cobrar el paro.
A todos los efectos legales, Bárcenas ha seguido siendo uno de los empleados mejor pagados del partido durante estos tres años que han pasado desde que fue destituido como tesorero: 200.000 euros anuales. Cobró íntegra su nómina de diciembre y si no cobró la de enero no fue porque terminase el pago acordado, sino porque el 17 de enero apareció a la luz pública su cuenta corriente en Suiza que lo cambió todo. Al igual que ha sucedido con Jesús Sepúlveda, el PP no ha dejado de pagarle por "su alto nivel de exigencia", sino porque la prensa ha empezado a trasladar preguntas molestas y el vaso de la paciencia de los ciudadanos ha comenzado a colmarse.


El PP y su exigencia inigualable contra cualquier irregularidad también se ha negado a presentar la carta de despido, el finiquito firmado o el historial de vida laboral de Luis Bárcenas. Dudo que lo hagan. El "partido incompatible con la corrupción" se vería retratado en estos documentos como una organización cuya palabra no vale nada. Lo de menos ya es cuánto y cómo cobró Bárcenas. La clave es otra: ¿qué sabe el extesorero para que el PP mienta sobre su situación laboral y se desviva de esta forma por agradarlo?

Está Rajoy tan ‘cagao’ que no llama a Bárcenas por su apellido

Sólo con haber puesto en marcha el presidente del Gobierno de España -desde que estalló el caso Gürtel, hace más de cuatro años-, a la mitad de la mitad de la mitad de cuanto enumeró ayer en el Congreso de los Diputados, como medidas urgentes suyas para acabar con la corrupción, Bárcenas y demás cuatreros populares deberían estar ya en la cárcel y no esquiando tan felizmente.

Don Luis el c-brón

O sea, que mientras Rajoy Brey predicaba, sin pedir perdón o disculpas a la ciudadanía -al menos por los daños y perjuicios provocados-, don Luis el c-brón se divertía por esos mundos de Dios haciendo la peineta. Está tan cagao don Mariano que se ha prohibido a sí mismo mencionar el nombre de su tesorero infiel. Le da pavor incluso escuchar el nombre y apellidos de este truhángenovés.

Charlatán de feria

Rajoy habló en el Debate del Estado de la Nación como si la inmensa trama de corrupción denominada Gürtel, no fuera ni con él ni con su partido. Parecía su discurso el de un charlatán de feria que intenta hacer creer a sus oyentes aquello que es increíble. Quien ha permitido de hecho que los Bárcenas y sus lacayos hayan eludido a la justicia, empezando por Rajoy Brey, no puede ni debe convertirse en el salvador de la ética y la honorabilidad de muchos ladrones o, al parecer, también ladronas.

Sobre el choriceo

No se trata, Sr. Rajoy, de exhibir su presunta sabiduría sobre el choriceo, no avalada todavía por la realidad. Como tampoco es de recibo que tenga las agallas de inventarse, ahora, ante la opinión pública, un país que es precisamente, y según él, España. Escuchando las observaciones de este estadista de estar por casa, España se ha convertido -poco después de aterrizar la derecha en la Moncloa- en la moderna versión de Mariano en el país de las maravillas.

Rajoy Brey pretende, pues, emular a Lewis Carroll, el autor de nombre fingido de una célebre novela para niños tan divertida como esotérica.
Lamentable, Sr. presidente

Hay que tener mucha fantasía y mucha desvergüenza para narrar – desde el Congreso de los Diputados- que la crisis está poco menos que a punto, casi, casi, de evaporarse.

Todo ha mejorado con el PP, proclamó el presidente. Estamos mucho mejor que cuando estuvimos con la crisis y gobernando Zapatero, subrayó. Y hasta daba la impresión de que no mentía. Lo peor de Rajoy Brey es que aún ignora que la verdad sí existe. Lamentable, Sr. presidente.

Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

Estos titulares, no vienen en todos los periodicos
--------------



Señor presidente, ¿quiénes son los que van a hacer negocio con la sanidad pública?

Las comunidades autónomas gobernadas por partidos de derecha están acometiendo una privatización sin precedentes de la Sanidad pública que sólo conseguirá que unos pocos se enriquezcan a costa de la salud de todos. Si quieres oponerte a esos planes, apoya esta carta abierta en defensa del derecho a una asistencia sanitaria pública, gratuita y universal
---------------------

Bárcenas levantó acta notarial de que llevaba la lista de donaciones y pagos del PP

En ella "figuran con detalle" los nombres de los donantes y los perceptores de fondos del partido entre 1994 y 2009, según el informe de la Policía incorporado al 'caso Gürtel'. Bárcenas hizo este acto el pasado 14 de diciembre, cuando Suiza ya había informado de su cuenta con 22 millones
------------------------
Bárcenas tuvo sociedades con Sepúlveda y Correa mientras llevaba la contabilidad del PP
Con el exmarido de Ana Mato participó en dos empresas, una de las cuales pudo ser sólo una tapadera para evadir capitales, según la Policía
------------------------
El juez ve "indicios de criminalidad" en los créditos de Blesa a Díaz Ferrán
El magistrado que investiga la concesión irregular de 26,5 millones de euros al expresidente de la patronal sostiene que las versiones ofrecidas por ambos no son "mínimamente verosímiles

-----------------
Por todo ello.
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision
Gobierno dimision

Cuba muestra a su próximo presidente

Raúl Castro confirma que se irá dentro de cinco años. Miguel Díaz Canel, elegido Primer Vicepresidente del Consejo de Estado. Esteban Lazo, nuevo presidente del Parlamento

Este nos vendria bien....................... pero aqui en la peninsula
Iberica

La Fiscalía encuentra coincidencias en datos de la ‘Gürtel’ y la contabilidad oficial del PP

El juez Ruz investigará el destino final de los pagos realizados por Francisco Correa

La Fiscalía Anticorrupción ha encontrado al menos cuatro vínculos entre el caso Gürtel y la contabilidad oficial del Partido Popular remitida por el Tribunal de Cuentas que acreditarían que donaciones recibidas por esta formación política también pudieron ser recogidas en la contabilidad de la trama de corrupción investigada.

Así consta en un escrito remitido este viernes por el fiscal Antonio Romeral en el que defiende que el juez Pablo Ruz es el competente para investigar los ‘papeles de Bárcenas’ y no su colega Javier Gómez Bermúdez.

Un donativo de 26.835 euros

La primera conexión que la Fiscalía destaca para avalar “la confluencia o incluso la identidad de hechos” entre el caso Gürtel y la contabilidad del PP es un donativo de 26.835 euros fechado el 9 de enero de 2002 que esta parte relaciona con el reparto de 27.045,54 euros que “L.B.”, siglas con las que Bárcenas era llamado por los cabecillas de la Gürtel, recibió de Enrique Carrasco, según una anotación del 8 de enero reflejada en la contabilidad de la red corrupta . “La diferencia entre el dinero atribuido en el reparto y el anotado en la cuenta es de 210, 35 euros”, señala el informe de la Fiscalía.

Entrega de 12.000 euros

El segundo vínculo consistiría en una entrega al PP de 12.000 euros fechada el 28 de febrero de 2002 que en la contabilidad de la red que fue incautada al contable de la red, José Luis Izquierdo, aparece como una entrega a “L.B.”.

60.000 euros a Sepúlveda

La tercera conexión se refiere a una anotación en la cuenta de donativos del PP de 60.000 euros fechada el 18 de diciembre de 2002 que estaría relacionada con un documento de la misma fecha que acredita el reparto de un millón de euros en el que se atribuyen esta misma cantidad a “J.S.”, identificado como Jesús Sepúlveda en el ‘caso Gürtel’.

60.000 euros más

El último nexo es una entrada en la contabilidad popular de 60.000 euros del 13 de mayo de 2003 que, según la Fiscalía Anticorrupción, podría estar relacionada con un documento fechado dos días más tarde sobre el reparto de dinero en el que se atribuye una entrega de esta misma cantidad a “L.B.”. Dos días más tarde, existe otra anotación en la cuenta de donativos de 60.101,21 euros “cuya correspondencia con el anterior documento ha de ser objeto de investigación y aclaración en lo posible”.
-----------------
Me da que esto es para tapar aun mas, lo que temen, y para mantener presuntamente a este juez Ruzt, o algo asi, y que no se lo pasen al Bermudez, ¿ Por que sera ?.
Aunque me da que les va a dar igual, pues con la querella de IU, van a tener que ir a declarar, hasta los que tantos chuletones, a cuenta de Pezuela, han comido con los de la comunidad de Madrid
Tiempo al tiempo

Presentan una querella por prevaricación contra los jueces que impidieron el interrogatorio de Bermúdez a Bárcenas

Izquierda Anticapitalista se querella contra Enrique López y sus compañeros de la sección segunda de la Audiencia Nacional por un posible delito de prevaricación.

La formación política considera que los magistrados actuaron contrariamente a la ley y a sabiendas cuando decidieron bloquear el interrogatorio que Gómez Bermúdez tenía previsto realizar con Luis Bárcenas
En el momento de aquella decisión la tensión era máxima en la Audiencia Nacional con dos magistrados disputándose la competencia para investigar los llamados papeles de Bárcenas.

En esos días, en el seno del PP se había instaurado el pánico ante la posibiidad de que Gómez Bermúdez pidiese ingreso en prisión para el extesorero del PP y fianza de 38 millones de euros (el dinero de Bárcenas en Suiza). Con Bárcenas en la cárcel, el PP habría perdido la delgada línea que todavía una los intereses del partido de Rajoy y los del propio Luis Bárcenas.

Según el escrito de la querella, al que ha tenido acceso eldiario.es, los tres magistrados "habrían atacado directamente la independencia judicial del instructor". Además, señalan que "actuaciones de estas características son un grave ataque a la independencia judicial y a los propios cimientos del Estado de Derecho. Son un peligroso precedente que apuntala una cultura jurisdiccional jerarquizada y autoritaria más propia de otros tiempos".

La querella argumenta, en base a diferentes preceptos legales, que la sala segunda de la Audiencia Nacional no tenía competencias para impedir el interrogatorio de Bermúdez a Bárcenas. En su querella, presentada ante el Tribunal Supremo, Izquierda Anticapitalista pide que se tome declaración a los tres magistrados, así como al fiscal Antonio Romeral en cuyo recurso de apelación se basó Enrique López para impulsar el bloqueo del interrogatorio.

En círculos jurídicos se daba por segura la presentación de una querella por prevaricación contra estos tres jueces. Llama la atención que no sea Izquierda Unida quien la presente, aunque según la coalición de izquierdas no descartan impulsar una iniciativa de similares características.