Perales de Tajuña - Madrid

Hola alguno sabeis como esta el tema de la variante de la M302? nose si en ciertas elecciones el PP en el programa electoral dijo algo sobre el desvio del trafico pesado atraves del pueblo o algo asi no?
Se sabe algo?

Una buena pregunta. Al parecer y según fuentes del todo fiables, siguen las reuniones para delimitar las actuaciones y continuar desarrollando el proyecto que, por tratarse de un trabajo importante, será más bien lento de poner en marcha. Quizás el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento a quién dicha variante dicen que le afectará muy directamente por vivir donde vive, - Urb. Valdeperales - nos podría contar más cosas sobre el asunto.

Variante de la M-302, en Perales de Tajuña

Después de cumplir con todos los trámites administrativos previos, la Comunidad de Madrid ha aprobado finalmente el trazado de la variante M-302 en Perales.

Actualmente se está redactando el proyecto de ejecución en los siguientes términos:

ANUNCIO DE ADJUDICACIÓN DE CONTRATO
Servicios


APARTADO I: PODER ADJUDICADOR

I.1) NOMBRE, DIRECCIONES Y PUNTOS DE CONTACTO: Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, C/ Maudes, 17, A la atención de: Área de Contratación, E-28003 Madrid. Tel. +34 915803146. Fax +34 915803140.

Direcciones Internet:
Dirección del poder adjudicador: www.madrid.org/contratopublicos.

I.2) TIPO DE PODER ADJUDICADOR Y PRINCIPAL(ES) ACTIVIDAD(ES): Institución regional o local.
El poder adjudicador realiza su adquisición en nombre de otros poderes adjudicadores: no.


APARTADO II: OBJETO DEL CONTRATO

II.1) DESCRIPCIÓN

II.1.1) Denominación del contrato establecida por el poder adjudicador:
Redacción proyecto de construcción variante de la carretera M-302 en Perales de Tajuña.

II.1.2) Tipo de contrato y emplazamiento de las obras, lugar de entrega o de ejecución: Servicios.
Categoría de servicio: nº 12.
Principal lugar de ejecución: Comunidad de Madrid. Código NUTS ES.

II.1.4) Breve descripción del contrato o adquisición: Variante de la carretera M-302 en Perales de Tajuña.

II.1.5) Clasificación CPV (Vocabulario Común de Contratos Públicos):
71000000.

II.2) VALOR FINAL TOTAL DEL CONTRATO O CONTRATOS
II.2.1) Valor final total del contrato o contratos (únicamente cifras):
Valor: 187 530,01 EUR.




APARTADO IV: PROCEDIMIENTO

IV.1) TIPO DE PROCEDIMIENTO

IV.1.1) Tipo de procedimiento: Abierto.

IV.2) CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN

IV.2.1) Criterios de adjudicación: La oferta económicamente más ventajosa teniendo en cuenta:
1. Oferta económica. Ponderación: 55.
2. Calidad técnica. Ponderación: 45.

IV.2.2) Se ha realizado una subasta electrónica No.

IV.3) INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

IV.3.1) Número de referencia que el poder adjudicador asigna al expediente: 06-AT-54.5/08.

IV.3.2) Publicaciones anteriores referentes al mismo contrato: Anuncio de licitación.

Número de anuncio del DO: 2009/S 010-013375 de 16.1.2009.


APARTADO V: ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO

V.1) FECHA DE ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO: 22.5.2009.

V.2) NÚMERO DE OFERTAS RECIBIDAS: 50.

V.3) NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL OPERADOR ECONÓMICO AL QUE SE HA ADJUDICADO EL CONTRATO: Informes y Proyectos, S.A., Calle Gral. Díaz Porlier, 49, 28001 Madrid.


V.4) INFORMACIÓN SOBRE EL VALOR DEL CONTRATO Valor total estimado inicial del contrato:
Valor: 282.000 €
Valor total final del contrato:
Valor: 187.530,01 €


V.5) EL CONTRATO PUEDE SER OBJETO DE SUBCONTRATACIÓN No. APARTADO VI: INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA


VI.4) FECHA DE ENVÍO DEL PRESENTE ANUNCIO: 27.5.2009.

Aunque aún no se sabe con exactitud la fecha de inicio de las obras, la Comunidad prevé que éstas concluirán en el año 2010.

El trazado, diseñado por la Consejería de Transportes e Infraestructuras, tiene una longitud de 3,5 Km., comienza en la Carretera de Morata (M- 302) y termina en la Carretera de Valdelaguna (M-317), con un coste aproximado de 7 millones de euros.

Este tipo de obras producen un importante impacto en el medioambiente, el paisaje y otros elementos de interés cultural, pero tenemos que reconocer que es necesaria para la seguridad vial de nuestro municipio, sobre todo en el entorno de los colegios, evitando el grave peligro existente en la actualidad.

Por parte de los dos grupos políticos municipales (PSOE y PP), hemos estado trabajando para modificar en el proyecto que se está redactando en estos momentos, algunos aspectos claramente mejorables que perjudican gravemente la ecología, identidad y calidad de vida en y de nuestro pueblo.

A continuación les detallo las modificaciones consensuadas propuestas por los dos grupos políticos, de la Corporación Local, que se han hecho llegar a la Dirección General de la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid


1 Del análisis de la documentación presentada, se informa que:

1.1 Constan en el expediente:

1.1.1 Estudio Informativo de la Variante de la Carretera M-302.

1.1.2 Solicitud de observaciones al trazado y documentación adjunta:
• Plano 1/50.000
• Plano 1/5.000

2 En relación al trazado de la alternativa propuesta, se informa lo siguiente:

2.1 Con carácter general, se propone la conveniencia de aprovechar el trazado de la variante para situar en paralelo al nuevo trazado de la M-302 el carril bici, de la vía verde del Tajuña que gestiona la DG de Carreteras del Comunidad de Madrid, que actualmente discurre por caminos rurales privados en el que se originan los problemas de simultaneidad del tráfico agrícola, del carril bici y del tráfico de acceso a las urbanizaciones existentes y trazarlo en terrenos que correspondan al dominio público.

2.2 En el punto nº1 del croquis adjunto (Inicio oeste del tramo de travesía urbana), la conexión prevista entre la variante y el recorrido existente actualmente, es necesario proyectar esta conexión de forma que se garantice la posibilidad de que el tráfico que discurra en sentido Perales a Morata por el tramo de la travesía urbana, puedan optar por dirigirse en sentido opuesto hacia la NIII.

2.3 En el Punto nº2 debe garantizarse la conexión con el camino de El Piélago.

2.4 En el mismo punto nº 2, se propone reducir la longitud del trazado de la carretera que se eleva sobre la Vega del Tajuña sobre un terraplén que llega a alcanzar hasta 9m de altura y se plantea la sustitución de este terraplén por la prolongación del viaducto previsto a fin de evitar el impacto negativo del terraplén descrito en el valle de la vega del Tajuña y permitir la continuidad visual del paisaje de huertas propio de este entorno natural las cuales, actualmente, se encuentran en activo. Además, esta propuesta facilita los pasos inferiores del camino de la Fuente del Arca, ya previsto en el trazado inicial, y del camino de El Piélago, solicitado en este informe.

2.5 En el Punto nº3, debe garantizarse el paso en altura o subterráneo que garantice la continuidad del Camino de Chichón.

2.6 En el punto nº 4, acceso a la Urbanización Valdeperales, debe garantizarse la conexión del tráfico interno de la urbanización, a través del extremo sur del vial principal que realiza las funciones de entrada y salida principal de la Urbanización, en ambos sentidos de circulación, es decir, hacia Morata de Tajuña y hacia la NIII.

2.7 En este mismo punto nº 4, correspondiente al acceso principal a la Urb. Valdeperales, deberá distanciarse el trazado de la carretera respecto del trazado descrito en la propuesta presentada al menos unos 20 m. a fin de evitar la inmediatez del trazado con las viviendas existentes y mejorar el acceso a la urbanización.

2.8 En el punto nº 5, el trazado de la variante propuesta se superpone a un camino público existente que se utiliza como acceso a la citada Urbanización de Valdeperales. Dado que se estima oportuno el trazado propuesto de la variante, no obstante, se entiende que se debe prever el mantenimiento un trazado del camino alternativo en paralelo con el anterior que permita mantener el acceso existente a la urbanización desde la Carretera de Valdelaguna que sustituya al actual camino.

De momento es todo.

Siempre a disposición de todos los vecinos de Perales.

José Antonio Ortega Bucero
P O R T A V O Z G R U P O M U N I C I P A L P S O E
----------------------------------------
GMS Perales de Tajuña
Plaza de la Constitución, 1
28540 Perales de Tajuña (Madrid)
659773047
josecris1@yahoo.es

Gracias por su respuesta.
Entiendo por lo tanto que dicho proyecto sigue en marcha y que será una importante ayuda para descongestionar el tráfico en la zona urbana del Municipio. Entiendo también por su respuesta que se propone un nuevo carril bici en paralelo a la nueva variante.(ap.2.1)y no entiendo muy bien la conexión que cita en su ap.2.2 si quienes deseen ir a la A-3, tienen disponible la salida por la antigua nacional hasta el enlace con la autovía. De todas formas esta obra será importante para Perales.
Un ruego Sr. portavoz: Le agradeceré se interese por los accesos y vías de servicio necesarias. Cuando se construyó la A-3, nadie en ese Ayuntamiento se ocupó de que se construyeran las vías se servicio necesarias para acceder a las tierras y caminos colindantes y tanto es así que actualmente en algunos casos, hay que llegar hasta Tielmes, coger la ctra. dirección Villarejo y acceder a las tierras por los caminos pertinentes. Muchas gracias.

¿Descongestionar el tráfico?. Pero de qué estamos hablando. Según datos de la propia Dirección General de Carreteras, la carretera M-302 tiene un tránsito de menos de 2000 vehículos anuales. Es la carretera de menos tráfico entre las que se encuentran a su alrededor.
Estamos ante una nueva especulación urbanística. Con esta nueva variante se va a encerrar al pueblo entre una serie de vías rápidas, y se va a eliminar el atractivo que tiene. ¿Porqué no se tiene en cuenta otra variante? ¿porqué no por las zonas degradadas por las canteras?.
Aparte de la propia especulación urbanística que tiene que ver con el proyecto aún no paralizado del Balcón del Tajuña, está el intento de la Comunidad de Madrid, de unir como sea y de la manera que sea la A3 con la A4 por la Vega del Tajuña, nuevos aeropuertos, incineradoras... todo al sur o el sureste de Madrid, toda la "porquería" que ellos no quieren en sus zonas lujosas de Pozuelo, Boadilla, Villalba, pero si que les llevan tranvías, metros, y cercanías, y aquí si nieva, pierdes un día de trabajo porque no hay transporte público nada más que por carretera.
Lo dicho, está nueva variante, con el trazado que quieren hacer, sólo beneficia a unos pocos. ¿quiénes son?.

Ya que ha lanzado Vd. la pregunta porqué no nos dice quién son esos pocos.
La M-302 tiene una intensidad media diaria en toda su longitud de 2200 vehículos, datos actuales, y el beneficio en cuanto al tránsito pesado es bastante importante y le puedo asegurar que no está entre las carreteras menos importantes de su alrededor.
¿Cual es la especulación urbanística según Vd.?. ¿No habría especulación por la zona que Vd. propone?. Infórmese antes de especular.

Porque solo molestarse en mejorar la entrada a su vivienda no se presentan propuestas de circunvalaciones en Morata,Perales,Tielmes y Carabaña por zona de canteras ? La zona ya esta degradada y a la vez daria uso a futuros desarrollos industriales

¿Que le hace a Vd. suponer que lo bueno para un municipio es bueno para otro ó para todos los que menciona? Es lógico pensar que cada uno de ellos tendrá sus preferencias a partir de su orografía, del terreno y de su actividad comercial, social e industrial y para todo ello se piden opiniones y sugerencias.
Cuando se inicia un proyecto de la envergadura de una carretera, los factores que influyen son cientos, entre otros los ecológicos y la degradación del medio ambiente y el más importante quizás: el económico y cuando los proyectos se estudian y se desarrollan, tratan sobre todo de dar un servicio generalizado al núcleo ó núcleos de población afectados.
Una simple cuestión: ¿sabe Vd. cual sería el coste económico de la circunvalación de Perales por la zona de las canteras como Vd. dice?.
Aproximadamente cinco veces más porque se trataría de una carretera de al menos 5 Km. más de longitud, destrozando además un ecosistema (dehesas)que aunque Vd. no lo crea, también es rica y variada en flora y fauna autóctona.
Por último indicarle que en muchas ocasiones esos futuros desarrollos industriales son también grandes bolsas de especulación.

Si esos famosos estudios fueran reales,el tramo A-3 Perales de Tajuña es todo un ejemplo de construccion y conservacion ambiental.Propongo la zona canteras como nueva via ya que estan delimitados los poligonos de dichas poblaciones.Ya se estudia nueva via para ellos.Si lo que quiere es una autovia ( por la vega) de enlace A-4 ,A-3,bien.Si lo que quiere es un peaje R-3 Valencia,bien.Si quiere una M-60,bien.( en estudio)Si quiere un enlace por canteras ? Saludos

No parece lógico el estudio de una nueva vía para el poligono ni la propuesta que hace Vd. de llevarla por allí a partir de la M-302. Si el polígono se sitúa en la zona de las canteras, lo más normal y lógico sería utilizar las vías más cercanas al mismo: A-3, R-3 y Antigua nacional III que tienen los suficientes accesos y enlaces de salida para cualquiera de ellas. Económicamente sería un buen ahorro en los tiempos que corren. Es más, la variante de la M-302 al terminar, enlaza directamente con la A-3 y permitiría en cuestión de minutos la llegada al polígono. Saludos.