Madrid - Madrid

Cada mañana los socialistas se tienen que desayunar con la vergüenza de las contradictorias declaraciones de diferentes miembros del Gabinete, o incluso los desmentidos y matizaciones de un ministro sobre sus declaraciones del día anterior.

Esto quiere decir que el Gobierno anda al pairo, a merced de los acontecimientos que durante la jornada se van produciendo, sin timón y sin destino.

A la oposición, el PSOE, le pide lealtad institucional. Como si desconocieran lo infructuoso de pedir peras al olmo.

Pero si el PSOE fuera leal a los sufridos ciudadanos españoles, en este momento, un socialista ya estaría pergeñando el discurso con el que habría de presentarse al Parlamento para exponer su programa de gobierno, a dos años, para pedir la confianza de las Cámaras.

Lo que ocurre es que la mayorías de la Cámaras responden al establishment financiero - bancario y empresarial español y europeo, por lo que un programa VERDADERAMENTE SOCIALISTA para España, lleva todas las de perder.

Digamos que Zapatero tuvo la solución en sus manos si no hubiera ocultado datos. Ahora es tarde y es un problema más que una solución. Por supuesto, agotará la legislatura pensando en que las lanzas se han vuelto cañas. De todas formas, los socialistas no dan el brazo a torcer.

Lo cierto es que entre el programa neoliberal, basado en el control del déficit y un programa socialista de máximos hay toda una gama de posibilidades.

Para una persona de izquierdas, que además personalmente le cae bien el Presidente, es traumático reconocer que, desde que se inició la suave desaceleración, luego la peor crisis desde el 1929, este Gobierno no ha tomado ni una decisión (cuando la ha tomado) acertada.

En lugar de irse directamente a un déficit del 12 %, por voluntad propia, para generar inversión pública y fomentar el consumo, y como consecuencia mantener la actividad empresarial y el empleo, estamos en ese mismo porcentaje con una gran parte del tejido empresarial y autónomo destruido, y una tasa de desempleo insoportable.

Insoportable de mantener económicamente e insoportable por lo que de injusticia social y drama humano representa.

Se han desperdiciado dos años y 10 puntos de PIB. Cada vez queda menos tiempo y menos margen para la reacción.

El equilibrio económico es muy difícil, lo que hace que situarse en la ortodoxia de una sola doctrina (en este caso la neoliberal) puede hacer que el objetivo fijado en vez de acercarse se aleje.

Me explico:
Con el objetivo del control del déficit se realiza un drástico recorte en inversiones públicas, en las medidas de fomento empresarial o de acceso a la vivienda.

Automáticamente el ahorro que esta política (antisocial porque incrementa el desempleo) propicia, queda anulado por la minoración de ingresos de la hacienda pública. Los adelantos de recaudación ya lo apuntan.

La economía tiene un componente de confianza. Y la desconfianza en este gobierno se sitúa en el 80 %. Como la desconfianza en la oposición se sitúa en el 85 %, tampoco parece acertada la convocatoria de unas elecciones que propiciara un cambio político en el Gobierno. Además de la parálisis en la acción de gobierno que las elecciones propician.

Lo lógico sería que, ya que el Presidente ha demostrado su incapacidad para formar un Gobierno que genere un mínimo e ilusión, su propio partido buscara la persona que lo intentara.

Sería paradójico, que un gobierno de izquierdas perdiera unas elecciones hundiendo electoralmente a su partido para varias legislaturas, haciendo política económica de derechas, y un partido de derechas, si llegara al poder, moderara y matizara el rigor de esta política introduciendo algún elemento Keynesiano.

Rectifico. Los porcentajes que doy son de desconfianzano de confianza.

ZAPATERO ES UN PROBLEMA POR:

1º MINTIO SOBRE LA CRISIS
2º TOMO MEDIDAS TARDE
3º LAS MEDIDAS QUE TOMO NO SON LAS CORRECTAS


Y PRETENDE QUE EL DESPILFARRO DE LOS 400 EUROS, EL PLAN E, ETC..
LO PAGUEMOS ENTRE PENSIONISTAS,PARADOS, FUNCIONARIOS, ETC.

QUE LE DEN POR ...!!! AHORA QUE SE COMA SU MIER....

Ignoraba que el PSOE fuera un partido de izquierda, quizás lo haya sido en sus comienzos, y es malo vivir de recuerdos puesto que no nos permiten percibir la realidad con objetividad, entiendo que a la gente del PSOE le guste recordar estas cosas:
<<El Congreso Constituyente del Partido Socialista Obrero Español tuvo lugar en agosto de 1.888, el grupo fundador lo dirigen Pablo Iglesias y José Mesa, editores de la revista clandestina "La emancipación", en la que ya habían publicado el "Manifiesto Comunista"y algunas otras obras de Marx y Engels. Con el nombre de Agrupación Socialista de España, los padres del PSOE hacen público su programa político, en el que afirman que la sociedad solo puede basarse en la "lucha de clases" y que los miembros de la clase dominante, enriquecida a costa del empobrecimiento de la clase dominada, mantienen sus privilegios por ser los poseedores de la tierra, de las máquinas y del conjunto de los medios de producción. En el texto se declara el propósito de pelear "por la abolición de clases", lo que supone la "emancipación completa de los trabajadores"; por la "transformación de la propiedad individual en propiedad social o de la sociedad entera" y por la "posesión del poder político por la clase trabajadora": Los nuevos socialistas se comprometen, además, a luchar por el reconocimiento del derecho de huelga, por la reducción de la jornada laboral y por la prohibición de la explotación infantil, entre otras prioridades. Si hay entre quien esto lea algún votante del partido de José Luis Rodríguez Zapatero, de Odón Elorza, de Alfredo Pérez Rubalcaba y de Felipe González, podría exclamar aquí con toda razón: "¡Este no es mi PSOE, que me lo han cambiao"!]>>


Pero la realidad es otra y ni Zapatero ni nadie puede cambiar el actual estado de situación sin ponerle el cascabel al gato, y para ponérselo hay que tener coj…s.

No es la izquierda, pero es la izquierda que hay.

Y a la izquierda del PSOE sólo hay vacio, al menos de la izquierda con posibilidad de implantación ente el pueblo.

Con la derecha, cada vez más escorada para dar satisfacción al ala fascista de sus militantes y simpatizantes, el PSOE también se mueve hacia el centro para ocupar el espacio de la mayoría social.

Este desplazamiento es más acusado cuanto más vacio queda a su izquierda, pues, a falta de auténtica izquierda, a esta desamparada franja de votantes les sigue pareciendo más fiable el PSOE.

IU, que podría llenar ese vacío es, tan sólo, una coalición de cuadros sin bases. Y de la residual base que pueda tener, el elemento obrero brilla por su ausencia y tan sólo le quedan unos cuantos funcionarios y trabajadores acomodados.

En cuanto al programa de 1888 que citas, ni siquiera desde un análisis marxista se puede mantener hoy, porque la realidad socioeconómica de 2010 no es la de 1988.

Lo que no invalida algunos de los postulados que en él se exponen, y que tienen plena vigencia.
Lo que no tengo seguro es que lo entendiera la actual clase explotada.

No es la izquierda que hay, es la izquierda quenos dejan, porque todos coincidiremos en que si se ilegalizara a los partidos que existen en España más a la izquierda del PSOE sería un clara muestra de régimen dictatorial. Esa era una de las características que poseía el franquismo. Pero los tiempos cambian y las técnicas se perfeccionan. Hoy existen modos de “ilegalizar” mucho más sutiles, imperceptibles. Pensemos para qué quieren unos ciudadanos un partido político. Pues, por ejemplo, para presentarse a unas elecciones y lograr representantes en consonancia ideológica con los principios de ese partido.
El sistema moderno adjudica unos fondos públicos desproporcionados y desiguales para cada partido. En marzo se hizo público el informe del Tribunal de Cuentas referido a la fiscalización de los partidos políticos durante 2006. Se supo que entre todos recibieron ese año 193,1 millones de euros en ayudas públicas. Pero casi todo se lo quedaron los dos mayoritarios: PSOE (junto con PSC) que recibió 74'7 millones, y PP con 64,8. Y por si fuera poco los bancos les condonan las deudas, el informe también señala que al PSOE y PSC varias entidades financieras le condonaron 40 millones.
Pero hay más vías para que los grandes consigan dinero. Ahí está la trama de financiación ilegal del Partido Popular, donde el auto del juez que investiga el caso afirma que el tesorero de ese partido recibió 1.353.000 euros de la trama de corrupción. El PP se defiende recordando el caso Filesa de financiación ilegal del PSOE, pero la verdad es que, terminen como terminen estos juicios, nunca se plantea que si los dos grandes partidos utilizan financiación ilegal para sus campañas electorales, no puede ser legal el resultado de esas elecciones.
Para asegurar mejor el funcionamiento del sistema también está la legislación electoral. Según ella, en las elecciones municipales de 2007, IU con 1.216.443 votos consiguió 2.033 concejales; pero PSOE con 7.758.093 consigue 24.026 y PP con 7.914.084 consigue 23.347 concejales. Es decir, con seis veces más votos los partidos mayoritarios consiguen doce veces más concejales.
Al año siguiente, en las elecciones generales, Izquierda Unida necesitó medio millón de votos para cada diputado, mientras otros partidos con esos votos alcanzaban diez diputados. A los dos partidos mayoritarios les bastaban 67.000 votantes para cada diputado. En realidad tampoco es que IU necesitara medio millón de votos por diputado, fue mucho peor, los diputados los consiguió, uno con 163.633 votos en Madrid y otro con 154.300. El resto, 745.008 votos, no sirvieron para nada según establece la legislación electoral gracias a la circunscripción provincial.
Tras dos años de discusión de posibles modificaciones de la ley electoral para terminar con esa injusticia, los partidos mayoritarios -PSOE y PP- deciden el pasado mes de marzo en la subcomisión del Congreso no corregir esa desproporcionalidad, incluso en contra del criterio del Consejo de Estado. Todo queda igual.
Pero un partido no sólo existe para lograr cargos públicos, también puede servir para hacer llegar a la sociedad determinadas ideas, propuestas, valores o movilizaciones. Para ello parece lógico que los medios de comunicación, en especial los públicos, cumplan con su responsabilidad de pluralidad. En el pasado mes de marzo, ni un solo representante de Izquierda Unida, ni un solo segundo, apareció en los informativos de TVE de Madrid. Y ello a pesar de que la coalición generó más de cincuenta notas en las que recogía sus valoraciones políticas, las denuncias constantes sobre el estado de los distritos y los barrios de la capital o sus propuestas alternativas.
Podría, por último, quedarnos el consuelo de que al menos la democracia sirva para poder hacer justicia con la represión que sufrió la izquierda durante la dictadura. Pero ahí tenemos al juez que lo ha intentado sentado en el banquillo.
En conclusión, que no hace falta ilegalizar a nadie, el modelo funciona con la precisión de un reloj para garantizar la ilegalización mediante la legalidad. Ni Tejero lo hubiera hecho mejor.

Totalmente de acuerdo en la injusticia que el sistema electoral español comete con los partidos minoritarios. Especialmente la sufre IU o antes el PC.

El sistema de adjudicación de escaños no tiene sentido por dos razones:

Una porque prima el territorio sobre el elector. No es verdad por tanto lo de “todos los votos valen igual”

La segunda, porque la excusa de la cercanía del representante al representado, usada para mantener este sistema, no se tiene en pié, ya que en la realidad los parlamentarios representan a sus partidos y no a los electores.

Tan sólo sirve para primar a los partidos mayoritarios y favorecer el bipartidismo.

El Congreso surgido de las últimas elecciones generales está formado según el cuadro izquierdo y si se hubiese considerado la circunscripción única sería como el cuadro derecho:

P.S.O.E.43,64 1106452 169 P.S.O.E.43,64 1106452 161
P.P. 40,11 1016997 154 P.P. 40,11 1016997 147
CiU 3,05 774317 10 CiU 3,05 774317 11
EAJ-PNV 1,20 303246 6 EAJ-PNV 1,20 303246 4
ESQUERRA1,17 296473 3 ESQUERRA1,17 296473 4
I.U. 3,80 963040 2 I.U. 3,80 963040 14
B.N.G. 0,82 209042 2 B.N.G. 0,82 209042 3
CC-PNC 0,65 164255 2 CC-PNC 0,65 164255 2
UPyD 1,20 303535 1 UPyD 1,20 303535 4
NA-BAI 0,24 62073 1

La aritmética parlamentaria haría que el PSOE se viese obligado a buscar el apoyo en su izquierda y no en el nacionalismo burgués.

Pero esto no cambia que, la izquierda, fuera el PSOE, tenga poca implantación y especialmente si descartamos las grandes urbes.

Incluso sus propuestas no calan en el proletariado y sus alforjas electorales se nutren más de la Intelectualidad y trabajadores acomodados.

Desde la dialéctica marxista de negación de la inmutabilidad, es probable que esta izquierda no haya apreciado que, efectivamente el proletariado ha mutado y nos el mismo en los dos mil y …, que el de de principios el siglo XX.

Tampoco es muy marxista simplificar esta desafección en la maldad de los demás, en lugar de analizar las causas de esta realidad.

El principal problema viene de base, ya que una población analfabeta, ignorante y egoísta no está preparada para elegir al mejor representante de su país/ciudad/pueblo. Y así nos va. No le deis más vueltas, el problema es la base, no los políticos.

Por cierto, lo de la abolición de clases que promulgaba el PSOE en sus inicios, tambien lo llevaba el partido nacionalsocialista de Hitler en su programa...en el fondo son el mismo perro con distinto collar.

Espera… a ver… estoy recordando… ¿Dónde he oído yo eso de que el pueblo no está preparado para elegir? Ah, ya, eso era del pensamiento fascista de José Antonio.

Por eso Franquito nunca permitió al pueblo expresarse. ¡Que gran benefactor! ¡Jamás le agradeceremos bastante el bien que durante 40 años nos proporcionó!

En cuanto al silogismo: El PSOE (no solo el PSOE, sino la izquierda) preconizaba la abolición de las clases, el nazismo preconizaba la abolición de las clases, ergo: la izquierda es nazi, o es simplista (propio de descerebrados) o malintencionado.

Discurso al que se ha apuntado la derecha heredera de Franco, que ahora le ha dado por llamar fascistas a los de izquierdas y autoproclamarse únicos defensores de los trabajadores.

Supongo que, si los rojos antifascistas de antaño, son fascistas hogaño, los furibundos fascistas de antaño hogaño se han convertido en unos auténticos “jodios rojos”.

Definitivamente la política se ha vuelto más loca que el clima. O el cambio climático recuece en cerebro de algunos.

Hola esta pregunta me parece absurda ya que las contestaciones son de derechas no sois ambiguos .

me parece que la derecha osea el pp,no haria absolutamente nada por que lo poco que hizo en sus dias se lo dejaron mascadito.

prefiero un govierno de izquierda que uno de derechas que nos meta en guerra , y corramos otra vez el riesgo de morir mientras vamos a trabajar . espero que nadie olvide el 11M . murieron muchas personas conocidas y muchos heridos.

para mi es lo unico que sabria hacer el pp. como lo que acaba de hacer en melilla.
Resulta que mientras governaban nunca se acercaron a melilla y ahora en proceso de negociacion de libertad de los dos secuestrados , cojen y meten leña al fuego pero que tipo de govierno quereis.
bueno mi opiñon es que zapatero se ha encontrado con una crisis , pero no de españa si no de todo el mundo no lo olvideis .

No es absurda, lo absurdo y suicida, es que el PSOE se siente tranquilamente a esperar el traspaso de poderes en el 2012.

Y, precisamente, los que no quieren ver a la derecha en el poder, deben ser los más interesados en dar respuesta a la disyuntiba.

Que la respuesta es que hay confianza en el Presidente, el 80 % de los encuestados por el CIS dice que no, pues adelante con los faroles.

Que la conclusión es que el Presidente, ni está preparado para enderezar el rumbo de la economía, la economía del día a día, la del pueblo, ni para frenar a la derecha en el 2012, habrá que buscar una alternativa.

Yo tengo mi conclusión, y puede que no coincida con la de los militantes del PSOE que son los que tienen (en este momento) la capacidad para seguir apostando por Zapatero o, si ha llegado el momento de agradecerle los servicios prestados y encomendarle a otro la misión de pedir al Parlamento la confianza para gobernar de aquí al 2012.

El problema no es Zapatero, el problema es el PSOE que se encuentra inmerso en un laberinto de contradicciones.
La solución es muy sencilla: "volver a las fuentes ideológicas", a mi juicio prefiero cuatro con las ideas claras a una multitudinaria majada de confundidos.
Aunque al PSOE hay que agradecerle en grado sumo que haya confundido a la inmensa mayoría de los trabajadores, sobre todo el "Felipillo" y su cohorte de neoliberales disfrazados de "socialistas", Solchaga, Solbes, Solanas y demás.

ZAPATERO es el problema, pero RAJOY , no es la solución.

El problema radica esencialmente, en la forma en la cual tanto Rajoy como Zapatero llegaron a ocupar las jefaturas de sus respectivos partidos, el primero "vía dedo" y el segundo por medio de unas elecciones internas cerradas donde previamente habían sido pre-seleccionados los candidatos mediante un acuerdo de cúpulas dentro del PSOE.
Así nos va.

YA ESTAIS BIENDO QUE LAS MAYORES POTENCIAS DE EUROPA SON SOCIALISTAS,"GRECIA,ESPAÑA Y PORTUGAL", ,TODOS SON IGUAL Y EN LA RUINA ESTAN

SPanzer4 se te olvida un pequeño detalle, el gobierno que metió a Grecia en el desastre era el de Karammanlis que como bien sabe todo el mundo era de derechas.
Por otra parte, llamarles socialistas a los gobierno de Grecia, Portugal y España me parece una total falta de respeto al socialismo.

Entonces no existe el socialismo. ¿Dónde hay socialismo? ¿ Qué clase de socialismo?

MITROFAM,,,EN ESE CASO EL METIO A ESPAÑA EN EL DESASTRE FUE AZNAR¿NO? NO DIGA USTED ESAS COSAS PORQUE ACABARÁ CREYENDOSELAS,,,PERO,VAMOS,,USTED SOLO

Borrado por Foro-ciudad.com

Dorsoduro : SI ZAPATERO Y LOS SUYOS NO TIENEN LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA, ¿CREE USTED QUE EL PP HARÍA BIEN LOS DEBERES?

No voy a defender alPPSOE que actualmente administra los destinos de España, pero propongo que en lugar de quejas estériles opinemos sobre las posibles salidas de este marasmo,porque lo que "ellos" desean es que nosotros nos quejemos esterilmente en foros de este tipo y terminémosnos peléandonos entre nosotros, pero si entre todos aportamos ieas y hacemos que el debate se enriquezca,la discusión se torna un tanto menos estéril.
Una cosa hay que tener en claro, a "ellos" les aterra que el pueblo piense.

BONITAS Y AHACERTADAS PALABRAS,TOCAYO WEQUE

Tú, mitrofan, ya aportas una solución en un mensaje anterior:

-“La solución es muy sencilla: "volver a las fuentes ideológicas", a mi juicio prefiero cuatro con las ideas claras a una multitudinaria majada de confundidos”.

Veo que los muertos que mi rey (es un decir) mata, gozan de buena salud… y lucidez mental.

Pero no es lo mismo opinar desde Vólogda, que desde la piel de toro, los orígenes surgen de una realidad social que ya no existe.

Hoy el proletariado de aquella época no existe como tal. Se ha bipolarizado:

Una parte se ha transformado en lumpen-proletariado y la otra se ha aburguesado.

Y la situación de las clases populares se está degradando a tal velocidad que urgen soluciones basadas en programas realistas. El maximalismo podemos postergarlo para cuando sea posible.

Pues bien comparto tu idea, aunque, imagino, tú vas por otros derroteros:

Cuatro con las ideas claras… Pero en el Gobierno. Urge taponar la sangría, la infección que pueda producir el vendaje ya la trataremos después.

Yo insisto en mi idea, por lealtad al pueblo, el PSOE debería proponer a la persona que intentara la confianza del Parlamento para gobernar de aquí al 2012.

El actual gobierno de babystablishment
tiene agotado el cupo de confianza que se les dio en las últimas generales.

PARA DORSODURO. Contesto a su pregunta del primer párrafo : NO. Ahora conteto a su segundo párrafo : Estoy de acuerdo.

ZAPATERO ES UN PROBLEMA PARA EL PAIS!!!!

A ESE, LE IMPORTA POCO ESPAÑA, E INTENTA AFERRARSE AL ASIENTO A TODA COSTA, Y AUNQUE TENGA QUE DARLES NAVARRA AL PNV, ESTARIA DISPUESTO A ELLO.

SI FUESE OTRO, CON MENOS ORGULLO, Y MENOS RENCOR ESTARIA DISPUESTO A PACTAR CON EL PP QUE REPRESNTA A MAS DE 10.000.000 DE PERSONAS, LAS MEDIDAS PARA SALIR DE LA CRISIS COMO HA HECHO MERKEL EN ALEMANIA.

ASI ALEMANIA CRECE QUWE TE CAGAS, Y NOSOTROS NO LEVANTAMOS CABEZA, NO SE PUEDE ESTAR UN DIA DICIENDO UNA COSA Y A DIA SIGUIENTE JUSTO LO CONTRARIO, ASI NADIE SE ATREVE EN INVERTIR EN ESPAÑA.

EN EL PAIS VASCO SI SE HA PODIDO LLEGAR A UN ACUERDO A PESAR DE TENER IDEOLOGIAS DIFERENTES, ¿POR QUE A NIVEL NACIONAL NO LO HACE?

PORQUE NO LE DA LA GANA, Y NO ECHEMOS LA CULPA AL PP, PORQUE CUANDO GANO LAS ELECCIONES ZP EN 2008 RAJOY LE DIJO QUE HAY ESTABA EL PARA CUANDO LO NECESITASE. PERO NI PUUUUTO CASO.

BASTA YA DE TANTA HIPOCRESIA!!!!

Alemania crece pero no tiene mercado interno, y Alemania crece no porque haya tomado las medidas correctas, crece DE REBOTE, porque es un país netamente exportador,(algo que no es España), porque el euro cayó frente al dolar porque China no para de crecer y consumir mercancías y porque las políticas Keynesianas de Estados Unidos elevaron enalgo el consumo interno de ese país.
Por eso creció un poco Alemania, nada más, pero no te hagas problemas porque la cosa va a peor, según tengo entendido, en la reunión "ultrasecreta" de Sitges se aprobó un ataque militar a Irán, y si eso ocurre, la crisis económica nos parecerá un cuento de hadas.

NO ME CREO ESO DEL ATAQUE A IRAN, SOBRE TODO CON LO QUE PASA EN IRAK Y AFGANISTAN DONDE LOS AMERICANOS HAN PERDIDO LA GUERRA Y HAN DEJADO ESOS LUGARES PEOR QUE ESTABAN.

TODAVIAN NO HAN ENCONTRADO LA FORMULA DE LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO ISLAMISTA.


Y SI HAN SALIDO ESCALDADOS, SE VAN A METER EN OTRO FREGAO, SIENDO OBAMA OTRO MORITO. QUE QUIERE PERMITIR LA CONSTRUCCION EN LA ZONA CERO DE UNA MEZQUITA, ...

RESPECTO A ALEMANIA, LOS COCHES QUE SE VENDEN EN ESPAÑA Y LA MAUINARIA QUE EXPORTA POR EUROPA Y A PAISES DE AFRICA, NO ES MERCADO INTERNO

ESTUPEFACTA ME DEJAS CON TU DON DE PALABRA.
QUE CRAK,TIO.

Estimado Pozolero, para tu información voy a decirte que Al-Qaeda es un invento del Pentágono y el Complejo Militar Industrial norteamericano para continuar con sus sucios negocios de venta de armamento luego de la caída del muro de Berlín.
Si te cabe alguna duda bájate de Internet el video "Loose Change"

PARA MICROFAN;

SE QUE EEUU NECESITA CADA X TIEMPO HACER UNA GUERRA CONTRA ALGÚN PAÍS, YA QUE SON LA PRIMERA POTENCIA ARMAMENTÍSTICA DEL MUNDO. Y TIENEN QUE DAR SALIDA A TODO ESE ARMAMENTO PARA PROBAR Y CREAR OTRO NUEVO.

PERO EL OBAMA NO TIENE COOOOJONES PARA INICIAR OTRA GUERRA!!!!


SI LO DE AL-QAEDA ES UN INVENTO PORQUE VAN TANTOS SOLDADOS AMERICANOS MUERTOS?????

Pozolero, los soldados yankees son ajusticiados por los nativos del país por razones: 1º porque son invasores y 2º debido a este tipo de incivilizado y salvaje comportamiento:




Entre los miles de crímenes y violaciones que la revista “Time” no recuerda, uno de los casos más infames fue el de la niña iraquí Abeer Qasim Hamza, de 14 años, vecina de Mahmudiya, al sur de Bagdad, cuya modesta casa se levantaba a escasos metros de un puesto de control estadounidense.

Varios soldados de la 101 División Aerotransportada, con base en Fort Campbell (Kentucky) entraron en la casa, asesinaron a sus padres y se fueron turnando en la violación de la niña, a la que, finalmente, destrozaron la cabeza y le quemaron el torso y las piernas.

Luego de que el ejército estadounidense culpara a la insurgencia, el caso llegó a saberse cuando, en venganza, suníes islamistas mataron a tres miembros del cuerpo militar y otro soldado, arrepentido, relató lo sucedido. Cuatro uniformados fueron detenidos y trasladados a Estados Unidos para ser juzgados y condenados: Steve Green, quien mató a los padres y a la niña; James Barker, que se declaró culpable de violación y asesinato; el sargento Paul Cortez, que también asumió su culpa; y el soldado Jesse V. Spielman que declaró que él sólo se limitó a acompañar a sus compañeros y a tocar un pecho de la niña cuando ya estaba muerta. Al margen de las condenas impuestas, todos podrían salir en libertad antes de 10 años.

Según trascendió en el juicio los temas de conversación más habituales de los soldados eran “matar iraquíes y foll@r”. Otro de los imputados, Bryan Howard, declaró que cuando los soldados regresaron a la base les escuchó decir: “Fue asombroso”, mientras uno de ellos saltaba en la cama. Paul Cortez admitió en el juicio que odiaba a los iraquíes y también a las mujeres. Steve Green, que pudo alistarse en el ejército cuando se le retiraron los cargos en su contra por abuso de alcohol y otras drogas, procedimiento al que se acogieron más de 34 mil reclutas sólo en el 2006, confesó en el juicio que fue a Iraq “porque quería matar gente”.
“Maté a un tío que no quiso parar en el puesto de control y fue como si nada… Matar gente aquí es como pisar una hormiga. Quiero decir, matas a alguien y es como decir ok, vamos a comprar pizza”.

PUES QUIEN LA HACE QUE LA PAGUE!!!

Recogido de interconomía, ni siquiera me molesto en iniciar el vídeo.

Los medios del grupo se publicita asi:

"Tú lo piensas,nosotros te lo contamos"

No importa la vereacidad de lo que digamos, como nos dirígimos a lectores, televidedentes y oyentes de extrema derecha, decimos lo que ellos piensan.

Creo que un mensaje publicitario así, lo que evidencia es el nivel cultural de sus clientes.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

ESTA MUY CLARO QUE ES UN PROBLEMA.........YA HARE UN POST CON ARGUMENTOS pero vamos resumiendo toda opinion españa no es nadie con el PSOE y estaremos mal hasta que el PP vuelva

No cante usted victoria con el PP. El PSOE, puede perder algún voto, pero está ahí, vivito y coleando. Sólo le salva que la economía repunte, que haya menos paro, que el déficit sea menor, y que la VIRGEN MARÍA OBRE UN MILAGRO.