Madrid - Madrid

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

LA VIDA SIGUE Y CADA RETRASAICO SIGUE CON SU TEMA.

Borrado por Foro-ciudad.com

¡¡¡QUE MANIA TIENES EN MENCIONAR EL TRABAJO DE TU MAMA...!!!!!

Borrado por Foro-ciudad.com

Contradicciones cubanas

Pascual Serrano
Correo del Orinoco


El País presenta el 8 de junio un amplio reportaje titulado “Las caras de la maternidad”, donde recorre nueve países para contar cómo otras tantas mujeres “relatan cómo se vive la experiencia de dar a luz y criar a un hijo”. El caso cubano lo presenta así:
“Judith Carreño Viera es un ejemplo de las contradicciones que viven las madres en la isla: disfrutan de una atención sanitaria de alto nivel, con vacunas gratuitas y obligatorias, alimentos subvencionados, pero un simple paquete de pañales alcanza precios prohibitivos”
Por supuesto, el diario no hace referencia al bloqueo estadounidense que explicaría el precio de los pañales en una isla que no puede producir todo lo que consume. Lo que el diario llama “ejemplo de contradicciones” y no conquistas o derechos sociales descubrimos cuando pinchamos en el texto y vamos a la noticia que consiste en que la niña del ejemplo, de tres años, “ha sido vacunada contra 13 enfermedades, no ha de pagar nada cuando va al médico y recibe una cuota de arroz, frijoles, azúcar y otros productos racionados a precios subsidiados, como cualquier cubano. También tiene asegurada la leche hasta los siete años a un precio simbólico”. Además, “las madres tienen derecho a un año de licencia por maternidad con una garantía salarial de entre el 70% y el 100%”. Curiosamente la española entrevistada cuenta que “tuvo problemas en su trabajo por pedir una reducción de jornada para poder seguir dando el pecho a su bebé” y debe pagar 280 euros al mes para una guardería. Eso sí, en España no hay “contradicciones”.
Www.pascualserrano.net

¿CUANTOS PORROS LLEVAS HOY? O ¿TE HAS PASADO A LA MARIA?

Clase magistral del COMANDANTE

el hacking.-- aunque no soy marxista, ni de lejos, por ello no puedo darme por aludido, cuando el tantomontìn dice que los marxistas de
algùn modo tergiversan la història a su conveniencia, no puedo por menos
que añadir que si alguien es especialista en manejar la història de un modo totalmente fraudulento son los que como èl, celebran el 18 de julio como si fuera un dìa especialmente glorioso. El 18 de julio que no me cabe duda a lo que se refiere es a 1936, no fuè para nada digno de que a posteriori sea celebrado. Representa en todo caso, como un
grupo de militares traicionò a sus propios compañeros, como ademàs
se explayaron de sobra en el empleo de la fuerza para someter todo sitio por donde pisaban, representa el engaño de unos militares que
prometieron restaurar la monarquia y luego sentaron en el mando a un militar que ademàs de cobarde se apoyò en la iglèsia para dar a su
reinado un aire de cruzada por el paìs. Representa como una panda de
fanàticos dirigiò a una masa en contra de sus hermanos, instaurando
despuès un estado de represiòn, censura... representa una de las èpocas
màs oscuras de España. Lo màs triste no es èsto, lo peor es que aùn
queden indeseables que celebran la muerte de unos hermanos a manos de
los otros, eso dice mucho de como son, sin duda, para mì me queda màs
claro como son, son tan detestables como los terroristas, que son los
que se levantan en armas para someter a un estado. Tambièn se les podrìa
aplicar otros adjetivos que les irian al dedo pero para ellos tildarles
con estos adejtivos es engrandecerlos. No es raro por otro lado que
los psicòpatas, fanàticos y otros faunos en general, celebren una
fecha que representa la muerte de personas inocentes, incluso que
esperen de algùn modo que se repita, esta gente sòlo es feliz dando
lo peor de ellos, ya que careciendo de cultura como carecen, ya que la
tienen encerrada en lo màs hondo del serrìn de su testa, no sirven
para mucho màs. Si le parece a tantomontin, mejor que celebrar el
18 de julio por donde le gustan los tiros a èl, podemos celebrar el
dìa que muriò paquito, que cerrò una pàgina negra en España.
Yo siendo de izquierdas, jamàs me alegraria celebrar una fecha en que
nadie con la insignia de la izquierda hubiera matado a inocentes,
que tambièn las hay sin duda. Otra fecha a celebrar sin duda es toda
aquella en la que usted no toca el teclado, dadas las tonterias que
dice y las h.puteces que celebra no se moleste hombre.

almodovarrrr...aplicate el cuento con los toritossss

Yo opino donde me sale de los coj..., qué piensas que todavía están vigentes las leyes represoras del 18 de julio?
No te contesto porque tengo por costumbre no hablar de política con los fascistas.

""VIVA EL 20N", pero tenía que haber sido en el año 1920.

El argumento de la equidistancia en las atrocidades realizadas por lo que llaman “los dos bandos” de la Guerra Civil , ampliamente reproducido por los vencedores y sus descendientes (que dominan la vida política, mediática y cultural española, sean del color político que sean), pone en la misma balanza a aquellos que lucharon por la democracia y a los que se opusieron a ella. La forma extrema de esta equidistancia aparece en los escritos de Juan José López Burniol y de Gregorio Marañón, que indican que los vencedores tenían tanta razón moral y política como los vencidos, pues ellos (los vencedores) eran buenas personas y también lucharon por sus ideales. Según este relativismo moral y político, no se podría condenar ni a Franco, ni a Hitler, ni a Mussolini, pues todos ellos en su vida personal eran “buenas personas” (seguían la moral convencional de su tiempo) y creían que lo que hacían era lo mejor para España, Alemania e Italia, respectivamente.
Tal equidistancia es, en realidad, más una justificación que una explicación de lo ocurrido en España, intentando ocultar las responsabilidades habidas en aquel periodo. Poner a los curas y monjas asesinados por los republicanos en las misma categoría que los alcaldes, sindicalistas y miembros de las asociaciones republicanas es ignorar lo que cada uno representaba. Las monjas y los curas eran parte de una institución beligerante, la Iglesia, que había llamado al ejército a que se alzara en contra de un Gobierno enormemente popular y democráticamente elegido. Es comprensible que las clases populares odiaran a la Iglesia (hecho que nunca ha estimulado a la Iglesia a hacer una reflexión sobre por qué era tan odiada) y que unos extremistas quemaran iglesias y asesinaran a curas. Estos hechos deben denunciarse, pero tales desmanes –comprensibles, pero no justificables– no fueron políticas de Estado, como sí que lo fueron los asesinatos sistemáticos de los demócratas republicanos por parte de la dictadura. No sólo el número de muertos, mucho mayor en el lado democrático que en el fascista, sino la naturaleza de los muertos (no todos los muertos son iguales), distinguen a las fuerzas democráticas de los golpistas.
Los vencedores y sus descendientes nunca conocerán el enorme sufrimiento de los vencidos y sus descendientes. No fueron sólo los asesinatos, torturas y exilio, sino también la constante humillación durante 40 años en que el repetido insulto (se les definió como pertenecientes a una raza y/o cultura inferior) no se podía contestar ni siquiera en la intimidad familiar, pues los padres no osaban hablar de ello con sus hijos con el fin de protegerlos. De ahí que hablar de reconciliación como las bases de la Transición y de la actual democracia es idealizar acríticamente un proceso claramente inmodélico. ¿Cómo quieren que la hija de un alcalde republicano asesinado, cuyo cuerpo todavía no se ha encontrado, se reconcilie con un juez del Tribunal Supremo que apoya el golpe militar o con José Juan Toharia, que escribió en El País, nada menos que el 18 de julio (74 aniversario del día del golpe fascista), que los dos bandos eran “fundamentalistas fanáticos”, insultando a todos los que defendieron la democracia?
Por cierto, no se ha hecho todavía la novela o película antifascista perfecta, pues estas tendrían que mostrar que los fascistas eran muy buenas personas (iban a la iglesia, no robaban, les gustaba la música clásica y amaban a sus familias) que, cuando creían que iban a perder sus privilegios, apoyaban a otras que asesinaban, robaban, torturaban y hacían enormes barbaridades para continuar manteniendo sus privilegios. Y ellos, “las buenas personas”, lo sabían. De ahí la enorme necesidad de poder justificar su comportamiento diciendo que los otros también lo hacían.

Borrado por Foro-ciudad.com

¡AH! ¿Entonces no era por Groucho?

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Presos de Cuba y Guantánamo


Rafael Escudero
Público




Estos días han coincidido dos hechos en apariencia similares, pero en el fondo bien distintos entre sí: la llegada a España de presos cubanos acogidos por el Gobierno y el anuncio de que un tercer preso de Guantánamo ha aterrizado ya en nuestro país. La presencia de los “presos políticos” cubanos (así denominados por el ministro de Asuntos Exteriores) fue anunciada a bombo y platillo. Desde entonces no han dejado de salir en televisión ni de participar en actos públicos y ruedas de prensa. Incluso hemos oído a algunos de ellos criticar al Gobierno español, lo que ha servido al Partido Popular para meter baza y utilizar a estas personas para su propia conveniencia política.

Mientras, por la puerta de atrás van entrando los cinco “presos” de Guantánamo (así denominados por el ministro del Interior) que el Gobierno está dispuesto a acoger por razones humanitarias. En este caso las cámaras y luces se sustituyen por silencios y escuetas notas oficiales de prensa. No se anuncia su identidad, no son objeto de reportajes ni de actos de homenaje, ni tan siquiera se discute públicamente su situación, dado que tampoco se conocen los términos del acuerdo suscrito a este respecto entre los gobiernos estadounidense y español.

Esta diferencia mediática refleja dos escenarios distintos. Para empezar, con relación al instrumento jurídico utilizado. El Gobierno español ha optado por ofrecer a los cubanos la llamada “protección subsidiaria” que contempla la vigente Ley de Asilo. Para los que provienen de Guantánamo se reserva la autorización de residencia temporal “por razones humanitarias” prevista en la Ley de Extranjería. La primera acerca a los presos cubanos a la condición de refugiados: personas perseguidas en su país por distintas razones, entre las que se encuentran las opiniones políticas. Por el contrario, la segunda asimila a los de Guantánamo a la de inmigrantes: personas que se instalan en otro país huyendo de la miseria y buscando una vida digna.

Al ser diferente el instrumento de acogida, es también distinto el estatuto jurídico en que quedan unos y otros. La protección subsidiaria ofrecida a los presos cubanos les permitirá trabajar y residir libremente en el territorio español, obtener la nacionalidad a los dos años, expresar públicamente y con libertad sus opiniones políticas, así como salir del país con normalidad, entre otras oportunidades. Además, el Gobierno español pretende extender esta figura de la protección subsidiaria al centenar de familiares que están viajando con ellos e, incluso, se anuncia la agilización de la homologación de títulos universitarios, tanto los de los presos como los de sus familiares.

No es tan ventajosa la situación en la que permanecerán los presos de Guantánamo en España. La autorización de residencia temporal les permite trabajar y desplazarse por el territorio español, pero sin poder salir de él. El lugar donde viven es secreto, no pueden realizar actos públicos y, por si fuera poco, están sometidos a medidas de vigilancia policial. Ya tuve ocasión de manifestar en estas mismas páginas (“De Guantánamo a España”, 02-03-10) mi perplejidad por el estatuto de estas personas. Las limitaciones a sus derechos fundamentales no están justificadas, dado que son libres, no hay orden judicial alguna contra ellos, no se les busca en ningún país e incluso el Gobierno ha manifestado que no suponen ningún peligro para la seguridad nacional. Entonces, ¿por qué se les vigila?, ¿a qué viene tanto secretismo?, ¿por qué se impide que la opinión pública conozca de su propia boca lo que en Guantánamo vieron, sufrieron y padecieron?

Ahora la perplejidad se torna indignación al comparar su estatuto con el de los recién llegados. Nótese bien que no se trata de criticar la protección dispensada a los presos cubanos, sino de extender ésta a los provenientes de Guantánamo. En ellos también se dan las condiciones que motivan el derecho a la protección subsidiaria: de volver a sus países, se enfrentarían a un riesgo real de sufrir condenas a penas de muerte, torturas, tratos inhumanos y degradantes, o amenazas graves contra su vida o integridad. Además, al no haber sido condenados por sentencia judicial (ni siquiera llegaron a ser juzgados tras su larga retención en la base militar) ni constituir un peligro para la seguridad de España (es de suponer que, si así lo fueran, el Gobierno no los habría aceptado), no concurre ninguna de las causas legales de denegación de esta protección.

La diferencia proviene de la perspectiva con la que el Gobierno español aborda estos temas. Mientras que la decisión de acoger a los presos cubanos se entiende como un gesto político, lo relacionado con Guantánamo se gestiona desde la perspectiva humanitaria. En un caso, el Gobierno dice estar “haciendo política” en Cuba y sus relaciones con la Unión Europea; en el otro, sólo pretende resolver un “problema humanitario”, sin enfadar ni presionar al premio Nobel de la Paz –ni tampoco hacer lobby con sus socios europeos– para que cumpla su promesa y cierre ese monumento a la infamia. Entender como problema humanitario la violación de derechos de las más de 180 personas que permanecen allí es tan lamentable como calificar de “Centro de Detención” un lugar donde se cometen crímenes contra la humanidad. ¿Dónde aparece esta aséptica denominación? En las notas oficiales emitidas por el Ministerio del Interior.

Rafael Escudero es profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid

Fuente: https://logs.publico.es/dominiopublico/2211/presos-de-cuba-y-guantanamo/

FAXITAS Y ADEMAS TONTOS.....DE NACIMIENTO.

Pues los presos de "conciencia" cubanos (*) que llegaron a España estaban bastante gorditos, sin embargo los que llegaron de Guantánamo por esas mismas fechas no deberían hallarse en iguales condiciones, digo yo, sospecho, porque como no fueron los medios de "desinformación" españoles a reportearlos, imagino que deben haber llegado un tanto maltrechos.
Fidel Castro es un dictador muy raro, es el único dictador que no fue puesto ni mantenido por los Estados Unidos, es el único dictador que ha hecho que su pueblo tenga una esperanza de vida superior al pueblo americano y un índice mortalidad infantil inferior al del pueblo norteamericano, porotra parte es un dictador que tiene amigos de la talla de García Márquez, Nelson Mandela, Joseph Stiglitz, José Saramago, Mario Benedetti, Noam Chomsky y otros por el estilo.
¿Raro no?

(*) Pregunta: ¿Que conciencia puede tener un hombre que trabaja a sueldo de una potencia estranjera?

Tu capacidad de reflexión y la más que fundamentada contundencia de tus respuestas me dejan anonadado.

Cifra sin precedentes de estadounidenses por debajo de la línea de pobreza y sin seguro de salud


Democracy Now!




Nuevas cifras demuestran que la cantidad de estadounidenses que viven en la pobreza y sin seguro de salud alcanzó los niveles más altos de que se tenga registro. Según la Oficina de Censos, en 2009, 43,6 millones de personas (aproximadamente una de cada siete) vivieron bajo el nivel de pobreza de 22.000 dólares para una familia de cuatro. Se trata del número más alto desde que la Oficina empezó a llevar registros hace 51 años, y representa un aumento de cuatro millones de personas con respecto a 2008. Los números llevaron la tasa nacional de pobreza al 14,3, el nivel más alto de los últimos quince años. Más de uno de cada cinco niños (uno de cada tres niños afrodescencientes) vivieron en la pobreza. El número de estadounidenses sin seguro de salud, mientras tanto, trepó por primera vez desde que se lleva registro, de 46,3 millones de personas en 2008 a 50,7 millones el año pasado. La proporción de estadounidenses con cobertura de salud laboral es la más baja en veinte años, y se ubica en casi un 56.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

A los de la Memoría Histórica: ¿De quién hablaís? Sigo esperando a que alguien me diga donde está mi abuelo.

Los mismos que mandaban antes son los que mandan ahora.Han cambiado de partido, de signo...pero yo les recuerdo a todos.

Haced algo por mí.Ya veís es un caso ocncreto.

Y ya puestos que me digan ¿también donde esta el mio?. Se lo llevaron de Corrales, Huelva, en compañía de su hijo de 18, su yerno de 34 y 14 mineros mas, el día 4 de Agosto del 36 a Huelva para declarar: hasta hoy. Lo tremendo fue que entre los prendedores iba el marido de una sobrina suya. Dicen que mi abuela cuando lo vio tuvo para él las mismas palabras de Julio Cesar para Bruto, cuando le metía el cuchillo entre a segunda y tercera costilla...:¡Hijo, tu también!. Este no pudo con el remordimiento y se fue a Barcelona; los demas se estuvieron pavoneando delante de sus familiares, en una aldeita de algo mas de mil habitantes, durante 40 maños.

Tantomonta todavía no puede desatar el nudo y ni siquiera lo va a poder cortar.

Borrado por Foro-ciudad.com

Alejandro Magno no pero Fernando el Católico si.

Cascorro 46:

Estoy, con interés, esperando que tantomonta diera cumplimiento a tu ruego, y nos documentara sobre los asesinatos en el crucero Jaime I.

Pero tantomonta ni caso.

Como tú terminas con un:

-"ZP:¿No querias memoria historica?¡Pués toma memoria historica!"

Termina de contarlo tú que sepamos de de que va esa memoria histórica.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Hablas del ..... . y no sabes nada, pero ahora me sacas el acorazado Lepanto y haces una acusación sin más soporte que lo que viene predicando un personaje de l. d. Lógicamente sin ningún soporte documental, tan sólo se lo han contado.


.

mi mensaje no es este exactamente, ni exactamente ni parecido, tengo otro
mucho más largo y documentado, pero no puedo meterlo. Hasta en este he tenido que quitar un nombre y sustituirlo por puntos suspensivos.

Y puedo asegurar que no contiene ni un insulto ni una palabra malsonante.

Borrado por Foro-ciudad.com

En desacuerdo, pero no se como argumentarlo para poder publicarlo.

Corto, recorto y vuelvo a recortar, realmente no se donde está el problema.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Dicen que los pregonan el olvido, son aquellos que se han beneficiado y aun se benefician, de lo sucedido y de lo que aun acontece.
La iglesia católica piensa igual que tú, máxime cuando de tapar "guarrerías" se trata.
Por mi parte no creo que aquellas personas que tengan sus seres queridos sepultados anónimamente a los costados de las carreteras de España puedan olvidar tan facilmente como tú.

Vaya, vaya, se nota que se acerca el 20 de noviembre. ¿Os citáis en la plaza de Oriente?

Tontomonta: ¿Quien te monta ? ¿ Cascorro o Libertad ?