Los Santos de la Humosa - Madrid

Vista la publicación del BOCM, sobre los 20.800,92 brutos anuales que va a ganar nuestro Alcalde por una dedicación parcial del 60% (o sea, "trabajar tres días a la semana"), no está nada mal ser Alcalde de los Santos de la Humosa, tal como se lo ha montado el actual Alcalde.

Si consideramos que el Alcalde es el jefe, y no tiene las obligaciones, ni la jornada, ni el horario de cualquier trabajador de empresa pública o privada, es decir, puede ir al Ayuntamiento cuando quiera o como si no va nunca porque nadie va a decir nada, pues el Alcalde actual tiene un auténtico chollo con el sueldo del Ayuntamiento, unos 1.500 brutos mensuales en 12 pagas, dependiendo del descuento que se le aplique, entre 1.200 Euros a 1.300 Euros mensuales en doce pagas.

También según parece el Alcalde tiene otro trabajo en la empresa privada. Por lo que es un pluriempleado a costa del dinero público, del dinero de todos nosotros, y encima le pagamos la Seguridad Social
¿Ésto es normal?¿existe algún Alcalde de un Ayuntamiento serio que tenga un trabajo en la empresa privada y luego cobre también del dinero público por una dedicación del 60%? Yo no lo conozco.
O trabajas al 100% para el Ayuntamiento, o si lo compaginas con otro trabajo, no deberías cobrar nada como Alcalde.
A mí lo que ha hecho el Alcalde en esta legislatura me parece una tomadura de pelo, sobre todo porque nunca dijo en su programa electoral que fuera a compaginar la Alcaldía con un puesto en la empresa privada.

Visto así si es tener un morro impresionante.Si no es legal la oposición debería informarse y se es incorrecto obligarle a que deje su sueldo público si es que quiere seguir en la empresa privada.Igual que han hecho ellos para quitarse de en medio al representante de España 2000.

Naaaa tranquilos no asustarse a este como alcalde le queda dos telediarios, luego veremos de alcalde al que todos queremos con alegría y devoción, ellos se habrán quitado al de 2000 y a él le va a echar el gitano.

El alcalde se ha forrado durante cuatro años sin hacer nada y ahora se va a forrar el doble sin hacer nada de nada, y nos siguen subiendo los impuestos viviendo en un pueblo que da pena...que vergüenza!!! ¿Y quien tiene la culpa? Los votantes sectarios del PSOE que les da igual su pueblo, solo quieren que gobiernen "los suyos" a cualquier precio, todo les parece bien, luego algunos van sacando pecho orgullosos de ser santeros... Y en realidad son el cáncer del pueblo.

Jolin como esta el patio, los dos cabezas de lista, hombre no es igual irte por incompatibilidad que irte por estar imputado, no hay color.

Sí es legal lo que ha hecho, pero ética y moralmente es impresentable estar cobrando un sueldo del Ayuntamiento por "ir tres días a la semana" siendo Alcalde y compaginarlo con un empleo en la empresa privada.
Yo no sé cuánto tiempo seguirá Fernández Cogedor en la Alcaldía, y si va a dimitir o no por lo del gitano.

Lo único que sé que el ser Alcalde no es un trabajo de dedicación parcial de tres días a la semana. Se es Alcalde los siete días de la semana y los 365 del año. Antiguamente los Alcalde de municipios pequeños no cobraban, y el ser Alcalde era un cargo más bien vocacional y un honor para la persona que era nombrado.
Hoy está claro que el dinero lo manda todo. Y desde luego el Alcalde actual no es Alcalde por vocación de servir y representar a Los Santos de la Humosa. Está utilizando la Alcaldía para su propio beneficio e interés personal, y prueba de ello es el nuevo trabajo que tiene ahora, que lo ha conseguido por ser Alcalde, y por supuesto, la retribución que ha estado percibiendo durante cuatro años de unos 2.200 Euros netos, y ahora de unos 1.500 brutos por una dedicación ridícula para el municipio