Los Santos de la Humosa - Madrid

He presentado varias reclamaciones al Ayuntamiento de Los Santos de la Humosa porque se está edificando una vivienda que no cumple con las normas urbanísticas vigentes, por ejemplo en algo tan básico como la superficie ocupada (EL 75%) y el retranqueo del fondo de parcela (3.00M).
El ayuntamiento se empeña en desatender el evidente incumplimiento de las normas y la edificación sigue adelante amparada por una licencia otorgada (según el Ayuntamiento).

Desde luego, Que es EDIFICABLE cualquier parcela catastral que permita el desarrollo de una vivienda mínima: pero siempre que cumpla con las normas urbanísticas subsidiarias. Ambas cosas, ninguna excluye a la otra.
-
Las cuentas de la edificabilidad de este proyecto yo no lo he medido pero a la vista quedan dudas de que cumpla con los números que ustedes indican, cuando lo único que existe en el forjado de la planta baja es un agujero que será ocupado por la escalera, sin embargo en las ordenanzas se señala:
“La edificabilidad máxima será de 1.5 m²/m², con independencia del cumplimiento de las restantes condiciones de retranqueos, fondos, alturas, etc.”
Se entiende perfectamente que es obligatorio el cumplimiento de todas las ordenanzas, no solo del 1.5m²/m² en particular
-
El fondo máximo edificable señalado en el punto 9 de las ordenanzas, es indudablemente de 12m: para parcelas que los tengan, porque incluso indican que podría incrementarse hasta 15m. Pero luego señala de forma muy clara y cito textualmente:
“En todo caso la edificación deberá separarse del fondo de parcela 3 metros como mínimo”.
Este párrafo tiene muy poco margen para que se pueda interpretar de otra manera: separarse 3m del fondo, y si en este caso la parcela tiene 6.20m como ustedes indican, pues el cálculo es sencillo: 6.20-3= 3.20: el fondo edificable en esta parcela es de 3.20m.
-
La ordenanza 1 para el casco histórico si fija el coeficiente de ocupación de las parcelas, y cito textualmente:
“En este ámbito se establece una ordenanza con tipología en edificación multifamiliar o unifamiliar entre medianeras o adosada, sin superficie mínima de parcela, con un porcentaje de ocupación máximo del 75% y dos alturas…”
¿Realmente creéis que no dice que la ocupación máxima es del 75%?
Porque además se reitera el mismo señalamiento cuando indica el tamaño mínimo en posibles parcelarios nuevos y de nuevo cito literalmente:

“…En las nuevas parcelaciones se establece un tamaño mínimo de 100m², con frente mínimo de 6m. y ocupación del 75%.”
A mí me parece que lo deja muy claro.
-
Decididamente es una realidad que los técnicos del ayuntamiento no conocen la normativa municipal.

De paso le podía usted decir al Ayuntamiento que retirase la acera
que sale hasta la mitad de la calle con escalones para uso exclusivo.
Ha y también le podía poner pañales al perro.

Ese Ha se escribe ah y . . . Ah! quizás usted también necesite pañales

Todo lo cual no quita la realidad de que el Ayuntamiento debería cumplir el dar licencia de obra cumpliendo aspectos tan básicos de la Normativa Urbanística: 75% de superficie ocupada en parcelas dentro del Casco antiguo y retranquearse tres metros del fondo de parcela.

Las normas urbanísticas si las conocen, el problema es que no saben como aplicarlas, y al final pues todos al juzgado.

Si realmente no saben cómo aplicarlas pues que estudien o se asesoren correctamente, que es muy sencillo, son muy básicas. Y en el pueblo seguro hay muchísimas personas afectadas por estas irregularidades.

Saber saben infringir ellos la normativa, la casa del alcalde hecha con licencia para reformar el garaje, el concejal de obras reforma de su casa y piscina sin pagar licencia, como eras saber saben el de personal hecha sin meterse nada porque no hay ni acera

Y a saber a cuántas casas bajas le han rodeado el patio con paredes de más de seis metros de alto, o han dejado a chimeneas sin ventilación o impiden el natural asoleamiento de las calles, todos estos son detalles que se pueden contrastar a simple vista en todo nuestro pueblo. UNA VERGÜENZA!

Isla1959 ¿te has informado si quien está construyendo es amigo o familiar del alcalde o concejal? Posiblemente sea esa la causa de que no muevan ficha, siempre es igual a los míos todo al resto ni agua....¿cómo se llama eso? Ahhh siiii tráfico de influencias

En el pueblo todos son familia o están relacionados así que seguramente hay algún tipo de relación de ese tipo, pero lo más increible es que no existen mecanismos oficiales, que una vez descubiertas estas irregularidades se tomen medidas para evitar estos desmanes.
Yo me resisto a creer que sea desconocimiento porque las Normas Urbanísticas son muy claras, así que le encuentro otro nombre: PREVARICACIÓN: (Del lat. praevaricatĭo, -ōnis). 1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Así va como va el país.

parece que estos señores han estropeado en 4 años el EDEN donde parecian Vds. vivir antes

¿4 años? Jajajaja ¿dónde ha estado viviendo usted? Eso les gustaría a ellos estar ya en los cuatro años, elecciones de nuevo y (siempre según ellos) otra vez al sillón, pero para eso han de pasar mucho tiempo y muchas cosas, entre otras hacer las cosas en su justa medida, medir para todos igual, que estamos viendo no lo hacen, han cogido la herencia qué dejó el anterior irá con el apellido jajaja

Desde luego que no es precisamente un edén, y no de ahora, la obra colindante que está parada desde hace años y que fue la causante del derrumbe de la edificación que existía en Maestro Albéniz 1, es actualmente un foco infeccioso, lleno de basura y de agua, que para "no verlo", lo han tapiado provocando el empeoramiento de la visión para los coches que se incorporan de Maestro Albéniz a la Avenida de Madrid (o a la Calle de la Soledad)
El pueblo es un edén bochornoso.

pero pasarse en los metros construibles, construir sin licencia,etc. simpre se ha hecho. Lo que pasa que si poneis la banderita de españa para que se vea bien lo fachitas que sois,os parece bien,y mientras,venga a criticar a gente que se esta dejando la vida por el pueblo

¿Y quién se deja la vida por un pueblo no cumpliendo las leyes? ¿eso es ser facha? O sea, que cumplir las leyes es cosa de "fachas" ¡Vaya incultura!

gracias,ya me has dado bastante informacion de ti,quieres que te diga como de legal tienes tu casa,respeta un poco a las autoridades

R.I.S.S.A tu tampoco has vivido en un infierno estos años ni siquiera has sabido como iba el pueblo encerrado en tu casa hasta hace cuatro años que saliste para hacer campaña y ya tenías canas

Las autoridades están para que ellas mismas respeten las leyes.

Pues en este pueblo primero infringen la ley luego entran para intentar gobernar igual lo hacen así para intentar tapar las infracciones cometidas, aquí somos muy chulos y más cuando ya me creo a salvo por estar dentro del ayuntamiento

El Ayuntamiento debería cumplir con las regulaciones urbanísticas vigentes y solo dar licencia de obra cuando se cumplan las mismas, sobre todo en aspectos tan básicos como la superficie ocupada: 75% y retranquearse tres metros del fondo de parcela.
El que sean familia, o se tapen unos a otros los desmanes y prevaricaciones cometidos, no quita el que todos tengamos que asentir y consentir

Parece que este foro está poniendo algo nervioso a alguna "Fuerza Viva" o casí "nueva" del pueblo. ¿Es de recibo el utilizar un foro de forma anónima para amenazar a los denunciantes? o es que ¿por esta tierra han florecido unas mala hierbas caciquiles que, la verdad, parece que nunca se erradicaron del todo?. Preocuparse de atender la legalidad y el bienestar de los ciudadanos en vez de "arrimar el ascua y dar la vuelta al cazo". Atender la legalidad y dejar de jugar a los "hechos consumados"

La principal obligación de cualquier autoridad, es la de "cumplir y hacer cumplir las leyes", con absoluta independencia del grado de parentesco o de afinidad política que se tenga. En consecuencia, la corporación municipal tiene la RESPONSABILIDAD INEXCUSABLE de velar por el estricto cumplimiento de las normas urbanísticas del municipio.
Es lamentable que, una queja técnica, por el flagrante incumplimiento de esas normas, se transforme en un debate político/familiar que, poco o nada, tiene que ver con la importancia del fondo del asunto, que es el que debía considerarse y sobre el que exponer opinión.

No registrado 11216266
tu que sabes de mi? o de lo que yo hago o sé?
te crees conocer algo y no eres consciente ni de tu propia ignorancia
pero sigue faltando que debe ser como eres feliz. siempre en (no registrado) eso todos sabemos lo que significa (miedo, kakita en fin muchas cosas)
no entrare mas a tu trapo sucio

La principal obligación de la oposición municipal, es velar por la correcta actuación de quien gobierna. La omisión de esta obligación, es tan grave como la mala práctica del poder, además de suscitar la sospecha de connivencia entre ambos. "No os causamos molestias ahora y vosotros, cuando gobernemos, no nos las causaréis".
Esta es mi sensación, ya que, supongo, la actual oposición leerá, con gran interés, el foro, quizás frotándose las manos por la oposición ciudadana, sin que, esto, les suponga ningún desgaste político.
Claro que, también podría suceder, y de ahí su interesado silencio, que esta disparatada situación, la hubieran generado ellos, en su etapa de gobierno.
En cualquier caso, Sres. de la oposición, NO ES ADMISIBLE. Cumplan con su obligación.

En mi opinión, todo depende de los técnicos municipales, ya que los responsables se basan en los informes emitidos por los técnicos. Hay es donde esta el problema, están puestos a dedo, es lo primero que hicieron, asegurarse técnicos sumisos atentos a la voz de sus amos y como todo sabemos y es evidente, depende de quien seas así será el trato recibido.

Ante esta situación, ¿que quieres que haga la oposición?, la única alternativa seria la vía judicial, ¿A cuantos juicios llevó al ayuntamiento el PSOE cuando era oposición?, ¿cuantos ganó?, ¿Cuanto costó al ayuntamiento (o sea a los vecinos) dichos procesos?, miles de euros, ¿la solución?, en las próximas elecciones.

El Ayuntamiento debería cumplir con las regulaciones urbanísticas vigentes y solo dar licencia de obra cuando se cumplan íntegramente las mismas, sin importar qué color de partido ostente el poder.

En las Regulaciones Urbanísticas vigentes hay aspectos muy básicos como la superficie ocupada: 75% y retranquearse tres metros del fondo de parcela, y son de obligado cumplimiento.

El que en el Ayuntamiento sean familia, sean rojos o sean azules o sean verdes, no debería importar, tendrían que erradicarse los desmanes y las prevaricaciones cometidos, y los que vivimos en el pueblo no tenemos que asentir ni consentir tanta ilegalidad.

¿Seguirá el ayuntamiento de Los Santos de la Humosa concediendo licencias de obras autorizando la violación de las Normas Urbanísticas? O sea, concediendo licencias de obra al margen de la ley.

Ten por seguro que si, mientras en la Comunidad de Madrid no le abran expedientes por estas prácticas, seguirán haciendo y deshaciendo a su antojo. Por lo menos hasta que se huelan elecciones.

Isla1959, esa pregunta es ociosa, aunque no el objetivo que es reavivar el debate en el foro. Cuando se consiente el olvido la desaparición llega por consunción. Los responsables municipales seguirán haciendo de su capa un sayo, en beneficio de familiares, conmilitones y devolución de favores, en tanto los vecinos del pueblo se lo consientan. Haces bien en clamar en el desierto, aunque sea virtual, la perseverancia, casi siempre, es bien retribuida.

Discúlpame, pero creo que no conoces la actualidad de los gobernantes de España, pequeños, medianos, grandes, es una lacra la que nos toca con estos personajillos, que solamente van a su propio beneficio, probablemente, estén de acuerdo con alguien del Ayuntamiento, ten en cuenta que actualmente les han bajado el sueldo o bien, sean amigos, conocidos, o conocidos de conocidos de algún miembro del Ayuntamiento y mediante "algo", se lo dejan hacer.

He leído en el foro, que "la oposición", la oposición, son políticos como ellos, ¿crees que entre "mafio", se van a molestar a atacarse?, son todos iguales, te deseo suerte, pero me temo que tendrás que recurrir a la justicia ordinaria.

Respondiendo a la pregunta de "duncan", ¿qué puede hacer la oposición?
Se me ocurren varias respuestas y todas requieren tener que trabajar para evitar otra "alcaldada" más.
Pidan en el archivo municipal, están legitimados para hacerlo, copia de la reclamación origen de este debate. estudiénla a fondo, empápense de la normativa urbanística, y cuando hayan terminado lo anterior, comprobarán la razón que asiste a quien interpuso la queja.
Si así fuera, como no puede ser de otra manera, pueden hacer dos cosas perfectamente compatibles:
Realizar Uds., la reclamación, por escrito y registrada, adhiriéndose así a los maltratados derechos de un vecino, QUE SON LOS DE TODOS LOS HABITANTES DEL PUEBLO. Casi, con absoluta seguridad, la respuesta será una larga cambiada, y eso gracias a que tienen la obligación legal de responder.
La segunda, es debatirla en un Pleno del Ayuntamiento, con lo que se conseguirá que lo debatido quede reflejado en el Acta de la sesión, y como los argumentos esgrimidos serán pueriles y se basarán en la "acreditada ciencia" del técnico municipal, quien y previamente ha reconocido que no conoce la normativa urbanística, es muy posible que, aún no siendo su intención, proporcionen argumentos de cara a un procedimiento judicial.
Pero, para eso Sres., Hay que tener interés en el pueblo, y sobre todo TRABAJAR.

Lo que pasa con ediles y oposición es sencillo, mientras estás en la oposición escuchan a los vecinos te interesa lo que les pasa, cuentas con ellos para todo, porque ellos son tus votos, llegas al sillón y a esos mismos vecinos crees no necesitar ya no escuchas no atiendes si puedes haces daño y sólo ayudas a quién crees que te votó....los políticos, ediles y demás están con los vecinos o ciudadanos cuando te necesitan luego sólo miran a sus allegados y puede ser que en este caso el allegado sea por ambas partes por lo tanto aquí no trabaja nadie

Una vergüenza, y si todos lo saben, más aún. Quizás en algún momento las propias autoridades decidan ser honestos y cumplir las leyes, que para eso están y para eso se les ha elegido: PARA CUMPLIR LAS LEYES.

Esperemos que si estos politiquillos no reaccionan, al menos autoridades superiores de la Comunidad de Madrid, o del Defensor del Pueblo, decidan intervenir y hacerles recapacitar de una situación tan absurda y que está llevando al pueblo a una insalubridad absoluta.

A Observador2009,¿ a que parte de la oposición te refires?, a la que compadrea con élite socialista, a la que no aparece por los plenos, ¿a cual?, ¿que pueden hacer todo eso que dices?, bueno pues si, aunque lo considero algo excesivo lo que pides por cada queja de cada vecino, pero la realidad es la que hay, considera que no hay oposición, eso lo sabemos todos, incluyendo a la elite que puede vivir en su mundo feliz, en mi opinión, solo le va a quedar una solución al vecino y es ir a un proceso judicial con un buen peritaje y una buena presentación del caso, es posible que gane hasta las costas.

Dicho todo esto, como en las proximas se presente esta lista, ya puede estar contento Nacho.

duncan, a la oposición que me refiero es, a toda, a la cumple con su obligación y a la que no lo hace, aunque esté obligada a ello. La culpa, en el segundo de los supuestos, no es exclusivamente suya, lo es y en una gran medida, del pueblo que lo consiente.
Considerar, algo excesivo, el coraje de un vecino en la defensa de unos derechos que no son individuales, aunque por desgracia y sonrojo para el pueblo así deba hacerlo, me parece una simplificación por el número de reclamantes. Para realizar una reclamación colectiva sobra el coraje individual, se diluye en la cantidad de reclamantes y el objetivo a contestar se difumina. ¿Crees que, si cada una de las consentidas barbaridades ejecutadas en el pueblo, hubieran sido inmediatamente contestadas, aún a título individual, la situación del pueblo sería la actual? Yo creo que no, pero donde falta coraje individual sobre sumisión colectiva, y, desgraciadamente, estamos muy faltos de lo primero y muy sobrados de lo segundo.

Gracias por el mensaje de aliento a mi denuncia, que efectivamente seguiré insistiendo en ella porque es inadmisible que las autoridades sean las que incumplen impunemente las leyes. ¡así nos va!

Hay ocasiones en que, una modificación de las circunstancias personales, nos aleja, temporalmente, de la batalla que se está librando. Para evitar que el olvido permita el mantenimiento de la injusticia, propongo al foro la siguiente pregunta:
¿Incurre, el funcionario municipal que informa favorablemente un proyecto de edificación contrario a la normativa urbanística, en RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL?
Si así fuera, debería ser él, personalmente, quien corriera con el perjuicio económico ocasionado, con independencia, naturalmente, de una posible calificación por prevaricación.
La falta de los conocimientos técnicos y legales exigibles, está inmersa en esta figura jurídica, sin que sirva de paliativo el cumplimiento de una orden recibida.

La responsabilidad civil y profesional de los responsables, deberían ser iguales para todos dentro de las instituciones en que ejercen sus funciones con tanta desidia:
En respuesta a mis apuntes y señalamientos al Ayuntamiento, a la Comunidad de Madrid y al Defensor del pueblo, el Ayuntamiento ha respondido con un documento firmado por: “Servicios Técnicos Municipales” en el que con todo descaro se dice:
“El punto 9 de las ordenanzas fija el fondo máximo edificable es de 12m. debiendo dejar un retranqueo de 3.00 m cuando la parcela tenga más de 12.00 m en este caso el fondo de la parcela es de 6.20 m.”
CUANDO EN REALIDAD LA NORMATIVA DICE:
“9. Fondos edificables
12 metros desde la alineación de calle o desde el retranqueo definido; no obstante, si la parcela tiene fondo superior a quince metros podrá ocuparse en planta baja, sin incrementar la edificabilidad hasta un máximo de quince metros.
En todo caso la edificación deberá separarse del fondo de parcela 3 metros como mínimo”.
Como se ve en esta cita textual hay muy poco margen para que se pueda interpretar de otra manera: separarse 3m del fondo, y si en este caso la parcela tiene 6.20m como se indica, pues el cálculo es sencillo: 6.20-3= 3.20: el fondo edificable en esta parcela es de 3.20m.
Como es lógico para cualquier persona entendida o medianamente inteligente: lo de doce metros es para aquellas parcelas ¡¡¡que tengan más de quince!!!. Y si tuviera 20m, por ejemplo, pudieran ocuparse 15 aunque el retranqueo del fondo sea superior a los 3m indicados, lo que no puede ser es MENOS DE 3 METROS DE RETRANQUEO.
En otra parte del documento citado de los “Servicios Técnicos Municipales” se dice con igual descaro:
“.-La ordenanza 1. Casco antiguo no fija coeficiente de ocupación de las parcelas”
Esto ya es el colmo, debe ser que ni siquiera saben leer, porque cito textualmente la normativa:
“Casco Antiguo definida como el núcleo generador surgido alrededor de la Iglesia de S. Pedro, que…..
En este ámbito se establece una ordenanza con tipología en edificación multifamiliar o unifamiliar entre medianeras o adosada, sin superficie mínima de parcela, con un porcentaje de ocupación máximo del 75% y dos alturas…”
“…En las nuevas parcelaciones se establece un tamaño mínimo de 100m², con frente mínimo de 6m. y ocupación del 75%.” (Documento 2)
Pues eso, que “Servicios Técnicos Municipales”, sus integrantes y todos los relacionados con este caso, incluyendo a los eficientes administrativos de la Comunidad de Madrid, que eficientemente reenvían como justa una respuesta así, cabe pensar que no saben leer.

Creo, que a la vista de los datos objetivamente enunciados, ya no cabe mas que, además de esperar la respuesta pertinente del Defensor del Pueblo y de la Comunidad de Madrid, ir preparando un contencioso contra el ayuntamiento por Prevaricación, ya que ha incumplido las leyes a sabiendas , e incluso sustenta sus erroneas alegaciones en documento oficial contraviniendo sus propias normas. De todas formas, será un largo proceso, al que habrá que hacer frente con todas las cargas que genera con las nuevas tasas, pero con la esperanza de conseguir que se haga, al menos, Justicia.

La Pena establecida en el articulo 404 del codigo penal para prevaricación es:

Inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a 10 años. Además,

La pena de prisión de un añoy seis meses a cuatro años. Y

Una multa de doce a veinticuatro meses.

Ademas son penas acumulativas, en el fondo me da pena el pobre técnico municipal que esta dispuesto a ese tipo de cosas, pero cada palo que...

Te costará pasta y a nosotros también claro, los servicios juridicos del ayuntamiento son con cargo a los impuestos,

Busca información del técnico municipal, puede que este inhabilitado y ya le de igual todo.

isla1959, desconozco, en tu aportación al foro no lo especificas, los siguientes extremos de la respuesta del Ayuntamiento, con la antefirma de los Servicios Técnicos Municipales:
- ¿Figura el nombre de quien lo firma y en calidad de qué?.
- ¿La firma es perfectamente legible y puede ser directamente asociada a una persona concreta?
De no ser así, nos encontraremos ante un burdo intento de elusión personal de responsabilidades, además de una monumental chapuza administrativa. La responsabilidad colectiva, únicamente, lo es, en los órganos colegiados y, en este caso, no es más que un simple departamento municipal.
Sr. Alcalde Presidente, como máximo responsable de este Ayuntamiento:
¿Alguna vez ha leído que, cualquier normativa comunitaria, venga firmada por la Comunidad de Madrid? ¿Alguna Ley firmada por el Consejo de Ministros? ¿Algún informe oficial dirigido a las Cámaras legislativas firmado por el Ministerio del ramo?
Duncan, ignoro si este Ayuntamiento cuenta con una póliza de seguros que cubra el riesgo de responsabilidad civil profesional de sus técnicos, de no ser así, el coste del perjuicio económico causado recaería directamente sobre el técnico, sin perjuicio de la posible calificación de prevaricación.
Ya sé, más procedimientos, más tiempo y más provisión de fondos, pero que conozcan que las posibilidades existen y pueden ser utilizadas.

El documento que da el Ayuntamiento como respuesta a la Comunidad de Madrid y que tan diligentemente la Comunidad de Madrid me reenvía a mi tiene como pie de firma: "servicios Técnicos Municipales" y no tiene rúbrica, solo el sello del Ayuntamiento.

En ese caso cabe recurso de alzada en la comunidad de Madrid, contra la resolución del ayuntamiento , de la que no aportan pruebas periciales, y que unicamente utilizan el "ordeno y mando". Pero hay que actuar con prontitud, antes de encontrase con los "hechos consumados".

Recurso de alzada contra resoluciones del órgano de la Administración de la Comunidad de Madrid que no pongan fin a la vía administrativa de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio

Plazo indefinido ckFechas

Referencia
19139
Descripción

Recursos de alzada contra resoluciones y determinados actos de trámite (artículo 107.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común*), de los órganos de la Administración de la Comunidad de Madrid, que no pongan fin a la vía administrativa.

No es objeto de este procedimiento la Impugnación de los actos dictados por la Administración Tributaria.

Normativa aplicable


* Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Normativa específica que regule la materia objeto de la resolución o acto que se recurre (BOE nº 206, 28 agosto 199.

Órgano responsable
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio
Secretaría General Técnica

O sea, de moneto ningún responsable directo, en este asunto la salpicadura puede llegar la maximo responsable, ¿a ver si cuela?, sigue con ello, que ese papel no tiene valor alguno y gracias por tenernos informados de como miran por los intereses de sus vecinos a los que se deben.

Duncan, ¿que más da un proceso judicial mas? ¿Acaso sería el único que estos ediles tienen pendiente? Ellos son los que no miran por nuestros intereses, si así fuese no se meterían en procesos judiciales ellos solitos, lógicamente que somos los vecinos quienes pagamos estos gastos, por eso mismo está claro que los vecinos les damos igual a esta panda, si tuviesen interés por los vecinos de su pueblo como hace dos años proclamaban, no gastarían dinero publico en satisfacer su ego personal, se les ha olvidado lo que ellos tanto criticaban del anterior alcalde, gastos en abogados y tenían razón en criticarlo, pero resulta que ahora se les tiene que criticar a ellos por realizar lo mismo que el otro, por lo tanto si alguien cree tener la verdad y quiere demostrarlo, está en su derecho aunque sea a coste de talonario vecinal, cuando ves que los gestores administrativos no tienen reparo en gastar el dinero de los impuestos en las vías judiciales, porque vas a tener tu reparo en recordarle a quienes deben cumplir la ley que no lo hace.

tevigiloo, si lo digo con sarcasmo, mirar claro que miran por sus vecinos, entiéndeme.

Completamente de acuerdo contigo criticaban los excesivos gastos en abogados pero olvidaban que eran debidos a sus continuas denuncias por medio de los servicios jurídicos del partido, todo bien si hubieran conseguido probar algo, que yo sepa no se consiguieron nada, ya sé, dirán que la justicia va despacio, supongo que dirían eso, ya que están desaparecidos del foro ante la falta de argumentos, que lastima se les hecha hasta de menos, jajajaja

El foro, es el recurso al pataleo de la ciudadanía que no se encuentra amparada por el dinero público de los necrosados partidos políticos que, con nuestra aquiescencia, además de esquilmarnos, admitimos que nos impongan sus alcaldadas.
La culpa no es suya, es de quienes lo permitimos. Es decir, del conjunto de los vecinos que, mansamente, lo estamos consintiendo.
Ninguno de ellos entrará en este juego. Teniendo el poder se garantizan su imposición, aunque sea ilegal y fraudulenta, y en el supuesto de que, alguien con coraje y arriesgando su dinero personal, consiguiera una sentencia favorable, sería el común quien pondría los recursos para paliar el desafuero. ¡¡¡ MENUDA PATADA EN NUESTRO CULO !!!
Como ya le dije a isla1959, es necesario seguir clamando en el desierto, aunque sea virtual, pero mucho me temo que no sea suficiente.
La intervención de la oposición municipal en este asunto, además de ser capital, demostraría a los vecinos que existe.

Pues posiblemente, este foro podría ser un aldabonazo a la conciencia de la oposición, para que hagan su trabajo, que debe consistir en fiscalizar las cacicadas realizadas desde el poder. No repartirse las prebendas con los que mandan. Así que si alguien de la oposición tiene un minimo de dignidad, espero que se dirija al foro y pongan de su parte por reparar una de las injustas actuaciones que se desarrollan en el pueblo

Duncan lamento no haber leído tu comentario con el sarcasmo que lo escribiste, jajjaja Cada día se puede comprobar en el pueblo la mala gestión tan parecida a la anterior que realizan "sus señorías" ellos dirán con los argumentos que les caracterizan que sí uno lo hizo mal y nos e criticaba en el foro porque no pueden hacerlo ellos, ya conocemos las salidas de tono que utilizan, sobre todo uno, pero es lamentable que los vecinos veamos poco a poco caer un pueblo que con una pequeña gestión bien realizada se puede hacer mucho y sacar adelante, esto también lo decían, no podia ser tan dificil gobernar si lo hacía alguien sin estudios. No debe ser difícil no, porque gobernar sin cumplir la ley y gobernar sin hacer que se cumpla es tarea fácil, cualquiera puede. Es cierto se les echa de menos, en el foro se entiende jajajajaj

OBSERVADOR2009 completamente de acuerdo contigo, nosotros la ciudadanía somos culpables de poner en los sillones a ineptos, da igual el partido, da igual las siglas, consiguen llegar a lo más alto y lo único que hacen es aprovecharse de los impuestos para satisfacer sus chanzas ¿La oposición? que oposición a cual nos referimos ¿la que no sale y los vecinos no vemos ni podemos recurrir? ¿o la oposición que sale de copeo con los que mandan y votan como corderos miedosos todo lo que los jefes proponen?

Un paÍs que no funciona la justicia no puede funcionar.

El link de este foro lo he enviado a las instituciones mencionadas:
Comunidad de Madrid (que siempre me responden que lo han recibido y luego me reenvían cualquier cosa que les devuelva el Ayuntamiento), El Defensor del Pueblo, y al Ministerio de Justicia, además de algunos periódicos y cadenas de TV, pero el resultado es como arar en el mar.
Todos sordos y mirando a otro sitio.
¿Cómo puede funcionar un país así?

Si no se ha hecho ya, convendría presentarlo cuanto antes en :

Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio

C/ Alcalá, 16.
Código Postal: 28014
Distrito: Centro



Presentación de solicitudes


Horario: De lunes a viernes de 9:00 h. a 14:00 h.

Área de Normativa y Régimen Jurídico

Presentación de solicitud:

- Las solicitudes se presentarán en cualquier Registro, ya sea de la Comunidad de Madrid, de la Administración General del Estado, de otras Comunidades autónomas, de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid adheridos al Convenio Marco Ventanilla Única, en Oficinas de Correos y en Representaciones diplomáticas u Oficinas Consulares de España en el extranjero.
Información complementaria


Prestaciones:

Información y consulta de expedientes disciplinarios y sancionadores por infracciones urbanísticas.

Tramitación de denuncias relativas a infracciones urbanísticas.
Normativa aplicable


* Ley 4/1984, de 10 de febrero, sobre medidas de disciplina urbanística ( BOCM nº 49, de 27 de febrero ).

* Ley 9/1995, de 28 de marzo, que modifica la Ley 4/1984, de 10 de febrero ( BOCM nº 86, de 11 de abril ).

* Decreto 270/1995, de 19 de octubre, de estructura orgánica de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes ( BOCM nº 261, de 2 de noviembre ).

Órgano responsable
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio

Esos ya han respondido reenviando eficientemente en dos oportunidades las absurdas e ilóginas respuestas del Ayuntamiento.

Entonces , en mi opinión, dado ese caso, no queda mas que recurrir al Contencioso-Administrativo o al recurso de Alzada, yendo ya directamente contra los responsables directos de ambas instituciones y los técnicos correspondientes : Ayuntamiento y Comunidad

Yo conozco denuncias en el juzgado con este mismo problema. La solución ya se sabe, hasta que llegue el juicio ¿cuanto tiempo pasará?. Además irse al juzgado cuesta un dinero (las famosas tasas del Sr. Gallardón).Nuestro ayuntamiento es totalmente inoperante, y la comunidad de Madrid, así como la Defensora del Pueblo, se dedican a coleccionar problemas, no ha resolverlos. Nuestros problemas sirven para rellenar estadísticas.
Si se anima a irse al juzgado, tiene que denunciar al propietario de la casa, con independencia de que un sr. juez pida responsabilidades al ayuntamiento, comunidad de Madrid etc...

A pesar de haber muchas denuncias con el mismo problema, lo que un Pais que se considera libre y Democrático no puede pasar por alto son los delitos realizados desde el Poder, sean de uno u otro partido. Se debe denunciar e intentar llegar a las ultimas consecuencias, aunque solo sea por dignidad y el convencimiento de haber luchado en una causa justa.
Cuando renunciamos a la Justicia, renunciamos a la igualdad. Todo lo que indicas sabemos que es cierto, pero no por ello se debe tirar la toalla renunciando a nuestros derechos.

Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder, son manadas que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado les mueve y no mejorarán en lo más mínimo nuestras condiciones de vida. Pasarán, unos tras otros, dejando todo como se halla y nos llevarán a un estado de consunción. No harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos...
>Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este régimen , atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental. ¡ pobres españoles! lo que nos costará recuperar los perdido.
juananlo, Las premisas para que la justicia lo sea, son:
- Que las leyes además de justas, estén orientadas al bien común.
- Que quienes teniendo la obligación de interpretarlas, lo hagan atendiendo al espíritu de justicia universal que debe inspirarlas.
- Que sus resoluciones estén basadas además de, en la letra, en el espíritu de la norma y que se apliquen con absoluta independencia del grado de consanguineidad, amistad, conmilitancia política o devolución de favores.
Desgraciadamente, también, nos hacen renunciar a la justicia y a la igualdad, cuando se niegan a resolver los problemas en su ámbito natural, que es el propio Ayuntamiento, imponiéndonos acudir a la justicia y confiando en que no se haga por el coste en tiempo y dinero, de los que no siempre se dispone. LA JUSTICIA, con mayúsculas, es privilegio exclusivo de los "ricos" y la "justicia", tapadera de manejos de caciques e incompetencia de técnicos municipales.
Como decía D. Francisco de Quevedo, "no queda sino batirnos". Y, tal y como están las cosas, el único combate posible de los vecinos, no siendo la insumisión, pasa por la movilización ciudadana. Hay otras formas posibles de hacer política municipal, en búsqueda del bien común y desterrando del poder a los aparatos políticos.
Ah, la parte en cursiva, es un fragmento de "La fe nacional y otros escritos sobre España" que, D. Benito Pérez-Galdós, publicó en 1.912.
¡¡¡ NO HEMOS CAMBIADO NADA !!!

Efectivamente, Observador2009, todo lo que dices es cierto, incluyendo esa referencia histórica de 1912. Pero como indica Quevedo, ya que solo queda batirnos, batamosnos. No escondamos la cabeza debajo del ala, esperando el próximo estacazo o cacicada. En todos los ordenes de la vida, tanto en los derechos, como en el amor, el que no pelea no triunfa aún teniendo el fracaso como otra alternativa que debe ser contemplada.
En estos momentos el mejor aldabonazo a esta clase politica vendría dado por esa movilización ciudadana, como se ha demostrado ya con los deshaucios, las preferentes, etc. Los vecinos afectados por esta cacicada deben , si les interesa verdaderamente el problema, comenzar con esas movilizaciones, o bien, aceptar el hecho consumado, lo que no deja de ser la otra opción : Rendirse. Yo personalmente prefiero ser derrotado a rendirme.

Efectivamente juananlo, yo creo que se debe llegar hasta el final, pero se debe evaluar tu tiempo, dinero y disgustos. Después viene la sentencia, que puede ser favorable o no. Lo lamentable es que en la actualidad, los órganos administrativos están totalmente paralizados y los políticos están
muy entretenidos contabilizando sus sueldos y preocupados por sus puestos.
Se ha convertido la política en una profesión, y para nuestra desgracia los que no sirven para nada, se afilian a un partido político para llegar al poder, por lo tanto así nos va.
Un saludo a todos

Creeis que la Fiscalía haría algo si estuviera en cocimiento de éste y de muchos otros casos de incumplimiento de las normas urbanísticas?

No se trata de creer. Se trata de intentar que se apliquen las leyes y los reglamentos existentes. Y para que se apliquen las leyes, en casos como este, debe mediar denuncia, ya que nadie va a entrar de oficio en un tema como este. Como dije en un comentario anterior, ya que hay que pelear, peleemos. Pero insisto los primeros deben ser los vecinos directamente afectados en movilizarse y , por ejemplo, llenar de pancartas los alrededores, además de presentar las correspondientes denuncias por prevaricación.

Sin embargo sigo creyendo que estando el caso en cocnocimiento de la fiscalía, no deben "mirar a otra parte" y todos, empezando por el Ayuntamiento, reparar la situación.

Primero habría que comprobar que, efectivamente, la fiscalia está en conocimiento de este caso, lo ha admitido y comenzado diligencias.
El Ayuntamiento imagino que no acatará, si es que lo hace y no empieza el consabido rosario de impugnaciones, hasta que no haya sentencia firme, lo que dado el parón de la justicia puede irse a un par de legislaturas, al menos, con lo que a la Corporación que le corresponda, ya será un asunto "heredado".
Vamos que en ese tiempo, los niños que nazcan en la nueva casa, ya se afeitaran todos los dias.
Insisto, aunque sé que soy un pesado. Solo el movimiento vecinal de afectados podría tener un efecto mas inmediato sobre este problema, todo lo demas es irse a los hechos consumados, en donde ya se está entrando, y no es lo mismo el evitar una construcción por movilización ciudadana que el conseguir por la fuerza de las leyes, una demolición. SSMV

Isla, esté en conocimiento de la Fiscalía, del Obispado o del Cuerpo de Bomberos, la experiencia está demostrando fehacientemente que, no solo miran para otro lado, es que no abren los ojos para evitar compromisos no deseados.
Coincido con juananlo en que, entre el conocimiento y el inicio de las actuaciones, por parte de la Fiscalía, existe una distancia parecida a la que pueda haber entre Stalin y Teresa de Calcuta.
Considero que, dado el lugar en que se encuentra la obra ilegal, justo enfrente de donde se celebra la parte musical de las fiestas y la proximidad de las mismas, unas pancartas de queja, bien colocadas, tendrían un mayor impacto de comunicación, para los vecinos, que todo lo que se lleva escrito en el foro e incluso más que un debate en el pleno del Ayuntamiento, al que la aguerrida oposición, que también mira para otro lado, se niega a iniciar. Claro que esto puede tener su lado negativo, !!! NADIE QUIERE PROBLEMAS EN FIESTAS ¡¡¡

Gracias, Observador2009 , por apoya mi postura, que llevo tiempo defendiendo aqui, ante los oidos sordos de los perjudicados. Pero si ellos no quieren luchar por lo suyo, poco podemos hacer. Cada uno debe saber lo que le conviene o interesa, y si se equivoca, asumirlo.

Es increible, pero por aburdo que parezca hay vecinos que aún siendo perjudicados directamente, también hacen que miran para otro lado y se tragan las mentiras que les haya dicho el Ayuntamiento: que esa obra si cumple con la normativa vigente, cuando la realidad es que es una violación inconcebible: En ningún planeamineto de ninguna ciudad se autoriza a construir el 100% de toda la superficie de las parcelas.
El Ayuntamiento no cumple la normativa al aceptar la ocupación del 100% de esa parcela cuando la ocupación no puede ser mayor al 75% de la superficie de la parcela y además, tienen que retranquearse 3 metros del fondo de la parcela, lo que en este caso daría una ocupación menor al 75%;
o sea: NUNCA EL 100%

Todos esos datos técnicos de la construcción están muy bien y son incostestables. Pero ahora mismo el problema es que la construcción sigue adelante y, a lo que parece, incluso para las fiestas ya podrán invitar a limonada por la inauguración.
O los perjudicados concienciados arrastran a los demás e incluso poniendose de acuerdo con la oposición municipal, y fuerzas activas como ONG's o similares para presentar batalla o nos tomaremos esa limonada en septiembre. Los afectados tienen que tomar postura si o si, para poder ganar el apoyo de los demás vecinos. VAML

Isla, si las relaciones personales ya son difíciles, pero pueden relativizarse con un distanciamiento, aunque sea temporal. A las vecinales las carga el diablo y no pueden ser evitadas por la inmediata proximidad diaria.
Cuando no existen argumentos, solamente se convence a quien quiere ser convencido, por increíble que pueda parecerte. Pero, quizás, ellos tengan razones de peso, para ti desconocidas, que les hagan adoptar esa postura. El miedo es libre y las interrelaciones complejas, sobre todo en lugares pequeños.
Desgraciadamente, parece que vamos quedando poquitos en la defensa de semejante disparate. Si, además, y al parecer, el resto de damnificados directos no quiere arrimar el hombro en la denuncia, las posibles opciones van estrechándose, al no conseguir la justísima colaboración de la oposición municipal y sin el apoyo civil del pueblo, solo resta el inicio del proceso ante los tribunales, con lo que conlleva de coste y tiempo.

Otra vez totalmente de acuerdo contigo, Observador. Lo que hace falta es que el distanciamiento sea como dices, temporal. Pero cuestiones que enconan las relaciones puede hacer demasiado daño. De todas formas, a la vista de como va la construcción, que solo queda ya vivir alli, lo unico que se puede plantear, es haber sido objeto de una cacicada mas del Poder. Pero como dije en un comentario anterior, el conseguir un derribo por la fuerza de la ley es algo quimérico. ¿Que se conseguirá con recurrir al defensor del pueblo o a los tribunales? Si se ha perdido el tiempo de forma absurda, solo queda lamentarse sobre las oportunidades perdidas y asumir la realidad. Como dice Serrat en su canción "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio"

Aunque a la vista de la edificación, la altura dada podría incluso dar pie para una nueva reclamación ya qu, calculo, que al menos han levantado 5 mts sobre el resto de edificaciones existentes, con el consiguiente perjuicio a los ya residentes. Es decir, han hecho una piscina a la sombra. Es solo una idea para quien tenga que defender lo suyo, si lo considera oportuno.

Muchas gracias por el apoyo de los que entienden la situación, aunque el resto de vecinos, que son perjudicados directos siguen en silencio.
Mantengo la esperanza de que las leyes se hagan cumplir, que para eso están y el ayuntamiento no puede ser un ejemplo de incompetencia o de prevaricación impune.

Isla, Tienes todo mi apoyo moral y material, como está demostrado, en la defensa numantina que mantienes de unos derechos colectivos que, por desidia, ignorancia o cobardía, no están siendo respaldados por el resto de afectados, dejándote en una incomprensible soledad.
No obstante, quisiera puntualizar que el problema que nos ocupa no es exclusivo de los vecinos afectados. Mañana serán otros. Ninguna dictadura, que son las máximas expresiones de caciquismo, habrían prosperado sin el silencio culpable de los pueblos, que esperan, ilusos, que a ellos eso no les pase.
Las leyes a veces se hacen cumplir, a base de dinero personal, con mejores abogados que los de plantilla del Ayuntamiento o el PARTIDO. Ya es triste que, con nuestro dinero, destruyan nuestros derechos.
La incompetencia municipal está suficientemente demostrada. La posible prevaricación, ya es mas difícil y cara de demostrar.

Tambien he ofrecido y sigue contando con mi apoyo, aunque este asunto ya haya pasado a la sinrazón de las causas perdidas.

Por simple curiosidad, he entrado en el lugar del foro en que INFOREGION, quizás haya que enviarle todo lo aquí expuesto, ¿lo publicaría? informaba sobre la actuación de la Fiscalía, a denuncia del actual equipo de gobierno, contra el ex tesorero del ayuntamiento (PP).
Dormida oposición municipal ¡¡¡ DESPERTAD !!!. con esta cacicada del actual equipo de gobierno, se os está brindando una mayúscula oportunidad de, además de hacer justicia, razón suprema, devolver parte de lo que estáis recibiendo.
Es posible que los mansos alcancen el reino de los cielos, pero jamás las anheladas poltronas municipales.
¿Qué precisáis para poneros en marcha? ¿Qué alguien se queme a lo "bonzo" delante de la vivienda irregular en construcción, casi terminada por vuestra desidia?
Con vuestra anorexia política nos hacéis pensar que algo grave os lo impide. Poco crédito tenéis, no malgastéis el que os queda.
Si a Richard Nixon, con el Watergate, se le hubiera presentado una oportunidad de reaccionar como la que ahora se os brinda, seguiría siendo presidente desde la tumba