Loeches - Madrid

Los altos niveles de basura que genera la población han llevado a un colapso de los sistemas tradicionales de disposición de residuos, como ser los rellenos sanitarios. Ante la falta de espacio para construir nuevos basureros y ante las deficiencias que han presentado muchos rellenos existentes, se promueve quemar la basura como la “solución” al problema. Sin embargo, la incineración de residuos origina nuevos problemas ambientales y sanitarios, desincentiva la minimización de la generación de residuos, y es incompatible con programas de recuperación, reciclaje y compostaje que valoricen los materiales descartados por la población.
Negocio verde
La incineración de residuos comenzó en EE.UU. y Europa Occidental en las décadas del ‘50 y el ‘60. La difusión pública de las evidencias científicas vinculadas a los impactos reales y potenciales de esta tecnología despertó la oposición de ciudadanos y organizaciones que comenzaron a movilizarse para evitar su instalación. Estas movilizaciones lograron detener una mayor expansión de este tipo de industrias en América del Norte y Europa. Frente a este obstáculo y favorecida por las normativas existentes, la industria de la incineración vio en América Latina, Europa del Este y Asia atractivos mercados para colocar su producto.
La “solución” se vuelve un problema: emisiones y efectos en la salud y el ambiente
La incineración de residuos libera al medio ambiente contaminante sumamente tóxico. Las emisiones se dan en forma gaseosa (a través de los gases de chimenea y de emisiones fugitivas), líquida (efluentes de los dispositivos de lavado de gases) y sólida (cenizas y filtros).
Las empresas de incineración aseguran un monitoreo continuo de los gases de las chimeneas pero en la práctica el mismo se reduce a unas pocas sustancias. En el caso de las dioxinas, si bien actualmente existen dispositivos para hacer monitoreo continuo, el proceso es tan costoso que solo se realiza en un ínfimo número de países desarrollados. En algunos países se requiere tomar muestras esporádicas de las emisiones y someterlas a análisis altamente costosos para conocer su contenido de dioxinas, pero difícilmente éstas sean muestras representativas sobre el funcionamiento de los incineradores ya que se toman en condiciones de operación óptimas y con preaviso. Por otra parte, muchos países ni siquiera disponen de laboratorios a escala real para medir concentración de dioxinas.
Entre los contaminantes tóxicos emitidos por los incineradores se encuentran dioxinas y furanos, metales pesados tales como plomo, cadmio y mercurio, gases de efecto invernadero, gases ácidos y partículas ultra finas.
Dioxinas
Dioxinas es el nombre que se da a un grupo de compuestos con estructura química similar. Son compuestos que se producen involuntariamente en los procesos de combustión que involucran el cloro. Este grupo abarca a las dibenzo-p-dioxinas policloradas, furanos, bifenilos policlorados (PCBs), y otros compuestos clorados.
Las dioxinas son Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs). Son sustancias sumamente tóxicas aún en muy bajas concentraciones, persisten en el medio ambiente por períodos prolongados sin degradarse, se concentran en los tejidos grasos de los organismos vivos, se van acumulando a medida que asciende la cadena alimentaria (proceso llamado biomagnificación), y se transmiten de la madre al bebe durante la gestación o la lactancia. La Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. ha concluido que la fuente más importante de exposición a las dioxinas es la alimentación.
Por otra parte, estos compuestos pueden ser fácilmente transportados tanto por agua como por aire, desde la incineradora que le dio origen a puntos muy alejados.
Las dioxinas son causantes de una variedad de problemas en la salud, incluyendo malformaciones congénitas, desarrollo anormal del feto, alteraciones en el sistema inmunológico y en el sistema hormonal, desórdenes en el comportamiento, aumento en la incidencia de diabetes, retraso en el desarrollo, y cáncer. La más tóxica de las dioxinas (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina) ha sido clasificada como “cancerígeno humano cierto” por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud.
Metales pesados
Los metales pesados presentes en los materiales que ingresan al incinerador no se destruyen en el proceso de incineración, sino que son liberados íntegramente a través de sus efluentes. Entre los metales pesados emitidos al medio ambiente durante el proceso de incineración se encuentran el cadmio, plomo, mercurio, titanio, cromo, manganeso, hierro, bario, cobre, zinc, estroncio y estaño.
Los metales pesados generan una serie de daños a la salud de los seres vivos, incluyendo disfunciones neurológicas, alteraciones en el sistema inmunológico, malformaciones congénitas, problemas en los riñones y los pulmones.
Mercurio
La incineración de residuos es una importante fuente de emisión de mercurio al medio ambiente. El mercurio es bioacumulativo, y produce daños en el organismo a dosis muy bajas. Ataca el sistema nervioso central, puede dañar los riñones y los pulmones, y puede atravesar la placenta y la barrera hematoencefálica.
Partículas ultra finas
Entre las partículas que la incineración libera a la atmósfera se encuentran las partículas ultra finas, que por su ínfimo tamaño no son capturadas por los equipos de control de la contaminación. Son por ende liberadas a la atmósfera, donde pueden permanecer por períodos prolongados, e ingresan fácilmente al organismo ya que tampoco son filtradas por los mecanismos naturales del cuerpo.
Estas partículas transportan metales pesados, dioxinas y compuestos similares. Algunos metales pesados, al ser liberados en forma de partículas ultra finas, adquieren mayor potencial de daño ambiental y sanitario que el que tenían en la masa original de residuos.
Las partículas ultra finas han sido relacionadas con una variedad de problemas en la salud, incluyendo asma, problemas en el funcionamiento de los pulmones y problemas cardíacos.
Otros contaminantes
La incineración de residuos también contribuye en las emisiones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono.
También emite gases ácidos, como óxidos de azufre y dióxido de nitrógeno, entre otros. Estos gases son precursores de la lluvia ácida y tienen una variedad de efectos en la salud, provocando especialmente problemas respiratorios.
Además de las dioxinas y furanos, los incineradores emiten otros COPs tales como los bifenilos policlorados, bencenos clorados y naftalenos policlorados, y otros compuestos como los hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH) y compuestos orgánicos volátiles (VOC). Todas estas sustancias son altamente tóxicas, y causantes de una variedad de problemas a la salud.
Estos son sólo algunos de los compuestos que han sido identificados en las emisiones de los incineradores. Sin embargo, quedan muchos más por identificar, y por definir qué impactos tienen sobre el medio ambiente y la salud de la población.
Control de la contaminación: Misión imposible
Además de provocar la emisión al ambiente de compuestos peligrosos, la tecnología de la incineración no destruye jamás el 100% de los residuos. Parte de ellos son emitidos al ambiente intacto. Además, algunos de los residuos que ingresan a un incinerador son muy volátiles y se escapan a la atmósfera durante su almacenamiento, transporte y manejo rutinario.
El transporte de los residuos peligrosos desde las industrias a los incineradores incrementa las probabilidades de accidentes durante su traslado. Un accidente en un camión que transporta desechos peligrosos podría tener consecuencias sumamente graves.
Las empresas de incineración aseguran un monitoreo continuo de los gases de las chimeneas pero omiten decir que las dioxinas no pueden ser monitoreadas continuamente. Apenas se puede -y de manera esporádica- tomar muestras de las emisiones y someterlas a análisis altamente costosos para conocer su contenido de dioxinas. Por otra parte, muchos países ni siquiera disponen de laboratorios a escala real para medir concentración de dioxinas.
Aún así, tampoco se ejerce control sobre el destino de las contaminantes cenizas que se generan por la incineración de los residuos.
Plantas de “recuperación de energía”: maquillaje para la industria incineradora
Ante el desprestigio que sufre actualmente la industria incineradora, se ha tornado imperante para los promotores de la incineración buscar la manera de re-etiquetar a su tecnología de manera que se diferencie de las sucias plantas de quema masiva.
La estrategia adoptada por la industria incineradora ha sido promover cada vez más las llamadas plantas de “recuperación de energía”, como un método de “valorización” de los residuos a través de la recuperación de la energía que se produce durante la combustión. Entre estas plantas de “recuperación de energía” se encuentran la gasificación, la pirólisis, el tratamiento por arco de plasma y las plantas de co-generación, entre otros.
Sin embargo, la premisa de que se “recupera” energía en estos sistemas de tratamiento es una falacia si se toma en consideración el ciclo de vida de los materiales. La energía que se recupera en este tipo de plantas es mucho menor a la que se necesita para producir los materiales que se destruyen. Al finalizar el proceso, los materiales tratados por estos procesos son inservibles, y se necesita extraer materiales vírgenes para reemplazar esos productos. La energía necesaria para producir esos productos con materiales vírgenes supera ampliamente a la energía que esas plantas recuperan.
El verdadero ahorro de energía se da cuando se aprovechan esos materiales a través de la reparación, la reutilización, el reciclaje, el compostaje, etc.
Por otra parte, las plantas de “recuperación de energía” emiten al medio ambiente los mismos contaminantes que la incineración, por lo que son también un problema para el medio ambiente y la salud de la población.

para mas información: https://esiduosenloechesno.blogspot.com

Por lo que tengo entendido no va a ser una incineradora. No se porque se insiste tanto en incineradora no, cuando aquí no hay previsto incinerar nada.

Y que es lo que tienes entendido

Lo que tengo entendido es que es una planta de tratamiento de residuos, y en el proyecto no se habla de incineración por ningún lado. No se porque hay tanto cartelito de "incineradora no", no se si es por desconocimiento o por aprovechamiento, aunque me inclino mas por esto último.
No entiendo porque tienen que ir al colegio de los niños recogiendo firmas vestidos con un chubasquero y una mascarilla en la boca. ¿que pasa, que tienen germenes los vecinos a los que les van a pedir su firma.

Y tampoco entiendo porqué tienen que entrar dentro del recinto escolar a recoger firmas. Un padre no puede entrar a recoger al niño, se lo tienen que dar en la puerta, y esta gente entra en un centro escolar como pedro por su casa. Que curioso, saben al dedillo los riesgos, problemas, aspectos técnicos, etc de un vertedero, y no conocen las normas mínimas de comportamiento de otros centros.

Y lo que menos entiendo es porqué si el anterior alcalde sabía de esta instalación muchos meses antes, porqué no movilizó a los suyos y a todo el pueblo para que nos manifestaramos en contra. Se lo calló, no se con que intención, y ahora tenemos que aguantar que sus mismos compañeros de partido saquen la protesta a la calle. Y el otro se va de rositas.

Efectivamente, es una planta de tratamiento de residuos por incineración, que es lo mismo que decir una incineradora.

El anterior alcalde lo hizo fatal ocultándolo y no movilizando, y por eso ya no es alcalde. Es curioso que no te preguntes por qué el actual alcalde alertó al pueblo de ésto el día antes de las elecciones y sin embargo ahora se posicione a favor.

Por cierto, no tienes que aguantar nada a nadie, si estás en contra de la incineradora en tu pueblo: movilizate, y si estás a favor no hagas nada y quédate en casa.

Son todos la misma mier...a.

El actual alcalde fue el que tiro la bomba de la incineradora vispera a las votaciones, alarmando a todo el pueblo y ahora que? No dice ni pio, habia una concejala de su partido en el colegio y solo la falto mimetizarse con la puerta para que no se la viese.

Es una vergüenza por ambas partes, se ve lo que les interesa el pueblo, lo unico que buscan es a DON DINERO facil sin complicaciones y a costa del vecino.

Efectivamente Perreque, no tengo porque aguantar nada. Quizás no he estado muy acertado con la expresión.

Lo que repito es que es una planta de tratamiento de residuos. Lo de "por incineración" no lo he visto recogido en ningún sitio.

Tenemos aviones, subestación eléctrica y planta de lodos.

Cascoporro255, también tenemos que tener una planta de tratamiento de residuos?

Ese es un debate interesante del cual me gustaría oir la opinión de muchos de los que se están manifestando y reocgiendo firmas. ¿Que hacemos con la basura? Porqué está ahí, y no desaparece con consignas, manifestaciones ni con plataformas.
Y ahora que parece que no se va a incinerar nada, surge el debate de porqué en nuestro pueblo y no en otro.

Yo particularmente no se si tenemos que tener además de subestación, planta de lodos, etc, un nuevo vertedero.
Lo que sí se, es que nos han intentado engañar a todos los vecinos, propagando el miedo y amenazando con cancer, leucemia infantil, etc, sabiendo que era falso, que es lo peor.

cascoporro255, quieres tener un macrovertedero en tu pueblo?

¿Quieres que traigan a tu pueblo 220.000 toneladas de basura al año?

Me va gustando como gira la conversación. Hemos pasado del cancer y leucemia infantil, a que opina un nick sobre un macrovertedero, y en solo dos mensajes.
El tema de la basura es un tema muy atractivo para abanderarse en su contra y hacer manifestaciones y marchas. Pero no es tan bonito cuando lo que hay que hacer es gestionar dichas basuras.
Yo, gracias a Dios, ni tengo que gestionar, ni voy a manifestaciones.
Y sinceramente me da igual si ponen un vertedero aquí, o lo ponen 10 metros mas allá, en Torres. Ya ves, lo mismo soy un desalmado, un antiecologista, lo mismo no quiero a mis hijos tanto como vosotros y no me preocupo por su salud. Esta situación ya se produjo en Loeches con la planta de Lodos. ¡FUe una revolución! y ahora que.... ni me huele, ni me molesta, ni me ha producido enfermedades, etc, etc.
Ya ves, hay algunos que somos muy malos, o muy tontos, y hay otros que son muy buenos, y sobre todo muy listos, que se preocupan por sus vecinos, por el medio ambiente, etc, aunque para ello tengan que echar alguna mentirijilla y provocar un miedo por algo inexistente.

Buenos días,

Solamente comentar que desde el punto de vista tecnológico, el rechazo debería de ser unanime simplemente porque algunos de sus procesos de tratamiento de material a muy altas temperaturas son procesos muy poco probados (en EEUU existen algunos pero por ejemplo en España NO).

La cuestión es muy compleja y técnicamente "viable"...pero como vecino me pregunto, ¿porque en Alcala y Corpa se rechazó?,si hay mucho dinero en juego desde la CAM y posibilidad de contratar mano de obra de la zona...¿tendremos que barajar otras razones?
Simplemente es cierto y estoy de acuerdo que es necesario el tratamiento de los residuos (según el plan de la CAM, en nuestra comunidad ya se va a instalar otra planta más), pero quizá hay que plantearse que en determinadas zonas cercanas a lugares habitados, los procesos de tratamiento deberían de ser unos y no vale cualquiera...¿no?

Por desgracia, queda que nuestro alcalde apruebe por pleno la cesión de los terrenos y desde la CAM ya tiene instrucciones....

En fin...

Saludos

Desconozco los aspectos técnicos.
La duda que yo también tengo es porqué Alcalá se opuso, Corpa tambi´n y loeches no. ¿Porqué no se nos informó de todo esto antes? ¿Porqué el señor Diaz no movilizó a sus vecinos y les dijo lo que querían hacer en su pueblo? ¿Porqué no informó al grupo popular en el ayuntamiento de lo que se pretendía llevar a cabo? ¿Porqué no había ninguna plataforma manifestandose en la plaza en contra de este proyecto? ¿Porqué este ocultismo? ¿Porqué si el señor Díaz sabía todo esto e imagino que sus compañeros socialistas también, ahora enarbolan la bandera antivertedero? Es que no lo entiendo. Debo de ser muy tonto

Casporro probablemnte una de la causas ( imagino que entre otras)por la que el Sr Diez perdió las elecciones es por la mala gestión que ha echo. NO se si eso contesta a tu pregunta.
La plataforma antivertedero como tu la llamas no tiene colores politicos, tiene intereses VECINALES.
Aqui no se esta hablando de politica sino de salubridad y calidad de vida para todos los vecinos de la zona.
Y si tan buena opción es para los municipios, no se porque desde el 2009 llevan intentardo construirla y no son capaces de colocarla en ningún municipio.

Cascoporro255, ya te lo hemos comentado, el señor Pedro Díaz la cagó al ocultarlo, y por eso entre otras cosas se le dió la patada en el culo. También puede ser que lo ocultara y estuviese en contra.

¿Qué opinión te merece que Antonio Notario esperara para alertar al pueblo de la construcción de la incineradora al día antes de las elecciones, y que ahora se posicione a favor? Tú que dices no entender nada... eso si lo entiendes?

Cascoporro255, los hay que dicen que les da igual la incineradora porque se va a instalar bajo el mandato de su partido. Anteponen su partidismo a la salud de sus hijos.

Tu frase "Desconozco los aspectos técnicos" resume perfectamente tus intervenciones.

difamemos un poco, no nos informo proque estaba en su finca del norte de España

¡¡¡Que coincidencia¡¡¡ ahora resulta que el mismo dia en que se va a celebrar una manifestacion sobre el vertedero, ese mismo dia y a la misma hora, y en el mismo lugar, a traves de Proteción Civil, proponen una mesa Informativa sobre diabetis. Que no quiero ser mal pensado, pero ya es casualidad. Que imaginate si viene la policia, y te dice que alli, no te puedes manifestar, porque interfieres con la mesa de "Proteción Civil".

Vamos, que hay que ser mal pensado. Seguro que nuestro dilecto Alcalde, no puede pensar tales cosas.

a lo mejor esta pensando en como pagar los pufos del anterior equipo, esos que daban subvenciones y trabajo a los amigos

mgarcia2, ¿estás a favor o en contra de la instalación del macrovertedero en Loeches?

Perreque: ¿estas dispuesto a renunciar a no adquirir alimentos envasados, a cultivar en tu casa tus alimentos vegetales ya que los camiones que te la sirven contaminan, a guardar tu basura orgánica en casa,....? ¿y que vas ha hacer cuando se te rompa el ordenador, vas a reciclar los metales pesados con los que estan hechos los circuitos impresos, vas a reciclar las carcasas plásticas en tu casa? ¿vas a ....
¿quizas lo que prefieres es las basuras se las demos a otros y mirar para otro lado?

Y que mas te da que la instalación sea en ....(lease Torres, Velilla, ...) a 20 m del limite territorial ¿tu crees que los humos tóxicos de que hablas saben de fronteras?. Crees que los acuiferos que atraviesan el termino de Loeches antes no han pasado por otros pueblos.

Tu crees que las industrias del poligono no contaminan, que el aceite de motores que cambian los talleres desaparece por arte de Birbiloque; que los humos de las fabricas de piedra artifical no son tóxicos....

Lo que quiero es que las industrias cumplan la legislación ambiental, (por cierto la española es de las más exigentes) y si no pregunta cuanto son las emisiones de la incineradora de Valdemingomez (por cierto esta solo a unos kilometros de Loeches y eso no les importa a los vecinos de Rivas que estan al otro lado de la carretera.

Puedo darte más razones pero dime ¿cual es tu solución a las basuras?

Mgarcia2 ¿estás a favor o en contra de la instalación del macrovertedero en Loeches?

¿Puedes dejar de divagar un momento y responder con un si, o un no?

en cuanto me des una solucion a las basuras te dire si estoy a favor o en contra de ese vertedero

NO se que os parecera. Os propongo a todos los vecinos que os parece muy bien la instalación del macrovertedero en Loeches, nos digais la dirección de vuestra casa y solo los vecinos de Loeches ( en ningún caso la totalidad de los vecinos que forman parte de la mancomunidad) vayamos a tirar la basura a la puerta de vuestras casas. En 10 dias nos decis los resultados (olores, concentración de bichos y demás lindeces) y nos intentais convencer de que el lugar apropiado para tirar los residuos es en la puerta de vuestras casas.
Ya nos contareis.

me pàrece bien que se eche la basura en la puerta de los que estan a favor, una vez echada preguntamos a los diez dias al vecino de al lado (que no esta a favor) si la huele y si tiene bichos.

Si no os parece bien, dar otra solucion que no sea darsela al vecino y mirar para otro lado (por que olerla la vais a oler)

Precisamente los vertederos son para no tener que tenerla en la puerta de casa.
A vosotros si que se os debería dejar en la puerta y que la gestionarais. A ver que se os ocurre. Llevarsela a los de al lado. llamar a Ecologistas en Acción para que la hagan desaparecer. Avisar a la plataforma para manifestaros a ver si así se evapora. Aunque creo que va a seguir en la puerta si no haceis nada mas concreto

Estudio de Bélgica confirma la relación entre emisiones de los incineradores y el cáncer

Un estudio realizado por la Plataforma Belga por el Medio Ambiente y la Salud en Sint-Niklaas, Bélgica, confirmó que existe relación entre las emisiones de los incineradores y varios problemas en la salud, incluyendo varios tipos de enfermedades respiratorias y de cáncer. Sint-Niklaas, un centro comercial, industrial, y de transporte ubicado en la región de Waas, con una población de 40.000 habitantes, hospeda un incinerador de residuos que trata 55.500 toneladas de residuos por año, y que fue construido en medio de un área residencial. El informe, titulado “De Mispelstraat (Medlarstreet): Living Under the Smoke of a Waste Incinerator” [“De Mispelstraat (Medlastreet): Viviendo bajo el Humo de un Incinerador de Residuos”] ha sido dedicado a los niños que han muerto de cáncer, y a aquellos que padecen enfermedades causadas por el incinerador de Sint-Niklaas, la única fuente industrial de emisión de dioxinas en el vecindario afectado. Durante 21 años, las cenizas del incinerador han sido depositadas y transportadas en contenedores abiertos. Hasta ahora, el incinerador ha estado operando sin filtro de nitrógeno.

La Organización No Gubernamental belga dirigió la investigación sanitaria en enero de 1998 en Medlastreet, vecindario situado a una distancia menor a los 300 a 900 metros del incinerador de residuos, en la dirección dominante del viento. La encuesta, administrada por un doctor de la Universidad Católica de Louvain, y un anestesista independiente, contó con la participación de 281 individuos de 88 de las 145 familias que tenía como objetivo. Los registros indican que 9 de cada 10 niños de entre 2 y 9 años tienen uno o más problemas de salud, incluyendo problemas en la respiración, infecciones en los tubos bronquiales, asma, alergias al polvo o a la leche de vaca, imposibilidad de cerrar la válvula estomacal, etc.

El estudio descubrió 33 casos de cáncer entre 145 residentes (18 masculinos y 15 femeninos), 1 de cada 4,4 personas en promedio. Veintinueve de los 33 casos de cáncer surgieron durante los últimos 10 años. Es muy sorprendente el número de personas jóvenes con leucemia y cáncer de glándulas, ocho de los cuales viven a menos de un kilómetro de distancia del incinerador de residuos. Mientras que la frecuencia de casos de cáncer fue más o menos igual a las expectativas normales de casos entre 1986-1988, fue 4,8 veces mayor que la expectativa normal de casos para Bélgica durante el período de 1995-1997.

Los casos de cáncer ocurren principalmente dentro de las direcciones dominantes del viento y en el vecindario inmediato a la planta incineradora. Los casos de cáncer decrecen cuando aumenta la distancia del incinerador. El estudio también indicó que mucha gente joven (mayoritariamente mujeres) que solía vivir en el vecindario en el que se encuentra el incinerador tiene problemas de fertilidad, con los embarazos y los nacimientos. Como resultado de sus propias observaciones, y por lo encontrado por otros grupos, la ONG belga fue capaz de trazar un patrón de quejas sobre temas relacionados con la salud que resultan de las emisiones tóxicas del incinerador de residuos de Sint-Niklaas.
Basado en el informe realizado por la Plataforma Belga sobre Salud y Medio Ambiente.
Para ver el informe completo en inglés, por favor vea: www.milieugezondheid.be.
Contacto: Fred De Baere.
E-mail: info@milieugezondheid.be.

Cascoporro255, te recomendaría que vieras el video de promoción de la Mancomunidad del Este y vieras como si se habla del plasma, si eso no es incineración tú me dirás lo puedes ver en https://esiduosenloechesno.blogspot.com/

La solución es que pongan la incineradora en alguna de las localidades que mas basura generan, y la solución es que la pongan en una localidad que no haya cumplido con su parte de solidaridad en cuanto a basuras con una planta de lodos, como ya ha hecho Loeches.

¿mgarcia2, quieres que la instalen en tu pueblo?

¿Si ó no?

Llevas razón!!!

ya te he dicho varias veces que te contestare en cuanto me digas que hacemos con las basuras y que la solución no sea darselas al vecino.

Que te pareceria si se pusiera en Torres justo en la linde a 2 Km de la plaza, entonces ya no estaria en Loeches, ya no tendriamos problemas?

Porque no la ponen en la moraleja

pero que dices cascoporro informate anda majo