Loeches - Madrid

Parece ser, que la concejal de educación de nuestro ayuntamiento, en vez de dedicarse a currar y a mejorar algo de la educación en Loeches, se dedica a querer controlar el Ampa Conde Duque de Olivares. Un ampa con más de 150 familias asociadas, y con una gestión impecable. ¿Será por qué su presidenta no es de la cuerda? ¿ O para que no nos enteremos de las barrabasadas que están haciendo?
Desde luego lo de esta gente no tiene nombre.

La concejala esta para ayudar,no puede controlar,mejor dicho ,no debe controlar.

Hola:

¿Por que se dice eso?... si no se explican las cosas no podremos opinar o actuar en consecuencia.... ¡contar las cosas completas! que me da una rabia no saber de que se habla....

Mira pues parece, que hay consejo escolar este próximo viernes ( un consejo complicado porque les toca decidir cosas como el préstamo de libros que va a realizar el centro y el asunto del tapper, si se cobra, cuanto, etc). Y le corresponde ir a la actual presidenta. Pues parece que esta ha recibido presiones para no ir y que sea el que ha presentado candidatura para ser elegido presidente el próximo mes de octubre el que vaya.( Algo por otro lado del todo ilegal)
Lo más curioso es que no se le había notificado a ningún miembro del consejo la fecha de convocatoria, salvo a la concejal de educación.
¿Alguien me lo podría explicar?

Volvemos a la poca o ninguna vergüenza de algunos, vamos, de los de siempre. Se escriben cosas como que ha recibido presiones (la presidenta del Ampa) e incluso hablas de ilegalidades (de todos contrastada tu titulación como abogado)... y te quedas tan pancho dequevas1972.
Sigo sin entender las intencionalidades (o sí las entiendo pero no me lo puedo creer) de los que escribís cosas como esta y os quedais tan panchos, cuando calumniar no es ni debe resultar gratuito para nadie.
Quizá las intenciones sean los miedos que entran a quien piensa que se le puede descalbagar del caballo, lo de siempre; el mismo cuento de los reyes del chiringuito que se está desmoronando por momentos.

Tu ves muchas películas.
De lo que uno no sabe, no se debe opinar.
Si a ti no te consta lo que yo cuento, ese es tu problema. Y si crees que es legal que alguien que no forma parte de un consejo vaya al mismo, pues tu misma.
Yo no tengo ninguna intencionalidad, solo denunciar lo que ha pasado. Y si tan segura estás de que lo que cuento no ha sucedido y es una calumnia, denuncialo.
En cuanto a lo del chiringuito, decirte que en un ampa se trabaja pero no se cobra, claro que tu de eso no debes tener ni idea... Que pena tan grande. No solucionan nada y donde no hay problemas, se dedican a crearlos. En fin, que podemos esperar....

La que debe de denunciar los hecho que ha calificado como delictivos e ilegales en un medio público, como es un foro, ERES TÚ!!
Y en cuanto a los chiringuitos, lo he dicho y lo mantengo. No hace falta que aclares que no cobras, SÓLO FALTARÍA por ser miembro de un AMPA, pero no todo en la vida depende de cobrar un sueldo o no, el tener la nariz metida en todos los sitios os merece a muchos la pena, por lo visto, aunque sea sin cobrar.

En que espejo te estas mirando

Simplemente me da vergüenza leerte. Ese es tu concepto de lo público, y de lo que piensas es un Ampa. Del desprecio más absoluto por el trabajo de los demás.
A mi en realidad, lo que me daría vergüenza, es cobrar por no hacer nada, como hacen otros. Que además piensan que descienden de la pata del Cid, y no son más que hijos de gente trabajadora, que han perdido sus raíces.¿Puede haber algo más triste?

Mi concepto de lo público podría explicártelo aquí pero no creo que venga al caso, aunque me sorprende tu frase de "del desprecio más absoluto al trabajo de los demás", cuando eres la primera que no respeta al trabajo que hacen otros. No quieras para los demás no te gustaría para tí, aunque está claro que es lo que piensas al respecto.
En cuanto al descender de la pata del Cid me parece curioso el razonamiento, cuando alguien no os gusta o no os gusta lo que hace o cómo lo hace simplemente atacais con el argumento de la superioridad moral, que no sé de dónde cono lo habeis sacado pero os funciona fenomenal mediaticamente. Yo que tú me preguntaría si son los demás los que se sienten superiores o eres tú la que te sientes inferior, no sé por qué, bueno si lo sé, pero prefiero no decirlo.
Cada uno defiende lo que quiere a pesar del trabajo de sus padres, de dónde nacieron sus abuelos y de lo que ha comido el día de antes.

Divulgo la nota de prensa de hoy , que podéis encontrar al completo en la página de la FAPA https://ww.fapaginerdelosrios.es/ en Notas de Prensa


La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que es una burla a las familias madrileñas que la Presidenta y la Consejera de Educación y Empleo coman en la Asamblea de Madrid a precios subvencionados mientras que eliminan las becas de comedor escolar y contribuyen a que haya niños y niñas que vayan a pasar hambre cuando estén asistiendo a clase. Es una situación inaceptable que debería llevarlas a dimitir o, al menos, a recuperar de forma inmediata las becas de comedor escolar, siquiera para demostrar que existe un mínimo de justicia social en sus actuaciones.


El menú de la Asamblea de Madrid de ayer, 13 de septiembre, permite elegir entre cinco primeros platos, otros cinco segundos, y cuatro para personas que necesiten un menú dietético . El precio de dicho menú es de 3,55 euros.

La FAPA recuerda que el precio del menú escolar es de 4,80 euros y que la mayoría de los colectivos para las que se ha establecido reducción durante este curso escolar tendrán un precio establecido en 3,40 euros, similar al que pagan la Presidenta y la Consejera. Los alumnos sólo tienen un primer plato y un segundo. Y los que necesitan un menú dietético siempre se lo han tenido que llevar de casa.

Además, si la Presidenta y la Consejera prefieren comer en el restaurante privado que tiene la Asamblea , en lugar de en el espacio habilitado para ello en la cafetería, el precio es de 5,95 euros, inferior en mucho al coste que los trabajadores madrileños tienen que pagar cuando comen fuera de casa.

Los precios anteriores son posibles debido a que la comida de la Asamblea de Madrid está subvencionada. La empresa que gestiona la cafetería y el comedor recibe, según se ha informado a la FAPA , una subvención específica que permite incluso que estén subvencionadas hasta las consumiciones de bebidas alcohólicas.

La empresa que recibe dicha subvención es "Grupo Arturo Cantoblanco", propiedad de Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE , presidente de la patronal madrileña CEIM, exconsejero de BFA-Bankia hasta su dimisión el pasado 25 de mayo, y defensor de las políticas privatizadoras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Podría decirse incluso aquello de "todo queda en casa".

A lo dicho se debe sumar que ni la Presidenta ni la Consejera de Educación y Empleo pagarán previsiblemente los menús de su bolsillo, puesto que se pueden cargar a las cuentas de los Grupos Parlamentarios, que se financian con fondos públicos que salen de los impuestos que pagamos todos los madrileños, por supuesto también todos aquellos que ahora se han quedado sin becas de comedor escolar. Y, por si esto fuera poco, recordamos que existen dietas por manutención, que no queremos saber ya ni si ambas personas las reciben.

Lo anterior supone un espectáculo bochornoso que nunca debería ser consentido, pero mucho menos a personas que desprestigian lo público y que públicamente han cuestionado la existencia de subvenciones y criminalizan a quienes las reciben o las han estado recibiendo, calificándolas entre otras cosas de "mamandurrias".

La FAPA exige que la Presidenta y la Consejera de Educación y Empleo presenten su dimisión inmediata por no merecer el puesto que ocupan y, por supuesto, que las becas de comedor escolar se recuperen hoy mismo. Mantener la situación actual es una burla inaceptable para los ciudadanos madrileños.

Y no nos valdrá, como argumento de escape a la situación descrita, la excusa de que utilizan pocos días esos servicios, o incluso que no los utilizan nunca, aunque fuese cierto no tendrían validez alguna dichas afirmaciones, puesto que, si nos ponemos a preguntar, seguro que ahora todo el mundo afirmará que no lo hace, lo que sería un contrasentido, primero por ser falso y, segundo, porque si fuera cierto la subvención se daría a cambio de nada, lo que sería aún más intolerable.