Corpa - Madrid

La Audiencia Provincial confirma la inocencia del ex alcalde de Corpa


La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado sentencia el pasado día cinco de diciembre confirmando el auto del Juzgado de Instrucción nº 3 de Alcalá de Henares que ya el 30 de marzo de 2005 acordó el sobreseimiento y archivo de la denuncia interpuesta contra el ex alcalde Guillermo Cózar, y los ex concejales Florencio Plaza, Tomás Martínez e Inmaculada Cuñado por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho y malversación de caudales públicos.
Según la sentencia de la Audiencia Provincial, en el año 1997 el Ayuntamiento cedió 37 parcelas de suelo público para la construcción de viviendas sociales. Dicho suelo fue comprado por la cooperativa “La Olivilla” promovida por el Ayuntamiento para todos los vecinos del municipio de Corpa, que posteriormente tuvo que vender 27 de las parcelas, ya que los solicitantes de las viviendas públicas se fueron dando de baja.

Gracias a la venta de estas parcelas, dice la sentencia, se pudieron financiar los costes de la pavimentación, del colector general y demás servicios sanitarios, construyéndose finalmente 10 viviendas sociales. En la tramitación de este proyecto, continúa la sentencia, todas las decisiones llevadas a cabo fueron aprobadas por el Pleno del Ayuntamiento, creándose una comisión especial de seguimiento formada por varios miembros entre los que consta uno de los denunciantes.

Asimismo, el fallo judicial subraya, que el Ayuntamiento le dio una amplia publicidad, incluyendo la publicación de bandos para facilitar que todo el que quisiera ser adjudicatario pudiera hacerlo, no apreciándose irregularidades ni enriquecimiento injusto por parte de la cooperativa y sus miembros.

Los denunciantes que en su día consideraron esta operación como “un pelotazo urbanístico” incriminando a Guillermo Cózar, Florencio Plaza, Tomás Martínez e Inmaculada Cuñado, con esta sentencia de la Audiencia Provincial “quedan totalmente desautorizados por haber resultado falsas todas y cada y una de las imputaciones que llegaron a hacer.

ALA¡¡¡ A CALLARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Señores se puede ser mas caradura que ustedes pues no , yo creo que eso s imposible, menos mal que el pueblo sabe qu ese terreno fue una cesion , por cierto muy bien echa de un alcalde y sus concejales a la coperativa que ellos representaban , la ley lo unico que ha echo esarchivarf el caso , pero solo porque la oposicion que habia en su momento no lo supieron defender , un buen abogado hubiera demostrado que eso es malbersacion , coecho y apropiacion indevida de vienes publicos o seapatrimonio de todos los corpeños , no presuman señores , .
No digan que vendieron lAS 27 PARCELAS , SE LAS CEDIERON a la empresa constructora , por la cara para que encima de quedarsecon el suleo suelo de sus casa , el hacer las calles no les costara ni un duro, o sea apropiacion indvida cohecho y malversacion , eso lo sabemos mucha gente del pueblo , que ahora si estubiera ese terreno se harian las verdaderas casas sociales para nuestros jovenes ,que encima si son del pueblo y no se han ido nunca han estado , señor guillermo cozar usted antes de meterse en el ayuntamiento digame en que ha colaborado , en nada, inmaculada usted aparte de estar en ayuntamiento para beneficiarse en que ha colaborado en este pueblo, florencio, callense que estan mas guapos , que lo unico que han hecho es BENEFICIARSE DEL AYUNTAMIENTO DE CORPA Y DE SU CARGO, Y ENCIMA VAN DE VICTIMAS , TENDRAN CARADURA.

Como dice el refrán: la linde se acaba y el tonto sigue, sabes, lo que verdaderamente importa es lo que dicen los tribunales y no lo que diga cualquier mindungui .

ala o alitas sigue rabiando de envidia.
ah y por cierto a ver cuantas viviendas haceis vosotros, jamás ha estado el pueblo tan atrasado como ahora.