Casarrubuelos - Madrid

Viendo lo que a dictaminado el tribunal de estrasburgo sobre la doctrina del caso parot, ¿Que pasara ahora con los etarras, violadores etc etc? ¿Los tendremos que ver en la calle? Y ahora que les diran a todas las victimas y sus familiares ¿ Y si algunas de estas viendo que la justicia no funciona, se la toma por su mano, alguien le podria reprochar algo? ¿Algun juez seria capaz de condenar a uno de estos familiares? Tengo la impresion de que esto no va ha acabar bien y si no el tiempo lo dira.

En política antiterrorista este Gobierno, de forma no menos vergonzosa y lamentable, sigue con exactitud las mismas pautas que el de Rodríguez Zapatero. Sin embargo, según juristas acreditados, existe una salvaguarda legal para acatar la sentencia pero no cumplirla. Tenemos un ejemplo: Estrasburgo ilegaliza en entorno sociopolítico de ETA (SORTU, BILDU, etcétera), sin embargo, aquí no aplicamos tal sentencia en aras de la “libertad de asociación” o, más certeramente, como pago del chantaje para que los asesinos no maten.

La sentencia sólo obliga a excarcelar a Inés del Río (24 asesinatos tiene encima la criatura) y a indemnizarla por el tiempo pasado “de más” en la cárcel. Ya veremos qué hacen éstos. Aunque visto lo hecho con Bolinaga , De Juana y otros la verdad es que no tengo ninguna confianza.

Estos son los coletazos de Zapatero, que aún se puede ver su espectro por los pasillos del congreso. Forma parte de la amnistía ofrecida, del faisan, de la entrada de ETA en las instituciones. Lopez Guerra es el "topo" que Zparo puso en el tribunal de derechos humanos para sacar adelante las concesiones a los etarras asesinos hijos de P. Pero al gobierno actual, o se enteran y se la cuelan por todas partes, o no se quieren enterar. No se que es peor.

No sabes que estos seńores ,pueden acabar su reinserción en La cárcel abierta de casarrubuelos.

y que no se nos olvide que esta medida también pueden ser aplicable a presos no terroristas pero con crímenes tan horrorosos como los de las niñas de Alcaser o el caso de Olga Sangrador en Valladolid...

De acuerdo con la reinserción, pero, primero hay presos que por la propia naturaleza de los delitos cometidos, no son reinsertables, o simplemente no se arrepienten de ellos, y dos, en todo caso, la reinserción después de cumplir la pena de cárcel.

Aquí en el pueblo del cual el Mohicano está muy orgulloso ,ya tubimos presos no reinserta les y los seguiremos teniendo andando a sus anchas por el pueblo .Pero para Mohicano sólo existen ciertos presos lo cual A mi me gustaría que que se pudrieran en sus celdas .Pero tenemos que ser fieles a nuestra Democracia.

No dices mas que tonterias aqui al pueblo no ha venido ningun preso con condena por terrorismo ni violacion ni nada parecido, haber si te enteras NINGUNO por deuda de sangre, NINGUNO y si quieres protestar te vas a tus amigos de iu casarrubuelos que gobernaban entonces el ayto y lo autorizaron, a mi dejame tranquilo que no dices mas que tonterias pero como puedes comparar a un terrorista o un violador con la gente que viene aqui, que lo unico que quieren es una segunda oportunidad y no tienen ningun delito grave.

Si por no tener delitos graves ,no tienes ni idea y estáis engańando al pueblo .Los presos sin delitos graves no hacen reinserción ,o no te enteras llevan en la cárcel algunos de los que han pasado más de 10 ańos ,de cárcel en carcel

Un junio de 2011, se publico en este foro la agresión a una mujer de este pueblo,por un preso de la celebre casa.

También se iban a recoger firmas, celebrar una manifestación, hacer presión para que quiten la casa... No se ha hecho na de na. Y ¿sabéis por qué? Pues porque a la mayoría de casarrubuelenses no les molesta Isla Merced y consideran que es una institución que contribuye a nuestra seguridad.

Y ahora, si os parece, hablamos de la sentencia de Estrasburgo.

El unico que engaña al pueblo eres tu ( o eso intentas) pero que cantidad de tonterias que dices, ni uno solo por violacion ni delitos de sangre, ni uno, ademas el asunto es otro no isla merced.

Si están en la cárcel por ser escolapios ,pero que me quieres decir que son monaguillos los presos de la casa.No te confundas

Pues no son monaguillos. Ni yo tampoco. Son delincuentes: ladrones, traficantes, maltratadores, estafadores... Son gente que cumple condena y que necesita una plataforma estable desde la que preparar su reingreso en la sociedad como hombres libres para no volver a delinquir.
¿Qué ocurre si un a persona que ha cometido un delito y cumplido condena sale de la cárcel y se encuentra solo, sin familia ni amigos, sin trabajo y sin casa? La respuesta es fácil: volver a las andadas en muchos y lamentables casos. Si algunas personas conscientes intentan a través de Isla Merced que los expresidiarios no vuelvan a delinquir están contribuyendo claramente a nuestra seguridad.
Lo que estás haciendo, Miki356, es aprovechar ruinmente la noticia de la posible excarcelación de asesinos múltiples y violadores reincidentes para arrimar el ascua a tu sardina y arremeter conforme a tus intereses.
Muy poco noble me parece a mí eso.

Siempre lo mismo. Mezclar, confundir, engañar.
Barcenas con el pp de Casarrubuelos, los etarras hijos de P. con los presos de isla Merced. Por qué no hacéis la comparativa de lo que hizo IU en Casarrubuelos con lo que ha pasado en Andalucía?

Los que tenían que estar en la carcel, junto con etarras, violadores, asesinos y pederastas son algunos sindicalistas chorizos y políticos de izquierda que se han dedicado a robar al obrero, por que el dinero de los cursos y los ERES sale de nuestro bolsillo. Bárcenas, que también pienso que debería estar en la carcel, al fin y al cabo, a quien engañó fué al PP.

De acuerdo en casi todo contigo nimemires, chorizos de izquierda, y sindicalistas chorizos a la carcel, menos en una cosa. El dinero de barcenas salia del bolsillo de todos los españoles, esta casi demostrado que salia de comisiones que empresarios daban al PP por adjudicarles grandes obras publicas (y seguro que esa comision se la llevaban con creces en dichos contratos).
Asi que Barcenas a la carcel tambien, pero junto a aquellos que adjudicaron los contratos con el, dicese Cospedal, Arenas, Fabra, Rajoy, y un largo etcetera.

Bueno al tema que va a pasar ahora cuando los etarras, grapos, violadores, grandes traficantes etcetc salgan a la calle, se los podian mandar a los del tribunal de estrasburgo a vivir alli.

Seguro que las de Femen se van a ir a enseñar las te.as a Estrasburgo para quejarse por la liberación de los violadores. Creo que van mañana.

Si pues en barcelona ya han soltado a un violador, la que nos viene encima con lo de estrasburgo, por cierto me hago una pregunta, si la justicia es tan lenta por que en estos casos salen en un dia, creo que las autoridades judiciales deben una explicacion a la sociedad.

Es una verguneza la juscticia en este pais mohicano. Debe ser durisimo para los familiares de las victimas de esos asesinos el tener que verlos por la calle en libertad...
Me parece igual de vergonzoso esto que el no juzgar los crimenes del franquismo, os imaginais como lo deben pasar las familias de esos 150.000 asesinados tras la guerra civil, o los familiares de los 114.000 desaparecidos.... que ni siquiera saben donde esta el cuerpo de su familiar asesinado o desaparecido, y encima a esos asesinos ni tan siquiera se les ha juzgado.

No me parece bien ni justa la comparacion que haces, de lo que tu hablas fue una guerra y hubo muertos por los dos bandos, en este caso solo hay unas victimas y los otros son asesinos o violadores.

Mezclar, confundir, engañar....

No me refiero a la guerra, durante las guerras se cometen tropelias injustificables (como los 50000 asesinatos que cometio el bando republicano por ejemplo), me refiero a despues de la guerra, cuando ya habia vencedores y vencidos. Eso es lo que no tiene justificacion ninguna, ahi solo habia asesinos y asesinados

Mohicano hay cosas que por mucho que quieras tapar son verdad hubo una agresion y fue un preso de la casa con antecedentes por agresion sexual

Yo no tapo nada y no creo que ni tu ni nadie sepa de los antecedenres penales de ninguna persona, es muy facil descalificar pero yo eso no me lo creo.

Dejalo no merece la pena por respeto

Efectivamente, respeto es el que hay que tener por personas que lo unico que quieren es una segunda opurtinidad.

Tu crees que estos tipejos son de una segunda oportunidad.Estos llevan ya unas pocas oportunidades.

No son tipejos, la gente de la casa son personas igual que tu y que yo, es muy facil descalificarlas pero si en vez de criticarles se les ayuda todo funcionaria mucho mejor.

Serán iguales que tu .A mi no me compares con ellos

¿Es que tu no eres una persona? Recuerda que la vida da muchas vueltas y algun dia puedes ser tu el que necesite una segunda oportunidad.

Pero no te enteras que son reincidentes .Y con una edad que pasan todos de los 35 en adelante .Estos van siempre a su bola y van ha seguir haciendo lo mismo.

Mira eso de que todos son reincidentes no es verdad, esta claro que nunca nos vamos a poner de acuerdo, de todas maneras el asunto va por otro lado, el de la casa tiene otro asunto abierto.

Demos la palabra al Movimiento Vasco de Liberación Nacional.

Pero si no les hacéis ni caso ,ni tienen sicólogo ,no les dais cursos ,ni les enseńais un trabajo digno .os lo estáis llevando por la cara

Pero si no les hacéis ni caso ,ni tienen sicólogo ,no les dais cursos ,ni les enseńais un trabajo digno .os lo estáis llevando por la cara

Lo primero habla con propiedad, por que yo no me llevo nada, ni de esa casa ni de ningun sitio, y lo segundo sabras tu, las medidas rehabilitadoras que tienen, tercero ya te he dicho varias veces que este hilo va de otra cosa, que el de la casa de islamerced tiene el suyo propio.

Menudo Seneca estas hecho .Mohicano

No es mejor ser como tu, los cogemos los tiramos al pozo y luego tiramos la llave, pero eso si al que dio permiso no se le dijo nada ( por que era amigo claro) se le dice ahora al pp.

A ver si centramos el tema.
Un amigo me ha enviado esto por correo. Interesante.

"La sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo,
NO DICE que los etarras, ni los violadores, etc, son buenos.
NO DICE que los etarras, ni los violadores, no tengan que estar en la cárcel.
NO DICE que las penas a los etarras, ni a los violadores, etc, sean duras o que no pudieran ser mucho más duras.

Lo que el Tribunal de Derechos Humanos,
DICE es que lo hemos hecho muy mal a la hora de castigarlos, porque primero les hemos puesto una pena muy blanda Y luego hemos querido arreglarlo haciendo un apaño, que es el que el tribunal ha declarado ilegal.

El origen del problema data del Código Penal de 1973. Este código establecía una pena máxima de 30 años y un sistema de un día de redención de pena por cada dos de trabajo. De esta manera, resultaba primero que terroristas condenados a cumplir condenas de cientos de años en ningún caso podían cumplir más de 30, y segundo podían salir de la cárcel cumpliendo apenas 20 al descontarse de los 30 los beneficios penitenciarios por redención de pena. Indirectamente también provocaba el efecto de eliminar el principio de proporcionalidad de la pena, estableciendo de hecho una tarifa plana para el crimen en virtud de la cual penalmente casi daba igual matar a uno que a ochenta.

Esta situación se prolongó hasta 1995, año en que se reformó en profundidad el Código Penal incluyendo este asunto. Es decir, que todos los casos que ahora representan un problema datan de ese período comprendido entre 1977 (tras la amnistía general que se produjo aquel año) y 1995.

La situación eclosionó en 2006 en el momento en que los primeros etarras juzgados por el código del 73, en virtud de aquel código y aquel sistema de redención de penas, tenían que empezar a ser liberados.

Puesto en la tesitura de tener que poner en libertad al terrorista Henri Parot, autor del atentado contra una casa cuartel en Zaragoza en el que murieron 11 personas, tras tan sólo 16 años de haber estado encarcelado, el Tribunal Supremo lo evitó creando la “doctrina Parot”. En virtud de esta doctrina el tribunal interpretaba que las redenciones de pena por beneficios penitenciarios no debían descontarse de los 30 años de pena máxima efectiva, sino del conjunto de todas las condenas que, en el caso de los terroristas más sanguinarios, podía alcanzar centenares de años.
La doctrina Parot no sólo evitaba la excarcelación de etarras sino de otros delincuentes particularmente peligrosos, incluyendo asesinos en serie o violadores reincidentes.

No obstante, si analizamos la secuencia de los hechos, lo que tenemos es un Código Penal ridículamente desequilibrado a favor de los criminales. Pero ése fue el Código Penal que mantuvieron sucesivos gobiernos entre 1977 y 1995. Es decir, que algunos de nuestros bienamados políticos, particularmente los del PSOE, decidieron mantener durante 18 años ese código particularmente blando con los terroristas, duro con las víctimas y peligroso para la sociedad.

No es culpa del tribunal europeo que eligiéramos ese código. En el año 77, en el 82, o en cualquier otro momento anterior al 95, podíamos haber implantado la cadena perpetua revisable, como en Francia o Alemania, y hubiera sido perfectamente legítimo.
En vez de eso mantuvimos el código del 73 y más tarde, muy en línea de nuestra peor reputación de improvisadores y chapuceros, al llegar las consecuencias del desastre hicimos un apaño fulañero para intentar paliar las consecuencias de una previa política penal catastrófica.

El problema es que aquel apaño no fue legal. Uno puede elegir, legítimamente, imponer una pena de 10, 20 u 80 años a un terrorista. Lo que no puede hacer es ponerle una pena de 10 años y, transcurridos esos 10 años, dándose cuenta de que era una pena muy pequeña, intentar cambiarla por otra de 20. Eso es lo que el Tribunal de Derechos Humanos ha determinado que no se puede hacer. Y es por eso por lo que los etarras detenidos en Francia pueden estar condenados a penas más duras que en España con la bendición apostólica del Tribunal de Estrasburgo.

Lo que el Tribunal de Derechos Humanos ha dicho, por tanto, no es que los etarras sean buenos, ni que merezcan penas inferiores a las que se les impusieron, ni que los etarras de la promoción del 94 sean mejores que los de la promoción del 95, sino que nosotros fuimos tontos.
Las responsabilidades no hay que pedirlas al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sino a todos los políticos españoles que por activa o por pasiva han permitido esta situación.

Si alguno de los políticos españoles , en el Parlamento, Senado, Parlamento Europeo, etc, tuviera algo de vergüenza dimitiría y no sólo pediría perdón aunque lo haga compungido. No lo vamos a ver porque son hez."

Todo lo que escribes es verdad...pero la sentencia es una gran mentira.

Esa sentencia es parte de la negociacion con ETA Johan. Todo está programado. Es Lopez Viejo, un catedrático español designado por España, el que ha convencido a sus compañeros del tribunal de Estrasburgo y decantado la balanza a favor de tumbar la doctrina Parot.

El PSOE y el PP son los responsables.

Todo es una ignominia.

Ya que abri yo el tema, me gustaria hacer una reflexion del mismo, si ahora cualquier victima o familiar ve que la justicia no funciona y se la toma por su mano, os imaginais que juez seria capaz de condenarlo yo desde luego no lo haria.

Pues tú no lo harías, pero te aseguro que la mayoría de los jueces sí.
Nada les gusta más que castigar a aquel que, habiendo sido víctima de un delito, se toma la justicia por su mano en lugar de dejárselo a ellos; los iluminados, los nuevos dioses que han sustituído la Verdad, con mayúscula, por la verdad limitada y relativista de sus sentencias.

cono mohicano ya lo esta entendiendo nunca es tarde si la dicha es buena bienvenido al CLUF