Carabaña - Madrid

bueno paisanos,dejo este nuevo post,en el que escribire mañana,pues hoy es tarde.
y ya que se acerca tan "vergonzante" fecha,me gustaria que aportarais datos o simples vivencias,¿que haciais mientras tejero estaba en el parlamento?
¿como lo vivisteis?
lo dicho se ruegan aportaciones coherentes.
haber si tratamos de ordenar el puzle-armada-milans del bosh-cesid-casa real,que no todo lo "oficial" tiene que ser lo "verdadero".
la fantochada de tejero esta muy manida,y se sabe ya claramente .que en principio,creia obedecer,en nombre del rey,y siguiendo ordenes del capitan general de valencia ,milans,este golpe,y que su presencia en el parlamento no pasaba de algo preparado para dar la respuesta de un verdadero golpe de "salvacion nacional",presidido en nombre del rey por un general de prestigio,cercano y consejero de la casa real como era alfonso armada.
hasta mañana.

! FELIZ ANIVERSARIO A TODOS LOS ESPAÑOLES QUE UN DIA COMO ESTE VIMOS COMO UNA INTENTONA GOLPISTA CON IDEA DE UN RETROCESO AL PASADO ERA ABORTADA Y LA TRANSICIÓN HACÍA UNA VERDADERA DEMOCRACIA SEGUIA ADELANTE!.
POR LO DEMÁS LO QUE PROPONE LINCE ES SUPONER POR SUPONER INTENTANDO DESPRESTIGIAR AL REY.
SALUDOS atila.

Al Rey, como a tí "Atila", no hace falta que le desprestigie nadie, ¡¡se desprestigia él solo!!

¡¡Viva la República!!

AL MARGEN DE QUE YO SEA O NO MONÁRQUICO O REPUBLICANO, QUE A TÍ NI TE VA NI TE VIENE,YO CONTESTANDO A UN CORREO SI CREO QUE ESA " SUPUESTA TEORIA DE LA CONSPIRACIÓN" SON GANAS DE ELUCUBRAR POR ELUCUBRAR Y, DE PASO, INTENTAR DESPRESTIGIAR LA INTERVENCIÓN DEL REY AQUEL DIA.
TAMBIÉN TE DIRE DE PASO QUERID@...., ANDÁ SI NO TE HAS IDENTIFICADO Y NO SÉ A QUIEN DIRIGIRME, YO NO SÉ A QUE VIENE METERSE CONMIGO, ACASO HE HERIDO TU SENSIBILIDAD QUERID@?, SI ES ASÍ DIME EN QUÉ.
SALUDOS atila.

RESPUESTA AL MENSAJE 1841997

Si tus ideas son monárquicas, como así lo deduzco por tu mensaje, yo lo respeto, porque comprendo que tiene que haber de todo en la viña del señor, y que para gusto los colores, ya me entiendes.

No pienses, por que te equivocarías si lo haces asi, que es que tengo algo contra tí, no, nada más lejos de la realidad, lo que sucede "querido/a" es sólo que mi opinión, es distinta de la tuya, y, amparándome en la libertad que me proporcionan las Leyes que nos protegen a todos, pues simplemente, que pongo en práctica uno de mis derechos: el derecho a expresarme con total y absoluta libertad.

En cuanto a lo de la identificación que reclamas con tanta insistencia, como si ello fuera primordial para tí, te dire que por poco observador que seas, y si eres habitual de este foro, ya deberías saber de quien se trata.-

hola atila,no es mi intencion desprestigiar al rey,pienso realmente que es el mejor monarca contemporaneo que hemos tenido.(entre otras cosas por que ya no puede intervenir en nada,solo refrendar leyes)y eso fue tambien un triunfo de los padres de la constitucion.
debo admitir que adolfo suarez es un personaje que dentro de unas decadas tomara la importancia que tiene,ya se adivina un caracter fascinante.
un valor enorme para cojer esa españa de pandereta,y toros y ponerla al dia,y esa capacidad de desmontar parcialmente el apararato franquista en casi todos sus aspectos(menos el militar,como se pudo comprobar)esto le costo indudablemente el apoyo de varios resortes de poder estatal,ojala salgan pronto sus memorias,que creo estan en manos del tambien admirable,su hijo adolfo suarez illana.
hablando del rey,ha de decirte que ,hoy dia estan desmontando todos los simbolos del regimen franquista,pero a la monarquia,principal simbolo franquista,pues lo puso franco mediante ley ,a ese no lo toca nadie.
y otra cosa comprueba la pagina principal de nuestra constitucion y veras que el aguila es el simbolo constitucional.
pero al cabo de unos años se cambio por el escudo,la columnas y lacruz de san andres.(debe ser que somos todos tradicionalistas.)
el agula no es anticonstitucional,sino pre-constitucional,tanto,que tiene asi como 500 años,y fue simbolo de los reyes catolicos.
un saludo.

continuando un poco con el papel del rey,hay dos teorias:
-1-- que lo que se pretendia,como fue luego,fue poner a la vista a los militares golpistas que habia en españa,a destapar ,vamos ,dentro de ese oscurantismo militar a todos los cabecillas,e involucionistas que habia en el ejercito.
2- que el rey,puesto por el general franco,seguia consejos de militares de la mas alta graduacion,y claramente monarquicos pro-borbonicos como milans o armada.(que fueron las piezas fundamentales del golpe.)
entonces podriamos hablar que ante el balbuceo y la inactividad del monarca ,estos militares,seguros de si mismo actuaron,como ellos dijeron en posterior juicio actuar en nombre del rey.
el golpe como tal se fraguo desde los mismos departamentos de inteligencia del pais.
por miedo a una involucion,(puede que social)de la sociedad española, o bien el peligro(esto es menos factible)de un alineamiento a la union sovietica.
armada seria el presidente de un gobierno de concentracion,donde habria liberales de la dercha,centristas y socialistas,segun palabras del mismo felipe gonzalez "prefiero formar parte de un gobierno militar a una involucion",tambien habria incluso,segun palabras de milans a el entonces comandante villescusa,de inteligencia ,algun comunista,.
que duda cabe tambien que el f.b.i americano siguio de cerca la operacion,que al final fue un exito,desmontar el aparato militar franquista,e intervenir ,como hasta hoy dia,la cupula militar españla,que no dara un paso ,sin que lo sepa la casa blanca.

tambien quedaba por demostrar la duda sobre el rey juan carlos,que ateniendose la inteligencia americana,tan dada a los datos historicos,que durante 2 siglos la monarquia borbonica siempre habia recurrido a los militares cuando el pais pasaba por alteraciones,y o movimientos de caracter revolucionario o constitucionalista.
como isabel segunda,dando el poder a los espartero,o el mismo alfonso xii dando el gobierno a primo de rivera,lo que le costo el exilio.
don juan,desde estoril,movio lo que pudo,pero su escasa credibilidad institucional a nivel europeo, y sobre todo franco en españa,hicieron imposible un cambio,por que entre otras cosas no lo apoyaba siquiera un piquete de alabarderos.
ademas tambien habia otras lineas dinasticas como los carlistas,esperando la oportunidad,que nunca llegaria.
sin embargo la ley de sucesion comenzo el mismo momento de la visita de los reyes a EEUU,donde se entrevistaron con kennedy,y lograron acceder al prestigioso club bilderberg de la mano de nixon,desde entonces nixon tenia un telefono directo con la casa real española,asique los americanos siguieron muy de cerca los sucesos en españa.

* donde digo comandante villaescusa quiero decir "comandante cortina".

RESPUESTA AL MENSAJE 1842188

MIRA SERTORIO TE DIRÉ Q ESTÁS MUY PERO Q MUY EQUIVOCADO, YO SOY UNA PERSONA REPUBLICANA CONVENCIDA DESDE HACE UN MONTÓN DE AÑOS, OTRA COSA ES LA OPINIÓN Q YO TENGA O NO DEL PAPEL DEL REY EN EL FRACASADO GOLPE DEL 23 DE FEBRERO.
SALUDOS atila.

RESPUESTA AL MENSAJE 1847832

Mira "Atila" te diré, que estás muy, pero que muy equivocado, yo se que eres una persona de izquierdas y no precisamente monárquica.

Mi única intención, en este caso perversa, era que probaras en "tu propia carne" lo bien que sienta, cuando vosotros los que os llamais de "izquierdas" calificais de "facistas" a cualquiera que no opina en algo como vosotros, desde luego tu reacción, ha sido saltar como un resorte.

Por último, si me permites, una pregunta: ¿como haces para ser republicano y admirar la figura del Rey? , ¿como logras abstraerte, para llegar a pensar así?, esa bipolaridad, ¿no afecta a tu conducta diaria y a tu relación con los demás?

Me gustaría, si no es mucho pedir, me lo aclararas, sólo por curiosidad, que conste.

Sertorio.-

HOLA SERTORIO, TE DIRÉ QUE SE PUEDE SER UN REPUBLICANO CONVENCIDO Y PENSAR QUE ÉSTE REY EN CONCRETO NO LO ESTÁ HACIENDO MAL, LO QUE NO IMPLICA QUE SU DESCENDENCIA LO HAGA, NO SIGNIFICA SER MONARQUICO , EN TAL CASO JUAN CARLISTA.
LO QUE TU LLAMAS MI BIPOLARIDAD ES DEL GENERO TONTO PENSARLO PQ ENTONCE HABRÍA MILES DE ESPAÑOLES QUE SUFRIRIAMOS LA MISMA PATOLOGÍA CON LO QUE RESPECTA AL REY.
NO SUFRO TRASTORNOS BIPOLARES, ERES TU PSIQUIATRA ACASO?, Y EN CUANTO A LA CAPACIDAD DE ABSTRACIÓN DE UN SER HUMANO ES UNA CUALIDAD QUE PARA SÍ QUISIERAN MUCHOS, EN MI VIDA DIARIA ME VA DE MIEDO CHICO , NO SÉ SI TU PODRÁS DECIR LO MISMO DE LA TUYA QUE , POR OTRA PARTE ,ME LA TRAE AL PAIRO.
AH! SI TU TE IDENTIFICAS CON IDEOLOGÍAS FASCISTAS NO DEBERIAS SENTIRTE INSULTADO CUANDO ALGUIEN TE LO LLAMA, ES COMO SI A MI ME LLAMAS ROJO PUES CHICO NO ME ENFADO NI LO MÁS MINIMO PQ NO ETÁS FALTANDO A LA VERDAD.
atila.

RESPUESTA AL MENSAJE 1853918

Correcto atililla, bien... cuando opinan algo sobre ti y coincide con la idea que tienes formada de ti mismo, nadie se da por ofendido, al contrario, es un placer "haberte conocido".

Por ejemplo, si a ti te gusta que te llamen "rojo" y alguien se refiere a ti con ese apelativo, seguro que disfrutas mas que un tonto con una tiza, hasta aquí de acuerdo, pero si a algun "insconciente" se le ocurre calificarte de monárquico, ¡¡hasta ahí podiamos llegar!! eso no es lo mismo, eso escuece, y si algún atrevido u osado personaje, te tilda a ti o a tus ideas de facista, bueno, bueno.... ¡¡entonces casi con seguridad que esa noche no puedes conciliar el sueño!!

¡¡Ay señor señor....los que os considerais progres por el solo hecho de decir que sois de izquierdas, siempre con vuestros eternos complejos!!, en fin que le vamos a hacer.

Después te justificas diciendo que no, que eres Juan Carlista porque consideras que éste, "no lo está haciendo mal", pero fijaté que curioso, no dices que lo está haciendo bien,no, repito dices: "no lo está haciendo mal", ves como se te ve "el plumero" por mucho que quieras maquillar tu opinión.

Pues debes saber, y si no lo sabes te lo digo yo, que el Rey no lo está haciendo ni bien, ni mal, sino todo lo contrario, por el simple hecho de que la constitución no le otorga ningún derecho para poder hacerlo, así de sencillo, reconozco que en hechos puntuales vividos en nuestro pais, su figura institucional hizo lo que tenía y le correspondía hacer, sirvió para aglutinar y calmar muchos ánimos exaltados por la asonada militar del 23F, pero nada más (que no es poco).

Lo de la abstracción, muy bueno ese dominio que dices tener sobre la misma, pero ten cuidado no te quedes "arriba" tan abstraido, que seas incapaz de volver a tu realidad cotidiana, que por cierto.....¿no será que te abstraes para escapar de esa realidad tuya, de la que dices "que te va de miedo"? ¿ese " de miedo", no será de ese miedo, que es para hechar a correr?, de cualquier forma, tu mismo compañero, (¿o prefieres que te diga "camarada"?).

Un saludo, te deseo que tengas un buen y tranquilo fin de semana.

Sertorio.-

MIRA SERTORILLO, LA VERDAD ES Q ME DA PEREZA HASTA CONTESTARTE Y NO TE QUIERO CONTAR EL LEER ESOS CORREOS Q MANDAS Q PARECEN MÁS UN TESTAMENTO Q OTRA COSA POR LO CANSINOS Q SON, ES OPINIÓN MIA PERO Q CREO Q MÁS DE UNO COMPARTIMOS.
ME DA LA SENSACIÓN DE Q TE ADMIRAS TANTO Q TE DA GUSTO LEERTE A TI MISMO, A ESO SE LE LLAMA EGOCENTRISMO NO?.
Y VOLVIENDO A LO DE LA CAPACIDAD DE ABSTRACIÓN TE DIRÉ Q ES UNA CUALIDAD Q DIFERENCIA A LAS PERSONAS DE LOS ANIMALES, POR MUY INTELIGENTES Q ESTOS SEAN( MIS PERROS POR EJEMPLO? )
NO TE PREOCUPES POR MI EN EL SENTIDO DE QUE ME ABSTRAIGO PQ NO ME GUSTA MI VIDA O DE QUE PUEDA QUEDARME COLGADO EN MI ABSTRACIÓN, NO TE VOY A CONTAR NADA MÁS PERSONAL MIO, SOLO TE DIRÉ QUE ME VA BIEN SIENDO TAL Y COMO SOY , NO SÉ SI TODO EL MUNDO PUEDE DECIR LO MISMO.
VENGA MAJO SALUDOS Y CUIDATE MUCHO YA Q TU ERES ÚNICO E IRREPETIBLE.
atila.

haya paz señores.
hola atila,puedes poner tu post,si quieres,de lo que quieras,.
pero mejor no perder el tiempo en discusiones esteriles.
hay muchas cosas por comentar.

Estimado/a Atila, me alegra saber que estas satisfecho contigo mismo, eso es algo que no todo el mundo puede decir, de verdad que me alegra.

Tu opinión sobre mi de que soy único e irrepetible, es totalmente cierto, lo asumo para bien... y para mal, pero que sepas que esa definición sirve para identificar a cualquier persona. todos somos "únicos e irrepetibles".

Es cierto que me "enrrollo" demasiado cuando escribo, de lo que desde aquí pido disculpas, es algo que tal vez deba corregir.

A sido para mi un placer responder a tus mensajes.

Un saludo.

Sertorio,

SERTORIO TAMBIÉN ES UN PLACER PARA MI EL DISCREPAR CONTIGO.
SALUDOS atila.

Buenos días a todos,yo solo quería decir ante tanta polémica vertida por aquí, que realmente somos todos unos ignorantes en cuanto a política se refiere,que sabemos nosotros por mucho q sepamos de lo q se cuece en los entresijos de ese mundillo?,sabemos lo q quieren q sepamos,lo demás son todo conjeturas, solo el paso del tiempo va destapando algunas realidades de las cuales nos hacemos eco.
pero realmente yo quería decir otra cosa, y es que ese día, el 23-F
yo estaba saboreando un arrope de 35 años que estaba como dios!!el caso es q no sé si por la tensión del momento, a la anfitriona de tal manjar la dejé la botella vacía,eso si que ha sido un lastre en mi vida, por dios!! cuando van a dejar de reprocharmelo, jajaja
SALUDOS. my way

hola my way,de fuentidueña,gracias por pasarte por aqui,.
poco a poco ,como tu dices la historia va mostrandonos las verdades,aunque a veces,nunca se sabe la realidad.
estos datos que cuento no son conjeturas mias,sino conversaciones desveladas al cabo de los años por los mismos autores de aquel golpe.
lo que ya debe quedar claro es que tejero era un militar cumpliendo ordenes de arriba.eso esta claro.
por lo demas ,dentro de 100 años sabremos-sabran ,los que vivan quien propicio ese golpe militar,aunque las pruebas son bastante evidentes.
esa epsaña ya no es la de hoy dia,y el ejercito no tiene nada que ver con aquel,esos fueron los ultimos militares golpistas,dentro de un pais en el que en 2 siglos ha habido unos 15 o 20 pronunciamientos militares ademas exitosos,que eso es otra.
el 90% de esas asonadas",historicamente han sido para derribar el orden constitucional,cuando logicamente este orden era de tendencia claramente avanzada y progresista,quitando la famosa "gloriosa",de prim,que paso desde villarejo por toda la rivera hasta madrid,y duro no mas de 5 años todos los pronunciamientos han sido para colocar otra vez la monarquia borbonica,desde fernando v ii,isabel ii,alfonso xii,alfonso xiii,o sea que alas pruebas me remito.
gracias a los padrs de la constitucio del 78,por primera vez,el rey tiene unicamente un papel simbolico.,ojala por muchos años.
os imaginais a la infanta elena ejecutando leyes para el pais?
dios mio,que eso no llegue nunca¡¡¡

¿Dices: Elena de Borbón reina de España?, ¡¡no por favor... no!! no quiero ni pensar en esa posibilidad, aunque espera a ver al Felipe, a ver que tal se porta, hombre por lo menos alto y guapo es, aunque a mi me gusta mas la Leticia, todo hay que decirlo.