Gimenells i el Pla de la Font - Lleida

Ostras, tu, la notícia ha sortit fins i tot al diari "El País" de dissabte passat!!! Som notícia nacional!!!
En fi, millor riure que plorar, no?
Bé, en aquest diari s'aporta una mica més d'informació a tot l'enigma. Se suposa que és un diari seriós i que contrasta la informació abans de publicar-la, per tant, el que diu deu ser cert. El que ve a dir és que una de les raons per la qual fan la moció de censura és perquè el Pardos va adjudicar la construcció d'uns a habitatges a Gimenells a una constructora de Gavà on hi treballen el seu cunyat i un bon amic. Aquest fet es pot donar i no seria denunciable de no ser que el Pardos va estar en el jurat de la subvasta quan no hi podia estar.
En fi, el qui tingui les mans netes, que tiri la primera pedra.
Una abraçada,
Baobab

"Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos." (Jacinto Benavente)

Como dice la Constitucion: Todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario.Lo que se traduce en que el que acusa tiene que demostrar lo que dice.

Pero en este mundo en el que todo está al reves, resulta que basta que un diario (por cierto salió en la edicion de cataluña no en la nacional) para que uno sea culpable de no se sabe que. Lamentablemente en ese diario no dice quien acusa de eso, pues de decirlo, a estas alturas tendria una querella criminal

Sobre la seriedad de ese diario, permitanme dudar, desde el momento en el que por ejemplo acusó a Zaplana de tener un suegro con una concesión de un restaurante en una isla del estado, cuando esa concesion la tenia el suegro, desde hacia 30 años, osea cuando zaplana tenia 8 años y ni conocia a su suegro ni a su futura mujer

Pero en fin, siguiendo con esa perversa estrategia,en la que uno tiene que defenderse de una acusacion anonima e infundada: analicemos los hechos:

1º. Estamos hablando de una adjudicacion de solares por subasta. Para los que no lo sepan, aclaro que una subasta consiste, consiste en la adjudicacion del bien subastado al mejor postor,(al que mas paga) previa publicacion de la misma en el boletin oficial de la provincia y tablon de anuncios con el fin de favorecer el maximo numero de licitantes y por tanto conseguir el mejor precio posible, que es lo que le interea al Ayuntamiento, por otra parte.

2º.- Para llegar a esa subasta, el que desea comprar lo subastado, deposita una cantidad en concepto de fianza, y presenta uns obre cerrado y sellado y rubricado por detrás en el que figura la cantidad que está dispuesta a dar por el bien (solar en este caso)

3º.- El acto de la subasta, consiste en un acto formal y publico, en el que presidido por el alcalde o en quien este delegue, se procede a la apertura de las plicas, se determinan las ofertas mas ventajosas economicamente (algo automático) por su orden, y se verifica que cumplen los requisitos de estar al corriente de pago en la ss y de impuestos y se adjudica a la primera que cumpliendo esos requisitos, resulta la mayor economicamente. la adjudicación es provisional hasta que se verifica el cumplimiento de los requisitos mencionados, y se convierte en definitiva si esos requisitos se cumplimentan, y se abona lo fijado al ayuntamiento.

Es decir, que no hay votación de ningun tipo, ni posibilidad de fraude ni de trafico de influencias ni nada de eso. Es por decirlo llanamente un acto formal en el que la decisión es automática. (osea baobab, no hay jurados en una subasta es automático)

Así que en principio se le acusa de algo teoricamente imposible.

Pero sigamos con el tema...

En la mañana de hoy (no he visto todavia el segre) Jose Manuel, que tiene que defenderse de una acusación de prensa, (nada formal, ni similar) de un anónimo, puesto que no hay denunciante se dice que:

a) el acto se celebró el 16 de diciembre del año pasado (es curioso que salga 7 meses y pico despues no os parece ?)

b) a ese acto acudieron 25 personas de publico (todas se supone interesadas en la adjucicación)

c) El pleno, adjudicó de forma unánime el solar a la empresa con mejor aportación economica. (la que mas beneficia al ayuntamiento)

Sigamos, la acusación anónima, dice que el delito consiste en que el aparejador tecnico que dirige la construccion de esas viviendas es cuñado de Jose Manuel, y que un amigo de José manuel trabaja para esa empresa.

Bien, eso no es ningun delito, pues de serlo ningun familiar de ningun alcalde, politico o lo que sea, podria ni siquiera acudir a una subasta, y no es así. Pero vamos, suponiendo que pudiera serlo, se da la circunstancia de que:

a) En la fecha de la adjudicación, el cuñado de jose manuel, osea el aparejador que dirige la obra, no trabajaba para esa empresa, y el amigo, tampoco.

b) La empresa una vez resultó adjudicataria del solar, buscó lógicamente al ser de barcelona, personas mas cercanas para llevar la gestión de la construccion de las 12 viviendas.(o es que no puede buscar al aparejador que le interese donde le interese ?)

c) Un aparejador no aparece como una seta, es decir, lleva años trabajando en el sector de la construccion (hasta su padre era paleta) y desde luego no es ni la primera promocion de viviendas que hace, ni será la ultima. de hecho tiene exceso de carga de trabajo, prácticamente para los proximos 2 años, con diferentes empresas,y no solo con la adjudicataria de este solar pues se trata de un profesional liberal.

d) Jose manuel conoció a la representacion dela empresa el dia en que se hizo la escritura ante Notario.

e) No es la primera adjudicacion de solares que se hace en Gimenells, ni de obras (pabellón,casas de la carretera de alcarras, la residencia de la tercera edad y muchas otras)

Que clase de acusación es esta ?. Alguien ha visto detener a Jose Manuel ?.. lo han denunciado en el juzgado que es donde estas cosas se deben denunciar ?, lo han denunciado nada mas producirse la adjudicacion,? porque se acusa de esta forma 7 meses mas tarde de algo que no es nada?

Para mi está clarisimo: "Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos." (Jacinto Benavente) porque en el fondo no hay mas que el interes en sembrar la duda, ante la reaccion que está teniendo la gente en contra de la mocion de censura, para justificarse de algo injustificable. Porque si no ha cometido ningun delito, que otro fin puede tener ?

Os recuerdo que estamos hablando del honor de una persona, y de la limpieza de una gestión, que viene avalada por bastantes años de cargo
publico, sin la mas minima tacha, con renovación electoral de la confianza, y como algunos decis, con unos resultados envidiables en el caso de Gimenells. Estamos hablando de una persona que muchos de vosotros conoceis personalmente, por no decir casi todos, y que en vuestro foro interno sabeis perfectamente como es.

Ya vale de linchamientos infundados. centremonos en lo que está pasando..
y lo que va a pasar: QUe cani va a ser alcalde de gimenells y de Pla el dia 29 a las 12 del medio dia si nadie lo impide (Para que el mal triunfe solo es necesario que los buenos no hagan nada - Edmun Burke) Si eso no es tergiversar la voluntad del pueblo que venga dios y lo vea.

No caigais en las trampas saduceas del pastor malvado que nos lleva al matadero como corderitos.

Solo aclarar unos puntos


- Si podia estar presidiendo el acto de la subasta:

Primero porque la adjudicacion es automatica a la empresa que mas da
y no hay ningun tipo de votación en la que influir o traficar.
Simplemente se adjudica al que mas paga y era la empresa que mas
ofreció y pagó

Segundo: Porque en el momento de la subasta, el cuñado de jose manuel
y el supuesto amigo, no trabajaban para esa empresa. Los contrataron a
posteriori.

- En la misma subasta según mis noticias habia una empresa licitante que
es de un socio de un concejal y que no resultó adjudicataria por pagar
menos por el solar, lo que explicaria en parte el "rebote" del nene.
Esto me lo ha dicho una fuente muy cercana y espero que se corrobore
con rotundidad en el momento oportuno.

- La subasta se hizo en diciembre, y deberiamos todos preguntarnos porque
precisamente sale en la prensa ahora como si fuera un grave delito,
cuando no es nada ilegal, y ni se ha denunciado en el juzgado entre
otras cosas porque no tendria la mas minima posibilidad de prosperar.

En definitiva para mi no es mas que una forma de despistar a la gente de lo que de verdad están haciendo estos tipos, y que no es otra cosa de momento, que desvirtuar el resultado de las elecciones, poniendo de alcalde a una persona que no ganaria ni en su pueblo de no haber tenido los avales que tenia, y digo bien, TENIA. Es como un asalto a la voluntad popular libremente expresada, todo lo legal que querais.