Villamañán - Leon

¿Creéis que la familia tradicional está en peligro de extinción ?

si

jajaja menudo cachondeo se traen los curas. Primero, por familia "tradicional", ¿a qué te refieres exactamente?, ¿A una familia con padre madre e hijos que nunca se divorcia? Pues si es a eso a lo que te refieres, no, no está en "peligro de extinción", porque como dicen los curas, de todo hay en la viña del Señor, hay gente heterosexual que se casa y tiene hijos y siempre permanece unida, así como 1000 cosas más. Lo que no se puede es querer imponer a nadie lo que a ti te parece que es lo moralmente correcto. Las personas son libres de elegir lo que quieren hacer con su vida, y nadie puede decirlas que eso está mal porque es inmoral.

La Iglesia no inpone nada, simplemente dice lo mismo que ha dicho los últimos 2000 años. Además no solo lo dice la iglesia, lo dicen todas las religiones. No endemoniemos a la Iglesia porque simplemente diga lo que para ella es moralmente correcto.

Tienes toda la razón, la Iglesia no impone nada , los que nos imponen son estos politicuchos de mierda que tenemos en estos momentos y que según ellos todo vale (pues no , todo no vale) . Las personas, para serlo, tenemos que tener unos valores y una moral .

Efectivamente, ahí tienes la "educación para la ciudadanía", eso sí que es una imposición de "la moral".

Sí, una moral que espero no sea la de los curas, que si Jesucristo levantara la cabeza no se creía lo que han hecho con su mensaje. Una iglesia que dice que sigue el mensaje de Jesucristo, que era pobre y humilde e iba por ahí despreciando las riquezas terrenales y ayudando a prostitutas y a todo lo que se consideraba lo más bajo de la sociedad, y hasta su novia era una ex-prostituta, pero estos curas llevan siglos regocijándose en su poder y en sus riquezas que han obtenido a base de inculcar el temor a la gente para que no se cueza el las calderas de pedro botero, violando a niños y matando a gente en la hogera y demás torturas, y todo en el nombre de Dios y de la santa iglesia. Estos curas que van por ahí diciendo que son célibes pero son los mayores depravados sexuales. Estos curas que condenan a los homosexuales y los llaman lacra cuando muchos de ellos son homosexuales reprimidos. Estos curas que dicen seguir el mensaje de Jesucristo, que dijo "no juzguéis y no seréis juzgados", y que no paran de señalar con el dedo, juzgar y condenar todo lo que se les pone por delante. Estos curas que dicen estar a favor de la vida pero en contra del preservativo, intentando lavar el cerebro a gente de países subdesarrollados donde el SIDA es una plaga para que sigan su "fe", teman arder en las calderas de pedro botero y no usen preservativos. Y así una larga lista de cosas. Hay que ver vaya moral tienen estos curas, todo un ejemplo a seguir.

Me encanta leer mensajes tan categoricos como el tuyo. El diccionario de la RAE define lo que tu haces como DEMAGOGIA, es decir, tomamos la parte de la historia o del discurso que nos interesa y a partir de ahí elaboramos una tesis con la intención de manipular la opinión pública.
Si me permites (y si no también) vamos a ir por partes:
1.- "hasta su novia era una ex-prostituta": lo que ves en las películas es tan solo eso, ficción. Y por cierto, aunque todavía no lo haya dicho el juez Garzón Elvis ha muerto.
2.- "los curas llevan años regocijándose en su poder y en sus riquezas que han obtenido a base de inclucar el temor a la gente": un claro ejemplo de lo que dices es D. Isaias ¿verdad?. Pues D. Isaias es uno de esos curas que forman ese clan. ¡Vivir para ver!
3.- "Violando a niños y matando a gente en la hogera (sic)": de hecho cuando D. Isaias va a la hoguera de San Antonio es para quemar ateos y de paso cuando va a casa se cepilla un par de monaguillos.
4.- "condenan a los homosexuales y los llaman lacra cuando muchos de ellos son homosexuales": la Iglesia no condena a los homosexuales, condena las prácticas sexuales entre personas del mismo sexo, NO LA HOMOSEXUALIDAD. No te preguntaré por qué sabes que la mayoría son homosexuales porque tal vez intentaste ligar con alguno y no quiso...
5.- "Estar a favor de la vida pero en contra del preservativo": el preservativo no salva vidas, salva vidas la cultura y eso es lo que hacen los curas en sus misiones de áfrica y de otros paises subdesarrollados.
Para mi la doctrina de Jesucristo y la de la Iglesia Católica si es un ejemplo a seguir, no la doctrina de la promiscuidad y del todo vale. La doctrina por la que me guio es la del amor fraterno, la de la familia como pilar de la sociedad, la de la esperanza en la vida eterna, la del no matarás, la del no robarás, ....

Tu contestación me parece profundamente repugnante. Para empezar, de demagogia nada, HECHOS que han sucedido y suceden por millones y por los que la iglesia católica es célebre en el mundo entero. Relájate, no tengo ningún interés en manipular a nadie y mucho menos a la opinión pública, pero de todas formas no te esfuerces, porque como acabo de decirte, por estos hechos se conoce a la iglesia católica mundialmente, así que el que yo los relate ya poco va a hacer o dejar de hacer sobre la imagen de la iglesia, pero gracias por considerar que yo poseo tan inmenso poder.

Tú mismo eres un claro ejemplo de la sinvergüencería y la hipocresía que es la religión católica y por la que los curas se rigen con ese mensaje que has puesto. Ah, y por cierto, para intento de demagogia en estado puro, el tuyo, porque a no ser que Don Isaías sea el catolicismo personificado, poco me importa y poca relevancia tiene y poco tiene que ver lo que una persona puntual haga con una comunidad que es la iglesia católica extendida por el mundo entero con millones de miembros desde hace miles de años y con todas sus acciones.
Para empezar, te las das de "buen samaritano" católico, pues bien, empieza por tener un poco de RESPETO hacia el prógimo y por sentir un poco de compasión hacia todas las víctimas de la iglesia católica y deja de faltarles al respeto como acabas de hacer. MILES y hasta MILLONES de niños han sido violados y han sufrido abusos sexuales por parte de curas católicos que les han marcado de por vida y les han arruinado la vida, haciéndoles vivir un infierno en la tierra y causándoles tal dolor que tu ni serías capaz de entender. Ten un poco de respeto y de solidaridad con estas personas y deja de faltarles al respeto y de faltar a su dolor insinuando que el infierno que los curas católicos les han causado nunca ha existido, y querid@, esto es un hecho como la copa de un pino, del que hasta Juan Pablo II se quejó en diversas ocasiones.

Deja de faltar al respeto a los MILLONES de personas inocentes que han muerto asesinadas por la iglesia sufriendo las más cruentas torturas, desde personas corrientes que no tenían culpa de nada hasta personas que se atrevieron a pensar por si mismas y no vivir sometidos la cruenta dictadura de la iglesia en la que vivían sumidos hasta los más prestigiosos científicos y sabios. Millones de ellos fueron torturados y asesinados por la iglesia católica y en el nombre de dios y el dolor y el infierno que tuvieron que pasar tú ni podrías entenderlo. Esto es otro hecho como la copa de un pino por el que Juan Pablo II se disculpó. Ten un poco de respeto y compasión hacia ellos y hacia su dolor y deja de burlarte insinuando que eso "nunca pasó" o que "no es digno de importancia".

Deja de faltar al respeto a los homosexuales diciendo cosas tan hipócritas e insultantes como que "la iglesia no está en contra de los homosexuales, está en contra de las prácticas homosexuales" y tratando de hacer un chiste de muy mal gusto y muy carente de ingenio intentando utilizar la orientación sexual homosexual como un insulto o una ofensa, es vergonzoso.
Estar en contra de las prácticas homosexuales es estar en contra de los homosexuales. Es lo mismo que decir "no estoy en contra de los rubios, estoy en contra del color de cabello rubio". La represión sexual es insana e inhumana y solo causa dolor. Jamás se mencionó Jesucristo en contra de ninguna orientación sexual, esto es todo una invención de la iglesia católica, y si Jesucristo viviese hoy en día, apoyaría a los homosexuales. Tampoco mencionó Jesucristo que nadie debiese de ser célibe o de reprimirse sexualmente, esto es todo otra invención de la iglesia católica. Pero si algo dijo Jesucristo fue, "no juzguéis y no seréis juzgados".

Y por favor, esa barbaridad que acabas de decir "el preservativo no salva vidas, salva vidas la cultura y eso es lo que hacen los curas en sus misiones de áfrica y de otros paises subdesarrollados." es ESCALOFRIANTE y te define perfectamente, a ti y a las personas como tú.
Los preservativos son lo único que salva vidas en lo que a relaciones sexuales respecta. Gracias a ellos millones de personas no se han contagiado de VIH ni tienen el SIDA, ni muchas otras enfermedades de transimisión sexual, muchos millones de vidas han sido salvadas gracias a los preservativos. Puedes ser el mayor burro analfabeto del mundo, mientras uses preservativos, estarás a salvo. Puedes ser la mayor lumbrera del mundo, no lo uses, y estarás acabado. Tratar de engañar a la gente e intentar imponerles una enferma e hipócrita doctrina no es cultura, es anti-cultura. Decirle a gente que vive en zonas en las que el SIDA es una plaga que mantenga relaciones sexuales sin preservativo porque es malo e irán al infierno si lo hacen es promover la MUERTE y una inmensa barbaridad, es un puro atentando contra la vida humana.

Tu intento a demagogia más bien calificable como chiste intentando insinuar que "niegas" la inmensa riqueza de los curas que han obtenido y obtienen a base de inculcar el temor en los fieles es peor que irrisorio. Ahora niega que Villamañán está en España, también. Bésame el anillo, bésame las joyas, bésame la sotana bordada en oro, deja tus tierras y riquezas a la santa iglesia para ganarte el cielo y salvarte del fuego eterno, tú rico dona riquezas a la iglesia y danos el dinero para construir monumentos de incalculable valor para salvarte del fuego eterno y expiar tus pecados, el estado es nobleza, clero y la plebe, que vive sometida carente de la más mínima libertad trabajando a destajo para enriquecer a la nobleza y al clero, lo cual el clero apoya, y hasta el poder y los beneficios del clero sobre el estado permanecen y llegan hasta nuestros días modernos... todo esto, ¿nos suena no? que yo sepa, Jesucristo promovía la pobreza extrema y no era pobre, era paupérrimo, y despreciaba las riquezas materiales.

Lo de que María Magdalena era la novia de Jesucristo, y el hecho de que era ex-prostituta, no es ninguna película, creo que está bastante claro después de lo que se ha descubierto gracias a historiadores que investigan e indagan en todos los agujeros de la historia. Infórmate un poco de las manipulaciones a las que ha sido sometida la biblia y el mensaje de Jesucristo desde tiempos inmemoriables con, entre otros, un inmenso caracter misógino por el cual la iglesia católica se ha caracterizado desde sus principios.

Y ya por último, decirte que cualquiera es libre de tener la vida sexual que le plazca y pueda, sea monogamia heterosexual o monogamia homosexual, o promiscuidad heterosexual o promiscuidad homosexual o cualquier otra cosa, y que jamás Jescucristo se menciono en contra de ello, solo la iglesia católica. Escucha las palabras de Jesucristo, no las de Rouco Varela, su opuesto total. "No juzguéis y no seréis juzgados". Nada tiene que ver la doctrina de Jesucristo con la doctrina de la iglesia católica, de hecho, son extremadamente opuestas. La "famila cristiana" (o más bien, la "familia católica" es una invención de los curas católicos, que nada tiene que ver con Jesucristo ni su mensaje. Y ya de paso, define lo que es la "familia católica o cristiana", como decís vosotros, que no paramos de oirlo pero todavía nadie se ha parado a explicarnos que es exactamente.

Aunque no me apetece nada contestar a la sarta de barbaridades que has escrito me veo en la obligacion de hacerlo.
En primer lugar te agradecería que no entrecomillases palabras que yo no he escrito y que no interpretases mis opiniones, ya que no hay nada que interpretar, lo que he dicho es lo que he dicho, nada más. En ningún momento he faltado al respeto a los millones de personas (como tú dices) afectados por la iglesia católica.
Por partes:
1.- Te causa repugnancia mi respuesta: un claro ejemplo de la tolerancia y el respeto que me pides a mi.
2.- Me pides que me relaje: estoy muy relajado ¿y tú?.
3.- Juan Pablo II no se disculpó ni se quejó, sencillamente CONDENÓ los hechos que tu relatas. Claro ejemplo de que la Iglesia Católica está en contra de esas prácticas.
4.- Como he visto que antes no lo has entendido te lo explico a lo burro: la Iglesia Católica no está en contra de la homosexualidad, sí de las prácticas homosexuales, es decir, tu puedes ser homosexual pero la Iglesia condena las prácticas sexuales entre hombres (¿lo has entendido ahora?). Para tu información tambien condena las prácticas heterosexuales fuera del matrimonio.
4.- Defines a la Iglesia Católica como una especie de secta compuesta de curas pedófilos, sodomitas y violadores. ¿No crees que se te ha ido un poco la mano?.
5.- Cada vez que categorizas te equivocas: "Los preservativos son lo único que salva vidas en lo que a relaciones sexuales respecta". ¿Sabes como se evita el VIH también no manteniendo relaciones sexuales, evitando la promiscuidad, manteniendo relaciones sexuales tan solo con tu marido/mujer, ... ¿ves como hay más formas de evitar el SIDA?.
6.- Lo de María Magdalena novia de Jesucristo: ¿puedes hacerme alguna referencia a algún investigador serio que haya publicado eso?. Lo dudo.
7.- El caracter misógino de la Iglesia Católica: las mujeres forman una parte importante y esencial en el seno de la Iglesia.
8.- ¿Quieres saber que es la "familia católica o cristiana" dices que nadie se ha parado a explicaros que es exactamente: ¿no será que no has querido escucharlo?.
Por cierto, aquí tienes mi última respuesta. Creo que he sido bastante educado con una persona que me ha llamado sinvergüenza, hipócrita y repugnante por no compartir sus ideas. VIVA LA TOLERANCIA!!!

Tienes toda la razón. Haber si nos dejan en paz a los católicos.
Dejarnos vivir.

Sí, es increíble lo tolerante y abierto de mente que eres.
Demagogia y más demagogia por tu parte. Sí, me reitero, es absolutamente REPUGNANTE intentar restar importancia o incluso negar las ATROCIDADES cometidas por la iglesia católica, dile a todos los millones de niños y niñas que han sufrido abusos sexuales por parte de curas y cuya vida ha sido arruinada que no es para tanto, dile a todos los muertos y torturados en el nombre de dios por la iglesia católica que su agonía no es para tanto, y que todo esto es como para burlarse de ello y restarle importancia e incluso negarlo. Y sigues haciéndolo. Eso es una INMENSA falta de respeto y de compasión y es absolutamente repugnante. Y esto no tiene nada que ver con la toleracia, no estamos hablando de gustos ni opiniones ni de ideas, esto tiene que ver con los valores humanos básicos que todo ser humano con un mínimo de corazón tiene, mucho más allá de la religión. Y por favor, no seas tan inmoral de atrverte a comparar el respeto que tal dolor merece con una banal conversación de foro.

Y perdona, ¿qué dices? ¿que "no interprete lo que dices, porque lo que dices es lo que dices y no hay nada más"? ¿es eso un trabalenguas o...? Un poco difícil no interpretar lo que tú o cualquiera dice, ya que en ello se basa la comunicación y la comprensión del lenguaje, así que no sé a qué te refieres.

Me parece que el que no entiende las cosas eres tú. Te he entendido perfectamente a la primera, tu insinuación de que los homosexuales tienen que abstenerse sexualmente para no ser una "lacra" según la iglesia y para no ser condenados por la iglesia, de ahí mi respuesta anterior. Releela a ver si ahora lo entiendes, porque lo que te pueda contestar ahora es lo que ya te he contestado: decir a alguien que se absetenga sexualmente y reprima su sexualidad por su condición sexual es inhumano y una atrocidad que solo una mente enferma puede concebir. Lo mismo se aplica a las prácticas heterosexuales fuera del matrimonio. Todo el mundo, homosexual u heterosexual, casado o no casado, tiene el derecho de expresarse sexualmente y ser libre y a hacer lo que le de la gana con su vida sexual (sea esto la promiscuidad, la monogamia, la abstinencia, cualquier tipo de práctica sexual o cualquier cosa), siempre y cuando sea consensual y entre adultos, y es una cosa muy sana. Lo que no es sano es reprimir la sexualidad, es algo inhumano y enfermizo que solo trae dolor.

No estoy definiendo a la iglesia católica de ninguna manera, símplemente estoy citando hechos reales y muy comunes sobre la iglesia católica, por los que es conocida mundialmente. Si leyéndolos la iglesia católica te parece "una especie de secta compuesta de curas pedófilos, sodomitas y violadores", eso ya es asunto tuyo. Pero no puedes negar los hechos.

De nuevo creo que no vuelves a entender mis respuestas. También he entendido a la primera tus insinuaciones sobre la "abstinencia" en lo que al tema de los preservativos respecta. De ahí mi respuesta, vuélvela a leer a ver si ahora la entiendes. Pero te informo de que la abstinencia no es ningún método de protección en las relaciones sexuales. Es la abstención de ellas. Si hay relación sexual, el preservativo es lo único que salva vidas. Y los seres humanos, como seres sexuales que somos por naturaleza, tenemos deseos de practicarlas, no de abstenernos y reprimirnos por miedo a ir al infierno. Reprimirse no es sano, es una atrocidad, sobre todo si se hace por temor. Practicar relaciones sexuales sin preservativo es un riesgo para la vida humana, estés casado o no. Y decir a alguien de un país subdesarrollado en el que el SIDA y el hambre son una plaga que o se abstiene, o no puede usar preservativos con su cónyuje porque irán al infierno, es una auténtica atrocidad. El hecho de que esté casado no quiere decir que esté libre de enfermedades de transmisión sexual. Y el hecho de promover que en un país que no tiene ni agua para beber ni migas de pan para comer, cuya población se muere lentamente de hambruna, un matrimonio que tiene ya 5 hijos practique el sexo sin protección y tenga tantos hijos como sea posible es una locura, como mínimo. Gracias a "dios" cada vez son más las ONG's y las organizaciones concienciadas que reparten preservativose entre estas personas y que ya han salvado muchas vidas.
Lo de que "evitando la promiscuidad" y "teniendo relaciones solo con su cónyje" se previene el SIDA es otra barbaridad irrisoria.
Según la RAE, ser promiscuo significa: "Se dice de la persona que mantiene relaciones sexuales con otras varias, así como de su comportamiento, modo de vida, etc.", y yo me pregunto, ¿con cuántas personas distintas hay que tener relaciones sexuales para ser promiscuo? porque con 1 que te hayas relacionado en tu vida sin usar preservativo, ya puedes tener el VIH, y pegárselo a otros, incluso si era tu novi@ con el/la que estuviste 5 años enomardísim@. Nadie está libre de esas cosas, y es completamente imposible saber quién puede tener el VIH y quién no aparentemente, el único modo de saberlo es por un análisis de sangre. Y la señora o el señor que está felizmente casad@ y se casó virgen y solo tiene relaciones con su marido o mujer tampoco está libre de eso, desafortunadamente no vivimos en un mundo multicolor donde todo es bonito y de ensueño y nadie hace daño a nadie, los cónyujes y novi@s engañan, aunque a su pareja les parezca impensable y esten absolutamente convencidos de que no lo hacen, lo siento pero sí, tu novi@ o cónyuje es posible que en algún momento te haya engañado o te engañe y puede haber cogido algo, así que es un riesgo que no merece la pena correr. Como ves, el único modo efectivo de protegerse contra el SIDA es usando el preservativo. No diciendo a la gente que se reprima por temor.

Es un hecho lo manipulada que ha sido la biblia y el mensaje de Jesucristo a lo largo de los años, yo no soy historiador, pero si verdaderamente te interesa, contacta con alguno bueno que te informe y te sorprenderás, como yo he hecho. Desafortunadamente no recuerdo las fuentes ni los nombres, me quedé con el mensaje solamente, pero cualquier historiador será capaz de ayudarte. Lo de que la iglesia católica no es misógina será una broma, ¿no?. El hecho de que las mujeres no puedan ser "curas" ni "papas" ni tener ningún poder dentro de la iglesia católica y de que los curas no puedan relacionarse sexualmente con mujeres, ya para empezar, habla por sí solo. El hecho de que a Jesucristo se le quisiese desvincular de una mujer y que se le quiera hacer ver como un hombre soltero que solo tiene apóstoles hombres sigue hablando por sí solo. Si me puedes explicar cuál es la "parte importante y esencial" que desempeñan las mujeres en el seno de la iglesia católica como tu dices te lo agradecería, porque lo desconozco. Y te duela o no, Jesucristo andaba por ahí con los pobres, con las prostitutas, con los marginados sociales, con los leprosos, y despreciaba a los ricos que se aprovechaban de otros, a los poderosos, a los "clasistas" y a los avariciosos. Era un hombre innovador y avanzado a su tiempo cuyas ideas rompían los esquemas de la sociedad en la que vivía y que decía "no juzgéis y no sereís juzgados". La iglesia y los curas hoy en día viven al lado del poder y de las riquezas, practicando la hipocresía absoluta, juzgando y condenando todo lo que se les pone por delante y pervirtiendo el mensaje de Jesucristo, que es lo contrario a ellos. La iglesia y los curas son retrógados y conservadores, y quieren hacer retroceder a una sociedad que ha ido avanzando con el tiempo y cuyo pregreso detestan.
Y ya por último, ya veo que no eres capaz de responder a mi pregunta de qué narices es la familia católica/cristiana, porque seguramente ni tú mism@ lo sabes, en fin.

Dejadnos vivir vosotros a los demás, y dejad de decir que somos unos inmorales y que no tenemos valores y no sé qué y no se cuál solo porque no seguimos vuestra enferma doctrina. Dejad de amenazar a la gente con que va a ir al infierno y dejad de meteros con los gays y con la gente solo por su condición sexual.

¿No serás una de esas personas que se ha tragado lo del Código Da Vincci?, es una novela, no tiene nada de histórico. Son fantasías de una escritor, leyendas y parte de las creencias de una rama cristiana que se afincó en la occitania francesa, los cátaros, suponen que Jesús, como rabí que era, se casó con María Magdalena, que supuestamente también era descendiente del linaje de David.

Como es posible tanto odio en una persona que afirma que se respeten las ideas y opiniones de los demás. Que palabras son esas que tanto miedo te dan, las de libertad, las de derecho a formar una familia dentro de unos marcos éticos y morales, las de poder creer con libertad...?

Morgana

Hablas de respeto y no has parado de insultarme en todo tu escrito. Podría dedicar este escrito y uno más largo que el tuyo a este hecho, pero creo que no tiene ninguna relevancia, por ello procedo a contestarte con el mayor RESPETO posible a tus opiniones:

1-En primer lugar decirte que el hecho de que mi opinión sobre las "perversiones" cometidas por curas católicos dista muchísimo de tu opinión no creo que sea faltar al respeto a nadie, tú no puedes imponer tu opinión y decir que los que no opinamos como tú faltamos el respeto. Yo solo he oido de perversiones de curas católicos en EEUU, de hecho el actual Papa, en su última visita a EEUU, habló sobre ello y sobre la profunda conmoción de la iglesia por estos hechos. La lacra de la pedrástia trasciende de la iglesia, es más, trasciende hasta de los paises, es un problema muy importante y desde luego no me podrás negar que la iglesia es la primera organización en condenarlo. Por todo ello, no entiendo ese interés en asociar iglesia-pedrastia, pues cometeríamos un gran error, ya que la pedrástia no hay que buscarla en la iglesia, sino en la sociedad entera. El hecho de que haya habido curas en determinadas sociedades que lo hayan prácticado no quiere decir que la iglesia sea un foco de pedrástia, para ver pedrástia solo tienes que meterte en internet o irte a Canarias, o al sur de España, ya que según un último informe de la iterpol, es el lugar preferido de los pedrastas de las sociedades más avanzadas de EUROPA. Lee lo que escribiste:
"MILES y hasta MILLONES de niños han sido violados y han sufrido abusos sexuales por parte de curas católicos que les han marcado de por vida y les han arruinado la vida, haciéndoles vivir un infierno en la tierra y causándoles tal dolor que tu ni serías capaz de entender"
¿Tú crees que esto es la realidad de la iglesia? Por favor, seamos un poco serios...

2-No creo que con las palabras que escribí en mi anterior escrito, le faltara el respeto a toda esa gente de la que me hablas (científicos, sabios, torturados, ...) ni mucho menos, es más tú en tu escrito posterior corroboras lo que yo he dicho, sin embargo, gastas líneas escribiendo y escribiendo sobre las torturas y los asesinatos autoconvenciendote de lo mala que es la iglesia, pero sin embargo no eres capaz de ver que hablas de hechos sucedidos hace siglos, no tiene nada que ver con la iglesia católica actual. ¿O acaso la iglesia tortura y asesina actualmente? Como tú muy bien has dicho y yo dije en mi escrito anterior, la iglesia ha condenado todas las atrocidades que cometió en el pasado, ¿o es que el actual Papa y el resto de la iglesia actual tienen culpa de lo que sucedió durante siglos con la inquisición?. Por el mismo hecho deberíamos de condenar a los alemanes por los crímenes del olocausto.
Hay algo que me ha molestado mucho, YO NO HE DICHO QUE NUNCA PASó, me gustaría dejarlo muy claro.

3-Bajo mi punto de vista, si una religión solo puede creer o hablar de las cosas o las palabras que la persona que fundó esa religión dijo, está evocada a la desaparición, ya que esa persona vivió hace 2000 años y no conocía los abateres del siglo XXI. El que Jesucristo no hablara de la homosexualidad no quiere decir que la iglesia no pueda opinar sobre ello, porque hasta ahora lo único que ha hecho la iglesia es opinar. La opinión de Jesucristo sobre este tema no la conocemos, tú dices que la conoces, sin embargo yo te digo que no la conoces y es más, pienso que la iglesia tampoco. Por ello te digo que no seas tan categórico y des por hecho que la iglesia traiciona a Jesús al opinar así de la homosexialidad. Te diré que en algunos paises de otras religiones, hoy (año 2009) si eres homosexual estás muerto. Por ello te digo que ¿por qué te metes tanto contra la iglesia católica?¿no tendrías primero que estar protestando contra los IRANíes por matar homosexuales?. El problema, bajo mi punto de vista, es que como todo a lo largo de la historia, necesita un tiempo de reflexión (años, incluso siglos), ya que las opiniones sobre el tema son tan contradictorias que hace falta un punto más de reflexión y años de experiencia para poder llegar a algo racional en que todo el mundo esté de acuerdo en el tema del matrimonio homosexual. Así es la historia de la humanidad. Te voy a poner un ejemplo: El uso de los combustibles fósiles en el ámbito de la industria se desarrolló de una manera masiva en cuanto se descubrió ese tipo de energía hace más de un siglo, pues bien, como consecuencia de ello, ahora empezamos a observar que los cálculos sobre ese tipo de energía eran erróneos, nuestra industria está totalmente condicionada a ese tipo de energía y nos costará muchas decadas de decadencia hasta que consigamos reindustrializar nuestro planeta. Si en su día se hubiera calculado mejor las consecuencias seguramente que ahora tendríamos un planeta más limpio y no estaríamos en la tesitura de que estamos en un punto de no retorno, a partir de ahora todo tiene que cambiar, sino será tarde. Es evidente que el matrimonio homosexual o las prácticas homosexuales es un paso más allá por parte de los seres humanos diferenciándonos del resto de los animales, este hecho es algo que no se puede oviar como algo irrelevante, cada día nos alejamos más del resto de los animales, pienso que debemos medir muy bien las consecuencias de lo que este hecho significa, y con esto no digo que esté en contra de los homosexuales, sino que es un debate mucho más profundo de lo que muchos piensan. Es evidente que las sociedades futuras cambiarán una vez se instauren las relaciones homosexuales de manera masiva, ¿y cómo cambiarán? no lo sé, seguramente haya gente que ya lo esté estudiando. Pienso que una persona homosexual ahora mismo piensa que está en su derecho de tener la pareja que él quiera, y pienso que si yo lo fuera pensaría lo mismo, pero este debate también hay que tenerlo en cuenta, es el futuro de la sociedad lo que se decide, ya que muchas veces es más importante una decisión bien meditada con tiempo que una decisión meditada con el corazón y de una manera impulsiva. Si esto lo aplicas a la sociedad actual te encuentras con dos extremos muy claros, los prohomosexuales y los contrahomosexuales.

4-Lo que te quiero decir con los condones, es que las sociedades africanas necesitan bajo mi punto de vista cultura antes que preservativos. Me explico, El problema de Africa es que el resto del planeta no le ha dedicado el tiempo que se merece, ni el tiempo ni el trabajo, nos hemos olvidado de ellos, es evidente que en el resto del mundo no se van repartiendo preservativos de manera masiva y en Africa sí, pieso que esto es porque tenemos más cultura que ellos, tenemos que ir allí y enseñarles a ser sostenibles, enseñarles agricultura, matemáticas e historia para que algún día puedan ser autónomos, ¿o es que nos vamos a pasar siglos dándoles preservativos para que no contraigan enfermnedades y todo siga igual durante años y años? Hay que ir allí y enseñar a las mujeres y hombres jóvenes Africanos que tienen que cuidarse, aprender y enseñarles cómo, ya que son la pieza clave de su sociedad ya que son los que educarán a sus hijos. Hay que empezar por eso. Con el tiempo, evolucionarán, pero insisto, la iglesia ya lleva haciendo eso siglos.

Que de barbaridades acabas de decir en cuatro líneas, en todo grupo o sociedad hay manzanas podridas, sobre lo de quemar gente en la hoguera te diré que los protestante, y sociedades civiles quemaron más gente que la Iglesia Católica, busca las brujas de Salem, las barbaridades cometidas por alguaciles, y ayuntamientos en el norte de España hasta que tuvo que intervenir la Iglesia, en centroeuropa...

Hoy dia tenemos que dar gracias a monjas, frailes y curas por ser ellos los que cuidan a los ancianos pobres como Las Hermanitas de los Pobres, de los enfermos de SIDA terminales, que se marchan a Africa, China y Sudamérica arriesgando su vida para ayudar. Por cierto en China, está prohibido bajo pena de carcel asistir a misa o celebrarla.

El sueldo medio de un cura es de 600 euros, así que ya me dirás donde está la riqueza y opulencia, si tienen que sobrevivir con donaciones y ayudas.

No hay ninguna ONG que ayude tanto como la Iglesia.

Morgana

Te equivocas, esto no es cosa de curas, si has estudiado algo de Historia, la familia ha sido desde es principio de los tiempos la unidad básica de todas las sociedades, romana, griega, egipcia, asiria, maya... Sus leyes y códigos amparaban y protegían dicha unidad, aún hoy en día seguimos utilizando el Codigo Civil Romano, y como esas antigüas civilizaciones afirmaban, si fallaba la familia como base fundamental, fallaba la sociedad.

Morgana Le Fay

No sé si ves las noticias, pero sí, esto es cosa de curas, y de sus misas multitudinarias oficiadas por Rouco Varela por la "familia cristiana", según ellos, en las que se manifiestan contra el aborto, la eutanasia, los matrimonios homosexuales, los homosexuales, la "promiscuidad", la sociedad de hoy en día y no sé cuántas cosas más. Yo me pregunto qué es exactamente eso de la "familia cristiana" porque todavía no nos lo han explicado. Y perdona, pero hay muchas clases de familias. No vengáis ahora a querer apoderaros del término "familia" como si fueseis solo vosotros y los que siguen vuestra doctrina los que sabéis lo que es una familia y los que la aprecian o como si solo vuestras familias fuesen válidas. Familias las hay de todas clases, católicas, protestantes, baptistas, presbiterianas, episcopalianas, budistas, musulmanas, judías, hindúes, ateas, y de todas las confesiones y no confesiones. La familia no se rige por la confesión de nadie, sino por sus miembros. Al igual que hay familias con madres solteras, con padres solteros, sin hijos, con hijos únicos o con muchos hijos, familias gays o lesbianas, familias heterosexuales, familias con tíos y primos y familias sin ellos, familias de viudos y vuidas, etcetera, y todas son igual de válidas. Dejad ya de apoderaros del término "familia" como si solo vosotros supieseis lo que es y como si solo las vuestras fueran las buenas.

Seguid viviendo como animales y de ese modo os tratara la vida.

¿Perdón? ¿animales? ¿pero tú que te has creído?
¿Acaso piensas que no eres un animal?
Todos somos animales, especie humana, tan animales como los monos y los perros.
Menuda boca envenenada tienes, y seguro que luego vas y te las das de buen samaritano, cuando todo lo que hay en tu corazón es odio y desprecio.

Como animales comunes, no, como seres humanos, que es lo que somos, sin necesidad de reprimir nuestra hermosa condición y esencia humana porque un enfermo mental nos diga que es pecado y que vamos a arder en el infierno por ser, algo tan hermoso, humanos.

paso, estamos a niveles totalmente diferentes. No desasno a mas burros.

Para ser un "buen católico" estás muy lleno de odio y desprecio hacia el prójimo, ¿no te parece?
Con esa respuesta tú mismo demuestras a todo el mundo la verdadera cara de la gente como tú. Vais por ahí utilizando el nombre de Dios y de Jesucristo pero hacéis lo contrario de lo que Jesucristo predicaba. Lo que lleváis dentro es temor, ignorancia, resentimiento y desprecio. La iglesia católica es una farsa - jamás dijo Jesucristo toda la parafernalia que ellos se inventan, contra los homosexuales, contra la "promiscuidad", que tenga que haber curas y papas y que solo puedan ser hombres y tengan que ser célibes, lo de la "confesión" y los confesionarios... y así un millón de cosas. El mensaje de la iglesia católica es enormemente diferente y nada tiene que ver con el de aquel judío que vivió hace unos 2000 años, Jesús de Nazaret. Si de verdad te importa Jesucristo y su mensaje, escucha lo que él dijo y sigue lo que él dijo, no lo que los curas dicen y se inventan. Hay una gran multitud de confesiones dentro del cristianismo: la católica, la protestante, la presbiteriana, la baptista, la episcopaliana, la anglicana, la evangélica, la luterana, la metodista y así un largo etcétera. De todas ellas, la católica es una de las peores en mi opinión, y, de todas ellas, que yo sepa, solo la católica es en la que creen en curas y papas y en la que los curas tienen que ser célibes. Como ves hay 1000 maneras de interpretar la religión y el mesnaje de alguien, ¿cuál es más válida que las demás? ¿a caso los que pertenecen a una u otra no van a ir al cielo por no ser célibes y todas esas chorradas? En serio, todo esto es una gran farsa, que poco tiene que ver con Jesús de Nazaret. Y el hecho de que me llame burro y sea incapaz de rebatir ni uno de mis argumentos, habla por si solo, gracias por darme la razón.

Me parece increible esta manera de endemoniar a la iglesia católica que está tan de moda últimamente:

Hace 10 años, cuando no existía el debate sobre matrimonios homosexuales y ni siquiera se había planteado porque no se sabía ni que los homosexuales quisieran casarse, todo el mundo sabía la opinión de la iglesia sin que nadie se la hubiera preguntado. Va el gobierno y abre el debate, más bien impone la ley, y todo el mundo se vuelve loco siendo "super pro-gay", la iglesía todos sabíamos lo que opinaba, con lo que directamente vamos a por la iglesia. ¿Por qué no se atacó a la iglesia antes y sí ahora?. La posición de la iglesia al respecto no es única, todas las religiones piensan igual.

Como bien decís, Juan Pablo II condenó los errores del pasado de la iglesia, este hecho es muy loable, ya que una organización que ha perdurado 2000 años en la historia que ha tenido sus errores, como no, y a la cual pertenecen tal cantidad de personas, sea capaz de admitir todo ello, a mí personalmente me parece que es muy importante y una declaración de intenciones, un giro histórico. ¿Creís que es de recibo decir que los alemanes son todos unos nacis por los crímenes del pasado? No ¿verdad? pues la iglesia tampoco.

Es cierto que en el siglo 20, han ixistido varios casos de perversidades sexuales de sacerdotes cristianos con menores, pero sinceramente ¿creeís que son millones de crímenes?¿creéis que se puede generalizar de esa manera sobre la organización religiosa más importante del mundo?.

Antes de que ningún país occidental estuviera en el tercer mundo, ya estaba allí la iglesia, antes, en el pasado, su intención era adoctrinamiento, pero no nos engañemos, la iglesia está creando escuelas allí por donde va, lo cual, estaremos todos de acuerdo que es la única manera a largo plazo de crear desarrollo en cualquier lugar. No le digas a una misinera o misionero que ha dedicado su vida a ir allí donde falta de todo a ayudar a la gente que solo ha ido a adoctrinar porque lo más provable es que te diga que despiertes al mundo real ya que los problemas de la gente en esos lugares trascienden mucho de la religión. La espiritualidad de las culturas viene asociada a un estado de bienestar. Antes de poder pensar en su espiritualidad tienen que pensar en que van a comer ese día... y para eso necesitan cultura "agriCULTURA", historia, conocimientos técnicos, etc. Te puedo asegurar que la iglesia está en el ajo.

Un saludo.

Es inutil que intentes convencer a un "integrista anticatolico"

El problema de toda esta gente, es que además de cerrados de mente, seguro que cuando se casen lo hacen por todo lo alto y por la Iglesia, bautizan a sus hijos y hacen la comunión. Si tanto la odian que no sean tan hipócritas y no realicen estos actos, porque sería falso pura fachada. Que se lo pregunten a Bono, que casó a su hija por la Iglesia.

Por favor seamos serios, fijemonos bien en lo que hacemos y que sea acorde con lo que decimos.

Morgana

Perdona querid@, pero no digas barbaridades, los homosexuales se llevan queriendo casar desde que el hombre es hombre y por supesto que se ha planteado desde tiempos inmemoriables (antes, desafortunadamente, las personas homosexuales tenian que reprimir sus deseos y guardarlos en su corazón porque sabían que en la sociedad en la que vivían eso era impensable y su vida podría correr peligro si lo planteaban en público, gracias "a dios" que eso hoy en día ha cambiado y tenemos más libertades), porque, naturalmente, el matrimonio es cosa de AMOR, no de procreación, y el hecho de que como tú dices antes alguna gente o tú no lo supiéseis deja claro que hoy en día la sociedad es mucho más consciente de las realidades sociales que existen entre nosotros, lo cual es inmensamente positivo y un gran progreso. No sé si con tu comentario estas insinuando que es mejor que la homosexualidad y la comunidad gay se quede en el oscurantismo y "en el armario", pero espero que no.
Ten un poco de respeto hacia la preferencia sexual de otras personas y deja de ser tan insultante diciendo cosas como que el gobierno "impuso" el hecho de dar la libertad a las personas homosexuales para casarse oficialmente, porque las libertades no se imponen, son victorias de los derechos humanos que permiten a ciertas personas que antes tenían que sufrir una represión de cierto tipo deshacerse de esa represión y poder ejercer algo que se convierte en un derecho si ellos lo creen conveniente. Al igual que la libertad del sufragio universal por la que un día, afortunadamente, a las mujeres por fin se las concedió la libertad de poder votar, o la misma libertad que un día fue concedida a las mujeres por la cual se eliminó del código penal el que una mujer fuese adúltera, o la misma libertad que se concedió un día a los ciudadanos para que no estuviesen obligados a estar casados de por vida y si ya no eran felices en su matrimonio puediesen divorciarse.
Ah, y que no se me olvide matizar que cuando se conceden las libertades NO SE HACE DAÑO A NADIE ya que nadie es obligado a nada, símplemente se dan más opciones para el que las quiera, y a el que no las quiera no le afectan lo más mínimo.
Las libertades no se imponen, el imponer algo y el dar libertad para algo son conceptos totalmente opuestos entre sí, pero supongo que hay a quien no le gusta que los ciudadanos tengamos libertades aún en estos tiempos.

Nadie está demonizando a la iglesia ni atacando a la iglesia, símplemente se están citando hechos reales sobre la iglesia, lo cual no es ninguna demonización ni ataque ni culpa de nadie más que de la iglesia y la religión católica. Aquí la única que ataca y demoniza es la iglesia, que llama a los homosexuales "lacra", se manifiesta contra su derecho a poder casarse y llama a las personas que no siguen su doctrina "inmorales", que no se sorprenda si a la gente le molesta y se defiende. Y no todas las religiones están en contra de los homosexuales, ni por asomo, así que no digas barbaridades.

La diferencia entre tu comparación sobre los nazis y la iglesia católica esque no por ser alemanes eran nazis al igual que no por ser español se es católico, y el nazismo se extinguió, no perduró. La iglesia católica no pertenece a ningún pueblo en general sino a la gente que practica su doctrina y perduró hasta hoy en día, con sus crímenes en la espalda, es como si los nazis existiesen aún con el holocausto a sus espaldas y el sucesor de Hitler se disculpase por los crímenes cometidos en el holocausto. Pero calificar de "error" las barbaridades y los atentados contra la humanidad que la iglesia ha cometido me parece insultante para todos los que tuvieron que padecerlo, que existieron, y su dolor fue muy real, aunque vosotros queráis olvidarlo. También es insultante decir que "en el siglo XX han existido varios casos de perversidades sexuales de sacerdotes católicos con menores". Llegan a millones las pobres víctimas de curas cuya vida fue arruinada y cuyo dolor ninguno de nosotros es capaz de comprender ni imaginar, y no en el siglo XX, esto viene sucediendo desde el principio de los tiempos de la iglesia católica. Estas violaciones se han cometido por curas católicos exclusivamente, no por reverendos de otras religiones cristianas. Los curas católicos son los únicos que son CÉLIBES (o se supone que lo tienen que ser),(lo cual quiere decir que no pueden realizar ningún tipo de acto sexual ni tampoco casarse o tener relaciones sentimentales con mujeres), en el resto de religiones cristianas los reverendos se casan, tienen hijos, tienen relaciones sexuales y todo lo que quieran, vamos, que son personas normales que símplemente promueven el mensaje de dios sin necesidad de mortificarse o de convertirse en extraños frikis. Y sí, son MILLONES las violaciones cometidas y las vidas arruinadas, UN POCO DE RESPETO POR ESAS PERSONAS QUE LO HAN TENIDO QUE SUFRIR Y LO SIGUEN SUFRIENDO HOY EN DÍA.

Para tener espiritualidad no hace falta en absoluto ser católico, así que un respeto a la gente que no lo es. La gente de países subdesarrollados tiene mucha espiritualidad, otra cosa es que cristianos occidentales vayan allí a intentar convencerles de que el cristianismo es "mejor" que su religión. Es cierto que personas católicas y cristianas van ha países subdesarrollados a ayudar a ciertas personas y que ayudan a cierta gente necesitada, pero no incodicionalmente, siempre a cambio de tener que escuchar y vivir los intentos de "adoctrinamiento" y además, esto no resta importancia al resto de barbaridades que han sido cometidas y se cometen por la iglesia católica.

Lo de cerrados de mente por tu parte, ¿será una broma no? viniendo de una persona que es incapaz de respetar las libertades ajenas, suena a chiste.

Para empezar, no, no te hagas ilusiones, la gente que no es partidaria de la iglesia católica ni se casa por la iglesia católica, ni bautiza a sus hijos. Solo tienes que consultar los registros para comprobar como desde que no es obligatorio pasar por la iglesia para poder casarse, el número de personas que lo hacen va cada vez más en descenso. Además hay mucha gente que está intentando apostatar (borrarse de la iglesia tras haber sido bautiazado) pero la iglesia no les deja.

Luego, decirte que Bono, si acaso, se casa él, pero, ¿qué narices es eso de que "casó a su hija"? su hija se casa ella solita como le de la gana, por la iglesia, por lo civil o por el rito zulú, que yo sepa su padre no "la casó", que esto no es el año 1600, las hijas se casan solitas y tienen criterio propio, no las casan sus padres. Y esque estáis siempre igual, metiendo la política de por medio. Que sepas que me importa muy poco el PSOE, partido al que no voto, y que en el PP hay homosexuales y la ley de Rajoy aprobaba las uniones entre homosexuales también. Los asuntos de política no tienen nada que ver con este tema.

Bueno, bueno, muy interesante este debate, pero ante todo se os olvida una cosa y es que España, es un país a confesional, por lo tanto las leyes no solo se hacen para los seguidores de la religión católica. Me parece absurdo este debate, cada uno es muy libre de hacer lo que le de la gana con su condición sexual. Y me parece de hipócritas no reconocer que existen homosexuales que llevan media vida viviendo juntos y que son personas que también les gustaría dejar el futuro de sus parejas asegurado, pues tal y como está montado todo este tinglado de las pensiones y de las herencias, si no estás casado o legalmente unido, cuando tu pareja fallece puedes tener serios problemas para poder heredar, o para tener derecho a la pensión de "viudedad". Incluso de tener plenos derechos sobre aquellas propiedades que están a nombre de los dos, si no están casados, la familia del muerto puede reclamar sus derechos. El problema está en que hemos vivido toda la vida, sabiendo que existían estas parejas, pero ignorándolas, despreciandolas, como pasó en su día con las madres solteras, y sin embargo ahora el que una mujer soltera quiera ser madre lo vemos de lo mas normal, pues dentro de pocos años también veremos normales estos matrimonios homosexuales. La vida evoluciona, y la iglesia católica si no lo quiere hacer es su problema, no todos los habitantes de este País son católicos y vamos creo yo que también tendrán derecho a la vida ¿no?. Está claro desde hace muchos años que el único matrimonio legal es el civil, el católico solo es un rito como cualquier otro, de hecho cuando te casas por la iglesia tienes que hacerlo por lo civil también para que tenga validez. Cuando yo me casé, hace ya muchos años, la propia iglesia mandaba los papeles al juzgado, y te daba una copia, pues hasta pasados unos dias no tenias el libro de familia, y sin esa copia no te dejaban dormir juntos en ningún hotel, ni pensión. Y eso que cuando yo lo hice ya se había muerto Franco, incluso ya se había votado la constitución. Hubo muchos cambios, unos meses antes de mi boda, la gente cuando se casaba iba unos dias antes al juzgado, para que asi cuando llegaba el dia de la ceremonia religiosa, el propio cura te daba el libro de familia, no se porque, no lo recuerdo, cuando yo, era diferente, no tenias que ir al juzgado, se hacia todo en la sacristia despues de la ceremonia, y ya os digo, te daban una copia de lo que luego seria el libro de familia.

No has entendido nada de nada, ni estoy a favor de unos ni de otros, y tampoco estoy en contra de los homosexuales, no se de donde has sacado eso, lo que quiero decir es que la gente debería ser más sincera y no esconderse detrás de demagogias baratas, desde la antigua Grecia ha existido la homosexualidad, también en Roma, pero estaba prohibido el matrimonio entre hombre bajo una pena muy severa, aunque tampoco hay que irse muy lejos en Oriente Medio y otros paises musulmanes, las prácticas homosexuales están perseguidas y castigadas con la pena de muerte, por lo que aquellas personas que se quejan de que aquí no hay libertad o piensan que están infravalorados por ser de una u otra condición están muy equivocados, la Iglesia no les condena, sólo que no pueden aplicar la palabra "matrimonio", ya que se aplica a la unión de hombre y mujer, de todas formas matrimonio proviene de matrona, madre.

A mi parecer sigue habiendo un gran número de parejas que se casan por la Iglesia y a mi me parece bien, ni estoy a favor ni en contra, además si me casara lo haría por lo Civil, no soy una persona de misa, como creo que piensas, simplemente creo en Dios o en algo que está por encima de nosotros, llamenlo como le quieran llamar, pero sin embargo respeto a todas aquellas personas que tienen fe en algo, que creen, siempre que no se llegue a los extremismos, como pienso que ejercen otras religiones en la actualidad, y no precisamente la católica.

Se mas sosegado en tus conclusiones, no te enciendas tanto, lee todo de forma tranquila y meditando tus conclusiones, es simple debemos ser tolerantes tanto los ateos o agnósticos con los católicos como viceversa, ¿por qué atacarse?. No recurramos a coletillas fáciles y demagogia barata.

Atentamente.

Morgana

HITO A LA MEMORIA

Ha de llover/ ha de llover hasta que se levanten los maíces sagrados y sea posible la celebración de la Muerte. / Ha de llover. / ¿Porque no ha de llover en la luz/ y en la memoria ensangrentada?/ Ha llover. Tiene que llover sin olvido/ hasta que aúllen las alondras y. / bajo la catenarias, en Vega de Magaz. / Los ferroviarios se desnuden y detengan la Maquinaria que llora. / Ha de llover en el pensamiento y/ sobre los comandantes y las monjas. / Ha de llover en los prostíbulos/ y en los Ministerios invisibles/ y en ciertas fístulas azules. /Si, ha de llover.Hoy es martes/ especialmente hoy resucitan los Fusilados de VILLAMAÑAN. / Ha de llover. Ha de llover en las letrinas/ hasta que aparezcan los Títulos de propiedad mortal y ciertas cartas / de amor de Francisco Franco. / Agua / Agua para las mujeres rojas / que gritaban los gritos amarillos/ de mil novecientos treinta y seis. / Ha de llover. / Ha de llover jamás y siempre. / Con desesperación agraria. Ha de llover / hasta que enloquezcan los metales / y el sílice y las inmensas madres / del barrio se la Sal. / Ha de llover ya. ¿Esta lloviendo ¿ / si esta lloviendo. Las madres./ blancas y locas, van / al gran penal y a los laboratorios / de la tortura. Ya están aquí las viejas madres. Traen / fuego y amor ¡Ah de la lluvia / sobre las madres. Ya / el agua y el amor y el fuego cunden / ávidamente. Ya / ya están ardiendo dulcemente, / con esperanza roja, con amor, / y para siempre y para nunca, dulcemente, / aquellos juicios sumarisimos./ ¡Ah de la lluvia.




(Adaptación de Ha de llover, Antonio Gamoneda 2008 )




Lluvia sin Acritud.

¿pero qué conio es esto?
el de la acritud, que te pasa, ¿que de pequeño te hicieron comer muchos limones?

tu si que habras comido limones. busca en el diccionario la definición de "acritud". Quizas si hubiera más personas sin "acritud" todo nos iría mucho mejor. Y si supieras entender lo que dice la poesia de Gamoneda estarías a mi nivel para poder hablar de ella, pero ya veo que no tienes ni idea. Solo por curiosidad ¿tú eres de Villamañán? por que si es asi informate un poco de lo que ocurrio en la Guerra Civil.

Todo esto sin acritud

LEISTE UNA POESIA DE GAMONEDA Y LA DEFINICION DE ACRITUD Y YA ERES EL INTELECTUAL DE VILLAMAÑÁN?
SI HUBIERAS ACABADO EGB QUE ERA LO QUE QUERIA TU PADRE PODRIAMOS HABLAR AL MISMO NIVEL.
QUE PANDILLA DE ANALFABETOS CON AIRES DE GRANDEZA SIGUE HABIENDO EN ESTE PUEBLO.
LASTIMA
Y DEPUES LA CULPA ES DE LOS DEMAS.

Jo, ya os vale, tanto si vivis en Villa, como si no, dejar de insultaros. Da pena que siempre que se entra en este foro, hay alguien insultando a alguien. Yo si vivo aquí, y me siento ofendid@ cuando hablas de la gente del pueblo, pareciese que estés un poco resentid@, no se el porqué, cuando quieras nos lo cuentas, y si podemos, te echaremos una mano para que cambies la idea tan negativa que tienes de la gente de Villamañan.
En este foro entra mucha gente de otras provincias, pésima la imagen que damos, lástima que solo seamos capaces de mostrar lo peor de nosotros mismos y de nuestro pueblo, así, vamos mal, muy mal.
Os deseo un muy buen fin de semana a tod@s, y no sigáis con este debate tan absurdo, pues tiene poco sentido hoy en día. El mundo ha evolucionado, y por lo tanto el concepto de la familia tradicional, también. Y es algo inevitable, queramos, o no queramos. La iglesia puede decir "misa" (que es lo suyo) en gregoriano, la sociedad es la que manda y demanda, no las religiones. Si tuviésemos que hacer caso a todas las leyes eclesiásticas de las diferentes religiones que existentes en la actualidad en nuestro País.... tela...Por suerte somos un País aconfesional, y no tenemos que someternos a ninguna de ellas, es algo libre, personal e intransferible. La Iglesia está en su derecho de protestar, pero poco mas pueden hacer, y nuestros gobernantes están en su derecho de proporcionar a los ciudadanos aquellas cosas que estos demandan. Punto. A veces nos convertimos en hipócritas y queremos ser mas papistas que el papa, pero luego la realidad es bien distinta. Véase si no la noticia de estos dias, según algunos políticos y la Iglesia católica, una chica de 16 años, no está capacitada para decidir si quiere abortar o no. ¿Y para decidir si quiere quedarse embarazada si lo está?. Si se siente mayor para mantener relaciones sexuales, tiene que asumir todas las consecuencias, y decidir por si misma que es lo que quiere hacer, vamos, digo yo. Es una decisión tan tan personal, que ni siquiera los padres nos podemos meter, aconsejar si, pero poco mas. Y seamos realistas, hay montones de chicas de esa edad que abortan sin que lo sepan sus padres y corriendo grandes riesgos, pues se practican los abortos sin ninguna garantia y en pésimas condiciones , normalmente por matasanos y gente aprovechada que no tiene ni idea de medicina, y luego pasa lo que pasa. Pero como la gran mayoria de los padres no se enteran, pues nada, mejor vivir en la ignorancia, pues esto es lo mismo, pero con garantias sanitarias. Preferimos que se mueran o se queden imposibilitadas para poder tener hijos el día de mañana, antes que dejar que aprueben esa ley, y nos creamos que con ello las estamos dando vía libre, pero....si ya la tienen!!.

¿Y no sería más interesante fomentar la educación sexual para que la mayor cantidad de jovenes posible pueda afrontar relaciones sexuales sin riesgos de embarazo?

Sinceramente pienso que sí. Yo no soy antiabortista ni mucho menos, pero pienso que el aborto tiene que ser la última solución a la que acudir, no otra alternativa más, y por lo que se ve cada día más asequible para todos, pienso que tal y como se enfoca el tema del aborto, acabará siendo un método anticonceptivo como otro cualquiera.

Sinceramente pienso que deberíamos de luchar por una educación sexual mucho más completa de lo que existe actualmente.

Un saludo

Sabemos que ya existe una ley sobre el aborto, en caso de violación, riesgo para la madre o del feto, y en las primeras semanas del embarazo, lo que no me parece correcto es que se practiquen abortos cuando el niño tiene seis, siete e incluso ocho meses, ¡es una barbaridad!, estoy de acuerdo en que se debería mejorar el tema de la educación sexual en los adolescentes, aunque también se les puede informar en Planificación Familiar. También existe la píldora del día después, pero si es que actualmente hay una gran información y recursos, no entiendo por tanto los problemas que pueden existir, si quieres informarte hay lugares: médicos, asociaciones, etc... No creo que haya que llegar a tal extremo, es algo demasiado serio y con muchas repercusiones psicológicas para la mujer, debe ser meditado y no tomárselo a la ligera.

El comentario de que "el aborto se va a llegar a convertir en un método anticonceptivo más" me parece una barbaridad escabrosa.
No sé si tú serás hombre o mujer, pero, ¿tienes idea de lo que le supone un aborto a una mujer? ¿tienes idea de lo duro y devastador que es tanto psicológica como físicamente? ¿tienes idea de cuánto le puede llegar a doler a una mujer embarazada, aunque sea de forma no deseada, el tener que deshacerse de su propio hijo? ¿tienes idea del riesgo y consecuencias que conllevan los abortos, aunque sean practicados por los mejores profesionales en las mejores condiciones? una mujer que se practica un aborto tiene un enorme y mayor riesgo garantizado de padecer cancer de útero en el futuro. Corre el riesgo de no poder volver a quedarse embarazada. Un aborto es una práctica de alto riesgo y con muchas consecuencias, y ninguna mujer puede permitirse en su vida el abortar más de 3 veces porque esto supondría unas consecuencias fatales. Un aborto es un grave daño a la sauld.
A parte de las consecuencias que tiene, ¿de verdad crees que el que te tengan que pichar e introducir una aspiradora por la vagina para absorber y arrancarte al hijo que llevas dentro es algo que a las mujeres les parece lo más cómodo del mundo, tanto como para tomárselo como un método anticonceptivo más, y crees que las mujeres son tan frías como para no quedar profundamente marcadas de por vida por este trauma, tanto físico como psicológico?
Menuda BARBARIDAD más inmensa tu comentario sobre el aborto convirtiéndose en método anticonceptivo, y para más inri el apuntallamiento de "como otro calquiera".
Supongo que no serás mujer para pensar de esa manera, y si eres un hombre intenta tener un poco más de sensibilidad con las mujeres.

En la mayoría de países desarrollados del mundo el aborto es totalmente legal, y las tasas de aborto en esos países son las más bajas.
La ley sobre el aborto que teníamos hasta ahora en España era una vergüenza, una chapuza que se había dejado así para no alarmar a los puritanos y conservadores si era reformada, pero para que se pudieran seguir practicando abortos de manera poco lícita haciendo trampas, y así pasaba lo que pasaba, que como era tan chapucera, se hacían todo tipo de trampas para que hasta mujeres embarazadas de 8 meses viniesen de otros países desarrollados a que las practicasen abortos aquí en España, éramos un país famoso porque mujeres de otros países desarrollados con buenas leyes sobre el aborto (como la nueva que nosotros tenemos ahora) venían aquí a aprovecharse de nuestra chapuza de ley para abortar embarazadas de 7 meses, lo que en su país es totalmente ilegal.
La nueva ley regula eso y arregla la chapuza, y no permite realizar abortos a mujeres embarazadas de más 3 meses y medio bajo ningún concepto, excepto si su salud corre peligro o si el niño va a nacer con graves enfermedades o defectos físicos.

La solución a esto es muy simple: la información y educación sexual. Que los jóvenes y no tan jóvenes tengan bien claro el grave peligro que corre su salud y los riesgos de practicar sexo no seguro (osea, sin preservativo), que va desde todo tipo de enfermedades de transmisión sexual que no tienen cura y que dejan enormes secuelas permanentes (como el herpes genital, las verrugas genitales, la gonorrea, la sífilis, la hepatitis, el SIDA y una enorme lista de muchas más) hasta el embarazo no deseado, y, en cuyo caso, el embarazo no deseado va a ser lo mejor que te pueda pasar. Si alguna persona, joven o adulta, que esté leyendo esto, no tiene muy claro lo que son alguna de estas enfermedades que acabo de mencionar, sugiero que vaya a google, escriba el nombre de cada una de las enfermedades y busque. Y si quiere ver realmente lo que tiene muchas posibilidades de que le suceda si practica sexo sin preservativo, que escriba el nombre de la enfermedad en google y busque imágenes. Y sí, amigos, esto es muy común, os sorprendería saber la inmensa cantidad de cientos de millones de personas que padecen de estas enfermedades y que se contagian cada día, sin saberlo. Lo peor, es que muchas veces no son visibles ni apreciables, y igual te estás liando con alguien que parece sano pero no sabes todo lo que te está pegando y como vas a acabar.
La cosa es que nunca sabes quien tiene algo de esto. Porque por muy bueno y casto que parezca, pudo liarse con una o con uno muy buenín y casto una vez, que se había liado con otro muy bueno, limpio y casto una vez, que se había liado con alguien que parecía muy limpio y casto pero que tenía alguna de ellas, y se la pegó, y como en cadena, ha pasado hasta la buena y casta persona que parece tan sana, limpia y poco promiscua con la que estás considerando practicar sexo sin preservativo. Vamos que no es ni su culpa, es la culpa de un 5º u 8º que no tiene nada que ver con él/ella, pero va a llegar a ti igual. Y lo peor es que no se puede saber si alguien tiene algo o no de ninguna manera apreciable al ojo humano, muchas veces hasta se pasan años sin ser detectadas por el que las tiene, y son muy comunes, y a veces ni los preservativos llegan a proteger del todo contra estas enfermedades.

Así que algo os tiene que quedar muy claro a todos, tengáis la edad que tengáis: NUNCA JAMÁS BAJO NINGÚN CONCEPTO PRACTQUÉIS EL SEXO SIN PRESERVATIVO

Sobre otros métodos anticonceptivos como la píldora y semejantes, estos solo protegen contra el embarazo pero no contra ningún tipo de enfermedad, y además solo son eficaces si son utilizados de manera correcta. Muchas mujeres que toman la píldora u otros métodos anticonceptivos semejantes son irresponsables y se olvidan de tomársela cuando se la tenían que tomar, cuando esto pasa la protección frente al embarazo se ve disminuida, y si es constante, hasta desaparece. Hombres, tened bien claro que las mujeres mienten, y que a veces dicen que se han tomado la píldora o el método anticonceptivo y no lo han hecho, porque quieren "pescaros" y quedarse embarazadas para que estéis obligados a quedaros con ellas y no las dejéis, es su forma de intentar reteneros. Esta, y no la irresponsabilidad o la falta de información, es la mayor causa de embarazos en mujeres jóvenes y adolescentes, y con una gran diferencia. Así que hombres, nunca os fiéis de ninguna mujer que os diga que toma métodos anticonceptivos, por muy sincera que parezca, siempre usad un preservativo. Y mujeres, nunca os fiéis de ningún hombre que os diga que lo hagáis con el sin preservativo, por mucho que os guste y por muy convicente que parezca, y por muy sano y bueno que parezca, aunque os diga que va a realizar "la marcha atrás" para que no pase nada... NUNCA practiquéis sexo sin preservativo.

Siento que esta respuesta sea tan larga, pero creo que es muy necesaria, y estoy pensando en crear un tema nuevo solo con ella, pienso que puede ayudar a informar a mucha gente y a evitar muchos disgustos.

Perdona si te he parecido cruel, pero no creo que sea para tanto, solo he dicho que con la nueva ley del aborto, éste acabará siendo un método anticonceptivo:

En España se práctican ya el mayor número de abortos de Europa, es evidente que es porque la gente no está bien informada sexualmente, no tiene la educación sexual necesaria.

Por otro lado, te diré que con la nueva ley del aborto, las menores de 18 años hasta los 16 pueden abortar sin la aprobación de sus padres, ¿te das cuenta de lo que esto significa? cientos de chabalas en planificación familiar todos los lunes para que les práctiquen un aborto sin que sus padres lo sepan. Son niñas, y les estamos diciendo que siempre tienen esa salida. Me parece muy irresponsable.

No dudo que sea traumático para una mujer que le practiquen un aborto, pero eso no significa que piense en que se pueda llegar a convertir en otro método anticonceptivo.

lo primero que he leido por ahi que ponia todos somos animales..ahi estais equivocados,no somos animales sino que descendemos de ellos..
otro asunto..
no hay que ser catolico para saber que la familia tradicional es un padre una madre y sus hijos..no se trata de moralidad solo..sino¿que ejemplo dan a sus "hijos"las familias homosexuales?
ninguno..porque cuando vayan al colegio y sus compañeros les pregunten como se llama tu padre?y el diga por ejemplo pedro y tu madre?pepe..
ya ahi va a sufrir una exclusion por sus compañeros..
no hay que pensar solo en dos perdonas que se quieren y que se juntan y no hacen daño a nadie..porque cuando hay niños de por medio es otra historia..

En respuesta al último mensaje, quizás deberías plantearte el porqué un niño que forme parte de una familia en la que sus padres sean dos personas del mismo sexo es discriminado por otros niños.

Puede ser que el problema no sea de ese niño ni de la familia de la que forma parte, sino del resto de niños, educados en la falta de respeto a personas de otras religiones, países, razas, ideologías o identidades sexuales "diferentes". Eso sí, educados por una madre y un padre que forman una familia tradicional o "normal" como dicen ellos.

Los niños, sobre todo en sus primeros años, son únicamente el fiel reflejo de sus padres y de la personas que les rodean. Son seres dependientes de algún adulto que le indique que es lo que está bien y qué es lo que está mal, y si ese niño, persona que está en un proceso constante de formación física e intelectual bajo la supervisión de los adultos, prejuzga y discrimina a otros niños por cualquier razón es resposabilidad única y exclusiva de los adultos encargados de su educación.

Te pido por favor que reflexiones sobre ello.

Y sobre el tema del aborto, esto de acuerdo en parte con el mensaje anterior. Las mujeres no se toma el aborto como un método anticonceptivo más. Es absurdo pensar eso y muestra que se tiene muy poco interes por conocer los sentimientos que han tenido todas las mujeres que se han visto en esa situación.

Con lo que no estoy en absoluto de acuerdo es con el comentario de que las mujeres dicen que toman la píldora cuando no es así, para intentar "cazar" a algún hombre. Puede que ocurran casos en los que sea así pero no creo que se pueda generalizar. Pienso que en la actualidad ninguna mujer tenga la necesidad de engañar a un hombre y quedarse embarazada de él sin su conocimiento/consentimiento para "cazarle". Eso también podría ser al contrario, un hombre le dice a su chica que no se pone el preservativo, que controla pero la deja embarazada deliberdamente. Pero claro, eso sería impensable, como va a hacer eso un hombre...

Por otro lado, habría que plantearse una cuestión. Si con 16 años una chica y un chico son lo suficientemente maduros para mantener reaciones sexuales, también lo son para asumir las consecuencias que ello conlleva. Puede que en muchas ocasiones se vea como una forma de diversión más, un divertimento; pero aún así se es consciente de lo que puede acarrear.

Y otra cosa, ¿con 16 años una chica no es lo suficientemente madura para tomar la deciión de abortar por sí misma pero sí lo es para ser madre? o para que, en el mejor o peor de los casos, ¿sus padres ejerzan de padres de su nieto?

Para finalizar solamente deciros a todos que reflexionemos un poco antes de decir, o escibir en un foro, opiniones que pueden influenciar a mucha gente a la hora de tomar decisiones importantes sobre su vida y su futuro.
Pensad que leyendo determinadas opiniones muchas personas que en alguna ocasión se encuentren en alguna situación de las comentadas aquí y tenga miedo de tomar según que decisiones acerca de su vida por el rechazo de sus vecinos o de las personas que le rodean.

Pensemos y avancemos.

quizas tienes razon y la mentalidad de esos niños viene dada por las personas que le rodean,pero lo que le enseñan los padres a sus hijos,en un principio,no deja de ser lo "normal"nos guste o no nos guste...

Lo normal no siempre es lo correcto, o lo más apropiado. En un lugar algo puede ser lo normal, sin embargo, lo mismo, en otro lugar puede ser una barbaridad. Puede que lo "normal" hace 10, 20, 30... años fuese lo correcto en según que cosas, pero eso no quiere decir que en la actualidad también lo sea. Las circunstancias, las personas, la sociedad y el mundo en general cambian y evolucionan. Siempre a sido asi. Y las personas deben cambiar y evolucionar también, de forma individual y general, y con ellas eso que llamamos "la normalidad" o "lo normal".

Perdona pero no estoy de acuerdo, ese comentario de que son lo suficientemente mayores para para practicar el sexo quiere decir que también lo son para abortar, es algo no tiene ningún sentido. La realidad es que en muchos casos no son lo suficiente mayores para practicar el sexo, ya que si no ¿cómo se explica el exponencial crecimiento de abortos en esas edades en España? te lo explico:esto es porque en nuestra sociedad no existe la educación sexual, si encima les lanzas el mensaje de que con 16 años se puede abortar sin decírselo a tus padres, pues ya sabes lo que va a pasar, es evidente...SI lo quieres ver lo ves y sino lo verás con los próximos datos de aborto, cuando la ley empiece a funcionar, porque estaremos de acuerdo que la finalidad de esta ley es que disminuya el número de embarazos indeseados ¿No?.

Creo que no me has entendido bien. Mi pregunta era que con 16 años una adolescente no es lo suficientemente madura para abortar, pero ¿lo es para ser madre?
Y con eso me refiero a SER MADRE, no hermana mayor y que sean sus padres, o sea los abuelos del niño, los que en realidad sean los encargados de la educación y manutención de ese niño. No quiero decir que los abuelos del niño no deban influir en esa educación, pero hay muchos casos en los que un hijo y sus padres (los futuros abuelos) no tienen la misma ideología (política, religiosa...) por lo que esa adolescente ¿qué ideas va a inculcar a su hijo, las suyas o las de sus padres, que en la mayoría de los casos son los que les van a dar de comer a ella y a su hijo?

si franco levantara la cabeza..

Solo la mujer tiene derecho a decidir sobre su embarazo, aconsejada por quien sea de su familia y amigos, y donde la última palabra sea la suya, salvo las cuestiones de salud que medicos de verdad del sistema publico prescriban (las 14 semanas que se habla en borrador de trabajos preparatorios del nuevo proyecto).
Basta de interferencias de la familia apostólica, del papa y su iglesia y la sarta de obispos y curas de España, y como suele decirse hasta de la susan cristi.
Menos rollo filoxófico y seudocientifico de vida y no vida del feto, y más desarrollo, cultura y educación sexual para todos y asi evitar embarazos no deseados; pero si a pesar de todo lo hay, pues para eso es una ley de plazos, y que cada madre decida lo que considere, la que quiera se acoge y aborta, y la contrario, siendo todas las decisiones igualmente honorables y respetables.
Estamos ya en el siglo XXI y España está dentro de la UE, ya no somos ninguna unidad de destino en lo universal, ni necesitamos salvapatrias espirituales o de los otros que solo han sabido dar caña a los propios españoles.

Lo de decir que el aborto la gente se lo va a tomar como un método anticonceptivo más es una salvajada. En serio, ¿en qué cabeza cabe semejante escenario? tú no tienes ni idea de lo que sienten las mujeres, ni de lo que supone y es un aborto. ¿De verdad piensas que una mujer prefiere tener que quedarse embarazada y sufrir un aborto antes que usar preservativo, sea de la edad que sea? ¿De verdad piensas que las mujeres son capaces de tomarse el abortar como si fuesen a tomar unos churros? Hablas de una forma tan grotesca... dices, "irán a las clínicas de planificación familiar a que les practiquen un aborto" lo dices como equiparándolo a como quien va al bar a tomar un café... por favor. No sé si te has enterado de los ENORMES riesgos para la salud que conlleva un aborto, tanto físicos como psicólogicos y las secuelas que deja de por vida. Nadie se toma un aborto a la ligera, y mucho menos, como un método anticonceptivo, ni un monstruo. Practircar 2 abortos en la vida de una mujer es algo extremadamente peligroso. Y además, entérate de que los abortos no se realizan en clínicas de planificación familiar, se realizan en un quirófano, por un médico. Las mujeres ya estaban abortando en España, de esa edad y sin el consentimiento de sus padres, y nuestra ley del aborto era tan penosa que éramos la cuna del "turismo abortivo" y venían a España mujeres de países desarrollados en los que existían buenas leyes sobre el aborto (como la que vamos a tener ahora en España) para que les practicásemos aquí abortos estando de 7 meses ya que la ley de su país no lo permitía pero la vergüenza de ley que teníamos aquí sí. Esto con la nueva ley se va a acabar, las tasas de aborto no van a subir en ningún caso, en cualquier caso, disminuirán. Sé un poco humano por favor.

¿Y te parece que una mujer de 16 años no está cualificada para decidir si quiere traer un hijo al mundo o no? si se ha quedado embarazada, por el motivo que sea, creo que tiene derecho a decidir si quiere tener ese hijo o no. Sería escalofriante que si ella quisiese ser madre, sus padres la obligasen a abortar, o viceversa, que si no quisiese traer ese hijo al mundo, la obligasen a tenerlo. En cualquier caso sería escalofriante. En mi opinión, las mujeres están capacitadas para decidir si quieren traer ese hijo o no al mundo desde el momento en el que su cuerpo y la naturaleza decide que es capaz de traer hijos al mundo. Es su cuerpo, es su hijo, ellas son las madres, y eso es sagrado.

El problema aquí es que ustedes no quieren informar a sus hijos sobre temas sexuales, quieren que se eduquen solos o que lo hagan otros. Y luego pasa lo que pasa. Si todos los padres informasen bien a sus hijos, cuantos disgustos se ahorrarían. Están las muy comunes enfermedades de transmisión sexual, y están los embarazos.
Yo lo siento, pero pienso que lo de que las mujeres mienten y dicen que se han tomado la píldora cuando en realidad no lo han hecho, es muy cierto y común. No quiero decir con esto que todas las mujeres lo hagan, por supuesto, muchas no lo hacen, pero muchas otras sí. De hecho, es el método más antiguo que tiene la mujer para asegurarse a un hombre, y viene siendo practicado durante toda la historia, además es la causa más frecuente de "embarazos no deseados". Las mujeres somos así, y más en edades jóvenes. A veces te hace ilusión la idea de tener un hijo del hombre que te gusta, y de asegurarte que así se quedará a tu lado, aunque en realidad no se es consciente de lo que conlleva.
Esta es la forma de conseguir marido de un gran número de mujeres, y sí, sigue siendo así en estos tiempos. Yo no me quedo tranquila si no le repito esto a mi hijo 500 veces... que nunca se fie de ninguna mujer que le diga que toma la píldora u otro método anticonceptivo, que SIEMPRE use preservativo, y les recomiendo a todos que también se lo recurden a sus hijos, para evitar situaciones desagradables, más vale prevenir que tener que "curar" o "tragar". También recomiendo que hablen a sus hijos de los riesgos que corren si no usan preservativo, sobre las enfermedades de transmisión sexual, que sepan lo que son, y que son incurables, y las secuelas que dejan, y a poder ser, enséñenles unas cuantas fotos de lo que hacen estas enfermedades, y de que la persona que parezca más pura, casta y sana puede tenerlas: se asegurarán de que no se olviden de usar preservativo.

Yo estoy de acuerdo como he dicho ya, que es la madre la que debe decidir al final, por supuesto; y estoy de aucerdo con todo lo que has indicado, que creo tiene mucho de lección para que la gente lo considere.
Quizás es muy fuerte lo que piensas de mujeres que buscan pillar marido y podrían engañar a sus novios. Yo no soy mujer, pero creo que es muy fuerte decirlo así de nitidamente, y aunque estoy seguro que casos habrá, me imagino que igual que desde el caso del novio, aunque por razones obvias eso sea más dificil o imposible. Quiero decir que casos habrá sobre todo de famosos/silllos que se ganan la vida haciendo perder el tiempo a la gente, pero creo que la gente normal, no práctica por norma ese tipo de engaños, y menos entre novios que se supone se conocen al maximo, porque en muy pcos casos creo yo hay relaciones sexuales entre parejas que no se conocen de verdad, y esto sí que debemos aconsejarles a nuestros hijos/as.