San Pedro de Olleros - Leon

Creo que hay en marcha, una recogida de firmas,en contra de la construcción de la central hidroeléctrica.¡Ya estamos vendiendo la piel antes de matar el cordero!.Una cosa es el impacto medioambiental que la obra produce,y otra muy distinta el impacto sentimental que tenemos sobre el río.Tiene que imperar el sentido común,y no oponerse a todo por sistema.¿Me gustaría saber cuantos de los defensores del río,estarían dispuestos a ir a limpiarlo?.Tenemos palabras de ecologista pero hechos de carnaval.Quiero aclarar algunos puntos.PRIMERO,me sorprende quien promueve las firmas,cuando el pueblo para ellos ni fu ni fa y la gente menos.SEGUNDO,estamos en contra de las nucleares porque son peligrosas,si, estamos en contra de las térmicas porque contaminan,si,estamos en contra de las eólicas,también;pero ¿estamos a favor de alumbrar con un gabuzo.y por último,el caudal ecológico es escaso;pero no vamos a ser nosotros quien de lecciones de caudal,cuando el arroyo de la Bustarga si podemos lo secamos para regar.

Ya plasme mi postura en la iniciativa: recojamos firmas por internet, xa ver quién es más ecológista...pero donde mejor, q en el mismo foro del pueblo¡....y siguiendo con el hilo creado x una alguien, q piensa antes de escribir o dar su opinión....

Me parece increíble, q se luche contra algo, de lo q todavía no se sabe gran cosa, ¿alguien ha podido leer el proyecto?....

En fin, no queremos centrales nucleares, ni energías q no sean renovables, y ahora ¿tampoco las hidroeléctricas?....

A todo esto....¿Un cauce virgen?...pero si en el tramo del q oí hablar, debe de haber entorno a cuatro banzaos...y q yo recuerde un puente de hormigón de los guapos¡ guapos¡....

Y a mayores les diré, q en este tipo de cauces, las centrales funcionan solo en invierno, es decir, cuando el deshielo de la nieve hace q el rio crezca, y aumente considerablemente su caudal, no en verano, cuando casi no hay agua ni xa regar...

El problema de este tipo de instalaciones, es como cualquier otro en este amado país, q chuparan los mismos, el q la conceda, el q la diseñe, el q la construya, y el q la gestione, y al pueblo, no le qedará NADA, q es x lo q no apruebo...

Este tipo de instalaciones, tienen un payback de unos 50-60 años, a partir de los cuales, normalmente pasa a ser gestionada x el pueblo-ayuntamiento.

Así pues, si los q lanzan esta demanda, son personas q saben de este tema, (ingenieros y arquitectos)¿como pueden obviar datos tan importantes?....Lo único q se me ocurre es q tengan interéses en este proyecto, y q no lo hayan conseguido

https://ww.chminosil.es/chms/documentos/file/IP/H-24-03187_OCEDO/PROYECTO%20CONCESIONAL%20MODIFICADO%20FEBRERO%202012.pdf

Esta es la pág., donde encontraras el proyecto del miniemblase. La leemos y después hablamos.

Hola de nuevo¡

Realmente no era, ni es, ni será mi intención faltar al respeto a nadie, q quede muy claro, q aquí , nos conocemos todos...Simplemente di mi opinión, y puse en conocimiento de muchos, datos q en ningún sitio vi, y q para mi, son de vital importancia.

Estamos hablando de un impacto a gran escala, cuando ese tramo, está completamente remodelado x el ser humano, no es ni x definición ni x visión, un tramo virgen, como se da a entender.

El creador del tema apunto "distingamos entre el impacto medioambiental, y el sentimenta"l y es q es así de simple...xq ... si, todos nos bañamos en el, tomamos el sol en sus prados, y merendamos bajo la sombras de sus olmos ...pero....¿alguno bajo a ver cómo está?
Se habla de prepotencia. Aquí yo no la veo, quizá sea prepotente el q inicia una protesta de este calado, no lo se

Con el link aportado x el anónimo nº 3, se puede observar:

1º La tubería va a ir soterrada....página 8,

2º La central funcionará durante 2.560 horas/año, lo q equivale a 107 días, o sea, 3 meses y medio, es decir, los meses de mayor caudal....

3º Se mantendrá un caudal ecológico de 690 l/s (0.69 m3/s)....lo q quiere decir, q el caudal no descenderá x debajo de los 690 l/s. Este, es el caudal ecológico dado para la época de funcionamiento de la minicentral (los 460 l/s son para el resto del año, q estará parada)....

La guarrada viene q los datos del caudal del rio, son del año 88. Bien hecho industrial, coger el año con mayores registros de caudal y zaca¡

Los datos de producción, no concuerdan con los datos q da de horas de funcionamiento. Están inflados, ¿por qué?...xq la administración no lee el proyecto, lee los resultados (€) q dará esa minicentral, si escribes x da x, si el industrial es listo, pone x+10....y dará x+10....más dinero¡

Me resulta gracioso, q en ninguna parte aparezca un presupuesto, q se diga q eso vale tanto, y tanto vale, no se....en España puede q sea así....Pero lo q creo , es q se trata del anteproyecto....

En fin, la idea no me parece mala, entre esto, y q la olla berciana este con dos centrales térmicas de carbón a todo trapo...pues me parece obvio....xq...saben ustedes, ¿q el bierzo es la zona de castilla y león con mayor índice de cáncer?...tendrá algo q ver las centrales...y sus malos humos....no¿

La cuestión es, no se va a rentabilizar en 10 años, como marca en el link. Esto puede dar lugar a q se abandone la explotación, y quede otro cirullo mas, en medio de toda esta mierda q es España (a modo de corrupción, y mamoneo)

Hola,soy el creador de este tema.Gracias por compartir la realidad,y el sentido común.Me sorprendes cosas como que, el río se seca cuando es mentira.Que se destrozan las fincas,cuando después de pagarlas,aunque sea poco se podrán seguir utilizando.Que al pueblo no le beneficia nada,cuando la empresa tendrá que pagar un canon energético.Pero me sorprende más,que nadie se atrevió a criticar, el primer comentario que hice,solo pasaron de puntillas.¡Alguna razón tendremos.

Hola de nuevo,se me olvidaron dos cosas.En primer lugar,a los que se oponen a la central hidroeléctrica,estarían de acuerdo, en que la central se construyera en el río vecino,y nosotros tuviéramos la corriente ecológica y más barata.Y en segundo lugar,a los que promueven las firmas,¿estarían dispuestos a recoger firmas para anular las centrales nucleares que son peligrosas y las térmicas porque contaminan?.Si es así que cuenten con migo.

No perjudican al pueblo los ecologistas ni los que viven fuera.
Lo que perjudica al pueblo es:
- La prepotencia
- El descaro
- Y la autodestrucción.

Todos los mensajes tienen su valía. Yo los agradezco todos.
Muchas gracias a quien nos proporcionó la página de internet.
Ya tengo impresas las 52 páginas y ahora a leerlas.
Un saludo.

bueno tal como estan las cosas esto del enbalse seria lo mejor para todos porque ahora es casi pa ninguno.

hola me encuentro fuera del bierzo, y la pregunta es, esverdad que se construye un pantano o enbalse y de ser asi en que lugar se pondra,

El proyecto sitúa la presa en los prados del molino, el agua embalsada desde el prados del molino hasta sampayo de arriba, la tubería llega hasta el vaqueiro (por los prados) y la central hidroeléctrica estará en el vaqueiro. Más información en la pág. indicada más arriba.

ya veo unas motos acuaticas rio a riva jaja,

y el nivel del agua , que pasa con la carretera sobretodo alla por el cruce de la devesa,

Según el proyecto el agua no llega a la carretera, es un miniemblase.

Yo ya estoy viendo ahora esas motos squas del demonio, metiendo más ruido que un tanque, esas polvaredas y destruyendo los caminos. Como diciendo aquí estoy yo por ser quien soy. Anda ya!

www.ceide-fsm.es

noooooooooo, se puede disfrutar pero (con xeito)

¡¡¡viva honduras!!!

oyeeeee.penso o denbalse.y no se qe dicir.qe sera mejor o pior.pero me gusto el mesage del dia 18.deses motos doinferno.qe rabia dan.asi se escribe.gracias y gracias.

YO ME LO GUISO, YO ME LO COMO:
¿Cómo es que el informe medioambiental lo hace la misma empresa del proyecto?
Esperando respuesta, por favor.

Eso es el capitalismo actual, si,0 si,al que le guste bien y al que no, es lo que hay, yo me lo guiso y yo me lo como

"DONDE IBA A BAÑARSE ANTES LA GENTE", era en el POZO DE LA CHAPARACUÑA, que ha quedado totalmente abandonado porque ahora preferimos ir a las piscinas.
"LES QUITA EL AGUA DE LOS PRADOS".Anda, que no hace años que se dejaron de regar los prados. A ver si va a ser porque querríamos más dinero por las expropiaciones.
"TRUCHAS", sí, las mismas que sardinas, las que trae la pescadera de Veiga.
ES MUY RARO, RARO, que los mineros del Bierzo fueran hasta Madrid a pedir MINAS DE CARBÓN, y ahora los vecinos del Ayto. de Vega no quieran una MINI CENTRAL ELÉCTRICA.
¡A SABER EN QUÉ PARTE HAY MÁS DESCARO!

Este mensaje de arriva es el que yo estaba esperando.
Es bueniiiiiiisimo. Blanco y en botella.

la chapracuña estava fuera de servicio desde hace años, los prados avandonados, si construyen el elvalse seguro que al menos volvera la jente a bañarse y en mas superficie, y quien sabe seguro que mas de alguno se comprara una moto acuatica jajaj, es otre forma de ver las cosas
la vida da muchas vueltas,dentro de miles de años donde avia valles abra montañas , coas de la vida,

Soy propietario de varios prados que se verÁn afectados por el embalse
(de una u otra forma) y pienso que perderÉ parte de mi, a veces tiene mÁs valor lo sentimental que lo material.

Por favor, ¿quiénes son los señores Alfredo García y Gumersindo Vega? Muchas gracias.

detras de toda esta pequeña obra no esta el interes de producion, sino la de llenar el bolsillo de alguien, no me cave la menor duda

Los prados ya fueron útiles a otros antes que a nosotros.
También han sido útiles para nosotros.
Y serán de utilidad a los venideros: con hierba, con agua o con barbecho.
¡Menos mal que los prados no tienen sentimientos!
La soberbia y la avaricia son sentimientos sin valor metálico.
Si no arrinconamos los sentimientos, los sentimientos se apoderan de nosotros, y somos incapaces de poner límite a sus servidumbres.
Con todo respeto y comprensión porque a todos nos pasa lo mismo.

En serio?....chic@, tu estas muy perdid@....

El ingeniero, q desarrolla el proyecto, tambien puede elaborar la declaracion,estudio, o lo q toque,del impacto ambiental. Esta es enviada a la administracion, q, con sus tecnicos correspondientes, aprueba o no el proyecto.

Yo como ingeniero, se q todo proyecto q elabore, puedo optar x dos caminos;(minimo)
1º pagar a otro(ingeniero) xa q haga esa "famosa" declaracion de impacto ambiental.
2º hacerla yo mismo, y me ahorro una pasta.

El resultado de ambas, puede variar muuuuchisimo, xq este estudio, o declaracion, o lo q toque hacer, se lleva a cabo, x metodos empiricos... xa los de la ESO, x metodos en los q la experiencia, investigacion, y percepcion del ingeniero, son usados para el desarrollo del estudio, y asi llegar al resultado final. Asi pues, esta mas claro q el cerebro de algunos, ecologistas en accion, te dira:

"q sera de la pobre trucha, de la flora q habra q cortar..."
"pobres animales, tendran q bajar 100 metros, xq no prodran cuzar el rio en la zona del embalse.."(anoten algunos, embalse)

y el de la promotora dira:

"nunca viste los salmones como suben x los saltos de agua...eso no es nada..."

"un embalse, q vaaa¡¡¡...eso es un mini embalse, si desde la carretera casi ni se va a ver..."

Asi q, lo q creo, es q deberiamos pensar en cuales son los pros y los contras de la elaboracion o no del proyecto, y una vez, q tengamos claro de q narices se esta hablando, pues optar, x el si o el no.

y si sale el si, pues no dejar q vengan de "afuera", y q hagan lo q les salga de las pelots, q los presidentes de cada pueblo, se reunan con los vecinos, q estoy seguro, q entre ellos hay gente entendida, o con sentido comun, y q vayan supervisando lo q se hace...

y si sale el no, pues...habra q bajar a limpiar los praos, arreglar los banzaos, quitar la vieja casa de la luz(q aun esta) el antiguo muro de la luz(q bonito...eso es cauce virgen señores¡¡¡)forrar con piedra el puente de las travesas, limpiar los caminos de acceso al rio...y no se, lo q se nos ocurra¡..habra q aprovechar este tiron del ecologismo sin sentido¡

Graciñas a esas motos suas del demonio, muchos caminos se mantienen limpios y transitables, asi q no se donde ves tu q destruyan el camino....
otra cosa es, q x ahi anden, personas, al libre albedrio, a 80km/h x un camino...cosa q si q esta mal, y no defiendo...y q cuando pasen a tu lao, ni frenen ni na, y te comas una polvareda de diez minutos

jefe, es .com

¡Si lo que se llenara,fueran los bolsillos de algunos ecologistas de llavero,ya se acababa la discordia.

Muy de acuerdo con este mensa de arriba. Para empezar no sabemos ni quien son. ¿Cúal es su pproyecto, la caza y la pesca de los señoritos?

¡¡¡¡ vivaaaaaaaa !!!

Las presas son una barrera para los sedimentos que los ríos transportan, que quedan atrapados y retenidos en el vaso, el cual acabará algún día completamente colmatado. Son por tanto construcciones temporales y efímeras, con una vida útil de no más de 50 años en algunos casos.
La parte de caudal de los ríos no retenido en las presas, es decir, el caudal que se libera y se deja transcurrir de nuevo río abajo, son aguas que salen de la presa libres de sedimentos, por lo que la energía que poseen la utilizan en erosionar el cauce.

Pues claro: si es que lo que no mata, engorda.

No dejan de sorprenderme muchos de los comentario aquí expresados, aunque la verdad los agradezco, ya que como afectado por la inclusión de alguna de mis propiedades en el proyecto, quiero formarme una opinión clara de apoyo o rechazo al mismo. Para ello me gustaría que alguien me pudiera contestar a algunas dudas que me surgen.
A) Qué ingresos obtendrá los pueblos (San Pedro, Valle de Finolledo, Espanillo)? Creo que son todos los afectados, por este proyecto. Licencia de obras ¿Cuánto? Licencia de apertura ¿Cuánto? Impuesto de bienes inmuebles ¿Cuánto? Alguien comenta algo del canon energético ¿Quién lo recauda? ¿Tiene este canon energético alguna repercusión en los pueblos afectados?
B) Cuantos puestos de trabajo, estables, se generan con esta inversión para la zona afectada. La antigua fábrica de San Pedro, con una producción mínima, dio trabajo, aunque fuera poco, primero al Tío Manolo, y luego al Tío Domingo. ¿Ésta que generará?
C) Si a la presa se le concede todo el caudal sobrante del río, excepto el considerado caudal ecológico. ¿Cómo se podrá regar aguas abajo? ¿Tendremos que renunciar los propietarios al derecho histórico de riesgo con aguas del río?
D) Las obras de enterramiento de la tubería ¿respetarán las “presas” y “banzados” actuales, para poder seguir regando, en el supuesto caso de que tuviésemos agua?
E) Los “prados” afectados han quitado el hambre a muchos de mis antepasados, donde han apacentado a sus vacas o han cosechado buenos carros de patatas con los que matar el hambre. Yo, a pesar de no entrar en mis cálculos necesitar volver a cultivarlos, siempre he pagado la contribución que me corresponde muy gustosamente, porque siempre he considerado estas propiedades como un seguro de emergencia. Si vuelven tiempos incluso peores que los de ahora, ¿me van a permitir secar el pantano para recuperar la propiedad y cosechar alimentos para mi familia?

Tengo muchas más dudas, pero para empezar a reflexionar en común os dejo estas.
Por cierto, tampoco sé a qué viene lo de “ecologistas de llavero” ¿me lo pues explicar, creador de la expresión? ¿Qué has hecho tú para mantener el medio ambiente de la zona?

¡¡Cuanta ignorancia!!! Qué forma más ruin y mezquina de descalificar a un colectivo. !!!Me dan ganas de declararme ecologista!!!! Con las mismas podemos decir que los que apoyan este proyecto es porque están favorecidos por el Grupo Lamelas, promotor del proyecto. ¿Es así? ¿Trabajáis para alguna de sus empresas? Recibís alguna comisión para apoyar el proyecto

Sigo sin respuestas y yo con mil dudas:
F) En España el mayor problema del sector eléctrico es el llamado “Déficit Tarifario”. Actualmente este déficit supera ya los veinte mil millones de euros! No me atrevo a traducirlo a pesetas¡ Y lo peor de este déficit es que lo tenemos que pagar nosotros, los usuarios. Resulta que al producir energía hidroeléctrica, ésta tiene preferencia para entrar en el sistema eléctrico, forzando al apagado de las centrales térmicas de ciclo combinado (las de gas). Pero al apagarlas el gobierno reconoce el derecho a las eléctricas al cobro por tenerlas improductivas. En consecuencia se incrementa el déficit tarifario que todos tenemos que pagar. Entonces ¿Qué justificación social puede tener un proyecto como este?
G) La prima a este tipo de energía incrementa el déficit de tarifa. Estando este país en crisis, como todos sabemos, y siendo excedentario en energía eléctrica ¿Qué justifica este proyecto, con primas por producir una energía no necesaria?
H) Siendo El Bierzo una zona altamente excedentaria en producción de energía eléctrica ¿Qué justifica destrozar un valle más, para producir energía eléctrica innecesaria?
¡¡¡¡Por favor, respuestas!!!

Ese puede ser un problema, pero es simple, en vez de cerrarse a este proyecto, con miras a la negacion absoluta, busquemos alternativas a este tipo de problemas. No dejemos q vengan de afuera, y pongan lo q quieren, este tipo de obras, pueden llevarse con un control establecido x los pueblos(si se quiere), y con unas exigencias de los mismos, hacia las caracteristicas del diseño. Ahi gente en el pueblo y del pueblo, q sin tener ni idea, se ha cerrado de cal y canto a este proyecto.

Solucion: el caudal ecologico, es un caudal constante, en el anteproyecto, se puso un plano, en el q se ve claramente, q el caudal ecologico se tomara a cierta altura. Si este conducto, se dispone a cota 0 (cero), se conseguira q no se interrumpa el transito de los sedimentos. Animo a esta persona, a q se informe del diseño, x ejemplo de la presa hoover, ahi vera q esta solucion es completamente viable.

Sentaos, y pensad un momento, no os parece, q se puede sacrificar un poco del pasado, para crear una fuente de ingresos para el pueblo, y para los afortunados q puedam entrar a trabajar?...no seamos tan facilones de cerrarnos y pensar q esto va a ser un chupadero de fondos, como siempre, o q van a joder un caude virgen...xq...xa lo 1º, va siendo hora q en España, la poblacion tome un poco de control de lo q se hace con su dinero, y xa lo 2º...id a Asturias, galicia...y mirad lo q es un cauce virgen...

En el mensaje anterior contesto a la persona q habla del bloqueo de los sedimentos


A)las licencias las cobra el ayuntamiento, probablemente, este tipo de estructuras no page impuestos, o seran muy bajos...y los beneficios seran gestionados x el ayuntamiento. este tipo de obras son como las autovias...
Las promociona X, X las gestiona hasta q recupera la inversion (el payback del proyecto). O puede tener una concesion xa determinados años..depende de lo acordado. Pasados esos años, la gestion pasa ser 100% de ayuntamiento (pueblo)

B)Minimo 2 puestos de trabajo. Luego dependera de si el mantenimiento se subcontrata, de las horas finales de funcionamiento....

C)El derecho historico viene dado x la existencia de los llamados banzaos, si existe toma de agua, y una presa, seguira existiendo ese derecho, si el banzao desaparece, desaparece el derecho, y habria q pedirselo de nuevo a confederacion.

D)Vamos a ver...si tu sueltas a un perro en un gallinero, posiblemente matara todas las gallinas. Sin embargo, si entras con ese perro, con una correa, ese perro, no tiene xq matar las gallinas...analogia...si dejamos q construyan como les salga en gana, lo haran a su manera...como la carretera, q menudas entradas a las tierras q dejaron...pero si realmente existe un control x parte de nosotros, pues no pasaria.

E)...Tu mucho vas a regar....

F)Tu lo has dicho todo. Añado, las dos centrales termicas de el bierzo, llevan, creo, dos años de funcionamiento continuo, imaginate la contaminacion q ello conlleva. Entonces, la justificacion social es muy simple.
Q prefieres, contaminar el entorno en el q vives, y q tus hijos crezcan con alergias, problemas respiratorios(asma)...o remodelarlo como siempre ha echo el ser humano, pero con el sentido comun de lo q realmente tiene q ser un ecologista, una persona q luche x llegar a un eqilibrio, entre la demanda de la sociedad, y la demanda de la naturaleza...con ello creo q te contesto x el creador del tema.

G)Las primas y subvenciones se estan acabando, ya no se cobra lo mismo q hace unos años, x produccion de kW solar, eolico....
Me repito para responderte a este apartado. En este tipo de proyectos, no veo el dinero, lo q veo, es q x este camino, y x el abandono de las centrales de combustibles fosiles y nucleares, realmente se llegara a un punto en el q el ecosistema en el q vivimos sera mas apto xa una vida saludable.
Los tratados estatales de exportacion de energia, son temas tratados x nuesrtos grandes politicos, asi q, si el ministro de turno, firma un tratado de "x" mW con francia, a cambio de una casa en la costa azul...o lo q sea...no pensemos q en vez de exportar esa electricidad, no se pueda detener las centrales nucleare, o de combustbles fosiles... Hablando del politiqueo de la electricidad, hace un tiempo el mandatario(o uno de los de muuy arriba) de la energia nuclear en españa, era un vecino, del municipio, diplomado en magisterio, y politico de bote...ese es el problema de la electricidad en españa, q la gestionan politicos, y no expertos en el tema...gonzalez xa una, aznar x otra....no digo q se privatice, de lo q estoy en contriiiiiisima...este tipo de cosas, del pueblo...digo q se gestione x expertos.

H)Tu has estado en Ponferrada un...digamos...20 de agosto, con 2 meses sin precipitaciones a la espalda?...te aconsejo q lo veas, y q lo respires.
Ten en cuenta q la orografia berciana, digamos...es peculiar, se define como una olla, es decir, un valle,rodeado de montañas, en el q la contaminacion se acumula facilmente, y no tiene salida clara. Es tambien, x lo q se considera un microclima
Ademas como ya comente con anterioridad, el bierzo, es la zona de castilla y leon, con mayor indice de tumores x poblacion, tendra q ver la alimentacion, los genes...pero...y la contaminacion de las 2 centrales?
Y realmente, yo estuve este verano x esa zona, y..
El embalse estara en una zona de prados(poco valor ecologico).
La tuberia ira soterrada en todo su recorrido, y salvo desde el muro de la luz, hasta la caseta, q hay peña, y tendran q picar, y cambiar el entorno, x el resto, ira siempre enterrada en praos, la mitad de ellos abandonados..y los praos se recuperan.
Y en cuanto al edificio donde se ubicaran las turbinas, a mi ver, pues sera el peqeño sacrificio q tendremos q hacr, y verla cada vez q bajemos a cacabelos.
Q te qede claro, q podras seguir disfrutando del tramo.

En absoluto he puesto en duda el diseño de la presa para que se regule el cauce ecológico, incluso puedo abstraerme de donde han sacado los datos de cauce de cuenca (no de medidas reales) y darlo por bueno. Lo que se pone en evidencia, es que al dejar solo el cauce ecológico en el rebosadero de la presa, no queda nada para que puedan regar aguas abajo.
Y no me digas que no se riega, el que no riega es porque no lo necesita o porque no quiere. Incluso alguno riega con derechos concedidos por Confederación, y estos derechos no quedan claramente defendidos.
¿Qué ingresos genera esto para el pueblo?, seamos serios y cuantifiquémoslos.
Supongo que para vosotros que alardeáis de conocimientos en este tema no será muy difícil. Solo pido cifras, ¿Qué impuestos? ¿Cuánto en cada impuesto? ¿Quién los cobra? Solo así podremos saber si realmente este proyecto aporta algo al pueblo, o no aporta absolutamente nada.
¡¡¡Puestos de trabajo!!! Si eso fuera cierto, tendría mi apoyo incondicional, incluso renunciando a los derechos de riego comentados. Digo más, si el promotor está dispuesto a garantizar la permanencia de al menos dos puestos de trabajo durante la vida de la concesión, yo estoy dispuesto a renunciar incluso a la indemnización por la expropiación que me corresponde. Eso sí, garantizado por el promotor. ¿Cómo se garantiza? Se me ocurren varias formulas, una de ellas puede ser que pignore, ante fedatario público, con inscripción en el registro mercantil correspondiente, las acciones de la sociedad promotora a favor de la Junta Vecinal. Esta pignoración se podría ejecutar por el pueblo, pongamos en un 5% por cada año que no cumpla con los dos puestos de trabajo señalados. Incluso estoy dispuesto a pagar de mi bolsillo el abogado que redacte el contrato de pignoración.
Si quieres podemos hacer una ruta por Asturias y Galicia, como tú indicas, para ver ríos y, por qué no, plantas similares a esta. Quizás puedas ver el grado de automatización de estas centrales y comprobar que de puestos de trabajo, "pal caso" ¡¡¡nada de nada!!!

Ante todo muy agradecido por las respuestas. Pienso sinceramente que solo los debates puedan dar un poco de claridad, para que cada uno se forme su propio criterio, y no se deje arrastrar por intereses ocultos y promesas que luego siempre decepcionan a los más crédulos. Pero permíteme, por favor, alguna réplica.

A) Dices que “este tipo de estructuras es probable que no pague impuestos”. Entonces ¿Que beneficio tiene para el Ayuntamiento? ¿Por qué el Alcalde, parece apoyar el proyecto? Al menos el Alcalde de Vega, cuando creo que parte de la obra, y posiblemente el edificio de la turbina (esto no lo tengo aún claro, tengo que ver en detalle los planos) se localizan en el Ayuntamiento de Arganza.

B) “Mínimo 2 puestos de trabajo” Con esos puestos de trabajo el proyecto sería una ruina. Por eso, estas centrales se automatizan, no teniendo más que un sistema remoto de control, y en todo caso una empresa subcontratada para el mantenimiento. No obstante en un comentario anterior queda claro, “si esto aporta dos puestos de trabajo para el pueblo, y esto se garantiza como se ha comentado, no solo apoyo el proyecto, si no que renuncio a todos los derechos sobre mi propiedad afectada. Pero solo vale con garantías reales y ejecutables, nada de promesas de politiquillo

C) El derecho histórico de riego, está ahí, mientras alguien no se lo apropie. En este caso se lo quiere apropiar la empresa concesionaria. Y yo quiero seguir manteniéndolo de forma indisoluble a la ribera del río.

D) ¡¡El ejemplo del perro es bueno!! Pero yo no quiero que entre ningún perro en mi gallinero, porque, por muy manso que sea, me va a asustar las gallinas, y son mías. Sabemos por experiencia, tú comentas la carretera, que no respetan nada. Y yo no tengo por qué estar vigilante. Ellos tienen que hacer un proyecto adecuado y las autoridades autorizarlo, solo si respeta los derechos de los demás.
E) ...Tu mucho vas a regar.... Aquí, ya mes has dejado “tocado”. Si riego, o no riego, solo me atañe a mí y a mis circunstancias, no al promotor del proyecto. Es una cuestión muy simple, si mañana planto una chopera quiero tener agua para regarla, o si me compro una vaca y me dedico a llevarla de paseo a las tarabelas, o al treitoiro, al vaqueiro, o la veiga la peral ¡¡¡quiero que tenga hierba para pastar!!! Y para que tenga hierba o crezcan los chopos voy a necesitar agua ¿La tendré? A la vista del proyecto, yo digo que no. ¿Tú me lo garantizas? ¿Me lo garantiza el solicitante de la concesión?
Hoy he tenido un día duro de trabajo, y tengo que dejarlo. Mañana te prometo contestar al resto

Continuo con mi respuesta de ayer, tras un merecido descanso y una nueva jornada laboral (afortunadamente).
F) No veo la relación de tus argumentos con mi pregunta y mi exposición previa. Yo te hablo del déficit de tarifa, del que por cierto hoy se publican previsiones de lo alcanzado este pasado 2012, y suma otros 3.000 millones de euros, ¡¡y ya vamos a por los 30.000 millones de déficit acumulado!!. Este déficit, junto con otros varios, son los que justifican los salvajes recortes que se están haciendo en nuestro país.¿Te suena? Sanidad, educación, ley de dependencia, medicamentazo, paga extra a funcionarios,......... Yo hablaba de las centrales de ciclo combinado, que no tienen nada que ver con las de carbón, no obstante es lo mismo, las dos consumen combustibles fósiles y finitos, es cierto, y las dos contaminan, cierto también. ¿La construcción de esta central hidroeléctrica permitirá cerrar alguna de las dos de carbón de El Bierzo? Me temo que no tienen ninguna relación. El desarrollo de este proyecto solo obedece a la pretensión del grupo Lamelas de adjudicarse una prima más de generación, que se sume a las muchas que ya cobra, y para ello me pide que renuncie a mis derechos sobre una de mis propiedades.

G) Esta casi contestado con anterioridad. Bendita la hora en que se terminen las primas, en que el mercado eléctrico funcione de verdad dentro de la ley de oferta y demanda, y no sea el oligopolio actual. El día que se tuerza el brazo a las grandes eléctricas y nos permitan a los particulares la autoproducción con conexión a red (como se hace ya en otros países) y realmente puedas contratar el suministro con cualquier compañía, entonces sí que podremos enderezar el rumbo. Tanto económico como medioambiental.
Vaya por delante que soy un apasionado de la energía verde, y sueño con el día que pueda tener mis placas en el tejado, y mi pequeño molino de viento, para producir una parte de mi gasto energético. La pena es que hoy por hoy no me dejan.
Insisto estos proyectos, y he visto unos cuantos, obedecen únicamente a una cuestión económica, el altruismo empresarial, a pesar de mis años, aún no lo he encontrado. El promotor constituye una sociedad con capital mínimo, y el resto se instrumenta en una financiación cuya garantía es la producción eléctrica con la prima adjudicada.


H) Tu has estado en Ponferrada un...digamos...20 de agosto, con 2 meses sin precipitaciones a la espalda?...te aconsejo q lo veas, y q lo respires.
Hombre, no he estado un veinte de agosto en Ponferrada, he estado varios. Y sí, hace calor, incluso más en Julio muchos años. ¡¡Contaminación!!, sí con tanto coche es normal. Aunque no creo que sea superior a la que hay en Diciembre tras una semana de niebla, con todas las calefacciones encendidas. La diferencia es que en Agosto, solemos ver una calima que asusta. Esto es un fenómeno meteorológico, al que se une la contaminación producida por las emisiones de tubos de escape y chimeneas, evidentemente. A este fenómeno ayuda sin duda la configuración geográfica de la llamada Hoya Tectónica de El Bierzo, cuando no soplan los vientos dominantes del oeste.
Yo he estado también este verano, y varias veces más desde entonces, y no vi nada especial. Seguía el desarrollismo sin sentido, con construcciones en cualquier parte (afortunadamente no en San Pedro), aunque muchas paralizadas por la terrible crisis que nos asola. Las viñas abandonadas en gran parte, muchas empresas cerradas y otras muchas cerrando. En contaminación, vi bastante menos que en Madrid o Barcelona, ciudades en las que también estuve este verano.Lógico, por otra parte.
Disfrutar del tramo, no será lo mismo, aunque no es esa mi mayor preocupación, si no el hecho de cercenar un potencial de productividad y unos derechos colectivos, para beneficio de unos muy pocos. En este caso el promotor y los que a su alrededor se repartan las ganancias.
Que se instale algún “José” más, con sus vacas, o lo que quiera, que sí tendrá mi apoyo. Pero este proyecto no me convence. ¡Espero más argumentos!

muito repartes tu do que no es tuyo.y anda que no tes cuerda.sitemos que comer dos praos sera pacendo.pouco temos aqui pa comer.lo que ven de fora.yno ay embalse.y antes saliendo pa america com lo puesto.y despois pa europa.tu senmpre comeras mais doque erdaste que do embalse o sin embalse.aqui no estas.y con las viñas pa trabayar ya tes de sobra.los chopos pa dar sonmbra que dinero nada una miseria.si no foran las pagas estabamo abiados.

pois ya podes empezar a pacer, antes de que a auga tape os prados, ya que a falta de auga nun che deixe regar os outros. ¡¡Muitas pagas che vai a dar o pantano!!. Pensa un poco, eso solo e o que eu pretendo. Se penso solo no meu interés personal, quizas saque máis cos 30 ou 40 Euros, que me vayan a dar ca expropiación, ca co cultivo dos praos. Pero trato de reflexionar un pouco, ya pensar no futuro que se pode esperar de esa zona. Ahora pouco, con un pantano, tal como ta proyectado ese, muito menos.
Solo pretendo debate pra que a decisiois nun nos sea impuestas.
¡¡A, olvidábaseme, vivo do meu traballo. Herencias, os que saimos de ahí, vimos poucas!!

Creo que es un grave erro plantearse una iniciativa asÍ como algo positivo, cuando no se me ocurre ni una sola repercusion positiva a tal actuaciÓn. decimos que hace aÑos que no se riegan los prados, o que no hay huertas por la zona, pero parece ser que no tenemos en cuenta que el embalse eliminaria por completo el potencial presente y futuro del terreno para este fin. algo que, aunque no sabemos, tal vez podamos volver a necesitar. la gente habla de impacto ambiental sin conocer el significado, alegando que esa zona ya esta modificada por el hombre. eso en ningun caso elimina el impacto que ocasionaria esta actuaciÓn. de hecho el impacto ambiental es brutal. sÓlo seria admisible si el impacto socio-economico para la zona fuese positivo, muy positivo. y todos sabemos que no lo serÁ, solo se trata de otra iniciativa privada en la que sacaran tajada 4 y seguiran demostrando que todo es de ellos, y que no pintamos nada aqui. deberiamos al menos intentar defender lo que es nuestro hasta las ultimas consecuencias. y creo que nadie de san pedro ni del valle deberia aceptar esto. saludos

A....El interes del politico es el q es, no lo olvides, y sera siempre el mismo, tanto aqui como en cualquier pais de indole neoliberal...el politico es lo q es....

Los beneficiarios de la inversion, todavia estan x ver...la empresa tiene la concesion drante "x" años, y luego pasa a ser gestionada x el ayuntamiento(al q le caiga)

Reaclaremos, esto es el anteproyecto, nada es definitivo...la situacion de las construcciones son, digamos, puestas al "tun tun"...parece ser q en el caso del edificio, esta en la interseccion de los municipios.

B...La automatizacion no tiene xq ser la opcion elegida, un poryecto no es rigido...el mantenimiento no tiene porque ser subcontratado...existen innumerbles alternativas q estas eludiendo...

En muchos sitios, se forma a gente de la zona, y asi pueden entrar a trabajar en el pueseto ofertado...
datos: se estima una generacion de empleo de 18.6 personas/mW para la construccion,y de 1.4 personas/mW para operacion y mantenimiento...suma y sigue....fuente: www.idae.es/

C...Los derechos q tiene el pueblo, no se los va a quitar ninguna empresa, solo los perdderia el pueblo, si abandona su uso...solo asi...

Se va a poder seguir regando en verano, ya q esta minicentral, solo funcionara durante 2560 horas/año... osea, 3 meses y medio...osea, los meses conocidos como invierno, OSEA, LOS MESES Q VAS A SALIR A REGAR LOS CHOPOS???...falsooo...asi q no mientas con respecto a este tema, xq lo q dices es falso...y eso viene escrito en el anteproyecto...

D...Esa es tu opinion personal...esta claro...la mia, q la poblacion tiene q formar parte en las cuestiones q les atañe...

La administracion aprueba...ole¡ q si aprueba...pero...controla??...

Te lo voy a explicar con otro ejemplo, q veo q te gustan...tu hijo va al instituto, y dan un 70% menos del temario del q toca en el primer trimestre, piensas.... "sera fortuito, el jefe de estudios se encargara del tema"...el 2º trimestre sigue igual...y tu piensas..."se ocupara el director q xa eso esta"...en el 3º....pasa lo mismo, y tu piensas..."haber si viene el inspector y hace lo q tiene q hacer"...moraleja...saquenla ustedes....les marco el camino...toma cartas en el asunto e involucrate...

E...Como antes te comente...Deberias aclarte, antes de plantar chopos o ir a regar los prados... te lo aconsejo...o solo piensa... en q epoca del año se realizan estas labores, o es q se es tan avanzado, q se riega en invierno, xa no hacerlo en primavera y veranito, y asi poder ir a la playita...terracita...cañita...solecito....es de risa...

Agua en verano vas a tener la misma q tienes ahora, xq minicentral no estara en funcionamiento...eludes lo q te conviene, amij@¡

F...Simple, respondi a tu pregunta...repasa lo q escribiste... preguntabas x una justficacion social...liaaaante/a.....y fue lo q te conteste...te a repito....

Para mi esta clara, si se lleva a cabo una actualizacion, y remodelacion de la produccion electrica en Spain, enfocandola a energias renovables, e ir abandonando las antiguas tecnicas...sea nuclear, termica...se obtendra una mejor calidad ambiental...simple, como la vida misma...

G...Con anterioridad...No decias q se ocupen las autoridades?...pues mira, se estan ocupando...y mira q bien lo hacen....en cuanto atodo lo nuevo q pones, me parace correcto, y estoy de acuerdo.

H...Deberias saber, si entras a debatir mi argumento...q en verano, abundan los anticiclones...las altas presiones, es decir, fenomentos de subsidencia...osea, mayor predominancia de corrientes verticales con respecto a las horizaontales, es decir, una reduccion, e incluso ausencia de vientos...lo q lleva a la conclusion, los vientos suelen ser mas bien escasos, ergo, no existe una limpieza, y barrido de las contaminaciones atmosfericas...esto te aclara q no es la misma en verano q en invierno?...

Te qedas con la paja de mis comentarios, contestas lo q te conviene, y como te conviene, eludes datos q vienen dados en el anteproyecto a tu antojo...y enncima...hablas de debate....ola q ase?...esto mas bien parece salsa rosa...

Para mi, este tema esta cerrado, q cada uno se saque sus conclusiones, q ya somos personas con criterio...adios muy buenas¡

A todo esto, me voy a comprar un squas...viendo la de experots q hay, sobre todos los temas...cual me aconsejais...can am renegade? o una oveja 4x4?

Dada tu defensa de la hidroeléctrica para desminuir el consumo de cobustibles fósiles, para ser consecuente, lo mejor sería que te comprases uno eléctrico.

la tecnologia la tenemos hace mucho tiempo, pero don dinero hace que no interese, detras del petroleo hay muchos dolares en juego, parece que ahora empieza otra hera, pero no te quepa la menor duda que primero se fabricaran coches de rodaje electrico de pocos quilometros, aunque la tecnologia ya hay coches que pueden circular com muchos km, tambien os dire que estuve trabajando una temporada en una empresa donde se licua el aira i se sacn varios componentes como el hidrogeno y ya me comento un operario que se puede circular un vehiculo com un bajo coste haciendo varios km, la firma BMV, por poner un ejemplo ya rodo vehiculos de prueva hace años, sabeis donde estan eso coches, en el desguaze, de momento no interesava,como veis no se trata de ser ecologicos, es que no nos dejan,
repito.... don dinero no interesaaaaaaaaaaaaaaaa,

Respuesta al mensaje del 9-02-13 a las 21.08

Dices:
A....El interes del politico es el q es, no lo olvides, y sera siempre el mismo, tanto aqui como en cualquier pais de indole neoliberal...el politico es lo q es....

R-Me niego a admitir este comentario. Los políticos son y serán lo que los votantes les permitamos ser. A más, refiriéndonos a un Ayuntamiento de tamaño pequeño como es el de Vega. El interés del ayuntamiento tendrá que ser el de conseguir el mayor bienestar posible de sus habitantes, y la obligación de los habitantes del ayuntamiento, es la de exigir a este Alcalde, como a cualquier otro, que defienda sus intereses (los del Ayuntamiento, no los suyos particulares o de partido). Y si no es así, en lugar de votar su reelección, botarle del Ayuntamiento. Los responsables del evidente mal funcionamiento de las instituciones políticas, en gran medida, somos todos nosotros.
Cuando tenemos que exigir que se tomen las medidas adecuadas en relación a este proyecto,¡¡es ahora!! En la fase inicial, y no cuando esté funcionando. Tú lo dices muy bien en tu ejemplo del profesor. Involúcrate, ¡¡Pero involúcrate ahora!!! ¡¡ En el primer trimestre, no al final de curso!! O a lo mejor eres de los que luego se quejan de que el sistema, no funciona, que todos son iguales,……
Formulo de nuevo la pregunta inicial. ¿Cuánto ingresará el ayuntamiento como consecuencia de esta infraestructura? No hace falta afinar al euro. Vale con un margen de 25.000€ arriba o abajo.

Me dices que :
Los beneficiarios de la inversion, todavia estan x ver...la empresa tiene la concesion drante "x" años, y luego pasa a ser gestionada x el ayuntamiento(al q le caiga)

R-Por favor, ahora es cuando los tenemos que ver, para poder afirmar si el proyecto es bueno o es malo para la zona. Poner la zanahoria de que la infraestructura revertirá al Ayuntamiento al cabo de 50 años, es una zanahoria en un palo muy largo. Según creo, la legislación dice que se producirá la reversión al Estado, no al Ayuntamiento. Aunque para el caso es lo mismo, en la práctica no se produce esta reversión sino que se prorroga la concesión por un nuevo plazo. Solo tienes que ver Central de Campañana, alimentada por el canal de cornatel (el que pasa por Ponferrada). Esta Central, si no tengo mal la fecha está inaugurada del año 1964. Que yo sepa no hay ningún proyecto en marcha para su reversión, y en todo caso saldríamos de dudas muy pronto. Aunque quizás no haga falta esperar. En la misma derivación del Canal de Cornatel, en la V, tienes otra pequeña central, la de ”La Fuente del Azufre”. Su concesión data ya del año 46 y sigue en manos de Endesa. Hay decenas más de ejemplos.

Dices:
B...La automatizacion no tiene xq ser la opcion elegida, un poryecto no es rigido...el mantenimiento no tiene porque ser subcontratado...existen innumerbles alternativas q estas eludiendo...

R-¿Estamos hablando de lo mismo? Yo hablo de una central hidráulica, de tamaño más bien reducido, donde una turbina generadora de electricidad es movida por la fuerza del agua. ¿Donde están los puestos de trabajo? Durante el periodo de construcción es indiscutible, hay una obra civil que ejecutar. Mucha o poca, algo hay, te tengo que dar la razón. ¿Pero luego? ¿Van mover los obreros la turbina a manivela? Pero para que discutir, ¡¡¡Hay muchas centrales instaladas, solo tenemos que ver sus plantillas!!!

Dices:
En muchos sitios, se forma a gente de la zona, y asi pueden entrar a trabajar en el pueseto ofertado...
datos: se estima una generacion de empleo de 18.6 personas/mW para la construccion,y de 1.4 personas/mW para operacion y mantenimiento...suma y sigue....fuente: www.idae.es/

R-Las estimaciones del IDAE son para mano de obra directa e indirecta?, en renovables? o solo para el caso de la hidroeléctrica?. Ni en San Pedro, ni el Valle, ni en Espanillo, se van a fabricar los tubos a instalar, ni la turbina, ni los ladrillos, ni los cables que evacuen la electricidad. No manipulemos con puestos de trabajo, en la situación en la que nos encontramos y menos en una zona tan afectada como esta, no creemos lo que todos sabemos que son falsas expectativas. Seamos un poco serios y no vendamos humo. Al menos, entre nosotros, no, por favor. Que nos los quiera vender gente de fuera con intereses ajenos, es otra cuestión,..................



Me dices que la solicitud es solo por un periodo del año determinado.

R-¿Eso se expresará en la concesión? La concesión de realiza por un caudal de tantos metros cúbicos, y solo por el periodo comprendido entre (pongamos el 1 de diciembre y el 15 de marzo de cada año natural)…… Si así fuese, encantados de la vida, todos. Pero lo que muchos nos tememos es que la concesión, como es práctica habitual, es por un caudal, y obligando a dejar el río un cauce ecológico mínimo. Y lo que suele ocurrir en la práctica totalidad de los casos, es que se coge el agua durante todo el tiempo que el río lo permite. En muchos caso incluso buena parte del caudal ecológico establecido.
Por cierto si además del caudal ecológico la concesión incluye como no utilizable por la concesión, el caudal suficiente para atender las necesidades de riego de toda la ribera aguas abajo, podríamos centrar la discusión en otros términos. Pero la solicitud no va con esa intención.

Dices:
Se va a poder seguir regando en verano, ya q esta minicentral, solo funcionara durante 2560 horas/año... osea, 3 meses y medio...osea, los meses conocidos como invierno, OSEA, LOS MESES Q VAS A SALIR A REGAR LOS CHOPOS???...falsooo...asi q no mientas con respecto a este tema, xq lo q dices es falso...y eso viene escrito en el anteproyecto...

R-Que así sea. Pero se contradice con tu opinión de creación de puestos de trabajo. Si solo funciona tres meses y medio, ¿va a mantener 2 empleados todo el año? Permíteme dudarlo, no me cuadra. No será un sencillo cálculo de caudal a efectos de justificar la solicitud?

Dices:
D...Esa es tu opinion personal...esta claro...la mia, q la poblacion tiene q formar parte en las cuestiones q les atañe...

R-Totalmente de acuerdo la población tiene que participar en las decisiones. Pero “a priori, no a posteriori”. Tenemos que controlar, pero antes de que se cometa la tropelía, luego las reparaciones, en la mayoría de los casos, son imposibles.
Pareces dar a enteder que como el proyecto pudiera tener algún beneficio, aun por ver, que lo dejemos ejecutar y luego exijamos esos beneficios indeterminados. Tu contradicción me parece evidente, para verla dejo tu ejemplo, ¡¡¡es muy bueno!!!

Te lo voy a explicar con otro ejemplo, q veo q te gustan...tu hijo va al instituto, y dan un 70% menos del temario del q toca en el primer trimestre, piensas.... "sera fortuito, el jefe de estudios se encargara del tema"...el 2º trimestre sigue igual...y tu piensas..."se ocupara el director q xa eso esta"...en el 3º....pasa lo mismo, y tu piensas..."haber si viene el inspector y hace lo q tiene q hacer"...moraleja...saquenla ustedes....les marco el camino...toma cartas en el asunto e involucrate...

R-Creo que en lo sustancial te respondí, si algo se me escapa, no tengo problema en volver sobre ello.
Solo una cosa, lo de liante/a en lo referente a la justificación social. Creí que lo había dejado claro, pero veo que no.
Absolutamente de acuerdo con la energía renovable, pero cuando sea necesaria y cuando el beneficio (social) que produzca supere a los perjuicios que produce.Modificación del sistema para poder tenr autoconsumo ya mimso.
En esta zona, no se necesita más producción eléctrica, ya que es altamente excedentaria. Esta central no evitara, ni un gramo de emisión de CO2 a la atmosfera de El Bierzo. No me seas demagogo/a, la quema de carbón, dependerá de las negociaciones de políticos y empresarios del sector. Desgraciadamente, el carbón nacional parece que tiene los días contados, y el de importación, por cuestiones económicas evidentes, se quemara antes en As Pontes, con central a pie de puerto, que en Cubillos o Anllares.
Repito, sí rotundo a las energías verdes, NO ROTUNDO a los caza subvenciones. Sobre todo cuando las subvenciones son totalmente prescindibles, y porque van en contra de recursos que son necesarios en otras actividades sociales, como educación, sanidad, tercera edad,………

Solo decir que, como no soy más que un opinador, que pretende defender sus bienes y derechos, y, porqué no admitirlo, bastante ignorante en muchas cuestiones, estoy dispuesto a comerme mis comentarios y apoyar rotundamente el proyecto si cumple, al menos, las siguientes condiciones:

Primero: Creación de al menos dos puestos de trabajo estables. En garantía de su cumplimiento la promotora del proyecto dejara las acciones de la compañía a favor de la junta vecinal. Si no se cumple esta condición, la propiedad pasaría al pueblo.

Segundo: en caso de que la concesión de agua no se limite a una época determinada, la compañía promotora, como compromiso de que no va impedir el riego de la ribera, se compromete a no utilizar agua de la concesión a partir del 1 de mayo de cada año y hasta el 30 de setiembre. Esto estaría garantizado por las acciones de la empresa igual que en el caso anterior. ”.
De todos modos soy plenamente conscientes de que estas sencillas condiciones son totalmente inasumibles por la promotora.

“Esta es la única forma de vigilar. Tomar medidas con antelación”

Para el que tenga tiempo y curiosidad dejo algunos enlaces relacionados con los temas comentados y que quizas puedan arrojar un poco de luz.

https://ww.minetur.gob.es/energia/electricidad/RegimenEspecial/Paginas/Index.aspx



https://ww.cincodias.com/articulo/empresas/guerra-familias-sector-electrico/20130210cdscdsemp_3/

https://lpais.com/diario/2010/09/10/sociedad/1284069601_850215.html