Quintana del Marco - Leon

A pesar de la dificultad que entraña el simple hecho de expresar libremente la opinión, en este caso la crónica de los hechos, en el “foro ciudad de Quintana del Marco”, dada la tendencia política claramente inclinada a la derecha de los que aquí se manifiestan y aún sabiendo de antemano de que corro el riesgo de ser despellejado, voy a intentar rebatir alguna de las manifestaciones plasmadas por los registrados como “ManuelyAna” en su denuncia del pasado día 4 de abril referente a la demolición de la famosa pared de tapia y a la construcción de la no menos famosa valla.

Obligatoriamente he de referirme a la Ley de Carreteras de Castilla y León, Limitaciones a la propiedad, Zonas de la Carretera. Ley 2/1990 de 16 de marzo, derogada por la Ley 10/2008 de 9 de Diciembre y a la que me referiré siempre, si bien la que estaba vigente en el momento del derribo y la construcción de la nueva valla o cerca actual, era la 2/1990. Ambas leyes son copia literal de la Ley 25/1988 de 29 de julio, Ley de Carreteras del Estado. Así pues, en el momento de la construcción de la valla o cerca, no existía vacío legal alguno como alguien se empeña en querer demostrar en este mismo foro.

La Ley establece tres zonas de la carretera: Zona de Dominio Público; Zona de Servidumbre y Zona de Afección. Me referiré sólo a la Zona de Dominio Público.

Son de dominio público los terrenos ocupados por las carreteras y sus elementos funcionales y una franja de terreno de ocho metros de anchura en autopistas, autovías y vías para automóviles y de tres metros en el resto de las carreteras, a cada lado de la vía, medidos en horizontal y perpendicularmente al eje de la misma, desde la arista exterior de la explanación, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 36 de esta Ley para travesías y tramos urbanos.

El artículo 36. Autorizaciones, dice: En la zona de dominio público de travesías y tramos urbanos, el otorgamiento de autorizaciones para realizar obras o actividades no ejecutadas por la administración titular de la carretera corresponde a los Ayuntamientos, previo informe vinculante de dicha administración titular.

En las travesías y tramos urbanos, corresponde a los Ayuntamientos el otorgamiento de toda clase de licencias y autorizaciones sobre los terrenos y edificaciones situados fuera de la zona de dominio público.

La ley 33/2003 de 3 de noviembre, Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas en su artículo 5. Bienes y derechos de dominio público o demaniales dice:

“Son bienes y derechos de dominio público los que siendo de titularidad pública, se encuentran afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales.”

Si ya tenemos claro el concepto de dominio público,sigo y llamo la atención del lector que me voy a referir exclusivamente a la cerca o valla de la edificación de dos alturas, nunca a la valla o cerca del inmueble donde vive el candidato. La construcción de esta valla o cerca, sí cumplió con la legalidad vigente, en particular, lo dispuesto en el artículo 36 antes citado. Nada que decir sobre esta valla o cerca. ¿Queda claro?

Dices verdad cuando manifiestas que tú no te has apropiado de “terreno municipal alguno”, faltaría más; pero sí has construido la valla o cerca, a la que nos referimos, en Zona de Dominio Público.

Faltas a la verdad y por lo tanto mientes cuando dices “que el Alcalde tiró por su cuenta una propiedad privada”. Fuiste tú, exclusivamente tú, quien “aprovechando, como reza el dicho, que el Pisuerga pasa por Valladolid”, te aprovechaste de las circunstancias y dado que la pala excavadora y el camión se encontraban ejecutando la Obra de la Travesía; Primera Fase en Quintana del Marco, Año 2002-2003, solicitaste la demolición de la citada pared, además a coste cero para tu pecunio. De no estar allí las respectivas máquinas, la demolición hubiera tenido un coste económico. ¿Cómo te atreves a inventarte tan gran falacia?

Así pues, Ni el Ayuntamiento, ni el Alcalde y por supuesto, ni el propio Proyecto de Urbanización de la Travesía, aprobado por unanimidad por el Pleno, contemplaba en modo alguno la demolición de la citada pared. De haber querido hacerlo, por parte del Ayuntamiento se hubiera iniciado con anterioridad el correspondiente expediente de Declaración de Utilidad Pública, hasta finalizarlo con el de expropiación. Pero no fue así. Para el Ayuntamiento no era necesaria la demolición de la famosa pared.

Queda claro que ni el Ayuntamiento ni el Alcalde tuvo nada que ver con la demolición y por supuesto el único objetivo a cumplir, era la correcta ejecución del Proyecto antes aludido, objetivo cumplido como lo demuestra la correspondiente certificación final del Director de la obra y que para nada contemplaba el derribo de pared alguna.

Digo lo mismo respecto a lo manifestado por el usuario “no registrado” del mismo día 4 de abril del presente año a las 19 horas y 3 minutos y que por su idéntico contenido, bien pudiera ser la misma persona registrada como “ManuelyAna”, pero añade otra nueva lindeza: “puedo demostrar que el terreno de la acera en cuestión me lo usurpó el alcalde tirando una pared de 3m de alta sin mi permiso, motivo más que suficiente para denunciarle”. (Usurpar: Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia.)
De haber sido así, claro que hubieras tenido motivo suficiente para denunciarlo, pero no lo hiciste; ¿ Por qué no lo denunciaste?

Otra consideración a tener en cuenta es la de que nadie construye su vivienda, más o menos bonita, para ocultarla tras un muro o tapial de 3 metros de altura y sin acceso directo alguno a la vía pública. La vela se pone en el candelero o candelabro para que irradie luz, no se esconde debajo de la mesa camilla. Tarde o temprano tenías que derribarla y aprovechaste la ocasión. Ese fue tu gran error.

Aclarada la prohibición de realizar todo tipo de construcciones en Zona de dominio Público y aclarada la autoría de la demolición de la tapia que ocultaba la construcción de dos alturas, seguidamente paso a aclararos la construcción de la polémica valla o cerca y de la barbacoa.

El derribo de la pared de tapia dejó al descubierto otra construcción, la de una barbacoa o chimenea adosada por el interior a la tapia y que, por los elementos empleados en su construcción, puede deducirse que se construyó más tarde que la propia vivienda a la que nos referimos. Por lo tanto también se encuentra en Zona de dominio Público. No voy a debatir sobre los riesgos y peligros que entraña para la circulación de vehículos y por lo tanto para la integridad de las personas que los conducen, el humo que desprende cuando esta se enciende.

Se concluye la Obra de Urbanización de la Travesía en Quintana del Marco. Primera Fase 2002-2003 y tú “a la chita callando, como quien no quiere la cosa”, fuiste colocando poco a poco bloques sin utilizar cemento alguno a modo de muro, valla o cerca “móvil” hasta alcanzar la altura que tiene en la actualidad la verja del inmueble de dos alturas de tal manera que te permitiera ir haciendo la cerca por el interior, sin que nadie o casi nadie se percatara de lo que se estaba ejecutando. Pero en un pueblo como el nuestro nada pasa desapercibido; estos hechos son conocidos por el Ayuntamiento y el Alcalde en representación del mismo toma la decisión de notificarte en Julio de 2003, por medio de un oficio, cuyo acuse de recibo firmaste, la paralización total de la obra hasta tanto en cuanto no obtuvieses los correspondientes permisos para la construcción de la citada valla. Este requerimiento tú te lo pasaste por el arco de triunfo y a las pruebas me remito, la valla sigue estando en Zona de Dominio Público y tú no has pedido autorización alguna a ningún Organismo. ¿Queda claro?

Por todo lo expuesto, queda meridianamente claro quien está mintiendo,quien está difamando y atentando tan miserablemente contra el honor y el buen nombre de las personas, como tu dices en tu denuncia.

Por supuesto que la rivalidad política se manifiesta por otros caminos y no atacando a la honorabilidad de las personas como has hecho tu. Alguno, como tu mismo dices, no tiene educación ni respeto hacia los demás y tambien alguno,por lo visto estos valores nos los ha conocido nunca.

Y para terminar te diré que las Elecciones Municipales son el 22 de Mayo; que se ganan y se pierden ese día; no des a tus "enemigos Políticos" como perdedores hasta ese día.

Es, de momento, cuanto tengo que decir.

Me parece vergonzoso tu post. Por muchas razones. Pero empiezas mal, muy mal. Y que sepas que, lo primero, no me doy por aludido. Dices que es difícil expresar líbremente tu opinión. Pues la has expresado, y te has explayado, por lo que tú si que mientes. Lo has hecho y muy libremente. Hablas de tendencias políticas inclinadas hacia la derecha... El típico discurso victimista de la izquierda. Que estamos en Quintana!!! Que somos cuatro vecinos!!! Que aquí no hay ni izquierda ni derecha!!! Pero vamos, que si quieres encasillar, encasilla a los candidatos del PSOE con la política nacional que estamos sufriendo... Tú mismo... Yo, sinceramente, no los encasillo en semejante suma de despropósitos. Aunque, eso sí, los PSOEs de Quintana tienen los suyos.

Pero vamos, que aún acabas peor. Hablando de respeto, honor y no sé qué más. Eres el mismo que inició un post titulado "La esquela" el mismo día que había una esquela en el pueblo. Una de verdad. Y hablas de respeto. Y ni siquiera te has dignado a pedir perdón. Eso es clase y estilo. Como el otro día le decía Pep: "eres el piii amo del foro". Vamos ya... El amo...

Cuando alguien puso todas estas preguntas en el foro...


- ¿Quién daba la gimnasia? ¿Realmente era su sobrina? ¿Quién paga la gimnasia?
- ¿Realmente adjudicó la obra de la acera a una empresa que se dedica a alquilar maquinaria? ¿Ha visto últimamente el Sr. Alcalde el estado en que se encuentra la acera?
- ¿Cuánto tiempo se tarda en responder a una solicitud de suministro de agua por parte de un vecino?
- ¿Cuánto nos cuesta que el Ayuntamiento denuncie a unos vecinos del pueblo? ¿Qué beneficio tiene el pueblo a cambio?
- ¿Es cierto que al Ayuntamiento no ha hecho absolutamente nada para ayudar a la restauración de la ermita del Cristo?
- ¿Es cierto que el portavoz del grupo socialista dimitió de su cargo en un pleno?
- ¿Es cierto que se ha permitido a unos feriantes permanecer en el pueblo sin permiso?
- ¿Es cierto que se avisó a la Guardia Civil cuando un concejal de la oposición entró en el Ayuntamiento para pedir un documento de un expediente público?
- ¿Es cierto, Sr. Alcalde, que no se llevaron chuches a todas las casas con niño en Navidad?
- ¿Es cierto que se ha gastado un dineral en un vestuario para que esté cerrado? ¿Quién, cuándo y cómo se tiene acceso?
- ¿Por qué no presenta el PSOE candidatura para Genestacio? ¿Ese es todo el interés que tiene el Alcalde en Genestacio?
- ¿Es cierto que se ha negado el Sr. Alcalde en un pleno a responder a las preguntas que le formulaba la oposición? ¿Se puede saber cuáles eran esas preguntas?
- ...
- ...
- ¿Qué opina el Sr. Alcalde de la barbacoa de Manolo?

...ya indicaba que seguro que solamente se daría algún tipo de contestación a la última. Pero vamos, que vais bien... Ya tenemos claro que el gran error de Manolo fue no colocar la vela en el candelabro. Creo que cada uno, en su casa, pondrá la vela donde le de la gana. Como si se pone la vela en el culete!! Allá cada cual.

Hay errores más grandes. Y esos son los que se cometen desde el ejercicio de un cargo público. El de no dar explicaciones a tus vecinos es un error enorme, pero vamos, que eso va con la personalidad de cada uno y de personalidades nos conocemos todos. Manolo, posiblemente equivocado y seguramente habiendo cometido errores, como todos (¿tú no?), da la cara y da explicaciones. Y eso que a él realmente no le corresponde. Es responsabilidad de quien nos ha gobernado mantener el orden y hacer cumplir la ley. Y si es cierto todo lo que has expuesto, y si el Ayuntamiento tenía conocimiento de que había algo mal hecho, era su obligación actuar. Más aún cuando hablas sobre riesgos y peligros para vehículos y personas. Si tos esto es cierto... A todo esto, ¿cuántas viviendas en esa misma acera se pueden encontrar en situación similar? Podíamos revisar todas... En resumen, os dedicáis a atacar a Manolo, y lo único que habéis demostrado es que el Ayuntamiento y sus cargos electos han actuado rematadamente mal. Lo que nos os dais cuenta es que, a estas alturas, teneis credibilidad cero. ¿Por qué a Manolo no se le ha denunciado, tantos años después, si tan claro y evidente era? ¿Por qué a otros vecinos si los ha denunciado el Ayuntamiento por vía penal? En resumen, dices que te van a despellejar, lo cual es falso, seguimos yendo de víctima, y lo que haces es dejar más que evidente la dejadez del Ayuntamiento en algo que yú crees que el peligroso y que genera un riesgo para las personas. Se podría decir que has despellejado al Ayuntamiento... Es el Ayuntamiento quien tendría que haber explicado hace mucho, porque esto viene de hace mucho, pero no lo ha hecho. ¿A qué viene ahora de nuevo todo esto?

Seguid con el ataque personal en lugar de explicar y razonar lo que se ha hecho desde el Ayuntamiento en los cuatro últimos años. Parece ser que es lo que seguís ofreciendo. Más de lo mismo. Y ahora, ¿qué? ¿Qué podemos esperar? ¿más denuncias? ¿quién va a ser el siguiente? ¿Manolo? ¿todos sus vecinos de acera? ¿quién va a pagar la obra de la rotonda? ¿los vecinos de la zona? ¿o esta vez no? Hombre, por allí vive alguno de alguna lista, ¿verdad? Pero, ¿esto qué es? ¿Hasta dónde se va a llegar? ¿somos o no somos todos iguales?

Insisto, posiblemente Manolo haya hecho mal, pero lo siento, para mi toda esta historia, después de la forma de recular vergonzosa de EXIDO (¿no serás tú con otro nick?), tiene credibilidad cero. Me preocupa bastante más la historia que ayer dejó lassy94... ¿qué te parece? ¿Cómo se contrata al personal del Ayuntamiento? ¿Qué requisitos y criterios se siguen? ¿los puestos exigen tanta cualificación como para no encontrar personal del pueblo? Otra pregunta sin responder. Otra más. Todo lo que podemos esperar es la valla de Manolo, la rotonda... Lo único que podemos hacer es pedir a Manolo, por su sale en las elecciones, que ponga una plaquita diciendo que el actual alcalde inició la obra... ¿De qué vais?

Que estáis muy equivocados. Que no se trata de despellejar a nadie. Que se trata de que quien nos ha gobernado explique su gestión. Y parece ser que la única explicación es que Manolo hizo una valla. Pero es que parece que él lo ha permitido!!! Y lo único que parece es que hay algo que ocultar. Y no se qué es.

No no soy yo con otro nick, y me alegro de que alguien más haya visto lo que mismo que yo y lo diga. Pero no me preocupa, porque hay mucha más gente que también lo ha visto, aunque no escriba en el foro.

Por cierto "pcharro" en tu contestación desvarías y te vas por los cerros de Ubeda, hablando de cosas que no tienen nada que ver con este post, que es bastante claro.

En cuanto a la falta de credibilidad, "ppdos" lo explica bastante claro y confirma lo que yo dije.

Confirma lo que dijiste cuando dijiste que Manolo se había apropiado de terreno público o cuando dijiste que el terreno público se había comido el terreno privado.

¿¿¿Quién desvaría???


PD. De verdad, si esto no fuera una cosa tan seria como es, me tiraría toda la tarde riendo...

Te contestaré a lo que dices pcharro en el segundo párrafo de post. La Conversación iniciada con la "esquela" tiene fecha 9 de mayo, LUNES y la esquela real, que lamento profundamente por la pérdida que el anuncio entraña,estaba expuesta al público el SABADO día 7.Por lo tanto no es cierto y a las pruebas aportadas me remito que el mismo día hubiera una esquela en el pueblo. Una de verdad.No entiendo por qué tengo que pedir perdón.Puedes rectificar?

En la Biblia al Demonio se le llama el PRICIPE DE LAS TINIEBLAS,a ti te voy a calificar como EL PRINCIPE DE LA MENTIRA.Qué guapo hubieras quedado con la aclaración de que la verdad es,que no me adueñé de terreno público y sí el poder público de un terreno privado que era mío.Esa cerca llevaba hecha unos quince años y nadie vió su construcción tan de cerca como tú.!Ah! y !Qué bonita te paracía! ¿Cómo es posble que ahora te parezca tan ILEGAL?La respuesta salta a la vista;nunca viste tan posible el hecho de salir del Ayuntamiento y dejar de manipular al pueblo ¿Me equivoco?
No hombre no,no vamos a despellejarte porque educación nos sobra;lo que vamos a hacer es ponerte evdencia para que se te baje un poco la soberbia.Demostrar la verdad ews muy sencillo,pero defenderse de la mentira es imposile;por sus obras los conocereis dice otra frase evangélica.¿Crees que vas a convencer más a nuestros vecinos porque hagas referencia a Reales Decretos que no entiende nadie,posiblemente ni tú?
Todas las leyes de carreteras nos las comentó el enviado de FOMENTO de la Junta de Castilla y León y nos dijo también
que ellos no tenían ningún problema con nosotros que era el Ayuntamiento quien quería meternos miedo.¿Cómo sabes tantas leyes y no tuviste la decencia y además era tu obligación,de mandarnos fotocopia o por lo menos notificación del INFORME O INFORMES DE LA CONSEJERIA DE FOMENTO?La razón es muy sencilla no satisfacía vuestras pretensiones y habeis preferido ocultarlos.
Para terminar te voy decir solamente dos cosas:
1ª.-No voy a seguir más con este tema porque está más que claro para quien lo vea con buena voluntad y estoy en condiciones de demostrar lo que digo.
2ª.-Al presentarme como candidato a la alcaldía solamente pretendo admistrar al pueblo,si salgo elegido, con honradez,con claridad y sobre todo con JUSTICIA.No me mueve interés personal alguno,por eso si el pueblo no me da esa posibilidad no voy a recibir ningún disgusto y ejerceré la OPOSICION con nobleza aclarando al pueblo lo que vosotros sigais dejando en la oscuridad

Paso por alto tus conocimientos bíblicos por insultantes y aberrantes
No enmarañes las cosas. Qué quieres decir con que” no me adueñé de un terreno público y sí del poder público de un terreno privado que era mio? Qué es eso del poder público? Si es muy sencillo: tú has construido la cerca en Zona de Dominio Público, saltándote a la torera la legislación vigente y has ocupado un terreno que no te pertenece. Así de claro; ni más ni menos. Reconócelo.

Yo nunca dije que no te apropiaras de terreno público; lo que está escrito es que tú no te apropiaste de terreno municipal. (municipal, que no te enteras o no quieres enterarte; que no lees o no quieres leer lo que escrito está). Pero sí que has ocupado para la construcción de la famosa valla en terreno de la Zona de Dominio Público.

Si estamos hablando de que esa valla se construyó ilegalmente en el año 2003, ¿por qué dices que lleva construida “unos quince años” ¡Claro, tú eres de letras! ¿Qué me parecía bonita......? Pero qué dices. ¿ Qué es eso de” meternos “miedo? que nunca viste tan posible el hecho de salir del Ayuntamiento y dejar de manipular al pueblo?

Para terminar, para este hecho no involucre tu carrera política, lo tienes facil.
Reconoce la realidad de los hechos y que solucionarás el problema con la reversión del terreno de Dominio Público ocupado; así de fácil y así los vecinos podremos creerte cuando hablas de honradez, claridad y justicia.

- ¿Cuánto dinero se ha ganado con la madera? Manolo levantó una valla.
- ¿Cómo se selecciona a los trabajadores del Ayuntamiento? La valla de Manolo tiene un color que no me gusta.
- ¿Por qué el PSOE no tiene en cuenta a Genestacio? Porque Manolo hizo una valla muy alta.
- ¿Quién y cómo se han pagado los panfletos que decían que había 300000€? Es que Manolo no nos invitó a la barbacoa.
- ¿Dimitió el portavoz socialista en un pleno? Ufff!! La de humo que hace la barbacoa...
- ¿Por qué a unas casas no se llevaron chuches? Porque Manolo puso la valla.
- ¿Es verdad que el Alcalde llama a FOmento para "asustar" a un vecino? Manolo podía haber puesto los bloques de su valla más altos y estrechos.
- ¿Es verdad que el Alcalde llamó a la Guardia civil para "asustar" a unos feriantes? Pues no sé, porque no estaban junto a la valla de Manolo.
- ¿Tiene denunciado el Alcalde a unos vecinos por coacciones? Puede que sí, pero si da el aire detrás de la valla ya no lo sé.
- ¿Por qué a Manolo no lo ha denunciado el Ayuntamiento? Pues hombre, esto debería explicarlo alguien del Ayuntamiento, digo yo...

Me parece que no os estáis dando cuenta de que el pueblo está más que cansado de estas cosas. De los enfrentamientos completamente innecesarios. Vosotros, los que habéis gobernado hasta ahora, en lugar de mediar entre los vecinos y con ellos, os habéis dedicado a otra cosa.

Y ahora solo respondéis con el "y tú más", sin explicar absolutamente nada de vuestra gestión. Cuanto más atacáis de esta forma tan indignante, más estáis demostrando que no tenéis intención ninguna de cambiar, de dialogar, de exponer, de explicar, de hablar, de convencer, de mediar, de resolver, de AYUDAR. ¿Vosotros sois nuestros vecinos? Pues que sepáis que os habéis distanciado bastante: os habéis ido muy lejos del pueblo. ¿Realmente puede ser tan complicado explicar y justificar la gestión de cuatro años de gobierno en un Ayuntamiento como el de Quintana? ¿Qué se trata de ocultar para que no sé dé la más mínima explicación? ¿Por qué este ocultismo? ¿Por qué el silencio más absoluto? ¿Es que tenemos que confiar a ojos cerrados en quien no explica nada?

Seguid sin justificar. Pero vamos, qué podemos revisar el primero de los post, a ver si esto que parece que si que se responde, lo explica bien. Dices que: “Son bienes y derechos de dominio público los que siendo de titularidad pública, se encuentran afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales.” Yo invito a LEER y a PENSAR. Son bienes y derechos de dominio público los que siendo de titularidad pública... Lo que tengo bien claro es que la parcela de Manolo no es de titularidad pública, por ahora, y puestas así las cosas, no sé hasta donde queréis llegar. Y si no es de titularidad pública, se entiende que todo tu argumento se cae por su propio peso.
Y hasta aquí puedo leer. Y esto resulta que coincide con lo que dice Manolo que le comentaron desde Fomento, que ellos no tienen nada que decir en contra.

Y ya no más. Me parece un tema agotado. Os agarráis a ello para no explicar nada más. Os parece más importante lo que ha hecho un vecino que lo que habéis hecho por el resto, que somos muchos más, si es que habéis hecho algo, que NO LO SABEMOS. Ya os lo ha dicho pcharro, si realmente estabais tan convencidos de que lo de Manolo estaba mal, era vuestra obligación haber denunciado. Y no lo habéis hecho y es vuestra responsabilidad. Y evidentemente no podéis hacer creer ahora una cosa cuando durante años habéis actuado desde el Ayuntamiento obviándolo. Ahora mismo acabas de decir a Lssy94 respecto a la contratación del personal que se dirija a instancias superiores... ¿Y qué pasa? ¿Eso para ti no vale? ¿Todo esto lo has puesto tú en conocimiento de quien haya correspondido? ¿Y cuál ha sido la respuesta? ¿A ver si es que, como dice Manolo, no os gustó? Efectivamente, por vuestras obras se os está conociendo. Vale ya!!! Vale ya del miedo, del aquí estoy yo porque yo lo valgo y de ser más que nadie. Que todos somos iguales.

Para mi, tema cerrado: no voy a colaborar ni un minuto más en esto. No se puede seguir haciendo daño gratuito a las personas: no sé si os estáis dando cuenta, pero es lo único que estáis demostrando. Por cierto, respecto a lo de la esquela. Lee bien, que empiezas diciendo que el sábado llegó a los buzones una esquela... El sábado. De verdad, no pidas rectificaciones a los demás, y pide disculpas, porque has quedado como el betún. Pero a los demás párrafos no respondas, no. Para qué, si estamos por encima del bien y del mal.

PD. Voy a leer otra vez el post del "alcade apoyando a los gitanos". Y el de la rotonda: este al fin y al cabo, me da la risa. Semáforos ya!!!

Es una canción muy bonita, es preciosa.

Ya que tienes tantas leyes dime que ley dice que para contratar a un empleado publico se le llama a casa por telefono para que se anote ese dia al paro
.
Exigian personas en paro, una era autonoma y la otra autonoma de la agraria y la de ayer todavia no lo se. Ppdos que ley manejas o en este caso no interesa ponerla

Vamos a ver lassy94, yo no tengo ninguna ley, pero te digo una cosa, si tú conoces que en este caso del que hablas, como en cualquier otro, se ha cometido una irregularidad, debes ponerlo en conocimiento del Organo contratante y en funciön de la respuesta, si fuere el caso, seguir a instancias superiores. Vale?

A lo mejor ya lo he echo. Habra que esperar a ver.

Ojala lo hayas echo ya es hora de pararle los pies. Pero no al organo contratante sino a instancia superior. Animo

Pero vamos a ver a kien han contratado? Por que parece que han cogido a el lute

No empecemos de nuevo con los tanos, que ya sabemos como se las gasta el la autoridad.