Quintana del Marco - Leon

Basta una sencilla búsqueda en el servidor de jurisprudencia de la página web del Consejo General del Poder Judicial, para echar un vistazo a las conclusiones que la Audiencia Provincial de León alcanzó en su día sobre las denuncias presentadas por el entonces Sr. Alcalde, esto es, en representación de TODOS los vecinos, contra unos particulares, también vecinos e hijos del pueblo. Entre estas conclusiones, y en el apartado correspondiente a Fundamentos Jurídicos, destaca la siguiente:

- “Irrelevancia jurídico-penal de los hechos”.

Ya no es el hecho del tiempo y dinero (¿¿??) que el Ayuntamiento de Quintana del Marco haya podido gastar en unas denuncias y actuaciones judiciales “irrelevantes”, según la Audiencia Provincial y según, también, el Ministerio Fiscal que está plenamente de acuerdo según el mismo Auto.

- ¿Cuánto tiempo y dinero se ha hecho gastar a unos particulares? ¿Por qué? ¿Para qué?

- ¿Cuántas veces se avisó a la Subdelegación del Gobierno para que acudiera la Guardia Civil “en defensa” del Ayuntamiento por unos hechos de “irrelevancia jurídico-penal” según la Audiencia Provincial y el Ministerio Fiscal?

- ¿Cuánto nos cuesta eso a los ciudadanos?

- ¿Cuántas veces se insistió en el pueblo a cuántos vecinos de que aquello estaba bien?

- ¿Cuántas veces se dijo a los mismos vecinos y al resto posteriormente que aquello era “irrelevante”?

- ¿Cómo es posible que los integrantes del Grupo Socialista que se presentaron a las elecciones municipales del año 2.011 no tuvieran las más mínima HUMILDAD, DIGNIDAD y HOMBRÍA para reconocer e informar a los electores de la “irrelevancia jurídico-penal de los hechos” que había motivado las denuncias que se pusieron en nombre del Ayuntamiento, en nombre de TODOS los vecinos? ¿Informarán ahora?

- ¿A quién se representa cuando se realizan y siguen actuaciones de este tipo?


Cita. Ahora tomarán brandy en el salón de fumar. Se van a una nube de humo y festejan por ser amos del mundo. Titanic.

Deja la irrelevancia, o como se diga y paga para k sea relevante.vPAGA LO K DEBES.

"Al concejal que rechista,
me lo borro de la lista".

Ya. pero ... paga lo que debes !!

Para echarse a reír, por no llorar. Código Ético del PSOE.

https://ww.psoe.es/ambito/codigoetico/news/index.do?action=View&id=753323

Conducta Íntegra, Servicio, Transparencia, Interés General, Colaboración, Ejemplaridad, Eficacia... ¿Dónde quedan englobadas las denuncias por "hechos irrelevantes"? Y mientras tanto, callan.

Y añaden: "El compromiso socialista. Dicho y hecho."

"The Man of the Vaaaraaaa!!". ¡¡Coming back!!

TLV

Por dar una respuesta parcial a lo que quien tiene la responsabilidad no da respuesta, en esta web se indican unos criterios orientativos para los honorarios de los abogados.

Por ejemplo, por la "asistencia e intervención en juicio rápido" se establece una minuta de 732.05€, IVA incluido. Supongo que esta es solo una pequeñísima parte de la "actuación".

https://ww.jurisoft.es/criterios/Minuta.aspx

El diálogo, Sr. D. Pedro Tomás, es la base del entendimiento. Y antes de llegar al Juzgado, hay muchas posibilidades, mucísimas, antes de que nadie se vea obligado a pagar a un abogado cantidades de este pelo.

732 euracos... Habrá quien esté eternamente agradecido. Y ni una disculpa, claro: para qué.