Quintana del Marco - Leon

¿Quién asumirá la responsabilidad política de esta situación?

¿Y la económica? ¿Somos los vecinos responsables?

¿No es cierto que en la época de la ejecución de la obra de la Acera era el propio Sr. Alcalde D. Pedro Tomás el que ejercía también como “concejal de obras”?

¿Tenía conocimiento el anterior Sr. Alcalde (PSOE) antes de las elecciones municipales del año 2.011 de los hechos que ahora pueden derivar en una sanción de hasta 98.000€?

¿Tenía conocimiento de que la obra era “ilegal” según el bando municipal expuesto al público en nuestro pueblo?

¿Realmente se va a solicitar una revisión catastral colectiva por parte del Ayuntamiento si es que llega a gobernar la lista socialista, con lo cual se podría sufragar parte de esta sanción?

Cita. Hasta que quienes ocupan puestos de responsabilidad no acepten cuestionarse con valentía su modo de administrar el poder y de procurar el bienestar de sus pueblos, será difícil imaginar que se pueda progresar verdaderamente hacia la paz.
Juan Pablo II.

Amén.

Si pagaras todos tus impuestos, nos tocaría a menos.

Hace días en el foro asegurabas que no creías lo que dice el ya famoso bando municipal. Ahora parece que lo asumes al decir que tocariamos a menos...

Yo lo que creo es que SI SE HUBIERA GESTIONADO BIEN UNA OBRA PÚBLICA POR PARTE DEL PSOE Y DEL ENTONCES ALCALDE PEDRO TOMÁS TOCARIAMOS A CERO EUROS POR VECINO, no tendríamos sobre nuestro pueblo está losa que podría llegar a los vecinos 100.000€. La mayoría no los ganamos todos los meses.

IRRESPONSABILIDAD ABSOLUTA Y MANIFIESTA. NULA ASUNCIÓN DE .RESPONSABILIDADES.

No desvíes el tema.

Tú, a pagar lo que debes por aquello de que "los zorros no aplican con justicia la Ley que usan con las gallinas"

Perdona, pero es evidente que quien está desviando el tema eres tú. Tienes otros hilos abiertos para hablar de determinados temas. Este es de la ACERA. Tienes, tenéis, la opción de seguir sin dar ni una soloa explicación. O no. ¿Sois zorros o gallinas con el tema de la ACERA? O simplemente, mudos.

Ni zorros ni gallinas.

Simplemente vecinos de Quintana del Marco que tributamos religiosamente en nuestro Ayuntamiento.

A donde vas, manzanas traigo.

Tú no te preocupes por el bando del alcalde. Los dos sabemos que era y es totalmente
inoportuno por oportunista; meramente electoralista.
Sabes la k te puede caer por pescar una trucha de menos de 19 centímetros? Pues de 100 € a 100.000€€ y luego por 10 €€ lo haces .
Aquí pasa lo mismo. Me imagino k el alcalde pondría la máxima para k nos acojonaramos.
Después nos venderá que gracias a él, que lo puede todo, a su trabajo, a sus influencias y bla bla bla. . . el tema quedó resuelto por 0,00€€.
Le tendremos que dar las gracias y todo. Y mientras, esperando a la señora revisión catastral.

Que hables de oportunismo y electoralismo, al tiempo que se eluden las responsabilidades por las que hoy tenemos la losa de 98000 € sobre nosotros, tendría guasa si no fuera algo serio. Sinceramente, de esa mala gestión creo que no soy responsable y creo que salvo los cuatro concejales que formaban parte del Grupo Socialista tampoco hay más responsables en el pueblo, luego sería injusto que lo pagáramos todos. ¿O a ti te parece justo?

Que hables de oportunismo y electoralismo, cuando acabas con el único tema que parece te interesa, en lugar de confirmar que vais a solicitar la revisión catastral para TODOS, para que TODOS paguemos lo que nos corresponda, tendría guasa si no fuera algo serio. ¿O a ti te parece justo que solamente sea una persona y no todas las que han hecho sus reformillas las que paguen una vez se actualice? Muy socialista el asunto, si. Si en lugar de mociones y preguntas contra uno se pensará en el bien común. ..

Que hables de oportunismo y electoralismo, restando importancia a 98000€ y siendo repetitivo y cansino con algo que no se acercaría ni de lejos, vuelve a afectar directamente a tu reputación. .. Continúa! !

En cualquier caso, es un avance que restes importancia a lo que hace días decías ni siquiera creer. A ver la semana que viene como lo ves...

Te va bien, según " tus proyectos" k se desvíen los temas o las conversaciones, o según dices
Tu " hilos de comcomunicación" para olvidar los impagos de la contribución territorial urbana
( la contribución de o por las dos casas que no pagan contribución como todo hijo de " vecino". Que una de ellas, no ha pagado la tasa de "enganche" a la red de abastecimiento. (64.000 de las antiguas bpesetas).

Cada vez que escribes, parece que va a subir el pan. De verdad, no pienses que en Quintana somos tan tontos como para comparar 98.000€ con 64.000 pesetas. Haz la cuenta, multiplica, con una sencilla operación aritmética que cualquier maestro de primaria te puede enseñar, si te dejas enseñar.

Se trata de más de 16.000.000 de pesetas frente a 64.000 pesetas. Que cada cual pague lo suyo, lo que corresponda, por supuesto: y que cada cual se responsabilice de lo suyo. Pero, de verdad, si a esto llegamos intentando mezclar euros y pesetas solamente para confundir...

98.000€ --> más de 16 millones de pesetas

menos de 400€ <-- 64.000 pesetas

Seguimos y seguiremos sin tener noticias de LOS RESPONSABLES. En plural. ¿Quienes firmaban las denuncias? ¿Quienes daban "apoyo" en el Juzgado? ¿Y en el Ayuntamiento?

Pagar, ya pagamos y pagaremos entre todos, visto lo visto. Y algunos, pagaron por adelantado a sus abogados. ¿Ni siquiera se va a ser capaz de pedir disculpas, no al pueblo, sino a quienes fueron denunciados por "hechos irrelevantes"?

Y qué opinarán los de UPL, precisamente... ¿Pensando en unir fuerzas aún con el PSOE? ¡¡¡Dad la cara, PSOE y UPL, hablad claro!!! Construcción "totalmente ilegal" se nos ha dicho hoy... Construcción "totalmente ilegal" a través de la cual se denunció penalmente a unos particulares por "hechos irrelevantes".

¡¡¡Qué diver, majetes!!!

¡¡¡¡Dad la cara, PSOE y UPL. Hablad claro !!!
Y qué pensarán los de UPL precisamente... ¿Pensando en unir fuerzas aún con el PSOE?
Así. A pelo. Sabiendo que UPL no se presentaba...
Y lo dice UPL

Poco has pensado. ¿Y no estaban unidas ya de facto, sabiendo que UPL no se presentaba? De la responsabilidad, se sigue sin dar la cara, total, para qué, si ya pagaremos todos.

Transparencia, se nos ha dicho. Cuatro años para demostrarlo. Lo veremos. Lo verás. Y ojalá, de verdad, me equivoque. Hasta 98.000€... Nos informarán oportunamente, como lo hicieron entonces. ¿A qué sí? Transparencia.

Y lo dice UPL.