Fabero - León

Quien va pagar el coste de la reparacion? Solo hay dos casas en España que se dedican a la reparacion segun el articulo de la Vanguardia podia costar unos 80.000 €uros y por pintar el Minero le suben a los encagados 600 €uros al mes. Viva el espilfarro y el sr Digon quiere pintar de azul al Minero como siente el color y La Bandera con el Aguila??

Juuuuuujuuuuu. 80.000 euros juuuujuuuu. Que pongan una retro o un dumper que las minas las cerro estando Demetrio de alcalde hace muchos años .

Sabias que tu sueñas con sr Demetrio y no te deja dormir:
Sabias que el despifarro es tal que no hay por donde cogerlo
Sabias que 80.000 €uros del Minero + 20.000 €uros de las piezas piscina + el despido de trabajador no se sabe cuanto costo + los terrenos de Barcena + 6000 €uros de la antena de Tv + 50.000 €uros que vamos a tirar en el Pzo Julia + la subida de los 600 €uros de la subida de salarios de los encargados y algun otros que dire a quien mas le han subido. + tu que sabes sumar y me falta lo de lo del juzgado quien lo va pagar.
Sabias que este triparty no hay dimision .

Sabías que bajo el mandato de DEMETRIO fabero perdió cerca de 3000 puestos de trabajo , se cerraron todas las minas , se perdieron 3000 habitantes , quedo el pueblo como un desierto y encima el cara dura dejo más de 700 millones de pesetas de pufo a los faberenses ??? Lo sabias pepedemetrisra ???

Sabias que estas diciendo mentiras y no lo crees ni tu que yo sepa el sr Demetrio no tiene ninguna empresa . Los 700 millones sigue siendo un bulo que tu te inventas.
Sabias que sigas viviendo en Avenida Rio Cua .
Sabias que en tres años escasos del triparty ya llevan 200000 €uros . Solo tienes que mirar en la paguina de Foro Ciudad y sabras la deuda que lleva El Tryparty
Sabias que tu añoras el color Azul que antes el sr Demetrio era un dios y ahora es un ogro para Fabero ni tanto ni tanto.
Sabias que solo te digo hay que analizar la obra que dejo y si alguna obra que se esta haciendo hoy la consiguio El que obra han hecho el Tryparty solo dispifarrar.
Sabias que ya pronto te voy decir el nombre????vale..

PEPE, no se si hablas en privado con el resto y estos se enteran de tus intervenciones, pero a mi me cuesta seguirte, que nombre vas a decir y que dices de alguien que vive en Av. Rio Cua, y yo también pienso que Demetrio ni era dios , ni ahora es un ogro pero donde están esas obras maque dices que hizo:
jorabar la plaza giron
jorabar la plaza del ayuntamiento
hacer unos bonitos aparcamientos para robles y su familia dejando de pena la plaza la cortina.
si hizo la piscina climatizada y el centro de discapacitados con subvenciones y una la hizo de pena xq las placas no funcionaron bien nunca y el centro ya se esta viendo que no consiguió abrirlo de ninguna de las maneras

Para empezar no se llama la Plaza Girón. Y eso de que la han fastidiado, es lo que tú opinas. Otros que conocemos la Plaza de la Constitución, en tiempos Plaza de la Fuente, pensamos que lo peor de la plaza de la Constitución son los edificios en ruinas y semiruinas que en ella se encuentran.
En cuanto a la plaza del ayuntamiento, nunca podrá ser una gran plaza pues la atraviesa la LE 711. Pero la remodelación que se ha hecho de la misma al menos es funcional, como certifican aquellos que cada día disfrutan de la misma tanto por la tarde como por la mañana.
Por otra parte en Fabero, si no es con subvenciones, poco se podría hacer. Demetrio destinaba de recursos propios en torno a 250.000 euros al capítulo de inversiones. El PP-MASS y Juan Carlos Alonso dedican menos de setenta mil euros a dicho capítulo.

En cuanto a que las placas solares no funcionan porque a los pocos meses de ser puestas, algún vándalo las rompió a pedradas. Con respecto al centro de grandes discapacitados, lo tenía que haber puesto en servicio Caritas. Y fue Caritas quien se lo arrendó a la Fundación Ayalde.

Y lo que está claro es que, después de más de dos años de gobierno del PP-MAS y Juan Carlos Alonso, no se consiguen subvenciones para Fabero. Siguen sin funcionar las placas solares y lo que tenía que ser un centro de grandes discapacitados se ha arrendado por Caritas y se dedica a hacer la competencia a la Residencia Municipal de Ancianos, San Blás.

Como bien dices, la plaza del Ayuntamiento nunca podrá ser una gran plaza, y no por que la cruce una carretera, si no porque el espacio físico que la compone es insuficiente para la construcción de una Cibeles, Guzmán, Lazurtegui,...y la remodelación, ignorando los gustos, si que es funcional. Pero lo que hicieron con la Plaza de la Constitución (yo la conoci como Plaza Giron), amen de los edificios que la circundan, en ruinas ya por mas de dos lustros, es un atentado contra el urbanismo y la estética (ahora tan de moda gracias al minero). Convirtieron una plaza en un espacio cerrado, (primero terminal de autobuses, luego oficina de turismo), que además de feo es de todo menos funcional.

En cuanto a las placas solares, decirte que nunca estuvieron conectadas, eso no implica naturalmente que fueran el punto de mira de cuatro vándalos, ahora bien, siguiendo los razonamientos tuyos en casos como el robo de gasoil, caldera de biomasa, ¿no debería el Ayuntamiento haber velado por las instalaciones municipales?

En cuanto a los recursos propios que el gobierno del PSOE destinaba al capitulo de inversiones, dos cosas. La primera es que las subvenciones no alcanzan el total de la obra, por tanto a un numero mas alto de subvenciones o mayor importe de las mismas, el porcentaje de recursos propios del Ayuntamiento ha de ser también mayor.
Y la segunda es que el gobierno del PSOE en Fabero tenia de presupuesto hasta tres veces mas algún año del que tiene este, también no es de extrañar que las partidas sean mas generosas, y también que debería ser mas fácil estar al corriente en el tema de pagos.

Por tanto y lo que esta claro, es que en la situación económica del país, con una política de recortes y falta de subvenciones, con una deuda publica de infarto, el gobierno del PP-MASS y Juan Carlos Alonso, han conseguido la apertura de un centro (valorado en mas de 4 millones de euros, y que llevaba cerrado 6 años) y tener un superávit de 500.000 euros. SERA MAGIA ?

Que la cruce una carretera, claro que influye aunque no tanto como la falta de espacio. De todas las formas en este momento la plaza es funcional. E ignorando gustos, porque cada uno tenemos nuestras preferencias, para mí el principal problema de la plaza de la Constitución es el estado de abandono en que se encuentra. Y si para ti funcional es que hace dos lustros servía de aparcamiento. Pues sería funcional como aparcamiento, ya que espacio cerrado siempre fue.

Claro que el ayuntamiento tiene que velar por bienes municipales. Lo que está constatado es que si las placas solares no funcionaban cuando gobernaba el PSOE, dos años y medio después siguen sin funcionar.

Cambiando de tema, me congratulo y tomo nota de que después de las miles de líneas que hemos escrito sobre el centro de grandes discapacitados, ahora desdigas al Sr. Cerezales y aclares que fue él junto con sus socios de gobierno quien han logrado que la Fundación Ayalde se hiciese con dicho centro que se dedica a competir con la Residencia Municipal de Ancianos, San Blás.

Finalmente no sé de donde sacas los datos sobre los presupuestos. Sin ir más lejos, el presupuesto de de 2009 eran de algo más 4.850.000 euro, de los que 1.800.000 se destinaba a capítulo de inversiones dedicando de recursos propios a dicho capítulo más de 200.000 euros. El presupuesto aprobado para 2013 fue de 3.007.400 euros, destinándose a inversiones reales 30.000 euros. Lo que indica que el presupuesto de 2013 destina a los capítulos de bienes y servicios y personal, más o menos la misma cantidad que en 2009, unos tres millones de euros. Luego de milagros nada de nada.
Con estos números no se puede hablar de superávit en 2012. Cuadra mi pronóstico de que dicho superávit coincide con el crédito solicitado al banco.

en cuanto a la estatua del minero, decir que la ignorancia no exime.
Si el gobierno municipal de Fabero pretendía hacer unas labores de conservación del monumento al minero, lo primero que debía de haber hecho es consultar a un experto lo que pretendían hacer. Y no después de haber aplicado a la estatura Titanlux Intemperie, pedir ese informe. Ya les va a ellos y a ti, que les intentas justificar.

Inversiones del DEME abonadora fantasma , aceras fantasma , obra Fontoria fantasma ,transformador fantasma y 20 millones de fondos miner despilfarrados dejando un pueblo arrasado y sin ninguna empresa este fue el legado del DEME . Vaya cara dura sinvergüenza .

Panterita entiendo que te superen mis argumentos y te produzcan un gran sarpullido y nerviosismo

La abonadora esta en el inventario de bienes que recibió y rubricó José Ramón Cerezales. Por cierto, de la abonadora se echó en falta casi un año después de haber tomado posesión de la alcaldía. ¿Quién puede afirmar que la misma no corrió la misma suerte que la caldera de biomasa del Camping o el gasóleo de la piscina climatizada? Al menos desde la fiscalía se entiende que ha sido así, habiendo desechado la prevaricación a la que se cogía el PP-MASS y Juan Carlos Alonso.

En cuanto al trasformador, de fantasma nada de nada. Todo el mundo sabe que está prestando servicio a muchos vecinos de Lillo del Bierzo, sin haber supuesto coste alguno para las arcas municipales, como por ejemplo, supuso el receptor transmisor de televisión del Canal 8 Ponferrada. Amén de que no sé porque me da que la fiscalía ha archivado la denuncia del trasformador.

En cuanto a las aceras de la calle San José, idem eadem idem. Un informe indica el motivo de que no se haya hecho y justifica la ampliación de obra que se hizo.

Y finalmente, tu osadía es directamente proporcional a tu ignorancia. Los Fondos Miner los gestionaban directamente el Ministerio de Industria y la Consejería de Fomento.

También tu ignorancia es supina en cuanto a las competencias municipales. Las empresas las crean los empresarios, no los ayuntamientos.
En cuanto a lo de un Fabero arrasado, creo que a esa situación la ha propiciado los dos años y medio que lleva gobernando el PP-MAS y Juan Carlos, ya que no se ha resuelto ninguno de los problemas urbanísticos de la fábrica de ruedas y del mini polígono industrial, a pesar de llevar varios años solicitada la modificación de las nomas urbanísticas del municipio. Y no ha solicitado ni una sola subvención para hacer atractivo el municipio a los posibles emprendedores.

Inversiones del DEME abonadora fantasma , aceras fantasma , obra Fontoria fantasma ,transformador fantasma y 20 millones de fondos miner despilfarrados dejando un pueblo arrasado y sin ninguna empresa este fue el legado del DEME . Vaya cara dura sinvergüenza .y me faltaba el caso polígono que esta todo ilegal el Deme dio licencias de obra y actividad en un sitio que no existe el Caso polígono es el más gordo de Castilla León .

Cuando uno noesta en sitio que tiene que estar es como un papagallo siempre repitiendo lo mismo ponemos el ventilador y erre que erre.
Sois necios y no hablamos del presente ahora vivimos otro tiempo de dispilfarro en Fabero. No hablamos del Triparty El Minero y del premio de los 600€uros de los encargados lo de tirar 50000€ el Pzo Julia . De que tenemos Carretera mas bien un camino de cabras y no le decimos a los vecinos que subimos lo recibos el pueblo sigue en penumbra mas que te pese que digas en corrillos que con este alcalde no cortan la luz y lo del minero fue un fallo. No hace falta decir tu nombre tu misma en cierto bar se ido la voz??? Que teparece????

Panterita gracias por confirmar que tu osadía es directamente proporcional a tu ignorancia. No has rebatido ninguna de mis respuestas a tu “repetir sin sentido” de acusaciones al anterior equipo de gobierno municipal. Acusaciones con las que se pretende tapar las deficiencias del PP-MASS y Juan Carlos tras dos años y medio desgobernando el ayuntamiento

Más que una pantera pareces un papagayo que repite lo que le han dicho, `pero sin saber lo que dice.

Tu reacción es propia del papagayo que repite lo que le dicen sin saber lo que dice.

Te repito quetu osadía es directamente proporcional a tu ignorancia. No has rebatido ninguna de mis respuestas a tu “repetir sin sentido” de acusaciones al anterior equipo de gobierno municipal. Acusaciones con las que se pretende tapar las deficiencias del PP-MASS y Juan Carlos tras dos años y medio desgobernando el ayuntamiento.

¡AH! Por cierto, no ofende quien quiere si no quien puede.

Para mi no, la palabra funcional hace referencia a utilidad, uso,... y si antes se usaba de aparcamiento, pues bienvenidos sean, estara mejor ahora con ese edificio hay plantado, sin beneficio ni uso alguno, y lo que es peor, sin plaza, porque el susodicho lo ocupa todo. las remodelaciones del espacio publico han de ser funcionales o al menos estéticas, y esta en concreto ni una ni la otra.

Las placas solares, como ya te he dicho, ni funcionaban antes ni ahora, ni lo haran nunca, porque no están conectadas.

El Sr. Cerezales y su equipo de gobierno, después de muchas reuniones con Caritas (titular del centro y responsable máximo, según tu, del centro), la Junta, Asprona,... han conseguido darle una utilidad a una inversión millonaria y que llevaba seis años cerrada. Recuerda que era uno de tantos megaproyectos del gobierno socialista en comunión con el gobierno central.

Los datos de los presupuestos los he sacado de esta misma pagina, y para muestra un botón :


Evolucion del presupuesto del Ayuntamiento de Fabero :




2012

4.046.255,58 €

2011

4.289.430,20 €

2010

10.897.740,27 €

2009

12.885.426,20 €

2008

6.156.269,97 €

2007

8.898.515,05 €

2006

7.711.837,64 €

2005

9.706.089,59 €

2004

4.798.361,53 €

2003

4.279.930,00 €

2002

4.309.375,00 €

2001

6.077.038,09 €


2000

2.191.814,39 €


Y por cierto esta información esta también disponible en la pagina del Ministerio de Administraciones Publicas, este es el enlace (https://ww.dgal.map.es/), ahora quisiera saber de donde sacas tu los datos, porque en el 2009 te has dejado 1/3 del presupuesto no se donde.

Te repto lo mimo sobre la plaza de la Constitución para ti estaba mejor como aparcamiento , a mí y a quienes aprobaron en su día el proyecto de urbanización de dicha plaza nos gusta más la plaza ahora. Eso sí haciendo notar el toral estado de abandono a la que está sometida.
En cuanto a las placas solares no te parece que después de dos años y medio de gobierno del PP-MASS ya deberían estar conectadas y reabrir la piscina cubierta.
En cuanto al centro se que sigues teniendo sumo interés en justificar la apertura del mismo como residencia de ancianos. Pero eso no debería impedir que reconocieras las gestiones que hizo el anterior equipo de gobierno ante el Ministerio y la Junta de Castilla León para su apertura como centro de grandes discapacitados como se había previsto por el Ministerio y Caritas.
Yo los datos de los presupuestos los saco de las actas de los Plenos de la Corporación Municipal de Fabero en que fueron aprobados y su publicación en el BOP




AÑO 2.000

Presupuesto 364.687.227 ptas.
2.191.814,37 euros
Inversiones 51.589.244 ptas.
304.921,22 euros
De recursos propios 45.580.000 ptas.
273.941,32 euros





AÑO 2.001

Presupuesto 1.011.134.060 ptas.
6.077.038,09 euros
Inversiones 687.491.077 ptas.
4.131.904,58 euros
De recursos propios 29.862.005 ptas.
179.474,26 euros


AÑO 2.002

Presupuesto 717.019.669 ptas.
4.309.375 euros
Inversiones 385.429.010 ptas.
2.371.475 euros
De recursos propios 41.267.555 ptas.
248.023 euros


AÑO 2.003

Presupuesto 4.279.930,00 euros
Inversiones 2.053.962,00 euros
De recursos propios 392.645,00 euros


AÑO 2.004

Presupuesto 4.798.361,53 euros
Inversiones 1.784.874,60 euros
De recursos propios 217.747,61 euros


AÑO 2005

Presupuesto 9.706.089.59 euros
Inversiones 5.666.663.00 euros
De recursos Propio 232.925.41 euros

AÑO 2006

Presupuesto 7.711.837,64 euros
Inversiones 4.137.476,89 euros
De recursos Propios 344.465,39 euros

AÑO 2007

Presupuesto 9.654.019,19 euros
Inversiones 6.654.587,00 euros
De recursos Propios 395.726,00 euros



AÑO 2008

Presupuesto 5.867.571,04 euros
Inversiones 2.475.019,12 euros
De recursos Propios 140.560,00 euros
De prestamos 418.437,13 euros



AÑO 2009

Presupuesto 4.850.152,61 euros
Inversiones 1.759.494,91 euros
De recursos Propios 30.000,00 euros
De Préstamos 179.505,68 euros



AÑO 2010

Presupuesto 4.173.984,01 euros
Inversiones 1.430.770,83euros
De recursos Propios 273.946,28 euros
De Préstamos 0,00 euros




AÑO 2011

Presupuesto 5.469.297,87 euros
Inversiones 2.332.558,78 euros
De recursos Propios 215.464,63 euros
De Préstamos 0,00 euros



AÑO 2012

Presupuesto 3.545.600,00 euros
Inversiones 63.100,00euros
De recursos Propio 63.100,00 euros
De Préstamos 0,00 euros

AÑO 2013

Presupuesto 3. 007.400 euros
Inversiones 75.000 euros
De recursos Propios 60.000 euros

Veeeeeeee veeeeee muuuuuuuu muuuuu!!!

Panterita cada vez dejas más patente tu ignorancia.

Lo normal es seguir una linea argumentativa para actuaciones similares, y si tu defensa sobre las modificaciones en la Plaza del Ayuntamiento las basabas en la funcionalidad de la misma tras las obras, lo mismo se esperaba en cuanto a la Plaza de la Constitucion, si no tus actuaciones pecan de falta de rigor y poca objetividad, amen del mal gusto tuyo y de los que en su dia aprobaron la urbanizacion.

En cuanto a la piscina, conoces mi opinion al respeto, pero tambien soy de la opinion que una obra relativamente nueva deberia funcionar bien desde el minuto uno, incluidas las placas solares.

Sobre el centro, pues mas de lo mismo, los convenios los firmaron el IMSERSO y CARITAS, si hoy el centro funciona como un geriatrico, y ese no era su uso, pues el IMSERSO deberia tomar cartas en el asunto y retirarle a CARITAS la titularidad. Pero lo cierto es que Ayalde ha respetado los convenios y ha puesto en funcionamiento un centro en las mismas condiciones que lo hubiera hecho CARITAS, de hecho solo ha pedido el cambio de titularidad en la licencia, y no el de actividad.

En cuanto a los presupuestos, pues alguna pagina debe estar equivocada, porque el desfase en cuanto a las cifras es cuantioso. Aun asi dando por buenas las tuyas, es significativo ver que en los años 2012 y 2103 (sin apenas subvenciones gracias a las politicas austeras del gobierno central)las partidas de inversiones en el ayuntamiento de Fabero fueron sufragadas al 80% y 100% respectivamente con recursos propios, mientras que en los años precedentes 2011,2010, 2009...el ayuntamiento de Fabero sufrago con recursos propios el 9,2%;19%y el 1,7% respectivamente.

Estoy convencido que el problema no es yo tenga mal gusto o no. Lo mismo podría achacarte yo a ti. Tu problema es tu fijación con el grupo de concejales socialistas en el ayuntamiento de Fabero. Mientras que yo soy muy riguroso, pues estuve de acuerdo en su momento con la remodelación de la plaza de la Constitución y lo estoy hoy. Ni en aquel momento no ahora veía bien que dicha plaza se dedicase a aparcamiento para unos pocos.

En cuanto a la piscina, reconoce de una vez que, los socialistas aunque no aprovecharon las placas solares, mantuvieron la piscina abierta, mientras que el PP-MASS Y Juan Carlos Alonso en dos años y medio de gobierno municipal, no han sido capaces de solventar el problema de las placas y tiene la piscina cerrada.

En cuanto al centro, al menos yo lo tengo claro. Eres tu el que ha dicho que gracias al alcalde se había puesto en marcha. Y, yo me he limitado a tomar nota de que después de las miles de líneas que hemos escrito sobre el centro de grandes discapacitados, tu has dicho que el Sr. Cerezales junto con sus socios de gobierno fueron los que quien han logrado que la Fundación Ayalde se hiciese con dicho centro que se dedica a competir con la Residencia Municipal de Ancianos, San Blas.

En cuanto a los presupuestos, no me creo que las actas no reflejen lo que se ha aprobado, ni que se haya publicado en el BOP algo distinto a la aprobado en sesión plenaria.
Yo los datos de los presupuestos los saco de las actas de los Plenos de la Corporación Municipal de Fabero en que fueron aprobados y su publicación en el BOP. Por otra parte nada que discutir sobre la austeridad. Aunque si te molestases en dar un vistazo, esas subvenciones se han convocado tanto por parte de la Junta de Castilla y León como por parte de la Diputación. Y si ahondas un poco más en los mismos comprobarás que a pesar de los recortes en servicios a los vecinos los capítulos de bienes y servicios y personal siguen siendo de casi tres millones de euros como cuando gobernaba el PSOE. Luego, menos lobos caperucita. Pues los recuros propios destinados por el POSE a inversiones en el año 2000, 273.941, 32 euros; en el año 2001 179.474,26 euros, en el año 2002, 248.023 euros; en el año 2003, 392.645,00 euros; en el año 2004, 217.747,61 euros; ene l año 2005, 232.925.41 euros; en el año 2006, 344.465,39 euros; en el año 2007, 395.726,00 euros; en el año 2008, aproximadamente 560.000 euros; en 2009, casi 210.000 mil y en el año 2010, 273.946,28 euros. Y como en matemáticas dos más dos son cuatro, está claro que el equipo de gobierno socialista ha dedicado a inversiones de recursos propios más en el año que menos destinó a dicho capítulo que el PP-MASS y Juan Carlos en los años que lleva gobernando.

Si tu crees que yo tengo fijación con el anterior equipo de gobierno, yo opino que tu tienes devoción por ellos, aparte de eso, mi critica hacia tu falta de rigor es porque en tu defensa ante la remodelación de una plaza, hablas de funcionalidad, y ante la remodelación de la otra, la defiendes basándote únicamente en el gusto. Ahora bien, si la finalidad de las obras en la Plaza la Constitución, era dejar sin aparcamiento a unos pocos, esta claro que lo han conseguido, solo recordarte que el aparcamiento es para quien llega primero y generalmente se benefician los vecinos.

En cuanto a la piscina, no debo reconocer nada pues esta claro cuando se cerro. Naturalmente es bastante mas difícil prestar un servicio cuando se satisfacen los gastos que este genera, que prestarlos sin pagar e ir acumulando deuda.

Al igual que la piscina se cerro en esta legislatura, el centro se ha abierto, por tanto las gestiones que el nuevo equipo de gobierno han tenido con Caritas, Asprona, la Junta,... de algo habran servido. Claro que eso no implica que el anterior equipo de gobierno no lo haya intentado, es tan solo que se ha conseguido en esta legislatura. Y debo corregirte una vez mas, puesto que yo jamas he escrito " que el Sr. Cerezales junto con sus socios de gobierno fueron los que quien han logrado que la Fundación Ayalde se hiciese con dicho centro " , únicamente que en dos años de gobierno han logrado que un centro que llevaba mas de 6 años cerrado, y levantado con dinero publico, abriera sus puertas. Y a mi concretamente me da igual que fuera Caritas, Ayalde, que Perico el de los Palotes.

Y en cuanto a los presupuestos, aclárarte que se aprueban a primeros de año y son orientativos, de tal forma que si hubieras ahondado un poquito mas te darias cuenta que en la liquidación de los presupuestos del año 2009, por ejemplo, publicados por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Publicas, el presupuesto de Fabero ascendia a 12.885.426 €, de los cuales 10.0449.029 € vienen de transferencias de capital.

Lo que está claro es que tus gustos y los míos son muy distintos. Por otra parte, si le llamas devoción al analisis de la gestión de gobierno del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Fabero a través de los acuerdos tomados (pruebas irrefutables de su actuación), soy un devoto del Grupo Socialista.
En cuanto a la falta de rigor, mantengo que yo soy además de riguroso, coherente pues estuve de acuerdo en su momento con la remodelación de la plaza de la Constitución y lo estoy hoy. Otros no pueden decir lo mismo.
Si para ti, era funcional que la plaza de la Constitución fuese un aparcamiento. Para mí eso no es ser funcional. Y una vez más aprovecho para denunciar el estado de abandono de la misma, lo que no invita a tomarse un rato de relax en la misma, como antaño. Seguro que también es culpa de los socialistas ese estado de abandono y deterioro.

En cuanto a la piscina climatizada di lo que quieres, pero la realidad, la triste realidad es que lo único que se ha hecho por el nuevo equipo de gobierno es criticar a los socialistas por el estado de las mismas. El nuevo equipo no ha hecho nada con respecto a las placas que siguen como hace tres años. Eso sí cerró la piscina, mientras se gratifica a ciertos trabajadores, se financian rallys y se reparte beneficios como si se tratase de una empresa privada y no de una institución pública.

Como lo escrito permanece, en este mismo foro has escrito el 13 de enero que El Sr. Cerezales y su equipo de gobierno, después de muchas reuniones con Caritas (titular del centro y responsable máximo, según tu, del centro), la Junta, Asprona,... han conseguido darle una utilidad a una inversión millonaria y que llevaba seis años cerrada. Y, yo me he limitado a tomar nota de que has dicho que el Sr. Cerezales junto con sus socios de gobierno tras esas reuniones, fueron los que lograron que la Fundación Ayalde se hiciese con dicho centro que se dedica a competir con la Residencia Municipal de Ancianos, San Blas.
En cuanto a que Caritas hubiese abierto en las mismas condiciones que la Fundación Ayalde, creo que estás confundido, como ya te he dicho en alguna ocasión más, solo hay que ojear en la hemeroteca las declaraciones del máximo responsable de Caritas en el Bierzo.

En cuanto a los presupuestos municipales, dices que los mismos se aprueban a principios de año. El actual equipo de gobierno PP-MASS y Juan Carlos Alonso, hasta ahora los han aprobado en septiembre. Por otra parte compruebo que lo que hace unos días era superávit, una vez hecha la liquidación del presupuesto, ahora es un remanente que se incorpora al presupuesto, incrementándose el mismo sensiblemente y especialmente cuando hay que sumarle una cifra importante de subvenciones confirmadas durante el ejerció por la Junta, MINER y Diputación. Eso sí, lo que no varía son los capítulos de gastos en bienes y servicios que eran los mismos en el año 2009, que los previstos para 2013. Eso sí, sin recortes en los servicios a los ciudadanos.

no se si no te enteras adrede o te haces el tonto, tu falta de rigor, objetividad,... es porque para defender la remodelacion de la plaza del Ayuntamiento hablas de funcionalidad en la misma, y para la plaza de la Constitucion unicamente de gustos. Y para tener rigor hay que medir ambas actuaciones con el mismo baremo. Que si en las dos actuaciones municipales, y basandote en el gusto, a ti te parecen bien, pues nada que objetar. En cambio, como funcional cero, bastante mas funcional es un aparcamiento que un edificio que ocupa toda la plaza y nunca ha tenido ninguna utilidad. En cuanto al estado de abandono, cierto es, pero como ya te dije en su dia no es cosa de dos años.

En cuanto a la piscina, decirte que a lo que tu llamas critica, otros pueden darle una denominacion bien distinta. Imaginate el sentir de una nueva corporacion de gobierno ante la situacion de esa instalacion al llegar al gobierno,80.000 euros se la adeudan a la empresa suministradora de gasoil (para mas inri de Fabero), la piscina no funciona, las placas solares no estan conectadas,... y ademas tener que aguantar que se ha cerrado, que mientras ellos gobernaban prestaban ese servicio.

En cuanto al centro esta claro que lo que gracias al tripartito (como insanamente tu lo denominas) la fundacion Ayalde se ha hecho con un centro lo dices tu, y no yo. Y en cuanto a la finalidad, te repito que ojees la licencia, y ademas, si hay alguna ilegalidad el PSOE y el IMSERSO como cedentes de los terrenos y el dinero publico que tomen cartas en el asunto.

En cuanto a los presupuestos decirte que ni superavit ni remanente, tan solo subvenciones, por cierto algunas ya comtempladas en el presupuesto inicial. Y como te dije en su dia, es normal que el antiguo gobierno dedicase mas fondos propios al capitulo de inversiones por el tema de las subvenciones, ya que estan no cubren el 100% de la obra a las que estan dedicadas, por tanto a mayor porcentaje en subvenciones, mayor gasto de fondos propios.

Fondos propios se pueden dedicar los que se quieran.Si no se paga .Lo raro es no haber tenido siempre superávit o no manuel

Como se va a confiar en un triparti to que usa el dispilfarro dicen que la culpa la tienen los funcionarios por no solicitar las subenciones. Por otra parte la ocurrencia de pintar el minero de Titntan-Lux ? Y tambien un recuerdo a esa asociacion mineros que fue un referente y si va admitir que se tieren 50.000€ en hacer una chapuza cuando se estan cayen los tejados .A donde queda la Maqueta que vino a presentar la Junta???

No veo similitud alguna entre la plaza del ayuntamiento y la plaza de la Constitución, ya que la de la Constitución no pasa de ser una plazoleta. Y en consecuencia, ni falta de rigor y tampoco falta de objetividad en mi opinión sobre la remodelación de las mismas.
En cuanto a la de la funcionalidad, te repito que si para ti es funcional utilizar esa plazoleta como aparcamiento. Para mí, la funcionalidad de la misma reside en estar dotada de un Kiosco que se ha venido utilizando como oficina de turismo, amén de los ratos de relax que propició cuando estaba atendida. Yo mismo he pasado algunas noches de verano un rato en la misma y como yo algunos grupos de jóvenes. Hoy, por desgracia, y debido a su estado de abandono ha perdido parte de ese encanto que tenía para algunos, ante el enfado, de los que estaban acostumbrados a utilizar la plazoleta como si de un aparcamiento particular se tratase. Y ese estado de abandono se ha agudizado con el Gobierno del PP-MASS y Juan Carlos Alonso.

En cuanto a esa deuda y esa cantidad que dices y que no dices de donde la has sacado. Decir, que la misma no es consecuencia de la piscina climatizada. Te recuerdo o te informo de que además de la piscina climatizada, se utiliza el gasóleo para la calefacción de los colegios de Fabero y de Lillo del Bierzo; para la casa consistorial, la casa de la cultura y el centro polifuncional, y también para el pabellón, campo de futbol, ambulatorios médicos e incluso en la sede de Cruz Roja Española. Claro que parece que tu ignoras todos esto, como también parece que ignoras que la piscina cubierta funcionó perfectamente la temporada de octubre de 2010 a mayo de 2011, quedando las instalaciones en perfecto estado. Lo ocurrido después en dicha instalación, parece ser que, fue consecuencia de la falta pericia al haber despedido al responsable de la misma.
Pero como ya te he dicho, la realidad, la triste realidad es que lo único que se ha hecho por el nuevo equipo de gobierno es criticar a los socialistas por no tener conectadas las placas. El nuevo equipo no ha hecho nada con respecto y las placas que siguen como hace tres años, sin conectar. Eso sí, se cerró la piscina, mientras se gratifica a ciertos trabajadores, se financian rallys y se reparte beneficios como si se tratase de una empresa privada y no de una institución pública.

¿Insanamente? ¿A caso no es cierto, que el equipo de gobierno de Fabero está formado por el PP-MASS con el apoyo de Juan Carlos Alonso? ¿Tú has escrito o no, el 13 de enero que el Sr. Cerezales y su equipo de gobierno, después de muchas reuniones con Caritas (titular del centro y responsable máximo, según tu, del centro), la Junta, Asprona,... han conseguido darle una utilidad a una inversión millonaria y que llevaba seis años cerrada? ¿Cómo le han dado utilidad? ¿no se la han dado poniendo el centro en manos de la Fundación Ayalde en franca competencia con el Geriatrico Municipal, San Blas?
En cuanto a lo que dices de la finalidad. Yo te invito una vez más a ojear en la hemeroteca las declaraciones del máximo responsable de Caritas en el Bierzo. Y de paso que te ilustres sobre las subvenciones. Eso sin recordarte que, el ayuntamiento no pudo hacer nada, pues el centro se abrió antes del plazo establecido en la cesión.

En relación al presupuesto, inclusión del remanente del ejercicio anterior y subvenciones que se fueron concediendo. Pues en ese ejercicio hubo al menos cuatro modificaciones de crédito.
Yo en su día dije que en lo que va del siglo XXI, gobernado el PSOE se invirtieron en el municipio de Fabero más de 35 millones de euros, de los que el ayuntamiento tuvo que aportar de recursos propios tres millones y medio de euros. Y que las subvenciones se concedían porque se trabajaba ante dichos estamentos. Hoy los recursos de las administraciones son menos, pero se siguen convocando dichas subvenciones, cosa que el PP- MASS y Juan Carlos Alonso parecen desconocer, pues en el ejercicio de 2012 no se solicitó subvención alguna destinando a inversiones 63.100,00 euros de recursos propios y en el año 2013, se contemplaba 15.000 euros de subvenciones y 60.000 de recursos propios. Dicen que las comparaciones son odiosas, pero ahí están.
Finalmente me permito decirle a Fabero 2006 que pregunta a otra persona algo relacionado con los presupuestos, que los recursos propios son los que dan la gana cuando no hay subvenciones, cuando existen esas subvenciones hay que destinar el porcentaje que corresponda. Por tal motivo en más de una ocasión el anterior equipo de gobierno tuvo que recurrir a préstamos. E incluso ha habido ejercicios en que se cerró el presupuesto con déficit.
Que yo recuerde solo el PP-MASS y Juan Carlos dice que ha tenido un superávit. Y como dije en algún momento solo podría existir ese superávit es por haber calculado el presupuesto de gastos al alza ,a pesar de aplicar recortes en los servicios. Y dado de que no hay obligaciones de destinar recursos propios a inversiones, porque no ha habido subvenciones para inversiones o han sido insignificantes.

La similitud entre ambas es que han sufrido actuaciones municipales, y como cualquier actuación municipal debería atender a las necesidades de los ciudadanos, y como tal, siempre beneficia mas a los vecinos de las mismas. Ahora bien, si la finalidad era perjudicar a los vecinos para que no pudiesen aparcar, lo mismo podrían haber hecho en la Plaza de la Cortina, en cualquiera de sus varias remodelaciones. Tristemente advierto que pasas de falta de objetividad a la mas absoluta hipocresía. Hablar de funcionalidad de un kiosco utilizado durante cuatro días como oficina de turismo, o como zona de relax, es sorprendente, recuerda que yo también soy vecino de Fabero.

En cuanto a la deuda con la empresa proveedora del gasoil, decirte que era bastante mas amplia (mas de 120.000 euros), yo solo apuntaba sobre los 80.000 que pertenecían a la piscina.

Las instalaciones a mayo de 2011 no quedaron en perfecto estado, y lo que tu calificas como falta de pericia, otros en su dia lo denominaron sabotaje y vandalismo, incluso hubo interpuestas denuncias.

Insanamente, si. Porque el gobierno de Fabero esta en manos del PP-MASS, no de un tripartito como te gusta llamarlo, Juan Carlos apoyo con su voto la investidura, pero IU nunca formo parte del gobierno.

Te vuelvo a repetir que el Ayuntamiento no le cedió el centro a Ayalde, eso es de tu cosecha, entre otras cosas no podía, porque la titularidad la tiene Caritas. Yo te vuelvo a remitir a la licencia solicitada por Ayalde al Ayuntamiento, y recordarte que si en la apertura del centro o la finalidad hay alguna ilegalidad, poca vergüenza tendría el IMSERSO Y el grupo socialista de Fabero en consentirlo, ya que en su dia fueron ellos quienes lo financiaron y cedieron los terrenos.

Bueno entonces es cierto que el presupuesto real del Ayuntamiento de Fabero en el 2009 era de 12.000.000 de € y no de 4.850.152 €, y asi pasa con el resto de los años, cosa que yo celebro, pero que también explica el porque de que el Ayuntamiento aportara mas de recursos propios.

Me alegra que utilices la palabra "déficit" al cierre de un ejercicio, y otro apunte, se puede obtener un superávit por mas motivos que el mal calculo del presupuesto, como por ejemplo las oscilaciones de los precios, la utilización de las comisiones, los descuentos por pronto pago, ...

Ah! No había caído. La similitud reside en que en las dos se ha llevado una actuación urbanística. Lo que es menos comprensible, es que pretendas “colar” que se debía haber actuado en la plaza de la Constitución para que siguiese sirviendo de aparcamiento.
No es recibo que intentes emular a Maquiavelo al acusar a los que decidieron la remodelación de la plazoleta y a los que nos gusta dicha remodelación, de intentar perjudicar a los vecinos. ¿Tú nos calificas a los demás de hipócrita?, ya te vale.

Ese kiosco ha servido muchos años de oficina de turismo, con muy bien criterio por cierto. Si ahora no funciona como oficina de turismo, es porque el actual equipo de gobierno PP-MASS con el visto bueno de Juan Carlos Alonso ha eliminado ese servicio, tras destinar técnico de turismo a guía de las visitas al pozo Julia, dejando a Fabero sin Oficina de Turismo.
Por otra parte, al menos yo no he puesto en duda que fueses vecino de Fabero, quizás seas tú el que tenga esa duda. Yo y otros muchos hemos disfrutado de esa plaza en las noches de verano, cosa que ahora no podemos hacer por el estado de dejadez que presenta la plaza.

Te repito que sigues de decir de dónde has sacado esos datos, por cierto, datos con no coinciden para nada con los costes de la piscina climatizada presentados al finalizar las distintas temporadas.
Cuando finalizó la temporada, en mayo de 2011, la piscina climatizada quedaba en perfecto estado. Lo ocurrido después además de ser consecuencia de la falta de pericia, puede que también fuese consecuencia de los sabotajes, sabotajes que por cierto, no eran nuevos en esas instalaciones. Recuerda la rotura de placas solares etc. Lo que si era nuevo el robo del gasóleo.

Sigues acusándome de opiniones “insanas” pero no respondes a mis preguntas por ello te las hago de nuevo ¿A caso no es cierto, que el equipo de gobierno de Fabero está formado por el PP-MASS con el apoyo de Juan Carlos Alonso?

Por otra parte ¿Tú has escrito o no, el 13 de enero que el Sr. Cerezales y su equipo de gobierno, después de muchas reuniones con Caritas (titular del centro y responsable máximo, según tu, del centro), la Junta, Asprona,... han conseguido darle una utilidad a una inversión millonaria y que llevaba seis años cerrada? ¿Cómo le han dado utilidad? ¿no se la han dado poniendo el centro en manos de la Fundación Ayalde en franca competencia con el Geriatrico Municipal, San Blas?
Parece que tienes tu más claro la legalidad de dicha cesión que el alcalde, que en el último pleno manifestó sus dudas afirmando que era un tema complicado legalmente.

Sobre el presupuestos creo que esta dicho y que tú sigues sin entender nada.
¿Fue bueno o no para Fabero que en el ejercicio de 2009 el presupuesto que inicialmente era de 4.850.152 euros tras sufrir cuatro modificaciones para incorporar subvenciones de las diversas Administraciones, llegase a los 12.000.000 de euros, de los que tan solo se dedicaba al gasto corriente 3.100.000 euros y el resto a inversiones?
¿Fue bueno para Fabero que en lo que va del siglo XXI, gobernado el PSOE se hayan invertido en el municipio más de 35 millones de euros, de los que el ayuntamiento tuvo que aportar de recursos propios tres millones y medio de euros, aunque por tal motivo en más de una ocasión el anterior equipo de gobierno tuviera que recurrir a préstamos e incluso cerrar algún ejercicio con déficit?
0 ¿a caso es mejor decir que se cierra un ejerció con 500.00 euros de superávit, cuando en ese mismo ejercicio se saca un crédito por un importe similar y mientras los vecinos sufrimos recortes de servicios?
Hoy los recursos de las administraciones son menos, pero se siguen convocando dichas subvenciones, cosa que el PP- MASS y Juan Carlos Alonso parecen desconocer, pues en el ejercicio de 2012 no se solicitó subvención alguna, destinando a inversiones 63.100,00 euros de recursos propios y en el año 2013, se contemplaba 15.000 euros de subvenciones y 60.000 de recursos propios. Dicen que las comparaciones son odiosas, pero ahí están.

Naturalmente que una similitud es que se han reformado, una, la del ayuntamiento, con buen criterio y la otra, de verguenza. A mi me da igual que hubieran hecho aparcamientos, o tan solo unos bancos y tres arboles. En cuanto a lo de hipocrita lo mantengo, y me reafirmo a cada intervencion tuya, que ese kiosco o tombola ha servido durante muchos años de oficina de turismo y que ahora lo ha cerrado el nuevo equipo de gobierno no te lo crees ni tu, como ya te he dicho soy de Fabero, y se que eso no es cierto.

Si coinciden o no los datos, como comprenderas puede darme un poco igual, a tenor de las actuaciones judiciales, recuerda que D. Demetrio esta imputado por falsedad documental. Lo que si es cierto, es que se han pagado 120.000 € de atrasos al suministrador del gasoil.

Te vuelvo a responder, el gobierno esta formado por el PP-MASS en coalicion, IU ha votado la investidura del alcalde, pero no forma parte del gobierno, espero te quede ahora mas claro que la primera vez.

Sobre el centro te vuelvo a responder, a la Fundacion Ayalde le ha cedido la gestion Caritas, no el Ayuntamiento de Fabero. Otra cosa bien distinta es que el Ayuntamiento haya ejercido de mediador en las reuniones, al igual que en su dia lo hizo con Asprona. Y sobre la legalidad de dicha cesion, como comprenderas me baso unicamente en que el centro lleva mas de un mes funcionando, si existe alguna ilegalidad en la cesion o en la finalidad del centro, habra que felicitar al Imserso que es quien ha puesto el dinero y ha firmado los convenios con Caritas, y como este no se ha pronunciado al respecto, pues doy por hecho que todo se ha resuelto en el marco de los convenios firmados.

Yo jamas he criticado las subvenciones, ojala siguieran llegando las mismas independientemente de quien gobernara, solo expuse que el gasto de recursos propios va en funcion de las subvenciones, y por tanto es normal que el PSOE haya destinado mas dinero de esos recursos a la partida de inversiones del que ahora se destina. Y tambien señale que el porcentaje de recursos propios destinado al capitulo de inversiones es mayor en estos dos años que en los anteriores, de tal manera que en el 2012 fue el 100% y en el 2013 el 80%. y como tu bien dices las matematicas no mienten.

Que sí, que la similitud entre ambas plazas es que las dos se han reformado. Por lo demás te limitas a intentar imponer tus preferencias o quizás intereses.
Por otra parte, no entro a discutir que seas de Fabero o no, pero si tengo claro que si pones en duda que ese kiosco se vino utilizando habitualmente como Oficina de Turismo hasta la llegada del PP-MASS, estás muy poco informado, para lo enterado que intentas demostrar que estás. Te repito que tan solo los dos últimos años no se ha utilizado a tal fin, por haber mandado a la técnico de turismo a hacer de guía al Pozo Julia.

Por otra parte, yo te pregunto por el origen de los datos que manejas y tú te sales por los cerros de Úbeda, y no contestas a mis preguntas ¿Por qué será? De todas las formas, partiendo de que Demetrio no ha sido imputado por el juez por ninguna de las denuncias formuladas por el PP-MASS y Juan Carlos Alonso, son responsabilidad de la interventora y las hace el servicio de contabilidad. Resultando chocante que sin haber cambios en dicho departamento, tengas dudas sobre dicho departamento en unos casos y en otros no. Eres la “repanocha”.

En cuanto a las coaliciones, los ediles del PP y el MASS suman cinco concejales, que son insuficientes para tomar decisiones en temas que no sean competencia del alcalde o de la Junta de Gobierno. Por lo que necesitan de los votos de Juan Carlos y la “Desaparecida” para sacar adelante las principales iniciativas municipales, que son competencia del Pleno. Luego, Juan Carlos es gobierno aunque sea en la sombra. Y por ello, no acaba a dimitir Belén que solo se pasa por el ayuntamiento para apoyar aquellas votaciones que tienen que contar con mayoría absoluta.

En cuanto al centro, parece que tienes tu más claro la legalidad de dicha cesión que el alcalde, que en el último pleno manifestó sus dudas afirmando que era un tema complicado legalmente.

Finalmente, entiendo que apruebas la política de subvenciones del PSOE en el ayuntamiento de Fabero, a pesar de que tú vena maquiavélica te lleve a emplear porcentajes para intentar salvar la nefasta la política en el tema de subvenciones del PP-MASS y Juan Carlos Alonso. Como las matemáticas no fallan, los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000 (si sumamos la subvención concedida en 2013) suman 135.000 euros. Mientras que el año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros.
Eso sí, no debes olvidar que tanto la Junta de Castilla Y León como la Diputación siguen convocando subvenciones con cargo a distintos planes. Otra cosa es que Fabero no se beneficie de ellas, no sé si porque no las solicita o porque la coalición de gobierno pesa poco en dichos organismos

Yo no impongo nada, tan solo opino, los que imponían eran los que gobernaban con mayoría absoluta a tenor por la actuaciones en las diferentes plazas. Unas las destrozan y las convierten en inútiles, mientras que otras las reforman hasta tres veces, eso debe atender a la calidad de los vecinos.


m. c. c. | ponferrada 07/11/2013


El ex alcalde de Fabero, el socialista, Demetrio Alfonso Canedo, está llamado, hoy, a declarar en el Palacio de Justicia de Ponferrada, como imputado por presuntos delitos de falsedad documental y malversación de fondos públicos, por una obra que fue adjudicada y facturada en un plazo récord de 24 horas, cuando todavía gobernaba en el municipio minero. El actual concejal y diputado provincial del PSOE, deberá prestar declaración, en calidad de imputado por la Fiscalía, como presunto culpable de ambos delitos penales, según informó Onda Bierzo. Este caso judicial es consecuencia de una denuncia del actual grupo de gobierno bipartito del Partido Popular y el Mass, que detectó defectos en la obra de mejora de instalaciones para el abastecimiento de agua en Fontoria, por 40.000 euros, que se adjudicó y se facturó de un día para otro.

No nos cansamos de mentir ¿verdad?.

Juan Carlos no forma parte del gobierno, vota a favor o en contra en los plenos, a su criterio o al del partido. ¿debería votar "NO" por sistema a las iniciativas de gobierno, al igual que el PSOE, para demostrar que no esta en el gobierno?.

Sobre los presupuestos yo nunca he negado que el PSOE haya invertido mas de recursos propios, tan solo he argumentado que es normal por el tema de las subvenciones. Al igual que es verdad que en estos dos últimos años el PP-MASS ha invertido de recursos propios el 100 y 80% de recursos propios en el capitulo de inversiones.

Compruebo que tras varios días buscando algo contra argumentar a mi última intervención que te dedicas a cortar y pegar un artículo periodístico, redactado a partir de un comunicado de prensa mandado por el PP MASS.Pero con dicho corta y pega no demuestras en absoluto que yo mienta cuando afirmo que que Demetrio no ha sido imputado por el juez por esta y tampoco por ninguna de las denuncias formuladas por el PP-MASS y Juan Carlos Alonso. Amen que las cuentas son responsabilidad de la interventora y las hace el servicio de contabilidad. Resultando chocante que sin haber cambios en dicho departamento, tengas dudas sobre dicho departamento en unos casos y en otros no. Res más que la repanocha.
¿Porque será que no me sorprende tu forma de proceder?.

Que si, que sin Juan Carlos el PP-MASS sería incapaz de sacar adelante ninguna iniciativa. Necesitan de los votos de Juan Carlos y la “Desaparecida” para sacar adelante las principales iniciativas municipales, que son competencia del Pleno. Luego Juan Carlos es gobierno aunque sea en la sombra. Y por ello no acaba a dimitir Belén que solo se pasa por el ayuntamiento para apoyar aquellas votaciones que tienen que contar con mayoría absoluta.
En cuanto a que los socialistas votan sistemáticamente no. Es otra de tus falacias que se desbaratan con tan solo echar un vistazo a las actas de los plenos.

Finalmente, te repito que que tú vena maquiavélica te lleve a emplear porcentajes para intentar salvar la nefasta la política en el tema de subvenciones del PP-MASS y Juan Carlos Alonso. Como las matemáticas no fallan, los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013 suman 135.000 euros. Mientras que el año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros.
Y también te recuerdo que tanto la Junta de Castilla Y León como la Diputación siguen convocando subvenciones con cargo a distintos planes. Otra cosa es que Fabero no se beneficie de ellas, no sé si porque no las solicita o porque la coalición de gobierno pesa poco en dichos organismos.

Puede que algunos estemos algo mas ocupados que otros, o no tan pendientes del foro, lo que esta claro es que es una noticia del Diario de Leon, donde deja claro (ilustrada con foto, como a ti te gusta)que Demetrio esta imputado en el caso de la obra de Fontoria, ha ido a declarar en calidad de imputado, esta clarito, clarito.

Que si quieres que Juan Carlos forme parte del Gobierno, pues adelante, tu mismo, aunque lo cierto es que no, para que voy a discutir una evidencia. Y por cierto la "desaparecida" se llama Belen, solo por un tema de respeto.

Como las matemáticas no fallan, y según tus datos,el PP-MASS ha invertido de recursos propios el 100% y el 80% del total de la partida de inversiones en el 2012 y 2013. Solo hay que saber dividir.

La noticia publicada en el Diario de León (y no del Diario de León) ya que el Diario, se limitó a publicar el comunicado enviado por el PP-MASS. Y a pesar de que este ilustrada con una foro de archivo, no tiene nada que ver con mi puntualización de que Demetrio no ha sido imputado por el juez por esta y tampoco por ninguna de las denuncias formuladas por el PP-MASS y Juan Carlos Alonso.

En cuanto a Juan Carlos Alonso, estas muy equivocado. En ningún momento he visto bien no justificable que Juan Carlos y la Desaparecida utilicen los votos de la izquierda para sustentar al frente del ayuntamiento de Fabero al PP-MASS. Y como bien indicas, no puedes seguir discutiendo la evidencia de que sin el apoyo de estos dos concejales, el PP-MASS sería incapaz de sacar adelante las principales iniciativas municipales, que son competencia del Pleno.
¿Respeto a Belén? El mismo respeto que ella tiene a los votantes de IU y con el resto de los vecinos de Fabero, apareciendo solo por el ayuntamiento en momentos muy puntuales. Si no puede atender su función de concejal por no vivir en Fabero que dimita y de paso al siguiente en la lista de IU.

En cuanto a que el PP-MASS ha fijado para inversiones el 100 y el por ciento de recursos propios. Lo podría decir más alto pero no más claro. Tú vena maquiavélica te lleve a emplear porcentajes para intentar salvar la nefasta la política en el tema de subvenciones del PP-MASS y Juan Carlos Alonso. Como las matemáticas no fallan, los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013 suman 135.000 euros. Mientras que el año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros. Amén, de qué tanto la Junta de Castilla Y León como la Diputación siguen convocando subvenciones con cargo a distintos planes. Otra cosa es que Fabero no se beneficie de ellas, no sé si porque no las solicita o porque la coalición de gobierno pesa poco en dichos organismos.

La noticia la publico el Diario de Leon y aun a dia de hoy no ha habido ninguna rectificación a la misma, amen de que el denunciado ha sido llamado a declarar. Por tanto y en resumen Demetrio esta imputado por mucho que te pese, y por cierto la foto no e3s de archivo.

Yo no discuto que gracias al apoyo de Juan Carlos salgan adelante muchas iniciativas municipales, lo que tengo claro es que Juan Carlos no forma parte del gobierno municipal.

Respecto a Belen, sus votantes tendrán en su momento la capacidad de mantenerla en el cargo o no. Ademas por ley el pleno puede celabrarse con la asistencia de 1/3 del quórum, el alcalde y el secretario. Por tanto no creo, y es una opinión, que seas tu el mas indicado para pedir su dimisión.

Que te vuelvo a decir lo mismo, como solo hace falta saber dividir, y con los datos expuestos por ti, el PP-MASS ha invertido en el 2012 y 2013 el 100% y el 80% de recursos propios en la partida de inversiones.

Te repito que, la noticia publicada en el Diario de León (y no del Diario de León) se limita a publicar el comunicado enviado por el PP-MASS. Y en la misma, no veo que se diga que el juez ha imputado a Demetrio Alfonso por esa o ninguna otra de las denuncias formuladas por el PP-MASS y Juan Carlos Alonso.

En cuanto a Juan Carlos Alonso, no forma parte del gobierno pero sin su voto y el de la “Desaparecida” , el PP-MASS sería incapaz de sacar adelante las principales iniciativas municipales, que son competencia del Pleno. ¿Tu consieras que eso no es formar parte del equipo de gobierno .Yo considero que sí.
Por otra parte, como vecino de Fabero me considero en el derecho de reclamarle a esa señora que si no puede atender su función de concejal por no vivir en Fabero que dimita y de paso al siguiente en la lista de IU.

Y yo te vuelvo a decir que tú vena maquiavélica te lleve a emplear porcentajes para intentar salvar la nefasta la política en el tema de subvenciones del PP-MASS y Juan Carlos Alonso. Como las matemáticas no fallan, los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013 suman 135.000 euros. Mientras que el año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros. Amén, de qué tanto la Junta de Castilla Y León como la Diputación siguen convocando subvenciones con cargo a distintos planes. Otra cosa es que Fabero no se beneficie de ellas, no sé si porque no las solicita o porque la coalición de gobierno pesa poco en dichos organismos.

Habra que pedirle responsabilidades al periodista del Diario de Leon por no dar los datos del Juez (nombre, dirección, teléfono, D.N.I,...). Ademas no hace falta noticia, es una obviedad que si el denunciado es llamado a declarar, lo hara en calidad de imputado.

Perfecto, Juan Carlos no forma parte del gobierno. Su voto es tan importante como el de cualquiera de los otros doce ( a excepción del del Alcalde),y hace uso de el como considere oportuno.

Como vecino de Fabero tienes el derecho de votar a esa sra. o no votarla, lo de pedir su dimisión creo que como derecho aun no existe, aun asi te repito que el pleno se celebra igual.

No es una vena maquiavélica, es una simple divison con los datos que tu aportaste.

El periodista se ha limitado a publicar un comunicado que le remitió el PP-MASS, por ello nada que reprocharle. Debes poner más atención cuando lees, ya que la a información no dice por ninguna parte que el ex alcalde fuese imputado por el juez, porque no lo decía el comunicado. Si dice que, en aquella jornada Demetrio Alfonso tenía que declarar en el juzgado en calidad de imputado por la fiscalía no por el Juez que es el que tiene la palabra final tras oír las declaraciones del imputado por el fiscal y los testigos. Y deberías saber que imputado y condenando no son sinónimos.

Pero dicho esto, te repito de nuevo aunque el ex alcalde estuviese imputado por el juez, las cuentas del ayuntamiento son responsabilidad de la interventora y las hace el servicio de contabilidad. Resultando chocante que sin haber cambios las personas de dicho departamento, tengas dudas sobre dicho departamento en unos casos y en otros no. Eres la “repanocha”.

En cuanto a Juan Carlos y la “desaparecida”, una vez más recurres a tu vena maquiavélica. Claro que el voto de Juan Carlos tiene el mismo valor que el del resto de los concejales, pero suma. Y sin el voto de Juan Carlos y la desaparecida, el PP-MASS está atado de pies y manos.
En cuanto a que no puedo pedir la dimisión de la concejala por IU, Belén ¿Quién me lo impide? ¿Dónde dice la ley que los ciudadanos no podamos pedir la dimisión de los cargos electos?

En cuanto a las inversiones, te lo pongo más fácil ya que sumar es bastante más fácil que dividir, se puede comprobar que los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013, suman 135.000 euros. El año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros.

Vaya por fin veo que ya te has aclarado entre imputado y condenado, lo celebro. yo nunca dije que Demetrio estuviese condenado, en cambio mantengo que esta imputado, y si no pidele te muestre la cedula de citacion, ahi debe constar en calidad de que lo llaman a declarar.

Contra el vicio de pedir la virtud de no dar. Pedir puedes pedir lo que quieras, por fortuna, lo que me hizo gracia es que tengas derecho.

Yo nunca he puesto en duda que el gobierno del PSOE haya invertido mas dinero de fondos propios, solo puntualice que a mayor subvenciones mayor incremento de esos fondos, y ademas añadi, cosa que te escuece y no lo entiendo, que el PP-MASS, en una epoca de falta de subvenciones, ha financiado la partida de inversiones con un 100% y un 80% de fondos propios.

Mantienes que Demetrio está imputado. Y yo mantengo que Demetrio no ha sido imputado por el JUEZ que es el que tiene la facultad de imputar tras oír las declaraciones del imputado por el fiscal y los testigos.

El derecho de pedir a alguien que dimita, lo tengo yo, tú y el de más allá. Otra cosa es, que no la desaparecida no dimita haciendo bueno el dicho que en España no dimite ni dios.

Dos aclaraciones, la primera que es falso de que haya existido una época que no se hayan convocado subvenciones. La Junta de Castilla y León y la Diputación a pesar de la crisis han seguido convocando subvenciones con cargo a los diversos planes. Otra cosa es que el gobierno del PP-MASS y Juan Carlos, no hayan solicitado esas subvenciones. Y, la segunda que a mí lo que me joroba es que el PP-MASS y Juan Carlos no hayan acudido a esas convocatorias de subvenciones, que no hayan defendido ante la Junta proyectos como la vía rápida y el parque temático que ya tenían fijadas las correspondientes subvenciones, y me joroba que tú, a pesar de ello, los intentes defenderlos utilizando tu vena maquiavélica, cuando con una simple suma, se puede comprobar que los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013 suman 135.000 euros. El año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros.

Puedes mantener que Demetrio no esta imputado, al igual que Paco Robles, puedes mantener que la Ley te da derecho a pedir dimisiones (siempre que sean del PP-MASS o IU), puedes mantener, que para llevar razón te cueste dividir, e incluso y repetidas veces tacharme de Maquiavelico. Pues esta vez si voy a serlo, y contestarte con una cita de Kant (que sinceramente lo prefiero):

"no discutas nunca con un tonto, la gente podría no notar la diferencia"

No me atribuyas lo que no he dicho o mejor escrito y yo no te tacharé de maquiavélico. Yo he escrito y mantengo que que ninguna de las personas que dices están imputados por el JUEZ, que es el que tiene la facultad de imputar tras oír las declaraciones del imputado por el fiscal y los testigos. El resto es de tu cosecha.
Y tampoco he dicho o escrito que me cueste dividir. He escrito que con una simple suma, se puede comprobar que los 60.000 euros presupuestados en 2012 para inversiones más los 75.000, si sumamos la subvención concedida, de 2013 suman 135.000 euros. El año que menos dedicó el PSOE de recursos propios a inversiones duplican esos 135.000 euros. Y he escrito que el derecho de pedir a alguien que dimita, lo tengo yo, tú y el de más allá. Otra cosa es, que la desaparecida no dimita haciendo bueno el dicho que en España no dimite ni dios. Lo del PP-MASS e IU lo añades tú con intención de deformar lo que demás dicen en este caso, yo.
Y tu hasta el momento no has demostrado lo contrario.

Finalmente creo que con la cita de Kant, te auto retratas.

Te lo explique en su dia y volveré a hacerlo. Toda persona llamada a declarar por el juez, ha de conocer de antemano en calidad de que va a realizar su declaración, ya sea como testigo o imputado, y asi se hara constar en su cedula de citación. Todo denunciado lo hara en calidad de imputado, al igual que aquellas personas que en diligencias previas el juez haya advertido posible delito, como en el caso de la infanta Cristina por ejemplo. Resumiendo, si Demetrio esta denunciado por falsedad documental, y es llamado a declarar por el juez, pues por ley lo hara en calidad de imputado. Ahora puedes darle las vuelta que quiera, pero mientras no cambie la LEC es asi, y no admite opiniones.

Sobre los recursos propios del Ayuntamiento ya te he dicho que el gobierno del PSOE aporto mas ( debido al monto de las subvenciones, y además contratando créditos con Caja Eapaña), pero eso quita que el gobierno del PP-MASS, haya financiado con el 100% y el 80% de recursos propios la partida de inversiones.

Y yo te explique que el juez es quien decide si imputa al denunciado o no. Y ya que hablas de la Infanta, decir que la misma ha sido imputada por el juez, Demetrio en cambio no. La imputación de Demetrio la pidió el fiscal y el juez tras oir al denunciado, los testigos y las pruebas decidirá si lo imputa o da el carpetazo a la denuncia.

En cuanto a la discusión sobre las inversiones. En ningún momento yo te he discutido que esos 60.000 euros representase el cien por cien de los recursos propios que el municipio dedicó al capitulo de inversiones y podríamos también decir que es el cien por cien del dinero que se dedicó a inversiones en 2012 en Fabero, y lo mismo podríamos decir del porcentaje de 2013. Yo siempre dije que sumadas esas dos cantidades destinadas a inversiones tan solo alcanzaban el 50% de los recursos propios invertidos en un año por los socialistas. Recordandote al mismo tiempo que en esos dos año, la Junta de Castilla y León y La Diputación convocaron esas ayudas, y parece ser que el ayuntamiento de Fabero no las solicitó.

Viva España y viva José Antonio primo de ribera . Siempre cara al sol .

Me rindo, si quieres ir contra la LEC también puedes. Ahora, no te parece extraño, que un juez y en contra del ministerio fiscal, llame a declarar a toda una Infanta de España en calidad de imputada, y en cambio otro, y apoyado por la fiscalía, tenga que escuchar la declaración de Demetrio para decidir si luego lo imputa o no. Vamos porque solo con querer informarte lo tendrías claro, pero si no seria de risa.

No te rasgues las vestiduras. El juez es el que el caso de Demetrio, una vez llevadas a efecto las diligencias previas, decide imputar al ex alcalde o el sobreseimiento y archivo de la denuncias.

Por otra parte como ya te he dicho, por mucho que te empeñes, no tiena nada que ver el caso de nuestra Infanta y el de Demetrio. Primero porque el juez decide imputar a la Infanta en el desarrollo de unas diligencias previas contra el marido de la misma. El juez aprecia que puede haber delito, mientras el fiscal no.
En el caso de Demetrio es el Fiscal el que, ante una denuncia considera que la misma puede ser constitutiva de un delito, da traslado de la misma al juez que tras las diligencias previas, determinará si imputa al denunciado o archiva la denuncia.

El procedimiento abreviado. Diferencia entre imputado y acusado
Publicado el 22 mayo, 2013 por Silvia_Quiles

Etiquetas: Derecho Penal


El proceso penal se incoa como consecuencia de la comisión de un hecho delictivo, generalmente, a través de la denuncia del perjudicado.

Lo habitual es que la víctima o perjudicado, cuando denuncia los hechos por los que ha resultado agraviado, identifique en dicha denuncia, si es que lo conoce, a la persona que presuntamente ha cometido el ilícito penal.

La denuncia se puede interponer tanto ante la autoridad policial (Comisaría de Policía o Puesto de la Comandancia de la Guardia Civil), como ante la autoridad judicial (Registro Juzgados de Instrucción), siendo turnada la misma al Juzgado de Instrucción que por turno corresponda.

Turnada la denuncia al Juzgado de Instrucción correspondiente, dicho Juzgado en primer lugar valorará si la mencionada denuncia debe ser o no admitida a trámite, así como dónde se ha producido el hecho delictivo de cara a la competencia para conocer del mismo.

Supongamos que turnada la referida denuncia a un Juzgado de Instrucción X, la misma es admitida a trámite a través de Auto, toda vez que los hechos denunciados hacen presumir la posible existencia de una infracción penal.

En ese momento, se apertura la fase de instrucción (o de investigación), en la que el Juez de Instrucción practicará todas las diligencias de prueba necesarias, tendentes al esclarecimiento de los hechos. Para ello, llamará a declarar al perjudicado con la finalidad de realizar el ofrecimiento de acciones de conformidad con lo establecido en los artículos 109 y 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La víctima o perjudicado puede personarse en la causa con abogado o procurador, así como ratificarse en la denuncia que ha dado lugar a la formación del proceso, y reclamar por los daños y perjuicios irrogados; o bien, puede renunciar a la indemnización que pudiera corresponderle. Asimismo, el perjudicado puede reclamar por los daños que le han ocasionado y sin embargo no personarse con letrado y procurador.

Normalmente, una vez oído a la víctima o perjudicado, el Juez de Instrucción tomará declaración a la persona denunciada, en calidad de imputada. En este momento, no existe una acusación formal contra la persona denunciada, no obstante, el hecho de prestar declaración en calidad de imputada supone que le asistan una serie de derechos o prerrogativas partiendo de que dicha persona es inocente, de ahí que uno de los principios básicos del derecho penal español sea el principio de presunción de inocencia.

Por tanto, que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos.

La fase de instrucción tiene como objetivo practicar todas las pruebas necesarias e indispensables para esclarecer lo ocurrido. Si del resultado de la práctica de dichas pruebas se desprenden indicios de criminalidad, el Juez instructor dictará un Auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado, o por el contrario, si considera que no resulta debidamente justificada la perpetración de delito o a pesar de que se ha cometido un delito no existen motivos suficientes para acusar a una persona, o el hecho que ha dado lugar a la formación de dicho procedimiento no es constitutivo de delito, etc., dictará un Auto de sobreseimiento provisional o libre y archivo de la causa. Ambos autos son susceptibles de recurso de reforma y/o subsidiario de apelación.

El paso siguiente es darle traslado al Ministerio Fiscal y a las partes acusadoras para que califiquen provisionalmente los hechos. Si alguna de dichas partes presenta un escrito vulgarmente llamado de acusación, solicitando apertura de Juicio Oral y que se dicte sentencia condenatoria, y el Auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado ya ha adquirido firmeza, el Juez de Instrucción dictará un Auto de apertura de Juicio Oral contra la persona que en un principio ha sido denunciada y ha prestado declaración en calidad de imputada.

A partir de este momento, podemos hablar de que existe una acusación formal contra la persona en un principio denunciada, el cual pasa a calificarse como acusado en lugar de imputado. De ahí la importancia de notificar personalmente al que fuera imputado el mencionado Auto de Apertura de Juicio Oral, para que el susodicho tenga conocimiento de los hechos de los cuales se le acusan, y se le dará traslado para que designe abogado y procurador que le represente, así como para que dicha representación presente escrito de defensa (o descargo), el cual asimismo es provisional.

El siguiente paso, es que el Juzgado de Instrucción eleve la causa al órgano jurisdiccional correspondiente para su enjuiciamiento, el cual será quien admita o no las pruebas propuestas en los escritos de calificación provisional de los hechos y señale fecha para la celebración del Juicio Oral.

En el punto limpio hay unos cuantos tomos de sentencias procesales alguien que fue los tiro no se seras tu uno de ellos que te llevaste a casa uno de elos. Hoy en los medios comunicacion vemos como a los pepes no acatar las sentecias cuando no son faborables eso es lo que te pasa a ti te repito que en este pais el que imputa es poder judicial no los copian sentencias . Mira a esos que montaron un clan cuando los imputan??

Tiene que ser agotador ser tan tonto....

El unico tonto eres tu .Mira si te suenan estas letrras de tu nombre J.F.P continuara

Que reine la paz. No seamos intransigentes. Y dejemos a parte los insultos personales.

Hecha esta recomendación. Decir que una vez leído el corta y pega de yotbfuisocialista, le recuerdo que fue él, el que ha puesto énfasis en lo de imputado.
Silvia Quiles, autora de su corta y pega, dice que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos. También dice: Si del resultado de la práctica de dichas pruebas se desprenden indicios de criminalidad, el Juez instructor dictará un Auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado, o por el contrario, si considera que no resulta debidamente justificada la perpetración de delito o a pesar de que se ha cometido un delito no existen motivos suficientes para acusar a una persona, o el hecho que ha dado lugar a la formación de dicho procedimiento no es constitutivo de delito, etc., dictará un Auto de sobreseimiento provisional o libre y archivo de la causa. Ambos autos son susceptibles de recurso de reforma y/o subsidiario de apelación.

Partiendo que la denuncia contra Demetrio fue presentada por el gobierno del PP-MASS ante la fiscalía y que fue la fiscalía la que dio traslado al juzgado. Yo defendí reiteradamente que debía ser el juez el que imputase. Y también he manifestado reiteradamente que sería el juez quien tenía la última palabra para inculpar o decidir el sobreseimiento y archivo de la denuncia.

tu defendias reiteradamente que Demetrio no estaba imputado, y que tras su declaración, el juez decidiría si imputarlo o archivar el caso. Y yo lo único que quería hacerte ver es que eso no era cierto, que Demetrio declaro ante el juez en calidad de imputado, porque asi lo ordena la ley con el fin de preservar los derechos del denunciado, ahora bien, el hecho de estar imputado en ningún momento lo hace culpable, tras su declaración y de las que el juez instructor considere oportunas, decidirá o bien archivar el caso, o bien proseguir con el juicio oral y acusar a aquellos que considere oportuno.

En cuanto a Pepe, decirle que si, que esas iniciales me suenan muchísimo, que gran detective por descubrir...

Me gusta que por fin te hayas convencido de que (corto y pego de tu ultima intervención) el hecho de estar imputado en ningún momento lo hace culpable, tras su declaración y de las que el juez instructor considere oportunas, decidirá o bien archivar el caso, o bien proseguir con el juicio oral y acusar a aquellos que considere oportuno.

Y me gusta, porque tu has sido el que ha puesto énfasis en la imputación de Demetrio para poner en duda las cuentas del ayuntamiento durante su mandato, cuando las cuentas son responsabilidad de la intervención y el departamento de contabilidad y tesorería.

Compruebo una vez mas que tu cinismo no tiene limites, yo he tenido y tengo claro que el estar imputado por un delito y ser culpale del mismo no van de la mano, porque en España existe la presunción de inocencia. El tema a tratar era la imputación de D. Demetrio, que tu negabas argumentado ideas que rozaban el ridículo.

y segundo : "...El ex alcalde de Fabero, el socialista, Demetrio Alfonso Canedo, está llamado, hoy, a declarar en el Palacio de Justicia de Ponferrada, como imputado por presuntos delitos de falsedad documental y malversación de fondos públicos, por una obra que fue adjudicada y facturada en un plazo récord de 24 horas, cuando todavía gobernaba en el municipio minero...". La noticia habla de obra adjudicada y facturada, por tanto se tendrá que reflejar en las cuentas del Ayuntamiento independientemente de quien las realice. Sera el Juez quien deba derivar responsabilidades.

Y yo compruebo con cierta decepción, primero que no está bien acusar a los demás de lo que uno demuestra ser teiteradamente. Y segundo, porque a pesar de que dices tener claro que el hecho de estar imputado en ningún momento significa ser culpable, y que tras su declaración y de las que el juez instructor considere oportunas, este último decidirá o bien archivar el caso, o bien proseguir con el juicio oral y acusar a aquellos que considere oportuno. Sigues poniendo énfasis en tus dudas sobre las cuentas del ayuntamiento en el mandato de Demetrio por el hecho de haber sido imputado por el fiscal. Cuando todos sabemos que la contabilidad es responsabilidad del servicio de intervención.

Por otra parte, claro que es todo un récor adjudicar una obra y que la misma haya sido certificada a las 24 horas. Esta actuación récor ha permitido que no se perdiese una subvención ( como se puede constar en la declaración del que realizaba las labores de intervención en aquel momento). Y como se trata de una subvención de una administración pública, la misma se ha ingresado mediante trasferencia en la cuenta de la que era titular el Ayuntamiento. Titularidad acreditada mediante certificación de la entidad bancaria. Por ello te aseguro que el ingreso de esa subvención figura en la contabilidad municipal y también en la de la de la entidad bancaria a la que fue trasferida desde la Diputación. Por cierto esta obra data del año 2007 ya que parece que no lo tienes claro.

Si una denuncia es admitida a tramite por un Fiscal y un Juez instructor, se le presume indicios de delito. Por tanto mis dudas de la gestión del gobierno socialista están mas que fundadas, lo curioso y a la vez ridículo es que no las tengas tu también.

La obra fue adjudicada y facturada en 24 horas, para no perder una subvencion, de ahí viene la imputación por falsedad documental(ya que tanto el fiscal y el juez entienden sospechoso adjudicar y facturar una obra de esas características en el plazo de un dia, y que por tanto la documentación remitida para el cobro de la subvencion no es cierta) y por malversacion de fondos (utilización indebida de caudales públicos, vamos haber cobrado una subvencion a la que no tenia derecho), y todo esto teniendo siempre en cuenta que la obra se haya realizado. En resumen, que tu alegato de como y donde fue ingresada la subvencion no se a que viene.

Para ser familiar de un politico estas repitiendo siempre lo mismo y no das argumentos con este aviso sabras tu nombre que te parece ver el nombre en este foro??

Y ¿tu osas tachar a los demás de cínicos?
Primero cortas y pegas una doctrina jurídica en la que claramente se dice que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos. Y horas más tarde, dices todo lo contrario y te pasas por el forro uno de los principios básicos del derecho penal español , el principio de presunción de inocencia.

Por otra parte haciendo gala de tu cinismo y mala baba afirmas que ha habido falsedad documental. En caso de que la hubiera ¿Quién ha cometido esa falsedad? ¿La ha cometido el que adjudicó la obra o en último caso el que certificó su finalización de una día para otro?
Y puestos a preguntar ¿Quién duda de que esa obra no se haya hecho? Duda el actual concejal de obras a pesar del informe del técnico municipal que dijo que técnicamente no era posible saber si se había hecho o no y de no conocer la captación de aguas de Fontoria ha llevado a la fiscalía al anterior alcalde apoyándose en un informe del Pedáneo de Fontoria que tampoco estuvo nunca en dicha captación

Es muy penoso que sigas poniendo énfasis en tus dudas sobre las cuentas del ayuntamiento en el mandato de Demetrio . Cuando todos sabemos que la contabilidad es responsabilidad del servicio de intervención.

Te tacho de cinico a ti, y lo mantengo. La presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla, y debe estar presente en todas las fases del proceso penal y en todas las instancias del mismo. Asi, toda persona imputada o acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad. De la misma manera, para la imputación y la acusación de una persona, el juez instructor debe tener indicios de delito, por tanto deberías en todo caso llamar cinico al Juez porque ha sido el quien ha imputado al Sr. Demetrio (eso si, reconociendole como marca la Ley su presunción de inocencia).

Sobre la "mala baba" deberías también preguntar al Juez, porque ha sido el quien ha admitido a tramite la denuncia y quien ha imputado al Sr. Demetrio por falsedad documental (quizás quieras poner en duda sus conocimientos jurídicos). El tiempo, y espero no sea mucho, nos dira si el ex-alcalde es inocente o culpable de los cargos que se le imputan. Y sobre mi cinismo, te repito lo mismo, si el Juez tiene indicios de delito sobre falsedad documental y malversación de fondos en la persona de D. Demetrio, mis dudas sobre su gestión están mas que fundadas, y siempre sigo dudas.

Estimado Pepe, te vuelvo a decir lo mismo, no das una, dedicate a otra cosa. O también puedes seguir intentándolo, hasta el burro de la fabula toco una vez la flauta.

Cada vez lo pones peor. Sigues hablando de la presunción de inocencia al mismo tiempo, que no la respetas.
Y haciendo uso de tu mala baba y actitudes maquiavélicas me atribuyes lo que yo nunca he dicho, escrito o hecho, criticar al juez. Al contrario, siempre defendí que el juez es el que tiene la última palabra para inculpar o decidir el sobreseimiento y archivo de la denuncia contra Demetrio Alfonso.

Por otra parte, en tu corta y pega sobre el Procedimiento abreviado del que es autora Silvia Quiles: Dice que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos. Y también dice que si el juez considera que no resulta debidamente justificada la perpetración de delito o a pesar de que se ha cometido un delito no existen motivos suficientes para acusar a una persona, o el hecho que ha dado lugar a la formación de dicho procedimiento no es constitutivo de delito, etc., dictará un Auto de sobreseimiento provisional o libre y archivo de la causa.

Hablas de esperar a que le juez determine y al mismo tiempo de dudas fundadas.

Te pregunto de nuevo ¿Quién ha cometido esa falsedad? ¿La ha cometido el que adjudico la obra o en último caso el que certificó su finalización de una día para otro?

¿Quién duda de que esa obra no se haya hecho? Duda el actual concejal de obras a pesar del informe del técnico municipal que dijo que técnicamente no era posible saber si se había hecho o no y de no conocer la captación de aguas de Fontoria ha llevado a la fiscalía al anterior alcalde apoyándose en un informe del Pedáneo de Fontoria que tampoco estuvo nunca en dicha captación

Yo creo que tus dudas fundamentadas, son más bien dudas de un fundamentalista al que lo que menos le importa es lo que diga la ley y lo que en su día decida el juez.

Aprecio en tu intervencion que sobre la Presuncion de Inocencia tambien estas pez. En lineas generales, significa que la prueba recae en el que acusa, es decir, el imputado o acusado puede permanecer en silencio durante todo el proceso, no esta obligado a demostrar su inocencia (porque se le presume), es la acusacion sobre quien recae la prueba, mas alla de la duda razonable, de demostrar que el imputado o acusado es culpable. De hecho existen una serie de medidas cautelares, tales como la prision provisional, la libertad bajo fianza, retirada de pasaporte o carnet de conducir, orden de alejamiento, embargo de bienes,... bastante restrictivas que no vulneran la Presuncion de Inocencia, pues cuanto menos mis dudas sobre la gestion del ex-alcalde tras su imputacion.

Sobre tus preguntas a quien ha cometido el delito de falsedad documental, te repito lo mismo, es el Juez instructor quien ha de dictaminarlo, lo evidente es que el imputado es D. Demetrio y la causa o investigacio a dia de hoy es contra el.

Si una empresa reclama el pago de una factura de 40.000 euros al Ayuntamiento, y tras observar el expediente se comprueba que en la documentacion remitida para el cobro de la subvencion la factura aparece como pagada, y ademas las obras se adjudicaron y realizaron en un plazo de 24 horas, yo tambien intentaria averiguar la verdad sobre el tema, incluyendo la via penal, asegurandome que si he de pagar los 40.000 euros, al menos la obra se haya realizado. Eso no es fundamentalismo, es sentido comun.

¿Qué intervención? Yo me he limitado a repetir tu corta y pega sobre la presunción de inocencia. Corta y pega que yo no he puesto en duda en ningún momento y que comparto.
Tu si lo has puesto en duda y por ello intestas justificarte yéndote por las ramas. Está muy bien que leas la ley, que cortes y pegues, pero se coherente. Espera a que el juez determine, no sigas mostrando tu lado “fundamentalista”

Te repito de nuevo que dejes de intentar retorcer lo que dicen los demás. Yo nunca he dicho que por el hecho de intentar aclarar que esa factura aunque consta como pagada y que se intente comprobar si la obra se realizo, fuese fundamentalismo.

No te confundas Bruno, yo no intento justificarme, si no rebatir tus actuaciones en cuanto a que Demetrio no estaba imputado, y tambien cuando me calificas de "maquiavelico" y "fundamentalista" por albergar dudas sobre la gestion del PSOE en el gobierno de Fabero. Dudas que parece que comparto tanto con el Fiscal y el Juez instructor, porque como ya te he dicho, han tenido a bien admitir a tramite la denuncia por falsedad documental y malversacion de fondos e imputar al ex-alcalde de Fabero, respetando aun asi su derecho constitucional a la presuncion de inocencia(que en ningun momento me ha pasado yo por el forro). Por tanto y en resumen te repito que esto no es fundamentalismo, si no sentido comun, lo increible es que ante una imputacion, una factura que es enviadada al organo competente y que figura como pagada, el cobro de una subvencion para la realizacion de una obra adjudicada y facturada en un solo dia,y aun asi la factura aun este pendiente de cobro(porque no existe en el Ayuntamiento ningun documento acreditativo del pago), tu no tengas ninguna duda, no se yo a quien le pinta mejor el apelitavo de fundamentalista o alieneado.

Déjate de intentar marear la perdiz.
Dice la jurisprudencia que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos. ¿Sí o no?
Dice también que si el juez considera que no resulta debidamente justificada la perpetración de delito o a pesar de que se ha cometido un delito no existen motivos suficientes para acusar a una persona, o el hecho que ha dado lugar a la formación de dicho procedimiento no es constitutivo de delito, etc., dictará un Auto de sobreseimiento provisional o libre y archivo de la causa. ¿Sí o no?

Como ves no se dice por ninguna parte que el juez tenga dudas. Más bien indica que el juez confronta la versión del denunciante y del denunciado y a partir de ahí decide.
Las dudas solo las tienes tu, y de ahí tu intransigencia propia de un fundamentalista.
Yo soy muy respetuoso con la ley y por ello, espero a lo que dictamine el juez, en aras a ese sentido común que tú apelas reiteradamente.

Finalmente ¿Cómo llamarías tú a alguien que pone en boca de los demás lo que no han dicho?
¿Cuándo he dicho yo que el hecho de intentar aclarar que esa factura consta como pagada no y comprobar si la obra se realizo, fuese fundamentalismo?

¿Alieneado? Creo que querrías decir alienado. Si querías decir esto me gustaría que con tus habilidades de corta y pega me lo demostrases.

Que un denunciado declara ante un Juez en calidad de imputado no le hace culpable, si.
Que un juez dictame que aun habiendo delito, no existen pruebas suficientes para acusar al imputado, y proceda al archivo de la causa, también.
Esto lo dice la Ley, no la Jurisprudencia (craso error), de la misma manera que dice, en palabras del articulo, que parece obviaste de forma sospechosa :

"...Supongamos que turnada la referida denuncia a un Juzgado de Instrucción X, la misma es admitida a trámite a través de Auto, toda vez que los hechos denunciados hacen presumir la posible existencia de una infracción penal..."

Repito, cuando los hechos denunciados hacen presumir la posible existencia de una infraccion penal, la denuncia es admitida a tramite. Ha sido el Juez instructor quien la ha admitido a tramite (por tanto tiene indicios de delito) e imputado a Demetrio por presuntos delitos de malversación de fondos y falsedad documental, aun asi tu sigues manteniendo que solo yo tengo dudas sobre la gestión del PSOE en Fabero, el Juez únicamente se aburria y decidio tramitar una denuncia.

En cuanto a lo de alienado, te dire, que una persona, que segun sus palabras("Yo soy muy respetuoso con la ley y por ello, espero a lo que dictamine el juez") y en otras intervenciones para juzgar la gestión de otro grupo político , que no es el suyo, hace referencia al caso Naseiro (juzgado por el Tribunal Supremo, y al que tu tachabas de triquiñuelas legales), el caso Fabra, el Gurtel,... todavía sin resolución judicial. Pues tu me diras que debo pensar, o que mientes cuando hablas del respeto a la Justicia, o que el amor al PSOE o a Demetrio te ha nublado el juicio y de ahí que estes alienado.

Te repito de nuevo. La ley dice, que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos.

También dice que si el juez considera que no resulta debidamente justificada la perpetración de delito o a pesar de que se ha cometido un delito no existen motivos suficientes para acusar a una persona, o el hecho que ha dado lugar a la formación de dicho procedimiento no es constitutivo de delito, etc., dictará un Auto de sobreseimiento provisional o libre y archivo de la causa.

Y ciertamente ese párrafo que tu mencionas y que yo no incluí debido a que lógicamente como bien dice el mismo, que si se admite a trámite una denuncia, es para aclarar si existe una infracción penal en la misma.

¿Por qué sigues mareando la perdiz? ¿Por qué no esperas a que le juez tome una determinación? No te das cuenta que por mucho que te repitas, lo que vale es lo que diga el juez?

Finalmente decir que, en caso de estar alineado con alguien. En todo caso yo estaría alineado con aquellos juristas que refiriéndose concretamente al caso Naseiro han dicho que existen triquiñuelas legales que impiden tener en cuenta algunas pruebas por muy contundentes que sean.
Sobre el resto de los casos que mencionas yo me he limitado a decir que ahí están y que algún día se resolverán. También dije que de momento la única persona condenada a consecuencia del caso Gürtel, ha sido el juez instructor.

En cuanto a lo que debes pensar, eres muy libre de pensar lo que quieras, pero cuando acuses a alguien deberías hacerlo con pruebas algo más sustanciadas.

Y volviendo a lo que nos enzarzó en este debate. Me permito recordarte que es muy penoso que sigas poniendo énfasis en tus dudas sobre las cuentas del ayuntamiento en el mandato de Demetrio. Cuando todos sabemos que la contabilidad es responsabilidad del servicio de intervención.

Yo tengo dudas sobre la GESTION del ex-alcalde, y mis pruebas son la imputación por falsedad documental y malversación de fondos, creo que suficientes.

Sobre esperar a que dictamine el Juez, claro que lo hare, y el con las pruebas presentadas y con el principio básico de objetividad, declarara culpable o no culpable a D. Demetrio de los delitos que se le imputan, y debemos acatar la sentencia nos guste o no, o sea culpable o inocente, no como tu , que ante una resolución del Tribunal Supremo en el caso Naseiro, prefieres la opinión de determinados juristas.

Pero ¿No fuiste tú, el que ha cortado y pegado el trabajo sobre Derecho Penal de Silvia Quiles? En ese corta y pega no se dice para nada que la imputación sea una prueba. Todo lo contrario, dice que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos.
Y no me digas que acatarás el dictamen del juez, si estás ya condenándolo. No seas cínico.
En cuanto a lo que yo he dicho sobre el caso Naseiro, vuelves a mentir. Yo no he puesto en duda una resolución del Tribunal Supremo, pues sé perfectamente que las grabaciones que inculpaban a los implicados, no tienen validez como prueba, al haber sido hechas sin el correspondiente permiso del juez. Me limité a decir que algunos juristas denominan a esa normativa “triquiñuela legal”.

Retomando el tema que nos enzarzó en este debate. Me permito recordarte que es muy penoso que sigas poniendo énfasis en tus dudas sobre las cuentas del ayuntamiento en el mandato de Demetrio. Cuando todos sabemos que la contabilidad es responsabilidad del servicio de intervención. Teniendo en cuenta además que es raro que un funcionario de la administración ponga su puesto peligro por seguir el juego al político de turno.

Te repito que aunque la imputación no sea una prueba, la admisión de una denuncia a tramite presume la existencia de un delito por parte del imputado. Por tanto existen indicios de delito en la persona de D. Demetrio por su imputación en un caso de falsedad documental y malversación de fondos. A dia de hoy nadie, o al menos yo lo he condenado, pero si que tengo dudas sobre su gestión al igual que las tiene el Juez que lo ha imputado. Creo que no es tan difícil de entender, a no ser que creas que las imputaciones se hacen por capricho.

Sobre lo de cinico y mentir te voy a recordar lo que dijiste :"...En todo caso yo estaría alineado con aquellos juristas que refiriéndose concretamente al caso Naseiro han dicho que existen triquiñuelas legales que impiden tener en cuenta algunas pruebas por muy contundentes que sean...". y un dia mas tarde : "...Yo no he puesto en duda una resolución del Tribunal Supremo, pues sé perfectamente que las grabaciones que inculpaban a los implicados, no tienen validez como prueba, al haber sido hechas sin el correspondiente permiso del juez. Me limité a decir que algunos juristas denominan a esa normativa “triquiñuela legal”...". Como podras comprobar tu mismo en un solo dia has dado un buen giro, o bien no conoces el significado de la palabra alienado, o bien no te has explicado correctamente, Sea como fuere de cinico o mentiroso, yo, como tu apuntabas mas bien poco.

¿Cuándo te vas a enterar de que la actuación del juez no obedece a que tenga duda alguna, sino más bien, a lo establecido por la ley para la fase de instrucción?
Sigo pensando que interpretas según tu conveniencia los principios básicos del derecho penal.

Te repito por última vez que un denunciado declare ante un Juzgado de Instrucción en calidad de imputado no hace presumir que el mismo sea culpable, sino simplemente que ha sido denunciado y que se le tomará declaración con todas las garantías que establece la Ley, al objeto de dar su versión de los hechos. Y esto no lo digo yo, lo dice la ley.

En cuanto a lo que dices del giro, yo no lo veo por parte alguna. A ver si aprendemos a leer y distinguimos las frases condicionales del resto.

Tendre que corregirte de nuevo. Tanto el Fiscal como el Juez pueden, cuando crean que lo que se ha denunciado no es delictivo, archivar inmediatamente la denuncia, comunicandoselo al denunciante. Por tanto la Ley no obliga al Juez a admitir a tramite la denuncia, la admite cuando en su opinion, hay indicios de delito.
D. Demetrio esta imputado por falsedad documental y malversacion de fondos, esto implica que tanto el Fiscal como el Juez instructor han observado indicios de delito en su persona, y debido a esta imputacion, yo tengo dudas sobre la gestion del ex-alcalde durante su mandato.

¿Encuentras alguna diferencia entre estas dos frases?.

1.- yo estaria en total acuerdo con aquellas personas que piensan que Demetrio es culpable de todos los cargos que se le imputan.
2.- me limite a decir que algunas personas piensan que Demetrio es culpable de todos los cargos que se le imputan.

Quizas con un ejemplo te sea mas facil de localizar el giro, aunque este sea de mas de 180º, ah y para facilitartelo he utilizado tambien el tiempo condicional.