Fabero - Leon

Se dice, se comenta, se rumorea, que el alcalde de Fabero, forma parte de la FUNDACIÓN AYALDE ( fundación que pondrá en marcha la RESIDENCIA DE MAYORES Y DEPENDIENTES DE ESPECIALES NECESIDADES), o lo que es lo mismo, lo que todos conocemos como CENTRO DE GRANDES DISCAPACITADOS.

Me gustaría decir a todos, que el ALCALDE nada tiene que ver en está fundación, excepto haberse matado a trabajar para que esa infraestructura no se acabara cayendo a trozos.

Que pese a que a mucho resentido, que ha vendido a todo el pueblo la existencia y construcción de un CENTRO DE GRANDES DISCAPACITADOS, que nunca fue CENTRO DE GRANDES DISCAPACITADOS, ya que no tiene licencia para ello, ni cumple los requisitos para que así sea, sino que es una RESIDENCIA DE MAYORES Y DEPENDIENTES DE ESPECIALES NECESIDADES (como bien dice su licencia) y pese a que mucho resentido intente desprestigiar a nuestro alcalde haciendo creer que forma parte de esa fundación para enriquecerse, siendo totalmente falso, la realidad es que esa infraestructura abrirá sus puertas a finales de año, algo no ha podido conseguir el gobierno de PSOE en dos legislaturas.

Parece ser que solo pepe sabe quien forma parte de Ayalde.

Pero, independientemente de que formen parte de dicha fundación el alcalde, el sanedrín de los polacos o el "Sursum Corda". No se puede admitir eso de que el alcalde de Fabero se ha matado a trabajar para la apertura de ese centro como un geriátrico, cuando en Fabero ya existe uno que además es de propiedad municipal. ¿Quiere a caso que se el geriátrico municipal San Blas termine cayéndose a trozos?

Si el alcalde se ha matado como dices, será por intereses particulares, no del municipio. Pues, matarse a trabajar, sería luchar porque dicho centro se pusiese en marcha como centro de grandes dependientes. O a caso ¿existe en Castilla y León algún centro similar al de Fabero para dar servicio a los grandes dependientes o dependientes de especiales necesidades, como dices tú?

en primer lugar, y como ya sabes aunque lo obvies, se abre un centro de mayores y de dependientes de especiales necesidades. además acogerá a aquellas personas de rentas mas bajas y creara puestos de trabajo.

en segundo lugar, sí, el alcalde trabajo para poner en marcha un edificio que lo pagamos todos y llevaba cerrado 6 años. dudo mucho, y esto es una opinión, que si el edificio no estuviera construido, hubiera tenido tan brillante idea. los intereses particulares quizás los tengáis aquellos que gustáis en que siga cerrado.

No sigas retorciendo las intervenciones de los demás. A mi, como a la mayoría de la gente de Fabero nos ha fastidiadoy mucho, el incumplimiento del compromiso de poner en marcha ese centro adquirido por Cáritas. Y nos ha fastidiado aún más la postura de la Junta de Castilla y León de no acceder a la petición de Cáritas de concertar al menos 25 de las cincuenta plazas del centro.

En este momento, a mi personalmente, no me gusta que pueda hacer competencia al geriátrico municipal, San Blas. Especialmente cuando la Junta de Castilla y León no dispone en la Comunidad de ningún centro para grandes discapacitados o dependientes de especiales necesidades. Lograr que se abriese con ese servicio sí significaría que el Sr. Alcalde había hecho un gran trabajo.

Finalmente, mi único interés es que esos dos centros tengan el primero continuidad y el segundo no le haga una competencia desleal que pueda llevar a los dos al cierre.

en cuanto a tu interés, deseo que sea el de todos. pero te repito que la licencia de construcción que pidió caritas era para un centro de mayores y de dependientes de especiales necesidades. de tal forma, aunque caritas lo hubiese abierto hace años tendría la misma función que la que va a tener, por mucho que quieras retorcer la realidad, con la misma competencia al geriátrico, eso si , el pueblo no seria un referente en el gasto de dinero publico.

Como el castellano se presta a estos juegos, no discutiré si la licencia de obra se pidió para un geriátrico o para un centro de grandes dependientes.
Lo que está claro es que allá, por el mes de septiembre de 2008, cuando Cáritas preveía poner en funcionamiento dicho centro. El director de Cáritas Ponferrada, José Antonio Prada hablaba de cubrir 31 plazas de cuidadora, amén de limpiadoras, diplomados en enfermería, etc., para 50 residentes. Demasiadas cuidadoras y cuidadores para un centro geriátrico de cincuenta plazas ¿no crees?

pues ciertamente no se si son muchos o pocos, quizás el pueda resolvértelo.

Ya....

ya...ya...

Si ya, ya pero, está claro que allá, por el mes de septiembre de 2008, cuando Cáritas preveía poner en funcionamiento dicho centro. El director de Cáritas Ponferrada, José Antonio Prada hablaba de cubrir 31 plazas de cuidadora, amén de limpiadoras, diplomados en enfermería, etc., para 50 residentes. Demasiadas cuidadoras y cuidadores para un centro geriátrico de cincuenta plazas. Y eso significa hasta para los menos entendidos en este tipo de servicios que el centro se pretendía destinar a grandes discapacitados.

A mi también me hubiera gustado que todo eso fuese cierto. Si quieres podemos seguir esperando por caritas y por jose Antonio parada .

Pero mientras esperamos, la realidad, es que el alcalde no forma parte de dicha asociación y que ese centro no tiene la licencia para centro de grandes discapacitados, ni cumple los requisitos para que así sea, por lo que solo tenemos 3 posibilidades.

- Lo abrimos con la licencia que tiene.
- Lo dejamos cerrado.
- Lo tiramos y lo hacemos nuevamente como centro de grandes discapacitados.

Yo, personalmente, me quedo con la primera.

Macedonia de mayúsculas y minúsculas.

Como ya he dicho con anterioridad. Independientemente de que formen parte de dicha fundación el alcalde, el sanedrín de los polacos o el "Sursum Corda". ¿A que viene tanto interés en repetir, una y otra vez, que alcalde no forma parte de Ayalde?

Lo que es inadmisible, es intentar convencernos de que el alcalde de Fabero ( que no tiene nada que ver con Ayalde), se ha matado a trabajar para la apertura de ese centro como un geriátrico, cuando en Fabero ya existe uno que además es de propiedad municipal. ¿Quiere a caso que se el geriátrico municipal San Blas termine cayéndose a trozos?

Lo único que queremos la mayoría de los faberenses es que nuestro alcalde verdaderamente luche por Fabero. Que luche por que el centro de grandes discapacitados, sea lo que en un principio preveía Cáritas.


¿Por qué la Fundación Ayalde opta por ser un segundo geriátrico en Fabero y no ese centro que había diseñado Caritas?.

La respuesta es muy sencilla, por que el edificio que se pretende abrir no es un centro de grandes discapacitados, por que no tiene licencia para ello y por que no cumple los requisitos para que así sea.

Te lo voy a explicar con un ejemplo, si la fundación Ayalde, se hiciera cargo de la CAFETERIA UNIÓN, solo podría abrir una cafetería, no un supermercado, ya que la CAFETERIA UNIÓN, tiene licencia de café-bar y no de supermercado y aunque solicite la licencia de supermercado, no podrían concedérsela si no hace las oportunas reformas para poner un supermercado.

Por cierto, me empeño en desmentir que el SR. Alcalde forma parte de la fundación Ayales, ya que tú te empeñas en incluirlo. (Pero me alegro que los dos estemos de acuerdo en excluirlo de dicha fundación)

el interés lo tenia pepe, y también tu en vincular al alcalde de fabero con esta fundación, era únicamente para dejarlo algo mas claro.

Lo que es inadmisible es que se intente, todavía hoy, con un centro para grandes discapacitados engañar a la gente de fabero. nunca lo fue y lo peor de todo es que lo sabes.

Tuvieron 6 años amparo valcarcel y caritas de tiempo para abrirlo, y ahí esta durmiendo el sueño de los justos (se que te gusta la expresión). la fundación ayalde opta por darle uso a un edificio que se ha construido con dinero publico, y albergara a personas mayores y dependientes con rentas menores. ojala se llenaran ambos y te repito, que si el edificio no estuviera construido, ni la fundación ni el alcalde tendrían la brillante idea de gastar 4,5 millones de euros en el.

La escusa que das es bastante peregrina. Pues, confundes la licencia de obra con la licencia de actividad. Si no estoy equivocado, la licencia de actividad deberá ser solicitada para poder abrir ese centro.
Tomando como base el ejemplo que has puesto. La cafetería Unión primero solicitó la licencia de obra y luego la licencia de actividad. Solicitó licencia de actividad para cafetería, pero perfectamente también la podía haber solicitado para supermercado.

En cuanto a lo de reunir requisitos, parece ser que para Caritas, en septiembre de 2008, el centro si los reunía. Luego supongo que, cuando te refieres a que alguien intenta engañar, te referirás a ti. Ya que además de utilizar escusas peregrinas, ignoras o obvias voluntariamente las gestiones hechas por Amparo Valcarce, Ignacio Robles y otros cargos nacionales de Servicios Sociales para que dicho centro fuese abierto.
En cuanto a lo de excluir o no al alcalde de esa Fundación, te repito que al menos a mí, no me preocupa si forman parte de la mima el alcalde, el sanedrín de los polacos o el "Sursum Corda".
Si yo personalmente, en algún momento, he vinculado al alcalde, es porque alguien hablo de ideas brillantes y gran trabajo, a lo que yo contesté: es inadmisible intentar convencernos de que el alcalde de Fabero, se haya matado a trabajar para la apertura de ese centro como un geriátrico, cuando en Fabero ya existe uno que además es de propiedad municipal. ¿Quiere a caso que se el geriátrico municipal San Blas termine cayéndose a trozos?

Y dicho esto, no se debe perder de vista algunas coincidencias. Coincidencias como la de que van más cinco años de la finalización de la construcción del centro, sin que él mismo haya sido puesto en servicio, lo que significa que el ayuntamiento tiene derecho a percibir de la Entidad beneficiaria(Caritas), previa tasación pericial, el valor de los detrimentos experimentados por el bien cedido. Cabiendo la posibilidad de que el solar revierta al patrimonio municipal con todas sus pertenencias y accesiones.
Coincidencias como que la Fundación Ayalde nace a raíz de la necesidad imperiosa de poner en servicio dicho centro, y así impedir que el mismo pase a ser propiedad del ayuntamiento.

La mujer del Cesar no solo debe ser honrada, si no también parecerlo.

Estoy seguro que te haces el tonto, pero no importa, te lo explico. una licencia de obra nueva debe ir acompañada de un proyecto visado por el colegio de arquitectos, en dicho proyecto se hara constar la finalidad y utilización de todas las partes del edificio a construir ( en el caso de edificio para viviendas, generalmente pone bajo comercial, y quien lo compre, arregle, explote pedirá una licencia nueva, con un proyecto en el que se hara constar si va a ser hostelería, comercio, peluquería, centro medico,... y una vez construido, se pedirá la licencia de actividad, que deberá estar acorde con la de obra. si la licencia de obra es hostelería, la de actividad podrá ser de bar, cafetería, restaurante,...cumpliendo eso si con la normativa especial de cada actividad).

A tenor de esto, la segunda parte esta contestada, en el 2008 para caritas el edificio cumplia los requisitos que la licencia de obras ponía, centro de mayores y discapacitados de especiales características. en cuanto a amparo valcarcel, debería haber echo menos gestiones y cuando se propuso construir con dinero publico, en su pueblo, un edificio de tales características, bien podría además haberlo dotarlo de fondos para su funcionamiento.

Si esa era la idea cuando se construyo, por mi bien, que no lo abran y revierta al patrimonio municipal.

Y sobre la honradez te dire que parecerlo es circunstancial, hay que serlo.

Gracias por decirme que las solicitudes de licencia de obra deben de ir acompañadas del correspondiente proyecto de obra. Quizás también deberías recordárselo al equipo de gobierno del PP-MASS. Gracias por corroborar que luego, hay que solicitar la licencia de actividad. ¿Habrá que solicitar la licencia de actividad para ese centro de discapacitados especiales?

Por otra parte, parece que para Caritas reunía los requisitos para acoger a grandes discapacitados, por eso, preveía contratar a más de 30 cuidadoras y cuidadores, además de Diplomados en Enfermería, auxiliares, limpiadoras etc.

En cuanto a lo que dices de Amparo Valcarce, tengo que aclararte que lo único que hizo mal fue confiar en que Cáritas cumpliría su compromiso. Ahora que lo pienso, ella también podría haber recurrido a poner en marcha una Fundación para abrir dicho centro. Aunque me imagino cual sería la reacción de Caritas, que fue la única que salió ganando y que seguro que ahora recibirá sus dividendos por dicho centro, sin poner nada de nada para la construcción del mismo y ni para su dotación.

Y dicho esto, repito que no se debe perder de vista algunas coincidencias. Coincidencias como la de que van más cinco años desde la finalización de la construcción del centro, sin que él mismo haya sido puesto en servicio, lo que significa que el ayuntamiento tiene derecho a percibir de la Entidad beneficiaria(Caritas), previa tasación pericial, el valor de los detrimentos experimentados por el bien cedido. Cabiendo la posibilidad de que el solar revierta al patrimonio municipal con todas sus pertenencias y accesiones.
Coincidencias como que, esa Fundación nace a raíz de la necesidad imperiosa de poner en servicio dicho centro.
¿Porqué la Fundación no abre el centro para acoger a grandes discapacitados, teniendo en cuanta no hay un solo centro de la Junta de Castilla y León para este colectivo .

Te lo recuerdo a ti porque es con quien estoy hablando y además porque parece ser que aun no te has enterado. Si caritas, en su dia pidió una licencia de obra para un centro de mayores y discapacitados de especiales necesidades, es imposible pedir una licencia de actividad para un centro de grandes discapacitados, el edificio en si, ya no reúne los requisitos porque no se construyo para ese fin, aunque nos duela a todos. Otra cosa son las expectativas laborales que tuviera caritas en la explotación de ese centro.

En cuanto a amparo valcarcel, en mi opinión te dire, que lo que hizo mal fue no dotarlo de fondos. ¿Por qué no se hizo cargo de su gestión el IMSERSO?, ella como secretaria de asuntos sociales lo tendria mas fácil. A lo que tu llamas confianza, para mi es incompetencia. Y si, tienes razón, ella podría haber creado una fundación y asi poner en marcha un edificio que mando construir y esta muerto de risa. Pero claro, hay que soltar dinero propio, si fuera publico quizás ya lo habría echo.

Claro que las coincidencias existen, y claro que son sospechosas, pero si quieres, de eso, se puede tratar en otro foro, porque haberlas, hailas.

Ya, pero yo creo que visto como está actuando el equipo de gobierno del PP-MASS , no estaría mal que les recordases que hay obras que no son menores y que por tanto deberían de presentar proyecto para poder darles licencia.

También se que, Caritas pidió licencia de obra para construir un centro de mayores y grandes dependientes. Y sé, que para abrirla se necesita licencia de actividad.

En cuanto a lo de que no reúne los requisitos para centro de grandes discapacitados, decir que eso no era así en septiembre de 2008, cuando el director de Cáritas Ponferrada, José Antonio Prada hablaba de cubrir 31 plazas de cuidadora, amén de limpiadoras, diplomados en enfermería, etc., para 50 residentes. Demasiadas cuidadoras y cuidadores para un centro geriátrico de cincuenta plazas. Y eso significa hasta para los menos entendidos en este tipo de servicios, que el centro se pretendía destinar a grandes discapacitados.

Sobre lo que dices de Amparo, solo faltaba que además de haber financiado su construcción, lo dotase de fondos y claro, dárselo a Caritas. Amparo cumplió su parte, quien no cumplió fue Cáritas a la que le fallaron los cálculos que se había hecho de que una administración me hace el centro y me lo dota y otra me lo dota de de Fondos, y yo me hago con un patrimonio de al menos cinco millones de euros.

Sobre las coincidencias no tengo problema de discutirlas en este foro o en cualquier otro. Elige fecha y lugar. Ah!, eso sí, dime si debo acudir acompañado de padrinos o no.

FUNDACION AYALDE

Inscripta por Resolución de 8 de julio de 2013 de la Secretaria General de la Consejería de la Presidencia.

•Con fecha 2 de julio de 2013 se ha recibido en la Secretaría General la solicitud de inscripción en el Registro de Fundaciones de Castilla y León de la entidad en proceso de formación que, con la denominación de «FUNDACIÓN AYALDE», se ha constituido mediante escritura otorgada ante el notario de Ponferrada (León) don Jorge Sánchez Carballo, el día 20 de junio de 2013, número 697 de su protocolo.

•Fundadores: Camilo Merayo Feliz, Ana Miledys Martínez Aragonés. Luis Luciano Díaz Rodríguez y Cristóbal Fernández Sarmiento.

•En el artículo 4. º de los estatutos que constan en la escritura de constitución se fija el domicilio estatutario de la Fundación en la calle Cervantes, s/n de Fabero (León) C.P.: 24420.

•Específicamente son fines de la Fundación los siguientes:

- a) Promover, financiar y gestionar centros residenciales y asistenciales de atención a personas dependientes, tanto de nueva creación, como ya existentes, que contribuyan a conseguir el bienestar de las personas en situación de dependencia con especial atención a las más desfavorecidas o en riesgo de exclusión social por cualquier causa.

- b) Colaborar, por cualquier medio admitido en derecho, con las personas físicas o jurídicas que realicen actividades similares.

- c) Organizar actividades formativas y toda clase de manifestaciones análogas que tengan por objeto la mejora de la asistencia a las personas dependientes.

- d) Promocionar, editar y financiar publicaciones dirigidas a concienciar a la sociedad de la necesidad de prestar más y mejores recursos para las personas en situación de dependencia.

- e) En general promover y colaborar en acciones de asistencia a personas necesitadas, con dificultades sociales, realizando cuantas actividades fueren necesarias para su bienestar desde el punto de vista asistencial».

- Que en la escritura de constitución y en los estatutos que rigen la Fundación se regulan los aspectos referidos al órgano de gobierno, representación y administración de la Fundación.


• Primer Patronato estará compuesto por los siguientes miembros:
- Presidente: D.ª Ana Miledys Martínez Aragonés.

- Secretario: D. Camilo Merayo Feliz.

- Vocal: D. Luis Luciano Díaz Rodríguez.

- Vocal: D. Cristóbal Fernández Sarmiento.

- Que todos los patronos han formalizado la aceptación expresa de sus cargos en la escritura de constitución de la Fundación.

• La dotación inicial de la Fundación está integrada por la cantidad en metálico de treinta mil euros (30.000,00), aportados por los fundadores, y que se han desembolsado en su totalidad mediante ingresos en la cuenta abierta a nombre de la Fundación en la oficina de CAIXABANK, S.A. de Cacabelos (León), cuya acreditación consta incorporada a la escritura de constitución.


Currículos de los fundadores

•Ana Miledys Martínez Aragonés: Dentista colegiada en León y provincia.

•Camilo Merayo Feliz: está o ha estado relacionado, entre otras, con una empresa dedicada a Asistencia en establecimientos residenciales para personas mayores. Además, Camilo Merayo Feliz ocupa 3 cargos en otras empresas.

De los dos restantes no hay datos en Google o yo, no los he localizado.

Cuando se exponga algún caso donde se evidencie que el gobierno no cumple con la legislación yo dare mi opinión aquí, en el foro.

En cuanto a Jose Antonio Prada, te repito que sus cálculos sobre el personal a cubrir son suyos. Entonces , y siguiendo la misma línea argumentativa, ese centro ya debería estar funcionando.

Si tanto interés tenia en dotar a su pueblo con un centro de esas características, a mi me parece lo mas normal el dotarlo de fondos o que lo gestionara el IMSERSO por ejemplo, no seria la primera vez en el territorio nacional.

Como comprenderas esto no es un duelo, asi que puedes prescindir de los padrinos, pero veo con alegría que has dejado bien claro que el alcalde no pertenece a la fundación ayalde.

Comenzando por el final, a mi nunca me preocupó mucho quien formaba parte de esa Fundación. Lo que no quita, mi preocupación por este centro y el geriátrico San Blas.
Es más siempre pensé que con su comunicado de prensa, el alcalde se estaba beneficiando políticamente de gestiones de las que fue informado hasta que la estrategia estaba concluidoa y puesta en marcha.
"Cerezales sal a los medios y apúntate el tanto".

Que si, que Amparo en su interes de hacer algo en Fabero, además de poner los fondos para construir el centro debía dotarlo de fondos y regalarlo a Cáritas. ¡Que bonito!. Lo que tenían que hacer los responsables de Cáritas es cumplir los compromisos adquiridos.

Y reptoouna ves más y no se cuantas van que, Jose Antonio Prada, a la sazón director de Carítas Ponferrada, preveía contratar a más de 30 cuidadores para atender a cincuenta personas con grandes discapacidades y no a viejos desamparados.
Por otra parte, claro que dicho centro estaría funcionando como centro de grandes discapacitados, si la previsión de Cáritas de que la Junta de Castilla y León, mediante convenio, financiase al menos 25 plaza, con lo que estaba asegurado al menos los gasto generales del centro.

Y finalmente, te repito de nuevo que el actual equipo de gobierno demuestra tener muchas laguna por no decir trato de favor, con algunas obras que se han realizado en Fabero o se están realizando, dando licencia para obra menor cuando lo que están haciendo son obra mayor e incluso en algunos caso en edificios fuera de alineación.

Las preocupaciones van cambiando a tenor de los sucesos. si mañana se abre el centro y pueden convivir ambos, ya se te ocurrirá otra estratagema que te preocupe.

es curioso que menciones beneficios políticos, apuntarse el tanto,.. hace seis años que esta el dichoso centro ahí. Vino un ministro y la sra. amparo, junto con el exalcalde, salio en todos los rotativos con foto incluida, Demetrio dio varias fechas de apertura,... Y ahora es por apuntarse el tanto. increíble.

amparo tenia que haberlo dotado de fondos y que lo gestionara el IMSERSO y punto. no habría mas problemas. se lo cedió a caritas y caritas no puede gestionarlo por falta de fondos (culpa de la junta según tu), pues nada le daremos las gracias a amparo por nada, y también a jose Antonio prada.

No son ocurrencias, es temor de que alguien sin poner un céntimo le haga la competencia al geriátrico municipal y no funcione ninguno de los dos.

Recuerdo perfectamente que vino el Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales y la Secretaria de Servicios Sociales y la cúpula de Cáritas a ver como se estaban realizando las obras. ¿Qué pasa que aquellos que han decido financiar dicho centro no pueden visitar las obras para ver como se estaban desarrollando?

Siempre pensé y ahora, viendo tu reacción, estoy convencido de que Cerezales salió con dicho comunicado por consejo de alguien que estuvo muy implicado en las negociaciones.

Culpa de la Junta no. La culpa es de Caritas a la que le fallaron los cálculos que se había hecho, convencida de que la Junta de Castilla y León, mediante convenio, concertaría con Caritas al menos 25 plazas, con lo que estaba asegurado al menos los gasto generales del centro.

Y dicho esto, repito que no se debe perder de vista algunas coincidencias. Coincidencias como la de que van más cinco años desde la finalización de la construcción del centro, sin que él mismo haya sido puesto en servicio, lo que significa que el ayuntamiento tiene derecho a percibir de la Entidad beneficiaria(Caritas), previa tasación pericial, el valor de los detrimentos experimentados por el bien cedido. Cabiendo la posibilidad de que el solar revierta al patrimonio municipal con todas sus pertenencias y accesiones. Coincidencias como que, esa Fundación nace a raíz de la necesidad imperiosa de poner en servicio dicho centro.


¿Porqué la Fundación no abre el centro para acoger a grandes discapacitados, teniendo en cuanta no hay un solo centro de la Junta de Castilla y León para este colectivo?

Creo recordar que son cinco años desde la escritura publica de la cesión, no desde que finalizo la construcción. 2015.

¿Por que no lo gestiono el imserso? La artífice fue la secretaria de asuntos sociales y gobernaba su partido.

Sobre la competencia al geriátrico san bolas, podrías decirme cuanto se gasto la empresa que lo gestiona en su construcción.

Ya he dicho lo que pienso sobre el tema. Amparo en su interés de hacer algo en Fabero, además de poner los fondos para construir el centro debía dotarlo de fondos y regalarlo a Cáritas. Y ¿que más?
Lo que tenían que hacer los responsables de Cáritas es cumplir los compromisos adquiridos.

Partiendo de que, aquel que pretende ofender, no siempre lo logra. Decir que existirá una competencia desleal. La empresa Temón tuvo que poner los más 100 millones de pesetas que el ayuntamiento debía aportar a la construcción de la Residencia de Personas Mayores y Centro de Día “San Blas” de Fabero. Caritas y la Fundación Ayalde , no han aportado ni un solo céntimo ni de peseta ni de euro para la construcción y dotación del centro de grandes dependientes.

Te pregunto de nuevo:
¿Por qué la Fundación no abre el centro para acoger a grandes discapacitados, teniendo en cuanta no hay un solo centro de la Junta de Castilla y León para este colectivo?

en cuanto a tu pregunta te contestare como ya hicieron en su momento personas mas cualificadas : porque no reúne los requisitos para ser centro de grandes discapacitados.

Y en cuanto a la Sra. Ampero Valcárcel, dime tu porque no lo gestiono el IMSERSO, cuando ella era la secretaria de asuntos sociales, ¿no hubiera sido mas sencillo?, seria un centro construido y gestionado con dinero publico.

No se a que llamas personas más cualificadas, dado que a Caritas en su momento se le dio el visto bueno para que abriese el centro apara dar servicio a grandes discapacitados, eso sí, plazas concertadas cero.

Ya lo he dicho más de una vez. Amparo Valcarce cumplió con los que se comprometió. Quien no cumplió fue Cáritas que a pesar de no cumplir se ha hecho con un patrimonio de más de cinco millones y medio de euros.

De quien fue la idea de construir un centro en fabero?. De caritas o de amparo.

No me cansaré de repetir que Amparo Valcarce cumplió su parte del compromiso. Quien no cumplió fue Cáritas que para más INRI se ha hecho con un patrimonio de más de cinco millones y medio de euros.

Y yo no me cansare de decir que caritas no cumplió porque amparo le cedió la gestión, si igual que tuvo la idea de construir el centro y los medios necesarios para hacerlo , gracias a su posición de secretaria de estado de asuntos sociales, lo hubiera dotado de fondos, o hubiera dejado su gestión en manos publicas, que debido a su posición seguro podría hacerlo, no estaríamos así.

No seré tan osado como tú y por consiguiente acusarte de falso testimonio. Me limitaré a pedir que te informes.

Amparo no cedió la gestión del centro a Cáritas. La secretaria de estado de Servicios Sociales le dio cuatro millones y medio a Cáritas para que construyese ese centro y el ayuntamiento de Fabero los terrenos a cambio de que Cáritas lo pusiese en servicio.

Po ello, no me cansaré de repetirte que Amparo Valcarce cumplió lo comprometido. Quien no cumplió fue Cáritas que a pesar de faltar a su palabra, se ha hecho con un patrimonio de más de cinco millones y medio de euros.

La acusacion de falso testimonio es en otra conversacion y la mantengo.

En cuanto a la Sr. Amparo, puede que si necesite mas informacion, por ello te pregunto: ¿a quien pertenece la propiedad fisica de dicho centro?

Puedes mantener lo que quieras, demostrarlo es un poco más difícil. Falso testimonio es, decir que Amparo cedió la gestión del centro a Cáritas. Lo que hizo la secretaria de estado de Servicios Sociales es dar cuatro millones y medio a Cáritas para que construyese ese centro y el ayuntamiento de Fabero los terrenos a cambio del compromiso por parte de Cáritas de ponerlo en servicio

Sin más dilación, voy a contestar a tu pregunta, preguntando ¿Quién solicitó la licencia de obra para construir el centro? ¿Quién adjudicó a la empresa de construcción La Cepedana , la construcción del edificio? ¿Quién ha hecho las gestiones para ceder la gestión del mismo a la Fundación Ayalde?
Y La respuesta es siempre la misma, Caritas, Caritas, Caritas. Luego ese centro es propiedad de Cáritas.

Po ello, no me cansaré de repetirte que Amparo Valcarce cumplió lo comprometido. Quien no cumplió fue Cáritas que a pesar de no cumplir se ha hecho con un patrimonio de más de cinco millones y medio de euros.

..."Coincidencias como que la Fundación Ayalde nace a raíz de la necesidad imperiosa de poner en servicio dicho centro, y así impedir que el mismo pase a ser propiedad del ayuntamiento"...

Estas son tus palabras, luego no entiendo como un edificio propiedad de caritas puede pasar a ser propiedad del ayuntamiento. quizas hayan cambio las leyes en materia de patrimonio.

Sí,yo he escrito eso, en base a la decisión tomada por la Corporación Municipal de Fabero en la sesión plenaria extraordinaria celebrada el día 30 de junio de 2005. Dicha decisión que condicionaba la cesión de los terrenos a Caritas, estableciendo que si el bien cedido no es destinado al uso dentro del plazo señalado en el acuerdo de cesión, el terreno cedido revertiría al patrimonio del ayuntamiento con todas sus pertenencias y accesiones.

No le des más vueltas, está muy claro que la secretaria de estado de Servicios Sociales, Amparo Valcarce dio cuatro millones y medio a Cáritas para que construyese ese centro y el ayuntamiento de Fabero los terrenos a cambio del compromiso por parte de Cáritas de ponerlo en servicio.

También está muy claro que existirá una competencia desleal ya que la empresa Temón tuvo que poner los más 100 millones de pesetas que el ayuntamiento debía aportar a la construcción de la Residencia de Personas Mayores y Centro de Día “San Blas” de Fabero. Mientras que, Caritas y la Fundación Ayalde, no han aportado ni un solo céntimo ni de peseta ni de euro para la construcción y dotación del centro de grandes dependientes.

En este aspecto debo darte, con todo pesar, la razon.

En el pleno celebrado ayer, dia 27 de sptiembre, la potavoz socialista Mª Paz Martinez, pregunto si el centro se iba a abrir como geriatrico. A lo que el Alcalde contesto, que el centro se abriria en los mismos terminos y condiciones que habian dejado firmados Caritas, Amparo Valcarcel y el Ayuntamiento de Fabero(gobernado entonces por el PSOE); cuya contestacion, tras ser corroborada por Demetrio, se paso a otro punto del pleno.

cuanto tiempo nos van a seguir engañando con un centro de grandes discapacitados, si en el momento de la firma con caritas ya conocian que el uso de dicho centro. La competencia desleal, puede que si, pero segun el alcalde nuevo y tambien el antiguo, poco o ningun margen de maniobra le queda al ayuntamineto a excepcion de que no se cumplan los terminos contractuales, que como tu bien decias: "...Dicha decisión que condicionaba la cesión de los terrenos a Caritas, estableciendo que si el bien cedido no es destinado al uso dentro del plazo señalado en el acuerdo de cesión, el terreno cedido revertiría al patrimonio del ayuntamiento con todas sus pertenencias y accesiones..."

No se debe sentir pesar alguno a la hora de dar la razón a alguien cuando la tiene.

Y dicho esto, Decir que no sé lo que preguntó la portavoz del PSOE y tampoco lo que le contestó el alcalde. Sé, que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados. Lo que también quedó medianamente claro en el amago de apertura que hizo Caritas en el año 2008, que fijaba la contratación de más de una treintena de cuidadores y cuidadoras, además de enfermeras, auxiliares de enfermería, limpiadoras etc. Como ya te he apuntado más de una vez , para un geriátrico de cincuenta plazas nunca hubiese previsto Caritas contratar tantas cuidadoras y cuidadores. Lo anteriormente dicho deja lo suficientemente claro que, si alguien pretende engañar, ese no soy yo.

Por otra parte, independientemente de lo que haga el equipo de gobierno municipal y la oposición. Está muy claro que existirá una competencia desleal ya que la empresa Temón tuvo que poner los más 100 millones de pesetas que el ayuntamiento debía aportar a la construcción de la Residencia de Personas Mayores y Centro de Día “San Blas” de Fabero. Mientras que, Caritas y la Fundación Ayalde, no han aportado ni un solo céntimo ni de peseta ni de euro para la construcción y dotación del centro de grandes dependientes.

La razón la tienes en cuanto a la propiedad del centro, mi pesar es por la vergonzosa gestión que se hace del dinero publico.

Los plenos son públicos al igual que las actas, puedes ir a consultarlas y así te quedara claro con que fin se construyo el centro. En caso contrario, si no se le da el fin para lo que había sido construido podrá pasar a propiedad municipal, era así no?. O también puede denunciar esa plataforma de la que hablaba Pepe.

Con eso de gestión vergonzosa, supongo que te refieres a Caritas con que en este caso, dejó patente una gran falta de seriedad, incumpliendo lo pacto y no haber devuelto al INSERSO el centro y su dotación .

Además de conocer las actas, te he demostrado que conozco hasta las primeras conversaciones en las que participaron además del cura de Fabero Máximo, un cura natural de Fabero, Ramiro. Sé que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados.

Y lo que digo lo ratifica el amago de apertura que hizo Caritas en el año 2008, que fijaba la contratación de más de una treintena de cuidadores y cuidadoras, además de enfermeras, auxiliares de enfermería, limpiadoras etc. Como ya te he apuntado más de una vez , para un geriátrico de cincuenta plazas nunca hubiese previsto Caritas contratar tantas cuidadoras y cuidadores.

Vergonzosa gestión es dar 4.000.000 de euros a carnitas, o a quien sea, y que lleve cerrado
5 años. La culpa de todos.

Pues si conoces las actas, entonces mientes, porque demetrio dejo claro en el pleno que el centro se abrirabriría en calidad de Centro de mayores y discapacitados de especiales caracteristicas.

En otro caso, siempre tendréis la vía judicial, si es cierto que al centro no se le da el uso para lo que fue construido.

Te repito que a quien debería dar vergüenza es Cáritas por su falta de formalidad y por no haber renunciado a la propiedad del centro, al constatar que sin ayudas no podía cumplir su compromiso de ponerlo en servicio.

Y por favor , no retuerzas mis opiniones. Te repito que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas, Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados. Como ya te he dicho anteriormente, no sé lo que preguntó la portavoz del PSOE y tampoco lo que le contestó el alcalde y subrayó Demetrio Alfonso sobre el tema. Sé, que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados. Lo que también quedó medianamente claro en el amago de apertura que hizo Caritas en el año 2008, que fijaba la contratación de más de una treintena de cuidadores y cuidadoras, además de enfermeras, auxiliares de enfermería, limpiadoras etc. Como ya te he apuntado más de una vez , para un geriátrico de cincuenta plazas nunca hubiese previsto Caritas contratar tantas cuidadoras y cuidadores. Lo anteriormente dicho deja lo suficientemente claro que, si alguien pretende engañar, ese no soy yo.

Y finalmente, ¿Cómo te atreves a mandarme a que acuda a la vía judicial cuando en otros temas, tú pones en entre dicho a la Justicia?.
Yo solo espero y deseo que la apertura del ese centro como geriátrico no sea el desencadenante del cierre del mismo y del geriátrico municipal San Blas.

La vergüenza para carnitas por no cumplir, para amparo por regalar el dinero publico, lo mismo que demetrio en cuanto a dinero y suelo del ayuntamiento.

Pues entonces mintieros ellos reiteradamente y tu cada vez que les apoyas, porque me cuesta creer que no estés enterado del pleno del pasado jueves.

Te remito al juzgado porque fuiste tu quien apunto que el centro debería abrirse y darle el uso para lo que fue construido, en sentido contrario revertiría al patrimonio municipal. Si se construyo , como afirmas, como centro de grandes discapacitados y lo van a gestionar como centro de mayores y discapacitados especiales, lo tenéis ganado, además recuerdo que ya estaba en manos de una plataforma y demás.

Veo que eres de los que piensa que cuando se comparte la culpa, se es menos culpable. Cosa que es totalmente incierta. Por ello, te repito que la culpa es única y exclusivamente de Cáritas por su falta de formalidad. Y por no haber renunciado a la propiedad del centro, al constatar que sin ayudas no podía cumplir su compromiso de ponerlo en servicio.

Te repito que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados. Sé, que desde el primer momento tanto Caritas, como la Secretaria de Estado, como el alcalde e incluso los curas Máximo y Ramiro, dijeron que sería un centro para grandes discapacitados. Lo que también quedó medianamente claro en el amago de apertura que hizo Caritas en el año 2008, que fijaba la contratación de más de una treintena de cuidadores y cuidadoras, además de enfermeras, auxiliares de enfermería, limpiadoras etc. Como ya te he apuntado más de una vez , para un geriátrico de cincuenta plazas nunca hubiese previsto Caritas contratar tantas cuidadoras y cuidadores. Lo anteriormente dicho deja lo suficientemente claro que, si alguien pretende engañar, ese no soy yo.

Claro que, podría acudir al juzgado tranquilamente, ya que yo no he puesto en duda ninguna sentencia judicial. Pero esa decisión de acudir se lo dejo para el quipo de Gobierno que tiene la responsabilidad de velar por los intereses municipales.

Yo solo espero y deseo que la apertura del ese centro como geriátrico no sea el desencadenante del cierre del mismo y del geriátrico municipal San Blas.

La que regalo el dinero publico, alguno sera de mis impuestos, fue amparo. El que regalo el suelo y también parte de dinero publico, alguno sera también de mis impuestos, fue demetrio.Entonces yo les pido responsabilidad política a esas dos personas por no gestionar bien mis impuestos.

Al juzgado deberías ir tu, o la plataforma de la que hablaba Pepe, porque el actual gobierno de fabero, al igual que el exalcalde, tienen bien claro que al centro se le dará el uso para el que fue construido, por mucho que nos hayan querido vender, y aun sigas intentándolo.

Amparo no regaló nada, cumplió al pie de la linea con la normativa establecida para la financiación de ONGs a través del 0,52% del I.R.P.F. y el Pleno del Ayuntamiento y no Demetrio, también (te recuerdo que la cesión de los terrenos se aprobó por unanimidad del pleno de la Corporación Municipal) cumplió con establecido por la Ley de Régimen Local para estos casos.

Por otra parte, te repito, que podría acudir al juzgado tranquilamente, ya que yo no he puesto en duda ninguna sentencia judicial. Pero esa decisión de acudir al juzgado, se lo dejo para el equipo de Gobierno que tiene la responsabilidad de velar por los intereses municipales.

Yo solo espero y deseo que la apertura del ese centro como geriátrico no sea el desencadenante del cierre del mismo y del geriátrico municipal San Blas.

Amparo cumple con la normativa, el ayuntamiento también, caritas por medio de una empresa construye un edificio, con una licencia de obras a quien nadie pone un pero, y cede la gestión del centro, en plazo, a una fundación en los mismos términos de explotación .
¿Que caso puede presentar el nuevo equipo de gobierno?.

Cuando yo pido responsabilidades, no solo las pido jurídicas en caso de que las haya, si no también políticas, morales,.... quizás se haya elegido mal la ONG, quizás los plazos hayan sido demasiado largos, quizás la finalidad para la que se dio el dinero publico no coincida con la idea de explotación de la ONG. Yo soy de la opinión de que quien da el dinero, los terrenos, tiene la responsabilidad moral de velar para que ese dinero se gaste bien. Ya sea amparo, el ayuntamiento de fabero, la diputación de león,...porque lo único claro de esta crisis es que el dinero publico, siempre, unos y otros , lo despilfarran.

Pues ya está, según YOTFUISOCIALISTA, debemos condenar y condenamos a las penas del infierno a la ex secretaria de Estado, Amparo Valcarce y al ex alcalde, Demetrio Alfonso, por haber impulsar la construcción del centro y su dotación en Fabero. Y debemos poner y ponemos en los altares a Caritas, al nuevo alcalde, Ramón Cerezales y a la Fundación Ayande por aprovecharse de esa infraestructura por la cara.

Yo, que también pago mis impuestos y no estoy de acuerdo con algunas de las financiaciones que hace el Estado con los mismos. Primero quiero agradecer a Amparo y a Demetrio el haber impulsado la creación de una infraestructura de esas características en Fabero. Y, segundo Considero que hay que pedirle responsabilidades morales a Caritas por su falta de formalidad y por no haber renunciado a la propiedad del centro, al constatar que sin ayudas no podía cumplir su compromiso de ponerlo en servicio. Resposabilidades políticas al alcalde de Fabero pues él fue el que salió a los medios anunciando la apertura del centro, y él debe explicar dicha concesión a la Fundación Ayalde y si la misma es legal.

La cesión de la gestión del centro por parte de Caritas no está contemplada en ninguna parte. Luego mal se pudo ceder la gestión en plazo, como apunta YOTBFUISOCIALISTA.

Pues ya esta, segun brubo61, pongamos una figura ecuestre de amparo y Demetrio, en fabero, por la maravillosa utilización del dinero publico. y condenemos al ostracismo a cerezales por anunciar, después de 6 años, su apertura.

La propiedad del centro, gracias otra vez a amparo y Demetrio, la tiene como tu dejaste bien claro caritas. De la legalidad de la cesion ya se esta encargando una plataforma con un abogado de Madrid, entonces ya se vera si es o no legal.

Bruno61 aparte de gradecer a Amparo y a Demetrio el haber impulsado la creación de una infraestructura de esas características en Fabero.

Bruno61 dijo y mantiene que hay que pedirle responsabilidades morales a Caritas por su falta de formalidad y por no haber renunciado a la propiedad del centro, al constatar que sin ayudas no podía cumplir su compromiso de ponerlo en servicio. Y que hay que pedir responsabilidades políticas al alcalde de Fabero, pues él fue el que salió a los medios anunciando la apertura del centro. En consecuencia debe ser él quien debe explicar dicha concesión a la Fundación Ayalde y si la misma es legal.

Y, Bruno61 también mantiene que la cesión de la gestión del centro por parte de Caritas no está contemplada en ninguna parte. Luego, mal se pudo ceder la gestión en plazo, como apunta alguien.

Si no tienes claro que las responsabilidades políticas, morales y demás las tienen quien gobierna, o en su caso quien da, regala, tachese lo que no proceda, el dinero publico, mal vamos. Seguiremos votando al PSOE y no pondremos la casilla de la iglesia en nuestra declaración, como en su día pidió Dña. Amparo, eso si , después de regalarle un edificio de mas de 4 millones de euros a caritas.

Como las responsabilidades políticas y morales son de quien nos gobierna. Yo pido al alcalde de Fabero, pues él fue el que salió a los medios anunciando la apertura del centro, que explique los términos de dicha concesión a la Fundación Ayalde y si la misma es legal.

Y por supuesto, sigo reprochando a Caritas no cumplir su parte del convenio o compromiso. Y de no haber renunciado a dicho centro al constatar que sin ayudas no podía cumplir su compromiso de ponerlo en servicio.

Por otra parte, déjate de intentar confundir, Amparo no regaló, si no que concedió, cumplidos los trámites legales requeridos, a Caritas a cambio de poner en servicio el centro para discapacitados, el dinero para su construcción y dotación.

Finalmente, Amparo cuando era Secretaria de Estado si pedía eso, lo hacía para destinar esos dineros Asuntos Sociales. Y no hacía nada diferente a lo que hace Rouco y la iglesia española, aunque estos se gastasen parte de esos dineros en organizar manifestaciones contra el gobierno que nos habíamos dado los españoles.

Creo que el Papa Francisco tiene toda la razón cuando reprocha al clero dedicar más tiempo a la política que a los cristianos.

Yo ignoro si el alcalde de fabero conoce los términos de dicha concesión, pues quedo bien claro, como ya te dije, en el pleno, que el ayuntamiento poco margen de maniobra se reservo cuando cedió los terrenos, en cuanto a la legalidad, también se explico en pleno que se iba a abrir en los mismos términos que lo haría caritas, es decir, cumpliendo lo pactado en su dia con el gobierno y el ayuntamiento de fabero, por tanto al alcalde lo que queda es velar para que esto se cumpla.

Sigue reprochando a caritas, pero quien da, cede o concede, debería velar por ese dinero publico. ¿por que el de san andres del rabanedo, por ejemplo, lo gestiona el IMSERSO?

No se la intención de amparo , lo que resulta paradójico es que ella conceda mas 4.000.000 de euros a caritas, y luego pida que en la declaración de la renta no se marque la iglesia.

Hoy miércoles sin buscarlo uno de mis amigos, ha coincidido en una sucursal bancaria de Fabero con varios de los que forman parte de la Fundación Ayalde. La impresión que han causado en mi amigo, desde luego, no es de la unas personas que forma parte de una fundación sin animo de lucro.

Y dicho esto, decir que no me creo que el alcalde haya actuado de altavoz de la cesión de Caritas a una fundación, creada recientemente para gestionar el dentro de Discapacitados, sin conocer a las personas que forman parte de esa Fundación y sin conocer los términos del acuerdo de cesión. El alcalde tiene la obligación política y moral de explicarnos a los vecinos los términos de dicha concesión y confirmar si es legal o no.

En cuanto a lo que se dijo en el pleno, las informaciones que he recabado no coinciden con lo que tú dices, al menos en lo concerniente a las intervenciones de la oposición.

Por otra parte, apelar a hora al centro de San Andrés no le veo sentido alguno. Pues aquel centro es propiedad de Bienestar Social y los gestiona directamente dicha institución y el de Fabero que lo ha hecho Caritas que recibió una subvención para ello a cambio del compromiso de ponerlo en servicio.

Finalmente, desconozco si Amparo pedía eso o no. Lo que está claro es que si lo hacía lo era para destinarlos a Asuntos Sociales. Y no hacía nada diferente a lo que hace Rouco y la iglesia española, aunque estos se gastasen parte de esos dineros en organizar manifestaciones contra el gobierno que nos habíamos dado los españoles, que no tiene nada que ver con los servicios que Cartitas y otras organizaciones de la iglesia prestan a la Sociedad. Por prestar dichos servicios reciben subvenciones directas del Ministerio correspondiente y también de las correspondientes consejerías de las distintas Comunidades Autónomas.

Vaya, vaya, ahora toca el tema de las impresiones, es increíble. Generalmente la belleza, la maldad,... están en los ojos que miran.

Yo ignoro si el alcalde conoce a los miembros de la fundación y si conoce los términos de la cesión, lo que tengo bien claro es que no le queda otra que esperar a que todo vaya para adelante respetando la legalidad. La responsabilidad política y moral la tenían quienes cedieron el terreno y el dinero, y dejaron al ayuntamiento sin margen de maniobra en este caso. Demetrio anuncio varias veces a bombo y platillo su apertura, y ahí lo tienes, sin dar una explicación.

Puedes leer las actas, son mucho mas fiables. La portavoz del PSOE pregunto si el centro si iba a abrir como geriátrico, el alcalde contesto que se abriría en los mismos términos y condiciones en que se había firmado, pactado con el ayuntamiento y amparo, a lo que el exalcalde asintió.

Hablar del centro de San Andrés viene muy a cuento por los paralelismos entre ambos. ¿ quien impuso la construcción del centro? .¿ con que dinero se financio? .¿ cual es su finalidad?. A excepción de la gestión y la propiedad, claro.

Sobre la petición de amparo salio en prensa, solo era un comentario por lo paradójico de la situación. Si yo me fió de carnitas para la gestión de un centro de mas de 4.000.000 de euros, luego no pido de forma expresa que la gente no colabore con la iglesia.

Me encanta eso de que generalmente la belleza la maldad,…. Está en los ojos que miran.
¿Tus ojos no miran?
Mi amigo seguro que no miró con maldad a esos señores a los que conocía de nada y veía por primera vez. Seguro que despertó su curiosidad, además del hábito, los modos de esas personas. Y sacó su conclusión.

Por otra parte, no te preocupes leeré el acta de ese pleno y la del siguiente, como hago normalmente. Lo que no me impide seguir diciendo que el alcalde tiene la obligación política y moral de explicarnos a los vecinos los términos de dicha concesión y confirmar si es legal o no y lo que puede hacer o no en este tema.

Y finalmente, nada tiene que ver los conciertos y convenios que se hagan con las ONGs, entre ellas Caritas, con poner la cruz en nuestra declaración la cruz en la casilla de la iglesia. Cuando ponemos la cruz en la casilla de la iglesia estamos financiando a demás de otras cosas la organización de manifestaciones contra el gobierno que nos habíamos dado los españoles y en contra de una España laica que contempla la Constitución de 1978.

Ya, ya... no miro con maldad, pero vio que no tenían pinta de actuar sin animo de lucro. La verdad es que tu amigo debería dar un curso para que todos pudiéramos calar a la gente de un solo vistazo y además por primera vez.

Caritas pertenece a la iglesia ¿no?, lo paradójico es que en una España laica, y con un gobierno de izquierdas, Amparo no haya encontrado otra ONG, o fundación mira.

No se los intereses que te mueven a defender a capa y espada , si hace falta , a la Fundación Ayalde.
Pero ello no me impide que te pregunte de nuevo ¿Tus ojos no miran? ¿No sacas impresiones a primera vista?
La gran mayoría de los humanos, sí. Y mi amigo no es una excepción.

Por otra parte, ¿Debe o no debe el alcalde explicar a los vecinos los términos de dicha concesión y confirmar si es legal o no y lo que puede hacer o no en este tema?

En cuanto a lo de la iglesia, te repito que nada tiene que ver los conciertos y convenios que se hagan con las ONGs, entre ellas Caritas, con poner la cruz en nuestra declaración la cruz en la casilla de la iglesia. Cuando ponemos la cruz en la casilla de la iglesia estamos financiando a demás de otras cosas la organización de manifestaciones contra el gobierno que nos habíamos dado los españoles y en contra de una España laica que contempla la Constitución de 1978. Cuando se ha un concierto se está pagando un servicio a la comunidad.

Finalmente, para ti Amparo es la única culpable de lo ocurrido con el centro y Caritas no ha tenido culpa alguna. Pero para mi, y para la mayoría de los faberenses, la única responsable de que ese centro no se haya abierto es Cáritas..

Para mi lo ideal hubiera sido que el gobierno central o la junta se hubiesen echo cargo del centro de fabero, en su defecto preferiría a Caritas si lo hubiese abierto en el momento oportuno, ahora mismo me da igual quien lo gestione , mientras lo haga, ya sea Asprona, la Fundación Ayalde, o cualquier otra. Por todo ello te dire que defensa a ultranza de la fundación falso de nuevo. Lo que si me sorprende es tu falta de escrupulos a la hora de criminalizarla, no entiendo muy bien a que viene.

Si mañana el Dia cierra y permanece 4 años cerrado, y transcurrido ese tiempo lo abre Gadis, por ejemplo, ¿debería el alcalde explicar a los vecinos los términos de dicho cambio y si es legal o no?. ¿Le impediría alguien salir en prensa anunciando la nueva apertura del supermercado como una fuente de empleo para el municipio?.

Te repito que resulta paradójico que la misma persona que le concede a caritas, perteneciente a la iglesia, un edificio de mas de 4 millones de euros, pida un tiempo mas tarde y de forma expresa que en la declaración de la renta no se marque la casilla de la iglesia. puede ser que como ya le había dado ella bastan.

El responsable de que el dinero publico se derroche es siempre quien gobierna, aunque Caritas no haya cumplido ninguno de los acuerdos, quien gestiona el dinero es responsable de que se invierta bien y repercuta en el beneficio de todos.

Para ti y para todos, lo ideal hubiese sido que el centro fuese gestionado por el Ministerio. Pero lo que está claro es que el gobierno no podía poner en marcha en la provincia de León, dos centros de las mismas características. Por ello, se buscó la fórmula del convenio con Cáritas.

En cuanto a lo que dices, de que de no haberlo puesto en servicio Caritas te da igual quien lo gestione. También a mí lo que menos me importa es quien gestione el centro. Mi preocupación es la duplicidad del servicio de geriatría en Fabero y en consecuencia el futuro de ambos centros.
Lo que no puedo admitir es que me acuses de falta de escrúpulos con Ayalde. Yo no he criminalizado en ningún momento a esa fundación. No inventes.

Por otra parte, veo que no te parece bien que el alcalde de explicaciones a los vecinos. Tú sabrás porque. Otros muchos vecinos de Fabero consideramos que si debe dar dichas explicaciones.

Como insistes, te repito que nada tiene que ver los conciertos y convenios que se hagan con las ONGs, entre ellas Caritas, con poner la cruz en nuestra declaración la cruz en la casilla de la iglesia.


Y finalmente, creo que es incongruente por tu parte, defender las ayudas económicas a la iglesia y con ello a Caritas como apéndice de la misma y a renglón seguido , acusar a Amparo de derrochar el dinero público por haber financiado a Cáritas a cambio del compromiso de prestar un servicio. Yo creo que no ha habido derroche alguno. Ha habido un grave incumplimiento de un compromiso adquirido por parte de Caritas.

Pues justamente por esa duplicidad hago responsable a los gobernantes, a amparo por financiar un edificio que desde el minuto uno iba a ser lo que sera, y no un centro de grandes discapacitados como imagino que ella pretendía, a demetrio por lo mismo. Quien gestiona el dinero publico debería gastarlo con coherencia, sin dar ese margen de confianza a caritas en este caso, a los ayuntamientos en otros, porque luego pasa lo que pasa. Yo no estoy contra amparo, y quiero pensar que ella aunque no lo diga este igual de disgustada que yo con este tema. Pero los que gobiernan no pueden pecar de exceso de confianza o ingenuidad.

En cuanto a ayalde desde el principio tus comentarios iban en la dirección de demasiado secretismo con sus miembros, que si cumplían la ley, que existían demasiadas casualidades, y por ultimo te hacías eco de las impresiones de un amigo para comentar que no tienen pinta de no tener animo de lucro, eso desde luego elogiar no es.

Sobre la explicaciones del alcalde ni me parece bien que las de, ni me parece mal que no lo haga, de lo que estoy seguro es de que no es obligación suya ser el portavoz ni de caritas ni de ayalde.

No te confundas, estoy totalmente en contra de las ayudas estatales y de los privilegios de la iglesia. Por ello veo paradójico la forma de actuar de Amparo, es mas estoy convencido que los comentarios fueron una pataleta por el tema del centro.

Ese centro se dedicará a lo que sea, pero desde el primer momento, Ramiro, Máximo, Bernardino y el alcalde de Fabero apostaron por hacer un centro para grandes discapacitados. Y te repito que no comprendo que pongas tanto empeño en defender las ayudas económicas a la iglesia y por consiguiente a Cáritas. Y reproches a Amparo de ingenua y de pecar de exceso de confianza por haber financiado a Cáritas a cambio del compromiso de prestar un servicio.

Cambiando de tema. No sabía que pedir luz y taquígrafos era criminalizar a la Fundación Ayalde. Especialmente cuando ha existido desde el minuto uno, una aureola de secretismo en torno a dicha cesión y a la Fundación. Secretismo se mantiene al día de hoy, ya que aún nadie ha explicado a los vecinos de Fabero que personas forman parte de la Fundación Ayalde, fundación que se constituyó unos días antes de que se anunciara que se hacía cargo del centro de grandes discapacitados.

Y desde luego, lo que me hace más gracia es que tú me condenes por haberme hecho eco de la impresión de uno de mis amigos sobre alguno de los miembros de la dirección de la Fundación. Mientras tú acusas a alguien de un robo basándote en chismorreos.

Por otra parte claro que el alcalde no es el portavoz de Cáritas y tampoco de la Fundación Ayalde, pero él fue el que 22 de agosto sacó un comunicado de prensa anunciando que Caritas cedía a Ayalde (Fundación de reciente creación) la gestión integral del centro de dependientes de Fabero.

Muestrame un único comentario donde yo defienda las ayudas a la iglesia, te lo pongo fácil, con uno me bastaría.

¿tiene la obligación el alcalde de Fabero de conocer los miembros de la Fundación Ayalde?, ¿tiene la fundación Ayalde la obligación para con el ayuntamiento de fabero de enumerar y nombrar a sus socios?,¿ tiene el alcalde la obligación de conocer los términos y condiciones de la cesion del centro de Fabero?, ¿tienen Caritas y la fundación Ayalde la obligación de mostrar al ayuntamiento de Fabero los contratos de cesion para la gestión del centro de Fabero?. A todas estas preguntas siempre es la misma respuesta, no, no ,no y no. Interes supongo que tenga, si no lo hubiera dejado otros 6 años mas cerrado como hicieron los anteriores, eso sin, al igual que ellos no dando ningún tipo de explicación, y anunciando en prensa su apertura repetidas veces.

Puede que a ti te haga gracia, a mi me parece de un cinismo tremendo, el dar crédito a la impresión de uno de tus amigos, y no creer en la palabra de uno de los mios, que además es parte activa del robo.

Ya se le ve el plumero alcade,nos cuenta la prensa de hoy que va hablar con Caritas y la Fundacion Ayalde,¿que intereses hay en juego? Estos empresarios quieren hacerse con todas las Residencias, para lucrarse de ellas. . Y en cuanto a los trabajadores estos empresarios no quieren gente de Fabero, ya lo comente cuando dige quien fomaba parte de Ayalde. Dejo esta pregunta hoy aqui alguien PP del entorno a Genova forma parte de dicha fundacion,si el alcade segun tu infomas que no forma parte de la fundacion o es que tenemos intereses????????

Expresamente no defiendes que se ponga la cruz a la iglesia, pero críticas a alguien por pedir que entre poner la crucecita para la iglesia católica y otros fines sociales, se pusiese a otros fines sociales.

Por otra parte, creo que el nuevo comunicado del alcalde sobre el centro de grandes discapacitados informando de que ha pedido una reunión con Caritas, reunión a la que espera que asista alguno de los componentes de la Fundación Ayalde con el fin de despejar especialmente su dudas sobre el proceso de contratación del personal que se encargará del mantenimiento, la limpieza y la asistencia en el centro, te deja sin argumentos en este asunto, mientras que refuerza mi petición de que el alcalde explique a los vecinos todo lo relacionado con dicho centro.
Espero y confío que en dicha reunión nuestro alcalde mantenga lo que decía en su programa electoral de que cualquier desviación del objetivo para el que fue construido privaría a este municipio de participar en diversas actividades formativas en enfermería y fisioterapia en colaboración con la Universidad de León.

Una cosa es criticar, y otra decir que me resulta paradójico o contradictorio, que la misma persona que le concede a caritas, para su explotación , un edificio de mas de 4 millones de euros, luego pida de forma expresa que no se tache la casilla de la iglesia en la declaración de la renta.

Tu la noticia puedes interpretarla como quieras, pero al alcalde le honra pedir esa reunión e interesarse por la situación y la contratación del personal del centro. Otra cosa bien distinta es que tanto caritas , como la fundación ayalde acepten la petición del alcalde, porque ninguno de los dos están obligados, y por ello si que deberían explicarse tanto Amparo Valcarcel y Demetrio cuales fueron los términos en que ellos cedieron tanto dinero como terrenos.

Cuando el alcalde en su programa electoral hablaba de cooperación con la universidad de león, en temas como enfermería y fisioterapia, estaba convencido de que se abriría un centro de grandes discapacitados, craso error, quizás también deberían explicar algo sobre este tema, o ahora que han pedido el cambio de titularidad de la licencia, seria bueno que la publicaran.

Mantengo que críticas a alguien por pedir que entre poner la crucecita para la iglesia católica y otros fines sociales, se pusiese a otros fines sociales. Amén de que esa persona era la Secretaria de Estado de Bienestar Social y que a cambio del compromiso por parte de Caritas de dar un servicio a discapacitados dependientes y cumpliendo la normativa establecida, le concede una subvención para construir un centro para esa especialidad en Fabero. Por otra parte, estoy seguro que Amparo comparte conmigo que Caritas no se dedica a explotar los centros que tiene, se dedica a presta servicios a los desvalidos.

También mantengo que el nuevo comunicado del alcalde sobre el centro de grandes discapacitados informando de que ha pedido una reunión con Caritas, reunión a la que espera que asista alguno de los componentes de la Fundación Ayalde con el fin de despejar especialmente su dudas sobre el proceso de contratación del personal que se encargará del mantenimiento, la limpieza y la asistencia en el centro, te deja sin argumentos en este asunto, mientras que refuerza mi petición de que el alcalde explique a los vecinos todo lo relacionado con dicho centro.
Y si la Fundación Ayalde y Cáritas se niegan a tener dicha entrevista creo que confirmarán las dudas de muchos faberenses y también, según parece, del alcalde.

Finalmente, claro que el alcalde cuando en su programa electoral hablaba de cooperación con la universidad de León, en temas como enfermería y fisioterapia, estaba convencido de que se abriría un centro de grandes discapacitados, como lo estaban los promotores de la idea, el Padre Ramiro, el Padre Máximo y el padre Bernardino el alcalde Fabero y el Gobierno de España, como demuestra la siguiente transcripción cortada del Boletín Oficial de las Cortes Generales:
Tras la finalización del procedimiento legalmente establecido en la Ley de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, Cáritas Española obtuvo la condición de
beneficiario de una subvención plurianual a cargo del IRPF, al encontrarse en situación fundamentadora de la concesión de la subvención y reunir las circunstancias previstas en las bases reguladoras (artículo 17) y en la convocatoria
(«BOE» de 24 de diciembre de 2005). El objeto de la concesión fue aportar una subvención destinada a la construcción de un centro para proceder a su puesta en funcionamiento y atender necesidades sociales urgentes de las personas mayores, en
concreto, de aquellos que forman parte del colectivo de personas con discapacidad.
En virtud de lo establecido en el artículo 14 de la Ley de Subvenciones, todo beneficiario debe cumplir con una serie de requisitos, entre los que destaca cumplir el objetivo, ejecutar el proyecto, realizar la actividad o adoptar el comportamiento que fundamenta la concesión de la subvención, así como dar la adecuada publicidad del carácter público de la financiación de programas, actividades, inversiones o actuaciones de cualquier tipo que sean objeto de subvención, en los
términos reglamentariamente establecidos

Analizado lo anterior, debe señalarse, en primer lugar, que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos
afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.
En segundo lugar, las obras del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo ya han concluido, habiendo cumplido el beneficiario de la subvención
con la realización de la actividad fundamentadora de la concesión, es decir, la ejecución de la obra. Ahora bien, la puesta en funcionamiento del centro corresponde a la misma entidad subvencionada, siendo ésta la encargada de su apertura y gestión.

Creo que este corta y pega del del Boletín Oficial de las Cortes Generales, deja muy claro que no ha habido improvisación alguna por parte de aquellos a los que reiteradamente pides responsabilidades.

Bruno=Lito?ja ja ja

Por mantener puedes mantener lo que quieras, otro tema bien distinto es que tengas la razón.
En el segundo tema te diré que la realidad es la siguiente, se construye un centro con dinero publico, y se le concede la propiedad, como tu apuntabas , a Caritas. Después de 6 años el centro permanece cerrado ( varios de esos años bajo gobierno socialista), y ahora que por fin parece que el centro va a ponerse en funcionamiento, tu pides explicaciones al nuevo alcalde por pedir una reunión para intentar que los puestos de trabajo sean ocupados por personas del municipio. Me parece, y esto es una opinión, bastante hipócrita pedir responsabilidades al nuevo alcalde y no al anterior, que fue quien cedió los terrenos amen de una partida de gastos del dinero publico, y a Amparo quien concedió el dinero para su construcción.

Perdón, a parte de pedir al alcalde que nos informe a los vecinos sobre este tema. Yo comparto con el alcalde la idea de pedir explicaciones a Cáritas y a la Fundación Ayalde . Especialmente tras conocer a través del Boletín Oficial de las Cortes Generales que que tras la finalización del procedimiento legalmente establecido en la Ley de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, Cáritas Española obtuvo la condición de beneficiario de una subvención plurianual a cargo del IRPF, al encontrarse en situación fundamentadora de la concesión de la subvención y reunir las circunstancias previstas en las bases reguladoras (artículo 17) y en la convocatoria («BOE» de 24 de diciembre de 2005). El objeto de la concesión fue aportar una subvención destinada a la construcción de un centro para proceder a su puesta en funcionamiento y atender necesidades sociales urgentes de las personas mayores, en concreto, de aquellos que forman parte del colectivo de personas con discapacidad.
Y, que en virtud de lo establecido en el artículo 14 de la Ley de Subvenciones, todo beneficiario debe cumplir con una serie de requisitos, entre los que destaca cumplir el objetivo, ejecutar el proyecto, realizar la actividad o adoptar el comportamiento que fundamenta la concesión de la subvención, así como dar la adecuada publicidad del carácter público de la financiación de programas, actividades, inversiones o actuaciones de cualquier tipo que sean objeto de subvención, en los términos reglamentariamente establecidos. El objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.
Comprobándose que en ningún momento se diga que se destinaría ese centro a de un geriátrico al uso, si no a personas mayores con gran discapacidad. Y por tanto que el destino que ahora se pretende darle, es más que discutible.

En la noticia que te hacias eco sobre la reunión del alcalde con Caritas es para el cambio de titularidad de la licencia, solo espero que el nuevo gobierno y tras la firma la saque en prensa, asi podremos saber todos con que fin se creo el centro y como se iba a explotar. y entonces podras pedir responsabilidades.

El comunicado de prensa sobre la solicitud por parte del alcalde de reunirse con Cáritas y la Fundación Ayalde, ahí está solo tienes que releerlo.

Lo que no está tan claro, es que puedan cambiar los fines del mismo, dado que , están claramente reflejados en el Boletín Oficial de las Cortes Generales que textualmente dice: <<tras la finalización del procedimiento legalmente establecido en la Ley de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, Cáritas Española obtuvo la condición de beneficiario de una subvención plurianual a cargo del IRPF, al encontrarse en situación fundamentadora de la concesión de la subvención y reunir las circunstancias previstas en las bases reguladoras (artículo 17) y en la convocatoria («BOE» de 24 de diciembre de 2005). El objeto de la concesión fue aportar una subvención destinada a la construcción de un centro para proceder a su puesta en funcionamiento y atender necesidades sociales urgentes de las personas mayores, en concreto, de aquellos que forman parte del colectivo de personas con discapacidad.
Y, que en virtud de lo establecido en el artículo 14 de la Ley de Subvenciones, todo beneficiario debe cumplir con una serie de requisitos, entre los que destaca cumplir el objetivo, ejecutar el proyecto, realizar la actividad o adoptar el comportamiento que fundamenta la concesión de la subvención, así como dar la adecuada publicidad del carácter público de la financiación de programas, actividades, inversiones o actuaciones de cualquier tipo que sean objeto de subvención, en los términos reglamentariamente establecidos. El objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español. >>

Como ves, hombre de tanta fe para algunas cosas y de ninguna para otras. El Boletín de las Cortes Generales no deja duda alguna los objetivos del centro.

Parece ser, sin que sirva de precedente, que el portavoz de IU en el Ayuntamiento de Fabero y pilar que sustenta al PP-MASS al frente del Gobierno Municipal, Juan Carlos Alonso coincide conmigo y pedirá explicaciones al alcalde sobre el centro de grandes discapacitados de Fabero.


Por ello y para evitar discusiones me he permitido copiar de Radio Bierzo la noticia y pegarla sin más.

IU llevará a pleno la apertura de la residencia de Fabero


Izquierda Unida de Fabero explicaciones al alcalde, el popular José Ramón Cerezales, sobre la Residencia San Nicolás de la localidad, un edificio que estaba llamado a convertirse en un centro asistencial de referencia pero que, según denuncia la coalición, se quedará en una simple residencia de ancianos.

Aunque reconoce que su apertura es una buena noticia, el portavoz de Izquierda Unida en la localidad berciana, Carlos Alonso, recuerda que el centro, pensado para grandes discapacitados, no va a ser ni la sombra de lo que estaba proyectado. Alonso lamenta que seis años de parón y una inversión de más de cuatro millones de euros se resuelvan con la puesta en marcha de unas instalaciones que se limitarán a ofrecer servicios geriátricos. Por eso, planea llevar el asunto a pleno, donde espera que el alcalde ofrezca explicaciones al municipio.

Te invito a que tb lo leas tu, la reunión nace a instancia del cambio de titularidad, luego supongo que el alcalde intente abordar otros temas de interés para el municipio.

En cuanto al boletín oficial de las cortes, te diré que en ningún momento me resta razón, pues es para personas mayores en concreto del colectivo de personas con discapacidad. Lo que me llama poderosamente la atención es la parte donde reza: ... " El obletivo del centro.... es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad". Y que se entiende por gran discapacidad?, porque en la ley ese termino no existe, el grado de minusvalía se expresa en porcentajes, y según ese porcentaje se incluyen en 5 grados, que son discapacidad nula, leve, moderada, grave y muy grave. Así que ya que tanto te escudas en el boletín puede que tu pues explicármelo.

Sobre el pleno que se celebrara en cuanto al centro, IU puede pedir lo que quiera, y yo lo celebro, es mas asistir e, y desde aquí invito a todo el mundo para que se informe bien.

¡Pero hombre! También pretendes retorcer lo que dice el Boletín de las Cortes Generales.

El Boletín dice <<tras la finalización del procedimiento legalmente establecido en la Ley de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, Cáritas Española obtuvo la condición de beneficiario de una subvención plurianual a cargo del IRPF, al encontrarse en situación fundamentadora de la concesión de la subvención y reunir las circunstancias previstas en las bases reguladoras (artículo 17) y en la convocatoria («BOE» de 24 de diciembre de 2005). El objeto de la concesión fue aportar una subvención destinada a la construcción de un centro para proceder a su puesta en funcionamiento y atender necesidades sociales urgentes de las personas mayores, en concreto, de aquellos que forman parte del colectivo de personas con discapacidad.
Y, que en virtud de lo establecido en el artículo 14 de la Ley de Subvenciones, todo beneficiario debe cumplir con una serie de requisitos, entre los que destaca cumplir el objetivo, ejecutar el proyecto, realizar la actividad o adoptar el comportamiento que fundamenta la concesión de la subvención, así como dar la adecuada publicidad del carácter público de la financiación de programas, actividades, inversiones o actuaciones de cualquier tipo que sean objeto de subvención, en los términos reglamentariamente establecidos. El objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español. >>

Luego, no ha lugar a otra interpretación más que la de que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español. >>

te repites mucho. A mi lo que me interesa saber es que significa una situación de gran discapacidad, ya que la ley no recoge ese termino. Y como tu pareces tenerlo tan claro...

No me dejas otro remedio que remitirte una y otra vez al convenio que en su día se estableció entre el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y Cáritas. Convenio que está reflejado en el Boletín de las Cortes Generales.

Y ese acuerdo dice: El objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español. >>

Puedes seguir intentando retorcer la realidad hasta que te canses.

Que cansino. eso ya lo has puesto demasiadas veces. Yo quisiera me explicaras lo que significa UNA SITUACION DE GRAN DISCAPACIDAD, porque como yo también te he dicho, ese termino la ley no lo reconoce.

Venga ilustrame...

Entiendo que te resulte cansino. Pero es el convenio establecido entre Asuntos Sociales y Cáritas, y ese convenio dice:
El objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español. >>


Luego, si quieres alguna explicación deberías dirigirte a las partes firmantes de dicho convenio, Caritas o Asuntos Sociales del Ministerio. ¿No crees?

No es demasiado inteligente el apoyarse repetidas veces en un texto que no se entiende.

Y quizás, y solo digo quizás y por tu razonamiento, en el pleno que reclama IU, y por todas las veces que en este foro demandabas información al nuevo alcalde sobre la situación del centro, debiera personarse Dña. Ampero Valcárcel, como parte firmante de dicho convenio.

No me preocupa en absoluto lo de parecer inteligente o no. Prefiero estar informado y compartir esa información.

Y por ese motivo, demandaba y demando información al señor alcalde sobre la cesión del Centro San Nicolás. Y por tanto, considero que sería más interesante que se personase en el pleno Caritas que Amparo, y que la ONG nos explicase el motivo sus incumplimientos y si es una cesión, un alquiler la explotación del centro por la Fundación Ayalde. Ya que, tenemos claro lo convenido con Cáritas por la Secretaria de Asuntos Sociales, luego la presencia de Amparo no aportaría nada nuevo.

Como puedes presumir de estar informado y compartir esa información, y a renglón seguido no saber responder a una pregunta?. Si tienes tan claro lo convenido por Caritas y la secretaria de asuntos sociales, podrias por favor explicarme la parte donde reza : "... prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad..."

Perdona, vuelves a intentar retorcer lo que escriben los demás. Yo no presumo de nada. Y si presumiese de algo sería de mi interés por informarme y compartir las informaciones.

Yo, tengo claro lo que dice el Boletín Oficial de las Cortes Generales sobre este tema. Como ya te he dicho el pasado martes, día 12 de Noviembre, si quieres alguna explicación deberías dirigirte a las partes firmantes de dicho convenio, Caritas o Asuntos Sociales del Ministerio.

No tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas, así como si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Por ello demandaba y demando explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió la pasada semana explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

Es de mucho cinismo el tener interés por informarse y compartir esa información, y luego, ante una pregunta derivar a otros estamentos.

¿Si tan claro lo tienes podrias explicarme que significa el párrafo "... prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad..."?

Si no sabes explicarlo, ni lo tienes claro ni estas informado.

Yo, tengo claro lo que dice el Boletín Oficial de las Cortes Generales sobre este tema. Y el boletín dice, el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.

Tú eres el que te has cogido a los grados de discapacidad como tabla de salvación, tras demostrarte que has dicho demasiadas mentiras sobre el centro de grandes discapacitados. Quedando claro que el Ministerio no ha dado el dinero a la ligera, tal como tú decías, si no que lo ha dado cumpliendo lo establecido por la ley y la convocatoria de ayudas a ONGs. Condicionando la subvención, condicionamiento que Caritas aceptó. Y esa condición era que el centro fuese destinado a personas mayores con gran discapacidad.
Por lo que como ya te he dicho el pasado martes día 12 de Noviembre, si quieres alguna explicación deberías dirigirte a las partes firmantes de dicho convenio, Caritas o Asuntos Sociales del Ministerio.

Yo no tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas, así como si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Por ello demando explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

Es obvio que tampoco lo entiendes, si no me contestarías.

Vuelves a ser cinico, me ha acogido a los grados de discapacidad, no como tabla de salvación, si no para entender para que destinatarios se creo el centro, y la ley no recoge "gran discapacidad". Por el contrario, tu te defiendes con un párrafo que ni siquiera comprendes, y lo pegas una y otra vez, me resulta increíble, viniendo de ti incomprensible, ya no.

Ya andamos eleguiemdp al personal para trabajar en la fundaciom Ayalf:
1 todos los de lista del PP y sino las mujeres
2 la elecciom es de ir al despacho del corroguidor
3 Carlos Alonso en la Union da plazas
4 en el Pop alli cojen las solicitudes
5 en Fontoria para pagar fabores por de testigo
Esto es la dedocracia del PP

CARMIÑA,CARMIÑA

Tengo que corregirte una vez más. Yo no defiendo párrafo alguno, me limito a cortar y pegar lo que dice el Diario de Sesiones de las Cortes Generales del Congreso de los Diputados sobre el centro de Grandes Discapacitados de Fabero.

Aclarado esto.

No te das cuenta que estamos hablando de un convenio entre Servicios sociales y Cáritas y no de una ley.

No te das cuenta que si Servicios Sociales y Cáritas quisieran tener en cuenta los distintos grados de minusvalía, los hubieran plasmado en el convenio. Pero no ha sido así, y en el mismo se establece claramente que dicho centro se destinaría a personas mayores con gran discapacidad.

Si tú no estás de acuerdo o no tienes claro lo establecido en el convenio, le preguntas a Caritas o Servicios Sociales.

Yo, como no tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas, así como si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Demando explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

El que debe corregirte una vez mas soy yo. No te limitas a cortar y pegar lo que dice el Diario de Sesiones de las Cortes , si no que insertas inmediatamente después lindezas del tipo, "...en ningún momento se destinaria ese centro a un geriátrico...", "...el Boletin de las Cortes no deja duda alguna los objetivos del centro...". Me resultan tremendamente osados esos comentarios apoyándose en un texto que no comprendes.

Ignoro porque Caritas y Asuntos Sociales han plasmado de manera tan subjetiva los objetivos del centro, quizás sea para darle cualquier uso al centro y respetar la ley, porque a saber que entienden ellos con personas mayores con gran discapacidad. Bueno y tu que lo tiene tan claro.

¿ Corregirme qué? ¿Cómo puedes hablar de corregirme cuando a renglón dices que ignoras porque porque Caritas y Asuntos Sociales han plasmado de manera tan subjetiva los objetivos del centro. Osando arrimar el ascua a tu sardina sacándote de la manga que quizás fuese para darle cualquier uso al centro. Hay que ser muy cerril para decir eso. ¿A caso no deja claro el Diario de Sesiones que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español?

Otra cosa es que nunca hayas apostado o te satisfaga el SAAD puesto en marcha por el gobierno Zapatero.

Y especialmente que tú quieras justificar los incumplimientos de Caritas. Especialmente cuando en algún momento has acusado a Asuntos Sociales de incumplir el convenio establecido.


Yo, como no tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas, así como si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Demando explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

En tu intervención decias que no defendias párrafo alguno y que te limitabas a cortar y pegar el Boletin de las Cortes, y yo te corregi porque eso no es cierto, además de cortar y pegar hacias una serie de comentarios, y eso no es limitarme a cortar y pegar.

Hay que ser muy cinico para afirmar:"... A caso no deja claro el Diario de Sesiones que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad...", y no tener ni idea de lo que significa una situación de gran discapacidad. Te lo vuelvo a escribir MUY CINICO.

Te repito que para mí ese párrafo que no te gusta, no se presta a duda alguna. Y eso, es lo que he dicho y mantengo. Mientras tú, que dices ignorar porque Caritas y Asuntos Sociales han plasmado el convenio sin tener tus añorados grados de dependencia. Una y otra vez intentas ofenderme con tus descalificativos.

De nuevo te pregunto ¿Deja claro o no el Diario de Sesiones que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español?

Yo, como no tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas y tampoco, si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Pido explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

El susodicho párrafo ni me gusta ni me disgusta, ahora bien, se presta a multitud de interpretaciones y es ambiguo. El termino gran discapacidad como tal no existe, y no es que yo añore los grados de dependencia, es que la ley asi los marca. Y por cierto, no te descalifico, tan solo es muy cinico repetir que el párrafo no se presta a duda alguna, o que deja claro el objetivo del centro sin comprender el significado de dicho texto.

Por tanto de nuevo te respondo, tu amado Diario de Sesiones no deja claro nada.

De nuevo te pregunto, ¿Qué es una situación de gran discapacidad?

Tú dices una y otra vez que la gran discapacidad como tal no existe. Y el Diario de Sesiones de las Cortes Generales del Congreso de los Diputados dice que el convenio entre Caritas y Servicios Sociales establece que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.

Confieso que me ofrece más credibilidad el convenio rubricado entre Caritas y Servicios Sociales y plasmado en el Diario de Sesiones que tus especulaciones con los grados de discapacidad.

Puede ser que yo no entienda, pero a todo hay quien gane. Y creo que en este caso eres tú el que no entiende como reconoces cuando dices que ignoras porque Caritas y Asuntos Sociales han plasmado el convenio sin tener en cuenta tus añorados grados de dependencia

A tu pregunta, cómo no podría ser de otra manera respondo, que si tienes alguna pregunta que se la hagas a Caritas o a Servicios Sociales.
Yo, como no tengo claro el motivo de los incumplimientos por parte de Cáritas y tampoco, si es una cesión o un arrendamiento por parte de Cáritas a la Fundación Ayalde y si es legal dicha cesión o arrendamiento. Pido explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

Estas son mis especulaciones :

Valoración de la discapacidad

La valoración del grado de discapacidad, expresado en porcentaje, se realizará mediante la aplicación de los criterios técnicos unificados fijados en el baremo establecido por el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, y las modificaciones introducidas por el Real Decreto 1169/2003, de 12 de septiembre, por el que se modifica el anexo I (Normas para la valoración de la discapacidad en casos de infección por VIH), el Real Decreto 1856/2009, de 4 de diciembre(Adecuación terminológica: «las referencias que en los textos normativos se efectúan a minusválidos y a personas con minusvalía, se entenderán realizadas a personas con discapacidad») y el Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre (Determinación de la necesidad del concurso de otra persona para realizar los actos esenciales de la vida diaria); para la determinación del grado de discapacidad, el porcentaje obtenido en la valoración, de las "Limitaciones en la actividad" de la persona derivadas de las deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales, si alcanza el mínimo de un 25%, dicho porcentaje se incrementa con la adición de la puntuación obtenida en el baremo de "Factores sociales complementarios" que limitan su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás.

Los dictámenes técnico-facultativos para el reconocimiento de grado serán emitidos por los órganos técnicos competentes dependientes de los órganos correspondientes de las Comunidades Autónomas a quienes hubieran sido transferidas las funciones en materia de calificación del grado de discapacidad y por los equipos de valoración y orientación del Instituto de Mayores y Servicios Sociales en su ámbito competencial.

Ya fuera de Sesiones y de la Ley, ¿que entiendes tu por afectados por una situación de gran discapacidad?

Gracias por cortar y pegar la valoración del grado de discapacidad. Pero insisto en que el Convenio establecido entre el INSERSO y Caritas no se contempla dicha baremación, estableciendo que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.

Quizás entendiesen en 2008, lo mismo que lo que ahora se pretende regular con el Real Decreto 1364/2012 de 27 de septiembre. Pero lo que yo entienda o deje de entender no tiene mayor interés. Lo que tiene interés es lo que entendieron en su momento Caritas Nacional y el INSERSO. Por ello te remito una vez más a que se lo preguntes a Caritas o al INSERSO.

De nada, es un placer, y además creo que lo necesitabas.
A mi personalmente, si que me interesa lo que tu entiendes en ese párrafo, entre otras cosas, porque en esta conversación eres mi interlocutor. Y si, parafraseándote, lo que tiene interés es lo que entendieron en su momento CARITAS y el IMSERSO, deberías al igual que yo pedirles a ellos que nos lo expliquen, y no al nuevo alcalde , que ni estaba, ni seguro lo entienda.

Perdona ¿Qué necesitaba yo? .
Debes leer con más atención mis intervenciones. Te he dicho que, es posible que el INSERSO y Cáritas entendiesen en el año 2008 por gran discapacidad, lo que en el año 2012 mediante el Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre,se establece como gran discapacidad.

En cuanto a tu recomendación, muchas gracias, pero llevo varios días pidiendo explicaciones a Caritas. Y al mismo tiempo le pido al alcalde que ya que pidió explicaciones en nombre de todos los faberenses, ahora nos explique a los faberenses lo tratado con Cáritas. ¿No te parecerá mal?

¿Te refieres al Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre, por el que se modifica el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad?.

Pues te dire "amigo" Bruno, que ya el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, recoge en su articulo 3º, y este no es uno de los modificados, lo siguiente:

Artículo 3.- Calificación de la discapacidad.


A los efectos previstos en este Real Decreto las situaciones de discapacidad se califican en grados según el alcance de las mismas.

Asi en 2008, Dña. Amparo como Secretaria General de Asuntos Sociales, tendría que tener bien clara la terminología sobre la discapacidad. Y a ti, te invito a que te leas el Real Decreto al que haces referencia y me digas en que punto del mismo se establece algo como gran discapacidad. ¿no te cansas de mentir eh?

Ya sé que te encanta arremeter contra Amparo Valcarce. Pero cada vez que lo haces te pones más en evidencia.
La señora Valcarce contaba con un equipo técnico de juristas y expertos en Servicios Sociales. Y se supone que ese equipo fue el que redacto el convenio a establecer con Cáritas.
Por ello, si tienes alguna duda, te remito una vez más a que se lo preguntes a Caritas o al INSERSO.

Por otra parte, ¿puedes indicarme en que miento?
Pues, me he limitado cortar y pegar el Diario de Sesiones de las Cortes Generales del Congreso de los Diputados, que dice que, el convenio entre Caritas y Servicios Sociales establece que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.

Eso sí, como ya te apunté tengo dudas sobre la legalidad de arrendamiento o cesión del centro por parte de Cártitas y por ello pido explicaciones a Caritas y también al Sr. Alcalde porque en nombre de todos los faberenses, él exigió explicaciones y ahora él debe de darnos explicaciones a los vecinos.

Ignoro los datos del equipo de juristas y expertos, pero si se quien era la Secretaria de Estado en Asuntos Sociales, y es a ella como responsable de ese área a quien se le pide explicaciones. El equipo al que te refieres su función es de asesoramiento.

De todas formas te insto a que el razonamiento este tuyo lo patentes : ciudadanos, en las huelgas no critiquéis al Ministro de Educación, ni al de Sanidad, a ninguno... los responsables son los equipos de juristas y expertos de área.

Por otra parte te indicare en que mientes:

"Te he dicho que, es posible que el INSERSO y Cáritas entendiesen en el año 2008 por gran discapacidad, lo que en el año 2012 mediante el Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre,se establece como gran discapacidad."

¿Dónde se establece en el Real Decreto 1364/2012 algo como gran discapacidad?

Creo que las condiciones de la cesion se comentaran en pleno, asi que estate pendiente.

Ignoro, ignoro, ignoro, parece que no conoces otra palabra. Nadie te impide que pongas a escurrir en este caso a Amparo. Pero no intentes tu impedir que los demás rebatamos tus críticas. Amparo es la responsable de la construcción del centro de grandes discapacitados en Fabero, pero el convenio (en el que por cierto no se contempla otra baremación que la de gran discapacidad) fue redactado por los servicios jurídicos del INSERSO.

Yo no he mentido ya que en todo momento me he limitado a cortar y pegar el Diario de Sesiones de las Cortes Generales del Congreso de los Diputados, que dice que, el convenio entre Caritas y Servicios Sociales establece que el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español.
Por otra parte, yo no miento dado que, el que ha hecho referencia a un Real Decreto de cuatro de cuatro años después de haberse realizado el convenio entre el INSERSO y Caritas sobre el centro de grandes discapacitados de Fabero, has sido tú. Yo con cierta sorna, he escrito: es posible que el INSERSO y Cáritas entendiesen en el año 2008 por gran discapacidad, lo que en el año 2012 mediante el Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre, se establece como gran discapacidad."

Lo que no entiendo que llevando varios días discutiendo sobre lo establecido en el convenio entre el INSERSO y Cáritas, volvamos a que si Amparo lo hizo bien o lo hizo mal. Pero ya que lo quieres así, te repito que Amparo ha destinado un dinero a ese centro a cambio del compromiso por parte de Caritas de construirlo e Fabero y dedicarlo a personas mayores con gran discapacidad. La otra realidad es que Caritas incumplió su compromiso y que ha procurado a la Fundación Ayalde un centro dotado de todo, para que haga una competencia desleal al resto de los geriátricos del entorno, la Residencia Municipal San Blas de Fabero y el Geriátrico Las Encinas de Vega de Espinareda.

Intentare enriquecer mas mi vocabulario para ti. El texto puede redactarlo quien quiera, los firmantes son los que lo ratifican y por tanto los responsables.

Yo hago alusión al Real Decreto 1971/1999 porque en el se fijan los grados de discapacidad, era sobre todo para que vieras que los susodichos grados no eran un capricho mio, si no que los contempla la ley. Y no te has enterado cuando lees o vuelves a mentir, porque creo que el RD 1971/1999 es bastante anterior a la construcción del centro.

En cuanto al comentario tuyo, decirte que en el lenguaje escrito es muy difícil interpretar la sorna, yo pensé que era una afirmación y por ello te acuse de mentir, ya que en el RD 1364/2012 no aparece el termino gran discapacid

El objetivo del centro "...dedicarlo a personas mayores con gran discapacidad..." firmado por Caritas y el Inserso, me parece tan peregrino que la mayoría de las personas de los centros que has nombrado entran en esa categoría. Por tanto mira de quien es la responsabilidad de esa competencia desleal.

Un convenio, y este caso no es una excepción, no lo redacta cualquiera, lo redactan los servicios jurídicos del organismo correspondiente, en este caso los Servicios Jurídicos del INSERSO. Y ya te he dicho, me prestan bastante más confianza esos servicios jurídicos que el asidero que has elegido de la baremación.

En cuanto a lo que dices, de que no aparece en el Real Decreto 1364/2012 el término gran discapacidad. Me limito a cortar y pegar lo que has escrito sobre dicho Real Decreto:
el Real Decreto 1364/2012, de 27 de septiembre (Determinación de la necesidad del concurso de otra persona para realizar los actos esenciales de la vida diaria); para la determinación del grado de discapacidad, el porcentaje obtenido en la valoración, de las "Limitaciones en la actividad" de la persona derivadas de las deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales, si alcanza el mínimo de un 25%, dicho porcentaje se incrementa con la adición de la puntuación obtenida en el baremo de "Factores sociales complementarios" que limitan su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás”.

A partir de ahí que cada uno saque sus conclusiones, eso sí, sin perder de vista el convenio rubricado en 2008 entre el INSERSO y Cáritas que establece que “el objetivo del centro de grandes discapacitados de Fabero del Bierzo es el de prestar ayuda a aquellos afectados por una situación de gran discapacidad, con vistas a apoyar la cobertura del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) puesto en marcha los últimos años por el Gobierno español”.

Finalmente a mí lo que me parece peregrino es que quieras endosar a otros la responsabilidad competencia desleal. Cuando la que es única responsable Caritas que además de haber incumplido el compromiso de poner en marcha el centro, ahora lo “alquila” para que funcione como un geriátrico más. Incumpliendo así el compromiso de que el mismo se destinaría a personas con gran discapacidad.

Caritas y tan solo Caritas, es la que procurará a la Fundación Ayalde un centro dotado de todo, para que haga una competencia desleal al resto de los geriátricos del entorno, la Residencia Municipal San Blas de Fabero y el Geriátrico Las Encinas de Vega de Espinareda.

Cuando dos personas, entes,...firman un concrato, las obligaciones y garantías las adquieren los firmantes, no las personas encargadas de la redacción del contrato, que seguramente sean también servicios jurídicos. Ahora bien si a ti te resulta mas comodo creer en los servicios jurídicos que en la Ley, alla tu, porque una vez mas te recuerdo que los grados de discapacidad los marca la Ley, no yo.

Veo que has dejado bien claro que en ningún momento aparece el termino gran discapacidad en el Real Decreto, ahora bien, si tu crees que una persona con un grado de discapacidad de un 25% mas la suma del que le corresponda debido a los factores sociales complementarios , es un gran discapacitado, contra eso no puedo luchar.

Como las obligaciones las adquieren los firmantes y no quien redacta el convenio. Caritas es la responsable de haber incumplido el compromiso de poner en marcha el centro. Y, Caritas es la culpable de alquilarlo para que funcione como un geriátrico más, incumpliendo así el compromiso de que el mismo se destinaría a personas con gran discapacidad.

Por otra parte, tú crees que.....
Y yo creo todo lo contrario. Creo que ese Real Decreto determina la necesidad del concurso de otra persona para realizar los actos esenciales de la vida diaria de las personas con deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales.
Si eso no es gran discapacidad ¿Qué es para ti?

Como las obligaciones las adquieren los firmantes, coincido contigo en la responsabilidad de Caritas de haber incumplido el compromiso de poner en marcha el centro, pero debo señalar la ineficacia del convenio redacto por expertos juristas en no poner margen de tiempo a la apertura del citado centro, y en caso de que si existiera, reflejara las sanciones pertinentes en caso de cualquier incumplimiento.

Como comprenderas eso es una interpretación tuya en relación al RD y al termino gran discapacidad, valida al igual que otras muchas. Y si tu consideras gran discapacidad la necesidad del concurso de otra persona para los actos esenciales de la vida diaria, te invito a que visites la mayoría de centros y compruebes el porcentaje de personas ingresadas que reúnen este requisito.

No le des más vuelta, el convenio está ahí. Y Caritas ha sido quien lo ha incumplido.

Conozco varios geriátricos y también conozco la baremación que aplican con el fin de establecer sus precios.

Espero que Ayalde que no ha invertido ni un solo euro en el flamante centro que va a poner en marcha, al menos cobre el cincuenta por ciento menos por plaza que el resto de los geriátricos de su entorno, ya de no hacerlo de forma altruista, tal como intenta vender por ahí nuestro alcalde. Eso sí, con poco éxito.

Si Caritas ha incumplido un Convenio con el IMSERSO, es responsabilidad del IMSERSO tomar las medidas legales oportunas para que para la ong no campe a sus anchas.

Seguramente esos son los precios que hubiera puesto Caritas, con ayuda de la Junta claro. Es una fundación y por definición no debiera tener animo de lucro, lo que significa que cada uno debe pagar conforme a sus ingresos, y respetando un numero de plazas minimas para los mas desfavorecidos. ¿de donde sacarias tu el dinero para los salarios de los empleados?

Por otra parte decirte que el cobrar un 50% menos que los geriátricos de fabero, o hacerlo de forma altruista, si seria competencia desleal con la Residencia de Fabero, ¿o es que ya no te preocupa eso?

No es, si Caritas..... (oración condicional). Es, Caritas ha incumplido el convenio rubricado con el INSERSO (oración afirmativa), por eso es Caritas la única responsable de dicho incumplimiento.

Por mucho que intentéis algunos vender la moto, la verdad es que los precios en San Nicolás será el mismo que en el resto de los geriátricos.
¿Sin ánimo de lucro? Cuando la dirección de la Fundación está compuesta por personas que se dedican a la explotación de geriátricos.

Me preocupa y mucho que ambos centros lleguen a cerrar, al dedicarse los dos a prestar los mismos servicios, mientras la gente sigue optando por tener a sus mayores en sus casa. Otra cosa es que teniendo en cuenta la inversión hecha por Ayalde, las 59 plazas de la Residencia San Nicolás debieran ser destinadas íntegramente a personas sin ingresos. Pues eso sería funcionar de forma altruista, tal y como se vende pro ahí por algunos, entre ellos nuestro alcalde. Y no me digas que así será, pues las plazas concertadas, que es de lo que se va a tirar, las pagamos todos y los beneficios serán para la Fundación.

Utilizo el condicional, porque no estoy seguro de que Caritas haya incumplido nada, no conozco el convenio firmado entre ambos. Pero si tan seguro es, como el INSERSO no hace nada para al menos recuperar la titularidad del centro y no permitir que Caritas tome decisiones en cuanto a su cesion.

Con respecto a la gestión de Ayalde, prefiero esperar a que el centro comience a funcinar y con mas datos emitir una opinión. Prefiero no ir de agorero, eso ya lo haceis algunos. No obstante, si es un negocio tan redondo no se como estuvo cerrado 6 años.

Una vez más, es más fiable para ti una nota de prensa, un comentario de tus afines o tus intereses particulares, que el Diario de Sesiones de las Cortes Generales. Contra eso no conozco remedio, pues lo tratas como una cuestión de fe, cuando no lo es.

En cuanto al futuro del Geriátrico San Blas y la Residencia San Nicolás, nadie va de agorero. Por desgracia, una simple observación de la situación actual del sector, no deja vislumbrar nada mejor.

En cuanto a estar cerrado seis años, creo que Caritas y la Junta de Castilla y León tendrían bastante que explicar.

Hablemos del convenio entre Caritas y el IMSERSO. Un convenio que otorga a Caritas la titularidad o propiedad de un centro pagado con dinero publico, que le permite tenerlo cerrado durante 6 años, que le permite además de forma unilateral cederlo a una fundación,...

Creo que al grupo de juristas que asesoraban a Dña. Amparo deberían despedirlos de inmediato. Y aun asi tu solo ves responsabilidad en Caritas y ahora también el la Junta (que por cierto nada tuvo que ver ni en la construcción, ni en la cesion, ni en nada). Eso es objetividad, también puedes mirarlo en el diccionario, pero esta vez bien.

El gran problema del centro de grandes discapacitados de Fabero, es que la Junta de Castilla y León no tuvo nada que ver en su construcción. En cuanto a lo de la cesión tengo serias dudas. Y , tengo esas dudas porque en todo momento la Junta de Castilla y León se negó a la concertación de plazas para dicho centro con Caritas, impidiendo con ello que Caritas lo pusiese en funcionamiento. Y con ello, a que Caritas incumpliese el compromiso adquirido con el INSERSO de poner en funcionamiento dicho centro.

También tengo constancia de que en todo momento se negó radicalmente a concertar plaza alguna para dicho centro, independientemente de que lo gestionase quien los gestionase.

Amparo, para los amigos y generalmente para los faberenses de buena voluntad, ha sido la culpable de que se hiciese dicho centro ante el compromiso de Caritas de ponerlo en marcha para las personas mayores dependientes.

No he echado las cuentas, pero posiblemente la Junta de Castilla y León no hay invertido de recursos propios en 24 años, los cuatro millones de euros que ha invertido el INSERSO por iniciativa de Amparo Valcarce García.

Si el IMSERSO y Dña. Amparo de forma unilateral, deciden construir un centro en Fabero, y después y de igual forma cedérselo a Caritas para su gestión, es de mucha cara luego exigir a la Junta el dinero para su funcionamiento (cuando no habían contado con ella previamente para nada)

Amparo hizo, por mucho que te pese, lo mas fácil. Coger dinero publico para la construcción de un centro (sin contar con nadie a excepcion del Ayuntamiento para la cesion de los terrenos), y cual pilatos, lavarse las manos en cuanto a la dotación de fondos para su funcionamiento. Pero ya has dejado clara tu postura, responsables Caritas y la Junta.

Eres muy cansino y atrevido. Déjate de hacer interpretaciones interesadas. Lo mínimo que debes hacer es leer la respuesta dada por las Cortes Generales del Congreso de los Diputados a Gaspar Llamazares sobre dicho centro.

Mandemos a Amparo a las llamas del infierno por haber procurado que ese centro se hiciese en Fabero, concediendo a Caritas una subvención de más cuatro millones de euros. Cantidad que no ha invertido en Fabero el PP en los 26 años que lleva gobernado Castilla y León. Y, quitemos a San Blas del altar y pongamos a la Fundación Ayalde que ha venido a “salvar” dicho centro. Y si queda algun pedestal libre, uno para Caritas y otro para ti.

Seguramente todas las grandes obras construidas en fabero (pabellón, piscina, centro polifuncional, guardería,....) se hayan hecho con subvenciones que partieron del gobierno central, estoy tan seguro como tu.

Y por cierto, yo no preciso de un pedestal, os vendría mejor a vosotros ya que al perder el sillón y baculo de poder, quizás un pedestal os quitaría algo de esa indignación de la que tanto haceis gala.

Puede ser que no necesites un pedestal, pero lo parece.
Entre todas esas obras que has citado, la participación de la Junta no llega a los cuatro millones de uros ni mucho menos.
Por cierto, el centro polifuncional fue financiado íntegramente por el Gobierno Central.

Pero no te preocupes, mandemos a Amparo a las llamas del infierno por haber procurado que ese centro se hiciese en Fabero, concediendo a Caritas una subvención de más cuatro millones de euros. Quitemos a San Blas del altar y pongamos a la Fundación Ayalde que ha venido a “salvar” dicho centro. Y si queda algún pedestal libre, uno para Caritas y como tú dices que no lo necesitas, si queda alguno libre, pues que pongan en él a San Nicolás.

Podrian poner en esos pedestales al exalcalde y a sus concejales, y en la base una velas o huchas, y con el dinero depositado por todos sus fervientes admiradores, amortizar la deuda que nos han dejado.

En este tema de discusión vuelves a salir por la tangente, recurriendo una vez más a la deuda heredada.

Yo te recuerdo que dicha deuda está por debajo de la que han acumulado los ayuntamientos de la misma categoría de Fabero. Seguro que si no hiciesen nada, como los que gobiernan actualmente, no habrían dejado deuda alguna.

Lo que sería incomprensible es que el actual equipo de gobierno PP-MASS y Juan Carlos Alonso siguiesen endeudando el ayuntamiento, pues no han hecho nada de nada, como se demuestra echando un vistazo al capítulo de inversiones de los dos presupuestos que han elaborado y aprobado, el 2012 y 2013. Sumando lo destinado a inversiones en esos dos ejercicios la cantidad resultante se queda a medio camino de los fondos municipales destinados a inversiones en el presupuesto de 2011.

Esa deuda heredada no se ha pagado se ha endosado en sendos créditos bancarios, con lo cual no es disculpa para no hacer nada.

Tu intervención me deja claro que, aunque tú no quieras reconocer que necesitas un pedestal, el subconsciente te traiciona y estás haciendo méritos para obtener dicho pedestal.

De la misma forma forma que yo recurro a la deuda herederada, recurres tu a criminalizar a una Fundación por venir a gestionar un centro que llevaba seis años cerrado.

Si el actual equipo de gobierno contara con el dinero en temas de subvenciones y fondos miner (que no quereis investigar)y no solo con la deuda, quizás pudiera tener mas margen de maniobra, aun asi están arreglando la entrada al pueblo, que estaba de vergüenza, la piscina publica, que llevábamos ya varios años el baño era imposible.

Aunque la deuda se haya endosado, hay que seguir amortizándola, porque parece que gracias a los créditos ICO se haya volatizado. Ademas parte de esa deuda no puede ir a los créditos ICO como por ejemplo la nueva de CHMS.

Yo no necesito un pedestal ni lo quiero, te invito a que se lo pongas a Demetrio y sus concejales, en calidad de santos.

Si decir que la Fundación Ayalde se ha hecho con un centro dotado de todo, sin haber invertido un solo euro, es criminalizar a dicha Fundación, yo he criminalizado a la Fundación Ayalde.

En cuanto a lo que dices de las subvenciones, te diré lo que dijo Jesucristo a aquel que cada día se acercaba a la iglesia para pedirle que le tocase la lotería. Y Cristo le dijo, pero so mamón, lo mínimo que tienes que hacer es jugar para que yo te pueda ayudar. A esta macedonia de Gobierno habría que decirle, pero so mamones, solicitar esas subvenciones y exigir que se haga el parque temático y la vía rápida (dos obras con coste cero para el ayuntamiento).

La obra de entrada de Fabero, es una obra de planes provinciales, que ya se había solicitado a la Diputación. El porcentaje no puede ser mejor, dos años de mandato una obra.
La deuda claro que hay que amortizarla y pagar los intereses correspondientes en diez años. En cuanto a la deuda que reclama la Confederación, si no se ha endosado en los créditos ICO, es porque dicha administración no la reclamó hasta hace unos días, según afirmó en el comunicado de prensa nuestro alcalde.

Si la Fundación Ayalde se ha hecho con la gestión, no titularidad en manos de Caritas, de un centro sin poner un duro, algo tendrán que ver los convenios firmados en su dia entre el IMSERSO y Caritas. Parece que la responsable es una Fundación que su único delito es poner en marcha un centro que llevaba 6 años cerrado.

Si Jesucristo te quiere ayudar también puede hacer que encuentres un boleto sin necesidad de jugar, tengo entendido que es todopoderoso. Pero imagino lo que le pudo decir a Demetrio, "...pero so mamon, con todo el dinero que te han dado, tu no necesitabas ayuda de nadie..."

la deuda de CHMS no entra dentro de los créditos ICO porque por ley no se puede, se destina al pago de deuda con proveedores y pymes.

Los regalos se hacen por Navidad . La fatura de CHMS no es comparable con regalo del centro Dicapacitados . Ya vi con que intencio estas escribiendo y los personas que estan. Alguna de lazarillo a cocinera y los de manos de Sapo etc etc . Aparte de eso con que contrato estan? . Y estan contentos los del ayuntamiento por que seguimos baciendo negocio desde el sillon. El Minero como esta vamos los de Nunca Mais a retirar el chapapote "Dimision"

El centro en su día lo regalo Dña. Amparo, si esta bien hecho o no, es otro tema de discusión, y la deuda es tan solo otra mas, yo ya estoy acostumbrado.

Sobre la "lazarillo" y " manos de sapo" no se a quien te refieres, y respecto a sus contratos poco tiene que ver el ayuntamiento.

No había caído yo en la posibilidad de que Jesucristo hubiese propiciado que la Fundación Ayalde encontrase ese boleto premiado

Lo que veo más difícil que le haya dicho nada a Demetrio, pues no veo yo a Demetrio rogándole a Dios. Creo que lo suyo es más terrenal, el INSERSO, la Junta de Castilla y León e incluso la Diputación.

Las subvenciones se consiguen solicitándolas y a continuación, llamando una y otra vez a la puerta del Ministerio, Consejero de turno, Presidenta Diputación etc. Y eso, no lo ha hecho hasta ahora la macedonia de Gobierno Municipal que tiene Fabero. Espero y deseo que el PP-MASS no esté esperando al que todo poderoso haga milagros y le den al ayuntamiento de Fabero, las subvenciones sin solicitarlas. Pues, de ser así mal le va a ir a Fabero.

Volviendo al Geriátrico San Nicolás. Pensándolo bien, Caritas ha hecho con este centro lo único que sabe hacer, dar lo que los demás le damos a ella.

Finalmente, menos mal que la macedonia que gobierna nuestro ayuntamiento, no ha tenido nada que ver en la contratación del personal para la Residencia San Nicolás, que si llega a tener que ver......

Pôr fin en algo de acuerdo. Yo también estoy seguro de que lo de Demetrio es mucho mas terrenal, pero mucho, saltándose incluso la ética, la moral, amen de las leyes.

El IMSERSO se lo ha dado a CARITAS, CARITAS ha cedido la gestión a AYALDE, AYALDE en pocos meses lo ha puesto en funcionamiento, y todo son criticas hacia la fundación, para mi es cuanto menos paradójico.

En cuanto a las contrataciones, pues realmente no se a quien te refieres, pero como me pedias tu en el otro foro (lo que no es justo es que en algunos casos veas culpables y cuando te conviene echas mano de la legalidad de las decisiones). Pues en cuanto a contrataciones el gobieno del PSOE no ha dejado a mujer, hermano, hijo, lista electoral,... sin contratar.

La residenci Blas que concidencia que concidencia la contratacion no es ideologica. Mas tarde aun faltan lo de IU por el pago de fabores por la alcaldia . Por ahora tenemos contratados una del MAS las otras del PP la ideologia ya esta servida. Viva la dedocracia y el chapapote.??? Dimison

Yo solo conozco a dos de los contratados, y me consta que no son ni del PP y del MASS, y aunque lo fueran, la contratacion la ha hecho la fundacion, ve a pedirle responsabilidades a ella.

Entonces para que vendias que el alcalde era el rey Baltasar que regalo lo del centro discapcitados para canviar la licencia.aun no sabemos cuanto ingresa el ayuntamiento

En lo único que parece que estamos de acuerdo, aunque tu obvias hacer referencia a ello, es en que cabe la posibilidad de que Jesucristo hubiese propiciado que la Fundación Ayalde encontrado ese boleto premiado.

Como ya es habitual en ti, atacas a los demás falta de ética mientras tú demuestras reiteradamente que la debes tener intacta porque no la usas.
Te repito que las subvenciones se consiguen solicitándolas y a continuación, llamando una y otra vez a la puerta del Ministerio, Consejero de turno, Presidenta Diputación etc. Y eso no lo ha hecho hasta ahora la macedonia de Gobierno Municipal que tiene Fabero. Espero y deseo que el PP-MASS no esté esperando al que todo poderoso haga milagros y le den al ayuntamiento de Fabero, las subvenciones sin solicitarlas. Pues, de ser así mal le va a ir a Fabero.

Por otra parte, como ya te he dicho en alguna ocasión más, si decir que la Fundación Ayalde se ha hecho con centro completamente dotado sin haber invertido un solo céntimo, es criticar a la Fundación, yo la he criticado, la critico y la seguiré criticando.
Yo he criticado, critico y criticaré a Caritas por su falta de seriedad, por incumplir sus compromisos con el INSERSO y con ello con todos los españoles.

Y finalmente, hablas de contradicciones. Contradicciones las tuyas, ya que primero dices que el ayuntamiento no ha tenido nada que ver en la contratación del personal de la Residencia San Nicolás, y al rato intentas justificar la forma de hacerlas, con la disculpa tonta de que han hecho lo mismo que se hacía anteriormente.
Yo digo de nuevo, menos mal que la macedonia que gobierna nuestro ayuntamiento, no ha tenido nada que ver en la contratación del personal para la Residencia San Nicolás, que si llega a tener que ver……….

En lo que estamos de acuerdo, es que el boleto premiado lo sello Dña. Amparo y se lo regalo a Caritas, amen de lo "terrenal" de D. Demetrio.

Haces muy bien en criticar a Ayalde, a Caritas y a defender a Dña. Amparo, que junto con su grupo de asesores, regalo 4.000.000 de euros a Caritas, y con los convenios firmados le permitio tenerlo cerrado durante 6 años, y también luego cederle la gestión a quien quisiera para abrir un geriátrico.

Quisiera me apuntaras, por favor, donde hablo yo de contradicciones en cuanto a las contrataciones del centro, o es acaso otra invención de Bruno?. También apuntarte, que no es justificación, si no poner de manifiesto el cinismo tuyo y de Pepe que veis la mano del Alcalde en las contrataciones del centro y la Ciudad de la energía, y obviais de forma reiterada e incluso defendeis las contrataciones dentro del mismo ayuntamiento bajo la bara del PSOE, cuando ahí si esta claro quien las hacia.

Eres un poco frágil de memoria, Amparo no regalo ningún boleto premiado a Caritas.
Asuntos Sociales concedió una subvención a Caritas al cumplir los requisitos establecidos en la convocatoria de dicha subvención. Requisitos como construir dicho centro en Fabero y destinarlo a personas mayores con gran discapacidad según lo contemplado en la Ley de Dependencia.

Por otra parte te repito que no sé si es criticar o no a la Fundación Ayalde decir que, esa Fundación se ha hecho con centro completamente dotado sin haber invertido un solo céntimo. Si decir, si eso es criticarla, yo he criticado , critico y criticaré a Ayalde.

Es el colmo que niegues lo que has escrito estos días. Le has contestado hace un par de días, concretamente el día 16, a alguien que, el ayuntamiento no tenía nada que ver en la contratación de los trabajadores para la Residencia San Nicolás. Y un rato después dices: Sobre la "lazarillo" y " manos de sapo" no sé a quién te refieres, y respecto a sus contratos poco tiene que ver el ayuntamiento. Y al día siguiente intentas justificar al ayuntamiento en el tema de las contrataciones, y dices: en cuanto a contrataciones el gobierno del PSOE no ha dejado a mujer, hermano, hijo, lista electoral,... sin contratar.
Como te he demostrado yo no he inventado nada. Eres muy desmemoriado para lo que quieres y bastante necio, pues niegas las cosas y llamas a los demás mentirosos, mientras remachas el clavo con: veis la mano del Alcalde en las contrataciones del centro y la Ciudad de la energía, y obviáis de forma reiterada e incluso defendéis las contrataciones dentro del mismo ayuntamiento bajo la vara del PSOE, cuando ahí sí está claro quién las hacía.

Te explicas muy bien. Caritas cumplia con los requisitos para la concesión de una subvencion para la construcción de un centro cuya finalidad era destinarlo a personas mayores con gran discapacidad, por tanto el IMSERSO le dio 4.000.000 de euros ¿es asi?

Pues habrá que felicitar al IMSERSO que con los convenios firmados consiguio lo que se proponía, que el centro permaneciera cerrado durante 6 años y que sea un geriátrico al uso, eso si que lo gestione quien quiera Caritas.

Vale lo que me temia, lo de "contradicciones" es de tu cosecha, nada que ver conmigo. Yo hablo en este tema de cinismo e hipocresía tuya y de Pepe. Las contrataciones en el centro las hace Ayalde, al igual que los contratos de trabajo( de ahí la respuesta a Pepe), y en la ciudad de la energía pues la empresa responsable, y vosotros acusais al Alcalde de traficar con estos puestos, y luego defendeis la contratación de la hermanísima o de la chica de la radio, cuando esos puestos si dependen y mucho del ayuntamiento de Fabero. No veo contradicción, veo mucho cinismo.

Permíteme que responda a tu pregunta con otra pregunta ¿Estas convencido de que Caritas cumplió los requisitos establecidos para concederle la subvención para construir dicho centro en Fabero y destinarlo a personas mayores con gran discapacidad según lo contemplado en la Ley de Dependencia?

Por otra parte no seas cínico y reconoce al menos lo que has escrito.
¿Has escrito el día 16 de diciembre que el ayuntamiento no tenía nada que ver en la contratación de los trabajadores para la Residencia San Nicolás? ¿Sí o no?

¿Has escrito ese mismo día un rato después: Sobre la "lazarillo" y " manos de sapo" no sé a quién te refieres, y respecto a sus contratos poco tiene que ver el ayuntamiento? ¿Sí o no?

¿Has escrito al día siguiente, 17 de diciembre, en cuanto a contrataciones el gobierno del PSOE no ha dejado a mujer, hermano, hijo, lista electoral,... sin contratar? ¿Sí o no?

¿Has escrito: veis la mano del Alcalde en las contrataciones del centro y la Ciudad de la energía, y obviais de forma reiterada e incluso defendeis las contrataciones dentro del mismo ayuntamiento bajo la bara ( por cierto vara se escribe con v) del PSOE, cuando ahí si está claro quien las hacia? ¿sí o no?

¿Has escrito : acusais al Alcalde de traficar con estos puestos, y luego defendeis la contratación de la hermanísima o de la chica de la radio, cuando esos puestos si dependen y mucho del ayuntamiento de Fabero? ¿sí o no?

Como ves, eres tú el que ha escrito esos parrafos. De cosecha de los demás, nada de nada. Yo leo lo que has escrito no lo que querías escribir, si es que querías escribir otra cosa.

¿Cómo le llamarías tu a tu interés de justificar al Ramón Cerezales con las contrataciones de unos técnicos por el anterior equipo de gobierno que reunía las condiciones de titulación y demás condiciones para su contratación establecidas en el pliego de condiciones por la Junta de Castilla y León, organismo que concedió dichas subvenciones?

"...Asuntos Sociales concedió una subvención a Caritas al cumplir los requisitos establecidos en la convocatoria de dicha subvención. Requisitos como construir dicho centro en Fabero y destinarlo a personas mayores con gran discapacidad según lo contemplado en la Ley de Dependencia..." eso lo has escrito tu, yo únicamente te he parafraseado.

Estimado Bruno, de tu cosecha es la palabra "contradicción", la cual yo nunca he utilizado para referirme a las contrataciones, por el contrario si he usado "hipocresía" y "cinismo" tuyo y de Pepe al abordar este tema.

CONTRADICCION : 1.f. Afirmación de algo contrario a lo ya dicho o negación de lo que se da por cierto:

HIPOCRESIA : f. Actitud de la persona que finge en público tener ciertas ideas o ciertos sentimientos pero en realidad opina o siente otros diferentes o contrarios.

CINISMO : Desvergüenza en defender o practicar acciones o doctrinas vituperables.

En cuanto a tus preguntas te contestare que todo lo he escrito yo, y además lo mantengo. Solo tienes que mirar quien firma los contratos y las nominas de los trabajadores del centro, o de la mujer de Juan Carlos Alonso. Y por contra también podeis comprobar quien lo hacia en los casos de la hermana del alcalde o de la chica de la radio.

Para finalizar, te dire que donde te equivocas, es cuando piensas que ataco al anterior equipo de gobierno, para justificar a Cerezales. Si ese fuese mi fin, no lo compararía con las contrataciones directas del Ayuntamiento, me centraria en los puestos del cielo abierto por ejemplo, basándome como haceis vosotros en estos casos, en especulaciones y demás.

Te pregunto de nuevo ¿Estas convencido de que Caritas cumplió los requisitos establecidos para concederle la subvención para construir dicho centro en Fabero y destinarlo a personas mayores con gran discapacidad según lo contemplado en la Ley de Dependencia?

Claro que yo he escrito que veo una contradicción grande en tu defensa de las contrataciones para la Residencia San Nicolás.
Si tan claro tienes que el PP-MASS no tienes nada que ver en dichas contrataciones. ¿Porque contraatacas a los que piensan que si con eso de que no sabes quién son la "lazarillo" y " manos de sapo" mientras dices que en cuanto a contrataciones el gobierno del PSOE no ha dejado a mujer, hermano, hijo, lista electoral,... sin contratar. O con, veis la mano del Alcalde en las contrataciones del centro y la Ciudad de la energía, y obviais de forma reiterada e incluso defendeis las contrataciones dentro del mismo ayuntamiento bajo la bara ( por cierto vara se escribe con v) del PSOE, cuando ahí si está claro quien las hacia. O con , acusais al Alcalde de traficar con estos puestos, y luego defendeis la contratación de la hermanísima o de la chica de la radio, cuando esos puestos si dependen y mucho del ayuntamiento de Fabero?

¿Cómo le llamarías a tu interés de justificar al Ramón Cerezales con las contrataciones de unos técnicos por el anterior equipo de gobierno que reunía las condiciones de titulación y demás condiciones para su contratación establecidas en el pliego de condiciones por la Junta de Castilla y León, organismo que concedió dichas subvenciones O a tu última intervención, en la que te refieres a las contrataciones de la explotación a cielo abierto? Teniendo en cuenta que el alcalde en unas declaraciones al Diario de León, publicadas el 29 de noviembre, decía que se estaba haciendo la selección de personal y que aún se podían presentar las solicitudes de trabajo en el ayuntamiento.

yo no estoy convencido, lo doy por supuesto por dos razones :
1.- porque fuiste tu quien lo afirmo
2.- porque el centro esta construido y la propiedad, también según tu, pertenece a Caritas. Por tanto, debo pensar que cumplia los requisitos para la concesión de la subvencion.

Pues como comprenderas tu puedes ver lo que quieras, pero de contradicción nada de nada. En lo que tu ves defensa en las contrataciones, yo lo califico de obviedad o lógica. Los contratados realizan su trabajo en diferentes lugares, independientes en su situación y gestión del Ayuntamiento de Fabero. Sus contratos al igual que sus nominas vienen firmados por personas sin vinculación con el Ayuntamiento de Fabero. A mi lo que si me gustaría saber es que os basáis vosotros para decir el Alcalde si tiene que ver con las contrataciones.

Y en el contraataque, ya te lo explique es para poner de manifiesto vuestro cinismo, al acusar al alcalde de pago de favores dando puestos de trabajo a dedo, donde el ni corta ni pega. Y defendeis al anterior cuando su hermana, por ejemplo, o la chica de la radio fueron contratadas gracias a el, amen de su preparación, y por ser quienes era ( hermana, hija de...)

Tu ultima aportación es muy buena. Supongo que se recogerían las solicitudes en el Ayuntamiento para dar mas facilidades al ususario, al igual que también se recogieron en su dia, para el mismo trabajo y en el mismo lugar. Espero que con esta reflexión no creas que estoy defendiendo ni atacando a nadie.

Yo dije y también lo dice el Diario de Sesiones de las Cortes Generales del Congreso que Caritas reunía los requisitos establecidos para beneficiarse de la subvención. Y también dije que Caritas ha incumplido el compromiso deponerlo en marcha y destinarlo a personas mayores con gran discapacidad según lo contemplado en la Ley de Dependencia. ¿Tú qué dices?

En cuanto a que, aún se podían presentar las solicitudes de trabajo en el ayuntamiento. Tú supones que se recogían para dar facilidades al solicitante. ¿Por qué los demás no pueden suponer otra cosa, dado que lo lógico es que las entregasen en la Residencia San Nicolás?

Y una vez más, yo personalmente considero que con tus alusiones al anterior equipo y las contrataciones que este hizo. Estás intentado justificar la coincidencia o no, de que de los seis contratados, la mayoría, según los comentarios que pululan por el municipio, sean personas afines al PP y al MASS.
En cuanto a la contratación por parte de los socialistas de la hermana del ex alcalde o la periodista que puso en marcha la radio, el técnico en energías etc. Te repito que reunían la titulación exigida en la convocatoria de las subvenciones. Subvenciones concedidas por la Junta de Castilla y León, y cuyos expedientes se pueden comprobar. Deberías de informarte más y hablar menos de oídas.

Finalmente, lo único que tengo claro es que a Ramón Cerezales, alguien le ha llamado la atención públicamente sobre la política de contrataciones. Acusándole en la calle y ante varias personas de haberle prometido un puesto de trabajo sin que él le hubiese pedido nada y a pesar de las dificultades que está pasando, de lo prometido nada de nada.

Yo digo que si Caritas reunia las condiciones para beneficiarse de la subvencion, me parece justo se la hayan concedido. Y también digo que si Caritas no cumplio los compromisos con el IMSERSO, en la firma de la cesion tenían que haber reflejado este tipo de situaciones, ya que son juristas a los que se le presupone una preparación, y no permitir que además se haber imcumplido esos compromisos siga siendo la titular del centro, amen de también haberle permitido tenerlo cerrado 6 años.

Los demás pueden suponer lo que quieran están en su derecho, pero si suponen que el hecho de poder dejar solicitudes de trabajo en el ayuntamiento, en vez de en el centro, hace que el Alcalde pueda emplear a quien el quiera, lo mismo deberian suponer con el anterior equipo de gobierno, para el mismo puesto de trabajo y otros muchos en los que el Ayuntamiento era receptor de curriculums.

En cuanto a las contrataciones deberias dejar de hablar de oídas, pues a mi me consta que de 6 como tu dices, una iba en las listas del MASS, de tres no tengo ni idea, y dos son el PSOE seguro, pero claro; quizás no del PSOE que hay en Fabero.

En cuanto a la hermana del exalcalde, la chica de la radio,... yo no hablo ni de su titulación ni de las subvenciones, solo apunto que las contrataciones las hace el Ayuntamiento o la mancomunidad, y ahí si que el trafico de influencias esta bastante mas claras. Y también te recuerdo, que en el centro se ha pedido experiencia y también titulación, puedes mirar los expedientes.

Sobre lo ultimo, no tenia ni idea, pero a Demetrio también se la han llamado en repetidas ocasiones.

Creo que debes de ponerte al día sobre subvenciones.

En cuanto a lo de las contrataciones, tus intervenciones confirman que eres de los que siempre has pensado de los socialistas lo que ahora otros piensan del PP-MASS. Por otra parte, cuando hablo de oídas lo digo, como en este caso, ya que escribí: Estás intentado justificar la coincidencia o no, de que de los seis contratados, la mayoría, según los comentarios que pululan por el municipio, sean personas afines al PP y al MASS.
Por cierto, como no sé las personas que han contratado, de momento le voy a dar la misa credibilidad a o lo que dices de, que dos de los contratados son del PSOE, como a que una es del MASS y el resto desconoces si tienen afiliación política alguna.
Lo que no me cuadra es tu defensa acérrima a este equipo de gobierno a la hora de contratar.

Finalmente, creo que lo que dices de llamar la atención a Demetrio, también hablas de oídas, pues es la primera vez que lo oigo. A mi sin embargo me costa que a Ramón Cerezales, alguien le ha llamado la atención públicamente sobre la política de contrataciones. Acusándole en la calle y ante varias personas de haberle prometido un puesto de trabajo sin que él le hubiese pedido nada y a pesar de las dificultades que está pasando, de lo prometido nada de nada.

Quizás si debería ponerme al día en temas en subvenciones, pero lo que yo juzgo es la parte de los convenidos firmados entre Carnitas y el Imserso, no la aprobación de la subvención.

Seria mas acertado que dijeras que mis actuaciones a ti te hacen pensar que.... a decir que confirmar, porque es bastante pretencioso. Te vuelvo a repetir que no hago una defensa acérrima de la política de contrataciones de este gobierno, aunque si es cierto que en estos dos años me parece mas acertada que la del anterior, lo que intento es criticar vuestro cinismo cuando criticais una y defendéis la otra.

Sobre lo de Demetrio no hablo de oídas, me consta que le han llamado la atención dos personas por la promesa de un puesto de trabajo que luego no llego a materializarse.

Los cuatro millones de euros para la construcción del centro de grandes discapacitados corresponden a una subvención. Por lo que mantengo que deberías ponerte al día en el tema de subvenciones.
Los compromisos de Caritas nada tienen que ver con la subvención y corresponde más a un pacto de caballeros, que caritas incumplió.

En cuanto a lo que dices de las contrataciones de actual equipo de gobierno, lo respeto pero no lo comparto, teniendo en cuenta que acusas a los socialistas de tráfico de influencias, aludiendo reiteradamente a la contratación de la hermana de Demetrio. Decirte que, en las primeras contracciones del nuevo equipo de gobierno, se contrató al hermano de una concejala y esa misma persona, se encuentra entre los faberenses que la empresa que está haciendo el “lago de pesca” se comprometió con el ayuntamiento, a contratar cuando se le adjudico esa obra.

Finalmente, en cuanto a lo de de llamar la atención a Demetrio, tan solo te lo he oído a ti, pero si estaban pasándolo tan mal como la que increpó a Ramón, muy mal por parte de Demetrio. En el caso de Ramón conozco a la persona que le ha llamado la atención públicamente sobre la política de contrataciones y conozco las dificultades por las que está pasando. Lo que le llevó a llamar la atención a Ramón en la calle y ante varias personas, de haberle prometido un puesto de trabajo sin que él le hubiese pedido nada y a pesar de las dificultades que está pasando, de lo prometido nada de nada.