Fabero - Leon

La Fiscalía de Área de Ponferrada ha remitido al juzgado la denuncia interpuesta por el actual equipo el gobierno del Ayuntamiento de Fabero contra el exalcalde Demetrio Alfonso Canedo, al haber encontrado indicios de delito en la actuación tanto de este como de otros dos implicados.

En concreto, según ha podido saber BierzoDiario, el fiscal habría visto motivos para solicitar al juzgado la imputación tanto del exalcalde socialista como del director de obra y del responsable de la empresa encargada de ejecutar las obras que se encuentran bajo sospecha.

La polémica factura de 40.000 euros presentada por la empresa ECK por la ejecución de unas obras de mejora en las instalaciones de abastecimiento de agua terminó en manos de la fiscalía después de que el consistorio abriera una investigación, a instancias de Izquierda Unida, ante la sospecha de que pudiera tratarse de "una ficción entre contratista y ayuntamiento para cobrar la subvención de la Diputación".

El actual equipo de gobierno, formado por PP y MASS, además de rechazar el pago de la factura de 40.000 euros que reclamaba la empresa ECK por esta obra, detectó en esa investigación "una serie de graves anomalías que van más allá de la simple denuncia de IU". En concreto, de su análisis se desprende la sospecha de que "dichas obras pudiesen haber sido cobradas y no realizadas".

Para obtener esta conclusión se basan en que de la documentación obrante en el expediente se deduce que las obras se licitaron y adjudicaron en un solo día y al día siguiente "ya se encontraban realizada, ssegún se certifica por la empresa, el director de obra y el alcalde". Sin embargo, el contratista reclamó posteriormente el abono de la factura alegando que la certificación emitida en su día como pagada se aportó "por indicación expresa del propio Ayuntamiento de Fabero", sin que realmente se hubiera efectuado el pago. Por todo ello, el alcalde, José Ramón Cerezales, decidió remitir la documentación a la Fiscalía de Área de Ponferrada, que ahora ha instado al juzgado para que inicie las actuaciones pertinentes.

Cuatro causas pendientes en los juzgados o en la fiscalía
Con esta son ya cuatro las denuncias que acumula Demetrio Alfonso Canedo en los juzgados o en la fiscalía por su gestión como alcalde. El número 5 de Ponferrada investiga si ha cometido delitos de prevaricación administrativa, urbanístico y ambiental en tres aspectos diferentes: la permuta de unos terrenos entre el Ayuntamiento de Fabero y la empresa Industrial Cienfuegos S.A., perteneciente al grupo de Victorino Alonso; la ejecución de diversas obras en la zona sin proyecto ni licencia; y la ejecución, supuestamente también sin licencia, de la variante de la vía de circunvalación Fabero a Lillo del Bierzo”, así como de una nave industrial de grandes dimensiones.

La segunda denuncia de IU de la que la fiscalía decidió dar traslado al juzgado afecta a la presunta utilización de un transformador de propiedad municipal por parte de Unión Fenosa para dar servicio a una particular, sin que conste ningún tipo de cesión previa. En las diligencias abiertas por la Fiscalía de Área de Ponferrada se aprecian indicios de posible delito de prevaricación.

La última causa, y más reciente, es la referida a la abonadora arrastradora marca Agrex Maxi 6000 por valor de 14.832,60 € y que el actual equipo de gobierno afirma no haber encontrado en las dependencias municipales. Se da la circunstancia de que esta máquina necesita de un tractor para su utilización y el Ayuntamiento de Fabero no dispone de ninguno. El equipo de gobierno remitió el pasado mes de febrero el asunto a la Fiscalía de Área de Ponferrada, que todavía no ha calificado los hechos.

Esto no lo dicen los peperos ni los comunistas lo dice un fiscal y muy pronto lo dirá el juez . Ya se que Bruno = Lito = Demetrio dirán que son cazas de brujas pero los fiscales ven indicios de delitos con pruebas . Al bolas decirle que deje de roer los árboles que no deja ni uno . Y que no tome más sal de frutas que la rabia que tiene de no ver al DEME en la poltrona no tiene cura .

Como siempre, el fiscal le pasa la pelota al juez. Y será el juez si estima o desestima dicha demanda.

¿Desde cuando hay indicios de delito en aprovechar para las arcas municipales una subvención?

Coincido con bruno en lo de APROVECHAR/SE

Creo que tu yo coincidimos en poco o mejor dicho en nada.
Y menos en intentar hacer acusaciones veladas.

Hombre Bruno, una cosa es aprovechar una subvención para realizar una obra y otra muy distinta es cobrar la subvención y no realizar la obra, por que la siguiente pregunta es ¿DÓNDE ESTA EL DINERO? , ya, no me lo digas: En la guantera de la abonadora.

El fiscal lo tiene claro y el juez lo tendrá también . La obra se cobró de la junta no se hizo . Donde fue a parar ??bueno y lo que dice la empresa eso es de Mansilla .

La braña es muy interesante y saludable especialmente en esta estación estival. La única pega que al menos en este caso, ocasiona es la desinformación.
La subvención no era de la Junta de Castilla y León, era de la Diputación Provincial. En cuanto a que la misma no se hizo, es la palabra de un pedaneo y un encargado frente a la certificación del técnico director de la obra de que la misma se hizo. Y en tercer lugar, las Administraciones ingresan las subvenciones mediante trasferencia bancaria, única y exclusivamente, en la cuenta de la que es titular el receptor de la subvención en este caso, el ayuntamiento de Fabero, tras comprobar que mediante certificación emitida por la entidad bancaria, se justifica que el titular dela cuenta es el Ayuntamiento de Fabero.

Jaaaaa. La obra no se hizo eso lo saben todos los vecinos de Fontoria que no tienen ningún problema en ir a declararlo . En cuanto a lo que dice la empresa es de Mansilla .

Una cosa es lo que tu y algunos más deseáis y otra la realidad.
Y la realidad es que mientras el encargado y el pedáneo de Fontoria dicen que no se ha hecho, el director de la obra ha certificado que está hecha.
Por otra parte el empresario dice que la factura consta como pagada.

El empresario dice muchas cosas que si las mantiene ante el juez es Mansilla .

Bruno = DEMETRISMO ??????

Bruno, además de tener las ideas muy claras y procurar estar informado. Coincide a veces con los socialistas y Demetrio y otras no.

Otras no ???! Jaaajuuujiijasajuujiijaaaaa. Dime una que no coincides trolero ??

El tema de discusión no soy yo y las discrepancias que pueda tener con los socialistas.

Jaaaajaaajaaajaaajaaajaaajaa

¿Porque cuando os quedáis sin argumentos, intentais solucionarlo, cambiando de nik manteniendo el jijijiji... jajajajaa.....

Jaaaajaaaajaaajuuuu

Pobre chic@! Deberias hacertelo mirar.

Entonces el fiscal denuncia sin indicios.
No me lo creo

El fiscal le pasa la patata al juez y este determina si archiva o sigue adelante con la denuncia.

Ha habido alguna denuncia, concretamente de Juan Carlos Alonso contra Demetrio, que el fiscal remitió al juzgado y el juez ante las pruebas, ha iniciado procedimiento judicial pero no contra Demtrio, si no que contra el responsable de la empresa implicada.

El juez hace caso al fiscal el 99% de los casos .

El juez ni hace caso al fiscal , ni deja de hacerlo. Examina las pruebas y luego decide. Y digo pruebas no sospechas. Y menos cuando esas sospechas se fundamentan en informes dictados por el concejal de obras y rubricadas por un encargado candidato de IU a la pedanía de Fabero y de un pedáneo del PP, contradiciendo a los informes de los técnicos sobre el tema.

Jaaaajaa .

Otra confrontación de opiones donde te has quedado sin argumentos y recurres al jajajajajajajijiji.... ¡Pobre hombre!

Juuuuujuuuujuuuu que contento estoy . Huele a Mansilla .

Mansilla de las Mulas es una población, in ningún olor peculiar. En cuanto al penal carcelario que hay cerca de esa población, quien puede afirmar que que personalmente respires sus peculiares olores.

Lo puede afirmar una de las manos derechas de Demetrio y destacado miembro de las juventudes socialistas de Fabero el sabe bien como huele .

ya te he dicho que si ese chico formase parte de Nuevas Generaciones posiblemente no estuviese en Mansilla.

Mira en internet en la foto sale por lo menos junto a los demás .

Hay rumores que el fiscal también ve supuestamente graves indicios de delito en el caso abonadora . Dejara el PSOE en sus filas a un elemento de estos .

No se desde cuando los rumores son pruebas ante la justicia. Lo que si hay es opinión generalizada de que esa abonadora pudo correr la misma suerte que la caldera de biomasa del Campamento Publico de Lillo del bierzo.

Lo que no son rumores, es que el PP ha pagado la fidelidad de Juan Carlos Alonso colocando a sus esposa en una empresa auxiliar de al Ciudad de la Energía.

Juuuu claro si estuviera el Deme colocaba a tu hija . Jiii

Para tu información, yo nunca utilizaría la confianza depositada por los electores de IU para mi beneficio personal a cambio de aupar a la alcadía al PP y mantener a la derecha al frente del ayuntamiento.

Noooooooo la hermana de Demetrio , la hija de peral , la de Lillo etc etc era por méritos Jujuy . Ya no engañáis demetristas sin careta .

???????no respondes trifasico ????

Que no hombre que esas personas no entraron por méritos si no por reunir la titulación exigida por la Junta de Castilla y León que era la que pagaba y haber presentado un proyecto que fue valorado mejor que el resto de las personas que optaban a esas plaza.

De todas las manera, lo grave, lo realmente grave es que un señor utilice los votos de IU como moneda de cambio para colocar a su mujer a cambio de mantener al PP en la alcaldia de Fabero

Pues que casual que andan todos acarreando viejos en las elecciones con el voto en la boca

Todo lo dices tu.

Demetrio tiene más casos abiertos que Julián Muñoz ???

Puede que no tantos como el actual equipo de gobierno.