Cistierna - Leon

Diario de León

El PSOE pagará 451.000 euros por 18 hectáreas para ampliar el polígono
La oposición considera «elevada» la valoración del metro cuadrado y el CIC recurrirá el expediente al presentar «errores aritmétricos y de tasación»

10/07/2009 JOSÉ MARIA CAMPOS | CISTIERNA

El pleno del Ayuntamiento de Cistierna ha aprobado una modificación presupuestaria que permitirá la adquisición de 18 hectáreas junto al polígono industrial de Vidanes para su ampliación, con un coste de 415.000 euros que se deberá pagar a la junta vecinal de Vidanes. El portavoz del PP, Jesús García, considera «excesiva» la valoración de los terrenos y exigió al PSOE que negocie para lograr una cesión, como se ha hecho en otras obras en Cistierna. Pedro Alvarado de Ciudadanos independientes de Cistierna anunció que presentará un recurso dado que en el expediente de valoración de los terrenos existen errores aritméticos, «según el expediente la valoración final de los terrenos deben ser 40.000 euros menos, por ello vamos a presentar un recurso. Todos queremos la ampliación pero no a cualquier precio», afirmó. Además considera muy elevado el precio del terreno que es de secano y que el PSOE ha valorado en 2,5 euros el metro cuadrado cuando el precio de secano apenas supera los 0,60 euros y considera que «está claro que se ha realizado una valoración económica a medida y por encargo dado que el presidente de la junta vecinal de Vidanes es el teniente alcalde del Ayuntamiento de Cistierna».

El concejal de la UPL, Luis Mariano Santos, también considera el precio excesivo y exige al PSOE una negociación. «Debería el alcalde ser más crítico con la junta vecinal de Vidanes y negociar el precio. Ya que esa postura no la mantuvo con la junta vecinal de Pesquera con el proyecto de los chinos», según Santos. El alcalde de Cistierna, Nicanor Sen dijo, que existen 555.555 euros del plan de carbón para la compra de terreno industrial. «Hace unos años no se pudo hacer la compra ya que el precio era superior al que ahora se presenta», según Sen que no entró a valorar si era elevado o no, «es el precio que refleja una tasación realizada por el técnico municipal y no nos consta ningún error». Precisó que Cistierna necesita liberalizar suelo en base a los recursos con los que cuenta para realizar la ampliación del polígono.

Un poco caro si que es,que pena no tener un terrenito por ahí para despacharlo a ese precio,menudo chollo.

Creo que el PSOE como dice el corresponsal no se preocupe de comprar terrenos en Vidanes asi que haz el favor de escribir los pocos articulos que publica bien , que no creo que te hagan falta las siglas del PSOE como titular sino ayuntamiento que es lo que debias haber puesto ,y es quien lo compro

¿Quieres una explicación schensut? aquí la tienes: «Hace unos años no se pudo hacer la compra ya que el precio era superior al que ahora se presenta», según Sen que no entró a valorar si era elevado o no, «es el precio que refleja una tasación realizada por el técnico municipal y no nos consta ningún error». O sea que hace unos años lo vendían más caro, curioso. Por cierto, ¿sabes que ese terreno está recalificado como terreno industrial?, curioso también, ¿a que no adivinas quién lo recalificó como industrial y ahora se "soprende" por el precio? seguramente lo hayas adivinado y mi pregunta es, ¿cuando lo vendían más caro que ahora le parecía bien sólo porque eran de su cuerda?

Cuando se acusa de que se ha manipulado un precio, y el precio según dicen lo ha fijado un técnico, ¿qué se está poniendo en duda la labor del perito? ¿qué se insinua exactamente?

Josemari

Pues no me parece curioso que se recalificara el terreno como industrial,habida cuenta que es un terreno aledaño al polígono industrial.Pero el hecho de que sea un terreno industrial no significa necesariamente que se deba pagar un precio fuera de mercado y que se desaproveche la ocasión para por el mismo dinero comprar el terreno y acondicionarlo.

Desconozco lo que pedían los de antes,ni siquiera sabía de qué cuerda eran,si es cierto que pedían más ese sí que es un buen argumento.

Pues en efecto,lo que se insinúa evidentemente es que el técnico municipal,siguiendo instrucciones del equipo de gobierno ha realizado una valoración fuera de mercado para favorecer a la junta vecinal,presidida precisamente por el número dos de dicho equipo.Aparte de los errores aritméticos de bulto que se explican.EL CIC en su escrito habla de "pelotazo",por tanto evidentemente de eso están hablando.

A mi tampoco me parece curioso sehnsucht (estaba utilizando la ironía), me parece razonable y también me parece razonable que el polígono se amplie donde ya existe (no sé que interés puede tener el señor de la barba en insistir en que se amplie en otros pueblos...), solamente he dicho que ese terreno lo recalificó quien hoy se "sorprende" por el precio.

No digo que tú tengas que conocer esto que voy a decir, pero quien intenta engañar sí que lo conoce y aún así insiste en la manipulación. Sehnsucht, si el terreno es rústico, vale muy poco dinero, si es urbano, vale bastante más que el rústico y si es industrial, más todavía. Por lo tanto, si ese terreno es industrial es lógico que su precio de mercado sea bastante superior al rústico.

Los anteriores que estaban en la junta vecinal solo estaban dispuestos a vender si se los pagaban a más del doble de lo que se van a adquirir ahora. Pero claro, eso al señor de la barba le parecía muy bien: 1º porque eran de su cuerda y, 2º porque a ese precio era imposible adquirir esos terrenos (para deducir esto no hace falta ser adivino es lo que dice Cano en el artículo del Diario de León).

Josemari

Hombre,hasta ahí ya llegaba,ya se que un terreno industrial debe valer más que uno rústico.Pero en el escrito de CIC se habla de lo que pagó Enervisa por los terrenos y en nada se parece al precio que ahora se pretende pagar.Lo poco que he escuchado sobre el tema por el pueblo viene a corroborar que ese precio está por encima del de mercado,teniendo siempre en cuenta el carácter industrial.Si a ese sobreprecio le añades que el máximo beneficiado forma parte del propio equipo de gobierno no negarás que es una operación cuando menos sospechosa.

Ahora bien,ya he dejado en el otro foro la pregunta sobre la anterior junta vecinal a ver qué responden,porque si es cierto que la anterior junta pedía más del doble yo no entendería nada en esta polémica.Si eso es así toda esta parafernalia deja de tener sentido de forma automática.

Soy de Vidanes, y en Vidanes estamos bastante cabreados con este tema porque se opina mucho sin saber y quiero aclarar unas cuantas cosas:

a. El precio que estableció la anterior junta vecinal fue de 4 euros el metro cuadrado, lo que quiere decir que el precio de los terrenos serían de 720.000 euros.

b. El precio al que se van a vender ahora es de 2,40 euros el metro cuadrado más o menos.

c. 18 hectareas son 180.000 metros cuadrados, para quien no lo sepa.

d. El pueblo de Vidanes ha estado pagando la contribución de esos terrenos como industriales y ahora nos dice el veterinario que los vendamos como rústicos.

e. El terreno que se vendió a Enervisa era rústico y se vendió a 350 pesetas el metro cuadrado, al cambio salé a 2,10 euros el metro cuadrado. Siendo rústico.

Espero que esto sirva para que queden claras las cosas y no se opine sin saber.

R. Diablo

Ah y perdón, se me olvidaba una cosa más. El máximo beneficiado de esto es el ayuntamiento que tendrá terreno industrial para hacer la ampliación y el pueblo de Vidanes que obtendrá ingresos. Nadie más cuidado con vuestras acusaciones.

R. Diablo

Estaros tranquilos que estos de todo tienen que decir por algo son peperos y ya desde pequeñines no les dejaba crecer la envidia.

Vidanes siempre arriba

Efectivamente esto es aclarar las cosas.En vista de esos datos parece claro que es una polémica artificial con el único objetivo de desgastar al equipo de gobierno.Máxime teniendo en cuenta que he hecho la pregunta en el otro foro y nadie ha contestado.Si la anterior junta vecinal pedía eso no hay nada más que decir.

Y ya está? O sea que te haces eco de lo que dice el embustero señor de la barba y lo finzalizas con un no hay nada más que decir? ¿No se te olvida disculparte? Porque has dicho que Javi es el máximo beneficiado, cuando se demuestra que hace lo contrario, rebajar el precio para que pudieran adquirir los terrenos, tal y como dijo Cano. ¿Beneficiado de qué? De las críticas en su pueblo por bajar el precio? ¿De vuestras continuas críticas, prácticamente desde que tomo posesión?... explícame de que.

Encima dices que haces la pregunta en el otro foro, vamos a ver, y desde cuando los vasallos del señor de la barba son de fiar?

O sea, aquí la técnica es: primero dar credibilidad a todo lo que digan, acusar gratuitamente, atacar sin descanso y luego donde dije digo digo diego, o sea, no pasa nada teniais razón, ¿no? En fin...

Josemari

Sehnsucht,el problema no es tanto lo que pedia la anterior junta vecinal,puede pedir lo que quiera y el comprador aceptarlo o no,el problema es que tanto el precio anterior como el que parece que se va a pagar ahora es muy superior al precio que se paga normalmente por terrenos similares,y que ademas la parte que vende forma parte de los que compran y todo eso es cuanto menos muy raro.
Kasares

Primero yo no creo haber atacado a nadie,y me puedo hacer eco de lo que quiera.Me importa un pepino que la noticia la saque fulano o mengano,le doy la misma credibilidad al anterior alcalde que al tal R.Diablo,lo que pasa es que hasta ahora lo siento pero es la primera vez que se rebate con pelos y señales un argumento del anterior alcalde.
Y como a mí ni me va ni me viene no tengo por qué ni cantar victoria ni echarme a llorar,mi único interés es saber los hechos,y como ya he dicho claramente no es suficiente con decir que se manipula o descalificar,es necesario acompañar lo que se dice con datos como hace Diablo,y como por cierto me pasé meses pidiéndote a tí ,Chema,sin respuesta satisfactoria por tu parte.

He dicho que el concejal remunerado es el máximo beneficiado en cuanto presidente de la junta vecinal de Vidanes,no personalmente.Me parece claro que si el que vende es la junta vecinal y él es presidente se beneficia de una venta que se hace a sí mismo,o si quieres especificar más,beneficia a la junta vecinal que representa .Y en la que por tanto si no se tienen más datos se puede pensar que ha inflado el precio.Ahora bien,a la vista de los datos que se aportan yo no tengo más que decir en cuanto me parece que es una operación normal y ya he dejado claro que esos datos aclaran la polémica para mí.

Yo he pedido aclaraciones y me las ha dado el tal Diablo,y punto pelota.No tengo por qué disculparme porque no he hecho más que intentar como hago siempre conocer las dos versiones.

Desde luego,el hecho de que los anteriores pidieran la luna no significa que el precio no esté aún inflado de todos modos,es que eso yo lo desconozco.Pero lo que sí me parece claro es que si los anteriores pedían casi el doble la maniobra actual de denunciar es una maniobra artificial orquestada con el único objeto de desgastar al equipo de gobierno.

Y el hecho de que haya preguntado en el otro foro y nadie se haya dignado a contestar lo que significa para mí es que lo que expone Diablo es correcto,porque si hubiera dudas alguien habría saltado como lo hacen habitualmente.Simplemente es una forma de corroborar la información.

josema, ya estás tardando en disculparte con senschut, te lo ha explicado bien clarito

Sabes q pasa que como los anteriores eran de su cuerda, aunque pidieran la luna estaba bien,pero como estos no lo son palos por todos los lados asi actuan los de la derechona, se cree el ladron....., y todo esto esta documentado no nos lo inventamos ,esta escrito el acuerdo q tomo la anterior junta vecinal en la q el precio acordado de venta era de4,50 euros metro cuadrado osea q al venderlo por menos dinero Javi lo unico q va encontrar son problemas con la gente de Vidanes ,pero como el precio lo pone el tecnico es lo q hay aunque al señor de la barba le moleste

yo te puedo pedir por un seat ibiza con 10 años 30.000 euros y dentro de dos años te pido 20.000 y tú que eres listo lo compras porque como te cuesta menos que antes (esto es más o menos lo que nos querías explicar)

No, no lo has entendido. Lo que te quiere decir es que si quien estuviera en la Junta Vecinal fueran de los vuestros, aunque pidieran un millón de euros, estaría bien, hasta se pediría que se les hiciera un monumento. Pero claro, como de lo que se trata es de desgastar al precio que sea y a quien más miedo se tiene, pues nada, adelante, ancha es castilla.

El problema es que el precio lo ha tasado un técnico, y cuando se critica el precio se critica la labor del técnico, por lo tanto, si se insinúa algo tan grave el lugar al que hay que acudir son los tribunales.

Pero claro, como ese siempre ha sido el estilo del clan de los C y del clan de los A, pues seguirán con los temas hasta la extenuación, aunque sea mentira, lo sostendrán hasta el final.

Josemari

Para el del Ibiza,lo que yo no acabo de entender es en base a que la anterior junta pedía 30 mil euros por un Seat Ibiza de 10 años.Espero que alguien me explique esto,porque a partir de ahí cualquier cosa es posible.

Y sí ,lo ha tasado un técnico,por lo que si alguien discrepa debe ir a los tribunales.Pero eso no quita la sombra de la duda,porque estamos hartos de oír hablar de técnicos,abogados,concejales,alcaldes,...etc implicados en todo tipo de casos de corrupción.Lo que a mí no me cuadra es la valoración que se hizo antes,eso sí que desmonta todo esta polémica,porque si se critica lo de ahora que se explique lo de antes.

yo supongo que una junta vecinal podrá pedir lo que quiera, otra cosa es que alguien se lo compre

Creo q no sabeis leer el precio no lo pone la junta vecinal sino el tecnico q pesaos

Pues yo no supongo eso,porque si yo tengo un Ibiza de hace 10 años no pido 30 mil euros,a no ser que esté mal de la cabeza,¿me explico?.
No se cómo funciona el mercado de los terrenos,pero si es como el resto de los mercados puede haber una fluctuación,pero no de,digamos en el caso del Ibiza ,25000 euros.Por un Ibiza de 10 años igual te dan 5000,y voy yo y pido 30000,¿estoy loco o qué?,pues esto es lo que no entiendo,puedo pedir 7 u 8 mil,a ver si cuela,pero 30 mil no.
Y si los otros piden 20 mil ,pues también están inflando y en ese sentido surge la polémica.
Pero la clave de esto es conocer cómo está el mercado o cuál es el motivo para que esta gente pida esto, tanto antes como ahora,porque en el resto de mercados la gente no pone precios supuestamente demenciales solo porque les de la venada en ese momento,me parece a mí.Y más teniendo en cuenta que dicen que en otros pueblos prácticamente regalarían los terrenos.

A lo mejor la gente de Vidanes que anda por aquí lo puede explicar,y así en el otro foro no me llamarán necio solo por preguntarlo.

Ya te lo han explicado pero no te cuadra, solamente te cuadraría si te lo explica el señor de la barba a su manera y en uno de sus habituales fárragos. A mi me ha quedado clarísimo.

El precio no lo ha fijado ni el ayuntamiento ni la junta vecinal, ha sido un perito.

El terreno que vendieron a Enervisa lo hicieron a 2,10 euros el metro y era rústico. Este que es industrial sale a 2,40.

¿Pero no está suficientemente claro? Cuantas vueltas damos a las mismas chorradas. Una cosa más sehnsucht, tus insinuaciones ponen los pelos de punta. Has dicho no sé qué de corrupción,... no sé, pero me parece que os estais pasando. Si me paro un momento y leo con objetividad haceis acusaciones fuertísimas. Y yo ya me canso de seguiros el rollo y al final os pasará como en el otro foro que os quedareis vosotros solos y terminareis leyendolo los mismos que escribis, o sea, cuatro: el mago, el llanero solitario, la eterna opositora y el suave...

Me acusais de que soy el concejal, pero si yo fuera el concejal te aseguro que ya hacía tiempo que había ido al juzgado. Pero en fin, vosotros vereis lo que haceis y ellos también,...

Josemari

Por enésima vez tendré que repetir que me da igual que lo diga el anterior alcalde o perico el de los palotes,que manía de querer encasillar a todo el mundo.
No se trata de eso,se trata de que parece haber más gente,y no solo los que se dedican a desgastar,que opina que ese precio está inflado.

Y yo no he hecho ninguna acusación,solo he dicho que el hecho de que un técnico sea el que fije el precio no elimina la sospecha que pueda tener alguno.El que esté tan seguro de que haya alguna irregularidad que vaya al juzgado como dices,pero no es mi caso.Tú interpretas que yo insinúo,pero simplemente hago constar que el mero hecho de ser un técnico no lo convierte ni en infalible ni en alguien que esté por encima del bien y del mal.

Y por cierto ,lo que no me cuadra es que la anterior junta vecinal pidiera el doble que la actual,que se comente que en otros pueblos regalarían los terrenos y que mientras unos dicen que es un pelotazo otros decís que Vidanes está que trina porque han sacado poco.Por tanto déjate de películas de que solo me cuadraría si lo explica el anterior alcalde porque esto no es tan fácilmente entendible.Cada uno entendeis lo que os parece.

Yo no me ando con películas, yo expongo mi opinión aunque te moleste, igual que tú. Vamos a ver, aclárate, si el precio lo fija un técnico, lo fija un técnico, y si empiezas a hablar de corrupción, te parezca mal o bien, estás insinuando algo.

Sea lo que sea, me da igual. Ya sé que tú nunca rectificas, pero te sigo insistiendo que ahí has metido la pata.

Yo no sé si la gente en Vidanes está que trina o no, yo solo sé lo que ha puesto una persona que dice ser de Vidanes y ha dado datos, no sé si te valen o no pero ha dado datos.

Vuestro mayor interés es criticar por criticar, por lo que sea, si se hacen de una manera las cosas o de la contraria, da igual criticareis lo mismo. Vamos a ver, os habeis dedicado a dar caña hasta la extenuación a Javi por el precio de los terrenos, cuando se descubre que él no ha tenido nada que ver y que los anteriores pedían bastante mas, cambiamos la línea argumental: que si la culpa es de Cano por comprarlos a ese precio, que si el equipo de gobierno ha influido en el precio,... (no crees que si hubieran influido en el precio hubieran puesto el mismo precio que decían los anteriores de la Junta Vecinal y no la mitad?)

Otra cosa que me parece absurda es reabrir el debate acerca de donde hacer la ampliación, eso ya se decidió hace años y fue en Vidanes, por varias razones: posibilidades de ampliación, mejores comunicaciones que cualquier otra ubicación, se situa el polígono casi al final del término municipal...

Lo que no entiendo es plantear ninguna ampliación en los terrenos de Valmartino (están pegando a Cistierna) o en Sorriba (una pregunta, ¿cuántas empresas hay en sorriba? ¿por qué misteriosa razón tiene tanto interés el señor de la barba en que se actue en esa zona?,... ni que tuviera él una empresa ahí....).

Eso se decidió hace años, lo que no se puede hacer es cambiar las planificaciones que se hacen a largo tiempo cada vez que a un señor le interese. Acaso se planteó Emilio Gutiérrez donde tenía que ampliar el suelo industrial o donde tenía que situarse Enervisa? ¿alguien se planteó algún debate? ¿alguien dijo algo porque esos terrenos (rústicos), se compraran a 2,10? teniendo en cuenta las mismas hectáreas que en la actualidad serían 378.000 euros (pero de hace 10 años, para más inri).

Entonces, ¿a qué viene esto ahora? ¿qué pasa que los de siempre con tal de atacar al equipo de gobierno no les importa nada el futuro de Cistierna?

Josemari

El que nunca rectifica eres tú,no se si te has dado cuenta.Y yo en este y en otros casos no recitifico si creo que lo que que he escrito es lo que pienso y sobre todo si lo único que he hecho es tratar de informarme.

Sí que andas con películas cuando dices que a mí no me cuadrará nada hasta que lo certifique el anterior alcalde.Andas con la película de siempre: estais vosotros ,y luego están los seguidores del "señor de la barba".Es una película que te has inventado y al menos en lo que a mí respecta yerras continuamente.

Llevo todo el tiempo trasladando lo que dicen los que han sacado la polémica.Yo no he sacado la polémica,tan solo explico que entiendo que a los que la han sacado no les vale que el precio lo haya fijado un técnico,porque los técnicos no son infalibles.Si les valiera lo que ha dicho el técnico por el mero hecho de que al ser técnico su dictamen es inamovible o infalible al 100% esta polémica no existiría.

A partir del tercer párrafo más o menos entiendo que ya no te diriges a mí,porque no me identifico con nada de lo que aludes que han argumentado.Han sido otros,yo ni he dicho que la culpa es de Cano,ni que el polígono deba estar en otra ubicación ni mi mayor interés es criticar por criticar ni he dado caña al que tú llamas "Javi".

Te equivocas, majo, yo sí rectifico, de hecho puedes repasar mis conversaciones y comprobarás que más de una vez he rectificado y he pedido disculpas cuando haya podido equivocarme. A ti nunca te he visto hacer eso.

Y es porque mantienes ese aire de estar por encima del bien y del mal, como que tú eres el independiente que reparte justicia, por supuesto infalible,... pero siempre aprovechas para tirar alguna pullita. Te lo he dicho más veces, yo sí me mojo, no necesito dar ningún aire de imparcialidad a mis opiniones para darme mayor credibilidad.

Con respecto a que te des o no por aludido, pues no lo sé, yo doy mi opinión y donde quieras darte por aludido te das y donde no pues no te des por aludido,.... no seas tan susceptible, hombre, que no siempre hablamos de ti.

Por cierto, falta el primer día que, aunque discrepe, califique de películas o cualquier otro calificativo a cualquiera de tus escritos, pero no pasa nada, no hace falta que rectifiques, tampoco esperamos que lo hagas,...

Josemari

Nuevamente te equivocas,majo.
Ni pretendo estar por encima del bien y del mal ni pretendo dar ningún aire de nada a lo que escribo,ni muchísimo menos impartir justicia.No necesito mojarme ni pertenecer a nada,como tú,escribo lo que me parece cuando me parece,no hay más misterio.Un día te pica a tí y otro día a otros,pero me da igual,lo que yo veo es lo que opino,no me mediatiza ni la pertenencia a ningún grupo ,ni un carnet de partido ni amistades ni intereses.
Pero eso no significa que quiera influír en nadie ni ser el adalid de la credibilidad ni nada,eres tú el que buscas calificarme.A mí todo eso me resbala ,porque no pretendo nada escribiendo aquí,salvo dar mi opinión cuando me lo parezca,y sobre todo enterarme de algo sacando mis propias conclusiones de lo que decís unos y otros.

No tengo esa memoria fotográfica para saber si has rectificado o no,si lo dices será así,pero tampoco creo que seas el santito del foro en cuanto a calificar o no a la gente,y de lo que sí estoy seguro es de que yo no tengo por costumbre descalificar,pretendo respetar a todo el mundo,cosa que tú no haces con tus "contrincantes".
Yo solo he dicho que en lo que a mí respecta estás en la película de siempre: que si no lo dice el "señor de la barba" no me cuadrará,eso es mentira,y por tanto es la película que desde siempre te he dicho que tienes en tu mente: están "los buenos" y "los malos",y quien no esté con "los buenos" ha de estar indefectiblemente con "los malos".

Y respecto a darme por aludido,pues hijo,estabas contestando a mi post y de repente has empezado a contestar a todo el mundo que en cualquiera de los foros haya opinado algo sobre este tema.Me parece bien,pero quería dejar claro que esas respuestas no se dirigían a mí.

Vamos a ver, esto ha empezado (aprendes muy rápido de tu amigo) porque tu has dejado caer acusaciones de corrupción sobre el equipo de gobierno, yo te dije que ahí te habías pasado y ya has empezado con tu típica defensa de gato panza arriba.

Te lo vuelvo a repetir una vez más, a mi no me molesta, Juez Dredd, que des tus opiniones, al contrario, ni tú ni nadie, o sea que opina lo que quieras y enfádate todo lo que desees.

Lo que sí me he fijado es que asumes con muchísima facilidad los argumentos y las formas de exponerlos que la tribu de los salvapatrias, por algo será.

Y una cosa más, me enorgullezco de mojarme, de tener personalidad, de tener opinión propia, porque a mi no me molesta reconocer mis preferencias políticas, no me escondo ni me averguenzo de nada.

Josemari

Ya,ya sabía que te enrogulleces,por eso mismo pecas de sectario,como ya te he dicho en otras ocasiones.Lo cual significa que nunca vas a opinar en contra de lo que digan tus compañeros de partido,por mucha "personalidad" que tengas.Personalidad es opinar por uno mismo,no opinar según dicte la estrategia del momento,cosa que haceis tanto tú como los adeptos del anterior alcalde.

Yo asumo lo que dice el anterior alcalde lo mismo que lo que dices tú si me parece medianamente coherente.Lo que pasa es que en estos foros los únicos que dicen algo son el anterior alcalde y sus adeptos,lo siento pero es así de claro.Por tanto dificilmente puedo asumir lo que digan otros si nadie más dice nada sobre temas municipales.Y si tu respuesta es descalificar en lugar de rebatir de otra manera pues comprendo que te moleste que te lo señale,pero no es culpa mía si es así.En cambio cuando el tal Diablo dio unos datos aclaratorios me pareció perfecto,hasta pensé: por fin alguien responde a un escrito del anterior alcalde de forma clara y concisa!!

Y sí,sí,..me enfado muchísimo,estoy que echo humo,... en cambio a tí no te molesta nada lo que yo diga,....por eso me llamas Juez Dredd,.....has conseguido que me carcajee,....

Por supuesto que me enorgullezco de mojarme, por supuesto que me enorgullezco de no esconder que siento simpatía hacia cierto partido, por supuesto que me enorgullezco de no ser tan inseguro como para en cada escrito que hago decir: "pero yo soy independiente eh?"

Solo faltaba que tú, queridísimo juez Dredd, me dieras lecciones sobre lo que tengo que escribir, cómo lo tengo que escribir y como tengo que argumentar, pues como me de la gana,... igual que tú,... igual que todo el mundo,... lo que pasa es que te traiciona el subsconciente.

Fíjate que haces como propias afirmaciones del clan del señor de la barba, bien por enémisa vez lo repito, pégame una sola conversación mía que haya descalificado y dejo de escribir, así harás feliz a mucha gente incluido tú, que cada vez que se nos lleva la contraria como nos ponemos, eh,....

Ya te ha dicho otra persona, además de un servidor, que no te enfades, y te lo repito, no te enfades, hombre, que no pasa nada.

Y bueno, si quieres seguir discutiendo, seguimos discutiendo y si ya te has dado por satisfecho pasamos a discutir sobre otros temas (conociéndote lo dudo mucho,...).

Josemari

venga pasad a otros temas que ya os estais repitiendo demasiado

¿Pero te he dado yo lecciones de nada? .Solo te he dicho que pecas de sectario,consecuencia directa de tu orgullo de pertenencia que te impide ver las cosas con cierta equidistancia.Te pongo un ejemplo político: como miembro orgulloso del PSOE habrás cambiado tu opinión respecto a la estrategia contra ETA en función de la circunstancia,¿verdad?.Es decir,cuando tocaba negociar había que decir unas cosas ,ahora toca decir otras.Esto es ser sectario,opinar y cambiar tu propio razonamiento en función de una determinada estrategia que marca alquien que no eres tú y tú asumes como propia,y
que tiene como consecuencia que todo el que no opine lo mismo es lo peor.
Esto no es pretender que cambies tu estilo,es si quieres explicarlo,pero tú puedes seguir escribiendo con tu estilo todo lo que quieras,faltaría más.

Y yo no voy diciendo que soy independiente,he dicho bien claro a quién he votado en cada momento,lo que ocurre es que no tiene por qué ser siempre el mismo porque según la elección puedo cambiar.En cambio tú,como perteneciente orgulloso a ese grupo le votarás siempre y en cualquier condición,aunque sea a tu comunidad de vecinos si se presenta alguien con tus queridas siglas.

Que hago propias las afirmaciones del señor de la barba.Explícate porque no se a qué te refieres en concreto.Pero has de saber que yo puedo hacer mías las afirmaciones del anterior alcalde igual que las tuyas o las de Cano.Lo que ocurre es que en tu consciente(no subconsciente) no cabe siquiera la más mínima posibilidad de que el anterior alcalde tenga razón en algo,aunque a la hora de demostrarlo aún estoy esperando algo más por tu parte.Es citar al "señor de la barba" y se produce un cortocircuito en tu interior que nubla cualquier razonamiento,ya que lo que diga él no importa absolutamente nada,lo que importa es que es un prepotente,etc etc etc.

No me hagas cortar y pegar,que no soy muy bueno haciéndolo,pero simplemente tienes que buscar cualquier post tuyo dirigido al "señor de la barba".No me digas que no son un cúmulo de descalificaciones.

Y no se si tú o alguien pensará que estoy muy enfadado,como ya he dicho,no lo estoy en absoluto.En cambio tú me calificas de "Juez Dredd",lo que me indica que muy calmado no estás respecto a lo que digo.No te preocupes que yo no te voy a calificar ni descalificar,como tú haces.

Bueno venga, la moto para ti. Soy un sectario, sólo tus opiniones sirven, solo tú opinas con independencia, no me has dicho nunca que lo que yo opino son películas, merezco la hoguera por ser simpatizante del Psoe, el señor de la barba es el más grande, Cano el peor, estoy de los nervios y sólo tú conoces la verdad de todo...

Ya estás contento así? Si hay que añadir algo más lo añado, yo por mi parte he terminado, que tiene la gente razón que esto ya cansa. Parece que cuando alguien osa a decirte algo hay que tomarse cumplida vendetta e insistir e insistir hasta hundir al contrario,... Yo ya no te contesto más así que puedes finalizar esto (que sé que tú tienes que decir siempre la última palabra) como te venga en gana. Ala majo

Josemari

Ni muchísimo menos sirven solo mis opiniones,pero por supuesto son criticables y discutibles,las tuyas no parecen serlo.

Te he dicho que lo que opinas son películas cuando refiriéndote a mí sistemáticamente me encasillas donde te parece.Tú estás encasillado y por eso crees que los demás han de estarlo forzosamente también,y en eso te equivocas y te lo he dicho cientos de veces.

No mereces la hoguera por ser simpatizante del PSOE,pero si ello lleva aparejado en tu caso ser sectario debes admitirlo,sin hogueras ni tonterías,estás en tu derecho de ser lo que quieras.

El señor de la barba no es el más grande ni Cano el peor.El anterior alcalde sí es de los pocos que opinan por aquí sobre temas municipales ,lo cual no es lo mismo ni parecido a "ser el más grande".Para eso estáis vosotros,para rebatirle.

Yo no conozco la verdad de todo ,en absoluto,precisamente por eso sigo este y otro foros,para enterarme de lo que no se.

Y para nada estoy enfadado,pero tú me has bautizado Juez Dredd.Tú me dirás quién está alterado aquí.

Jajajjaj, como lo sabía. Venga que sí majín que tienes la razón en todo, ala. Tú eres el más grande y tu amigo el de la barba el segundo

Josemari

No soy el más grande y el de la barba no es mi amigo.
Cuando termines sin afirmaciones gratuítas dejaré de contestarte.No hay más.

Así me gusta, tajante, imponente.

Josemari

Lo de imponente roza lo gratuíto,pero vale.

Yo cada dia tengo mas claro que el josemari es tonto y en su casa lo tienen que saber.
Kasares

Lo dijo la voz del má alla.
Ampliación del póligono, caro, barato, inflado, desinflado... bueno no se pero si se bajo el precio bien por el ayuntamiento y hurra por la cordura, es más tenian que haber sido cedidos por el precio simbólico de 1€, pero los pueblos también tienen derecho a poder recibir ¿no?, no hubo más que trabas cuando se querían ampliar en su momento por el precio tan alto y ahora que se baja hay pegas, no se pero suena a los que lo critican a meter caña sin otro particular que el desgaste puro y duro. Cuando lo de los chinos idem (tema a parte) en rueniones pedian de cara a la prensa no pedian, que ya se sabe de que va todo esto. Poner en tela de juicio a la peritación de un técnico, ¿no suena mal eso?. Se acierta en que si lo hubiera hecho Don Peter hubiera sido la perfección el summun, pero lo hizo Don Cano y es torpeza total.
Y volveran las descalificaciones y las insinuaciones porque eso es lo que hacen los de antes, los que marcharon y los hios prodigos que vuelven del otro lado del mas alla aquel lugar en donde imparten justicia.

Hola Greg. No es "a parte" es "aparte",a pesar de que en periódicos como el Diario no sea extraño leerlo mal escrito.

Saludos

Estudia No para saber una cosa más, sino para saberla mejor, estaría bien ¿no? para algunos...

Gregory, va siendo hora de que des la cara ante el pueblo con este asunto de los terrenos. En este enlace ya no queda duda de lo que has hecho y por que lo has hecho.

https://orocistierna.es/index.php?topic=493.0

En el pueblo no te vamos a perdonar semejante desfachatez.

100% de acuerdo con el último comentario de kasares

Lo que yo considero más importante, independientemente del precio del suelo que pidiese la anterior junta vecinal al anterior alcalde, es el hecho de que se debe buscar el mayor aprovechamiento del dinero de la subvención, obteniendo bien más terreno, más y mejores servicios, mayor remanente para destinar a reparaciones o reformas de las instalaciones existentes, etc.
La sensación que me queda es que se van a urbanizar 4ha mientras que si se planificase mejor se podría hacer mucho más con ese dinero.
Considero que el deber de los gobernantes es aprovechar al máximo los recursos de los que se dispone, estudiando todas las posibilidades y escogiendo la más adecuada. El problema es que para ello se debe gastar tiempo en pensar y se deben tener cualidades para ello (de las que carecen muchos dirigentes)
Por otro lado opino que tanto Sen como Alvarado son excesivamente cabezones (no tanto como el Josemari claro), no ceden nunca ni reconocen sus errores. Ojalá hubiese mayor consenso y unos se dejasen aconsejar y los otros criticasen constructivamente y no hiciesen tanta demagogia.

Por cierto, me encanta leer a Sehnsucht, comparto muchos puntos de vista con él, salvo que yo soy más leonesista sigue así!

Yo puse el mensaje anterior y no soy kasares. Pienso que lo mejor que han podido hacer es esta crítica que están haciendo ahora, unas veces dura y otras constructiva, o las dos al mismo tiempo. Que el pueblo se entere de lo que hay, y respondan de lo que hacen.
Lo que no tenía sentido era lo que pasaba antes que mientras el concejal del CIC se mostraba constructivo, el alcalde y el concejal que tiene un sueldo, se dedicasen a través del foro a faltarle el respeto, a descalificarlo y asignarle los errores que ellos mismos cometen o bien inventarse otros.

Jose Mari, la argumentación es buena pero desde mi más absoluta ignorancia del tema veo que flojea en lo de la anterior junta vecinal, ellos pedían 4 euros, precio que parece ser es caro, pero el ayuntamiento en ese momento no compró nada, supongo que si piden 4 y no se compra nada tampoco hay mucho que criticar

josemari, lo mejor que puedes hacer es decir todas esas cosas como concejal y pedáneo, y dejarte de tonterías por los foros.

Alguien ha dado a entender que cuando la anterior junta vecinal pedía 4 era el anterior alcalde quien gobernaba y no es así,al parecer era Cano.
Que yo sepa nadie le ha criticado por no comprar en aquel entonces,le critican por comprar ahora a un precio menor a aquél,pero que aún así parece ser desorbitado.

Por lo que han explicado en el otro foro ese precio de 4 euros es el valor catastral.Como dice el anterior mi ignorancia en estos precios es absoluta,porque no acabo de entender que el valor catastral de un "monte" sea al decir de todos un precio desorbitado.

Tampoco se explica por qué se recalificó como industrial un "monte" que no es válido en la práctica para ampliar el polígono.

Y sí,a mí me parece cierto que para ampliar el polígono lo más lógico parece por donde está,pero me parece obvio que será más económico en una zona llana como puede ser donde el matadero que en una zona de monte con el coste de desmonte que conlleva su adecuación.

Estos argumentos de Chema son en efecto la "grieta" que puede tener la acusación del CIC,y de hecho en el otro foro la mayoría me respondieron con improperios sin sentido.Pero esto para mí no invalida en absoluto la impresión que da de que se ha despilfarrado la subvención,si nos atenemos a lo que explica el CIC claramente en sus escritos respecto a lo presupuestado anteriormente y lo que finalmente se gasta para mucho menos terreno.

uy uy uy! esto huele muy mal...
Con lo pobre que es este ayuntamiento y encima regalan las subvenciones.
Mi voto que hasta la fecha siempre a sido para SEN, y digo Sen y no PSOE por de pronto se lo retiro.

Esto que dice el josemari ansar, seguro que tiene de cierto, lo mismo que lo de la rotonda imaginaria y la falsa recalificación de los terrenos donde costruyeron los ex-concejales de Pedro. Etc...

y que hable el alcalde. Si quereis que diga todas esas historias, que para eso es el máximo responsable y se deje también de hacer el tonto por los foros como Gregory House y otros nombres.

teneis toda la razón, que hablen de una vez los dos

No hablan no, se callan la boca los dos.

Por que se esconden tanto ahora Gregory y Josemary ¿donde andais?

Yo lo que realmente me parece preocupante no es si paga mucho o poco por los terrenos,si no que con lo que debe este ayuntamiento ¿es realmente necesario comprar esos terrenos?,no seria mejor que destinaran el dinero para ir pagando parte de lo que debe,porque una ampliacion del poligono seria normal si fuera a venir alguna empresa a esta zona,pero mucho me temo que aqui no venga nadie y estemos tirando el dinero tontamente.

La subvención es para ampliar suelo industrial, no para otra cosa, lo que propones no se si se llama malversar fondos públicos a algo así.
Si se hace eso, se gastaría y podría llegar una orden de devolución de la subvención por mal uso y ya la tendríamos liada, nos quedaríamos con una deuda inmensa por pasarnos de listos.