Cistierna - Leon

No se quien habra sido la cabeza "pensante" a la que se le ha ocurrido talar los árboles de la Iglesia, pero desde luego, a mi entender, se ha lucido.
No eran precisamente unos árboles muy lucidos, y ya habian sufrido varios atentados en forma de podas a lo loco, que les dejaron bastante chafados; pero debemos reconocer que erán dos ejemplares grandes con la misión casi exclusiva de tapar el ejemplo de arquitectura que constituye la iglesia de nuestro pueblo, una de las iglesias más fea de toda España.
La verdad es que este nuestro Ayuntamiento se dedica últimamente a talar los pocos árboles que hay en terrenos municipales del casco urbano, dejando como politica de reforestación únicamente el "plantado", no en el sentido ecologico de la palabra, de robles viejos, muy deteriorados y que en la mayoria de los casos no han tirado para delante; que encima valén un pastón y no son especies autoctonas.
No se que dirá el experto en medio ambiente que tiene en nomina este nuestro ayuntamiento, pero seria interesante saberlo y de paso saber si todavia estamos pagando un puesto como este.

Los que deberian talar los los del margen del rio.

Lo primero de todo, para hablar de algunos temas primero hay que conocerlos. Fue la propia iglesia la que pidió al ayuntamiento que se talaran los árboles porque estaban ocasionando problemas en la acera y en las tuberías por sus raíces.

Bueno, como veo que los árboles en cuestion estaban en terreno de la Iglesia y que por lo tanto le pertenecian, me imagino estaban en su total derecho de talarlos, pelarlos o pintarlos de color rosa, perdon esto ultimo no que es contranatura...
Entonces me hago otra pregunta, ¿que pintaba el Ayuntamiento con su personal talando estos árboles? ¿no hay empresas que se dedican a estas tareas cobrando en metalico o a cambio de la madera? sin acritud eh!

Pues habrá, pero así al menos no se podrá decir que los socialistas son anticlericales, ¿no?

Solo en un pueblo como este se puede decir que un arbol molesta ... Hay multitud de opciones de solucionar los ¨"problemas" que este podia ocasionar, pero POR DIOS BENDITO la última es matarle de esa manera tan descabellada.

Pues en la conciencia de los curas quedará el haber sacrificado a un ser vivo. Supongo que antes de decidirlo, rezarían por su alma eterna.

escapate, ¿y cuales serían esa multitud de opciones ante los daños ocasionados por sus raices?

Pues cuidado,porque ante una justificación igual de peregrina que esta,cualquier día cortan todos los árboles de la plaza del ayuntamiento...
No entiendo como en todas las grandes ciudades vemos árboles y se plantan constantemente,por las aceras y plazas y en Cistierna estorban siempre,no lo entiendo de verdad.

kasares, es muy fácil de entender, estos árboles lo único bueno que hacían era dar sombra y poca la verdad, todo lo demás perjuicios como los provocados por sus grandes raices al estar tan cerca de la iglesia o sus ramas al atascar los canalones. Si a ti te parece que daban algún beneficio aparte de la discutible estética nos lo cuentas.

Mira,ya no me refiero a estos árboles,que la verdad , mas que sombra daban pena,me refiero al trato que se hace a los arboles que hay en Cistierna, al cerramiento del polideportivo y a las podas chapuceras que se llevan a cabo generalmente.

De eso ya se hablo, la cuestion es que podar es mas barato que cuidar y limpiar los arboles, ya no hace alguie que se ocupe de su mantenimiento, y aun hay muchos arboles abandonados que estarina mejor cortados como los del margen del rio.

recordad que una de las grandes misiones de estos empobrecidos arboles, era sin duda alguna la de tapar el adefesio de iglesia que tenemos en este pueblo.
de todas formas yo ayer plante en arbol nuevo en honor a los ya difuntos arboles de la avenida de la constitución

ROCAELEFANTE:


Habra que solicitar que "te poden lo que te queda por cabeza+ lo que te cuelga un poquito mas abajo...o me equivoco....y no te cuelga apenas...jajajajajajajajaja

que chispa tienes Riaño, me descojono solito, cuando se nos acaban los argumentos, nos dedicamos a insultar o menospreciar, sigue asi, te defines tu solito

ROCAELEFANTE:

Tu no te defines:eres t. y m.Por eso hay que recordarte, de vez
en cuando,lo que hace dentro de ¿tu persona? la envidia que te corroe...arremetiendo contra personas a quienes no llegas ni a la suela del zapato....

esta es la ultima vez que gasto tiempo en contestarte,
todavia no he arremetido contra nadie con este hilo
y lo que si te digo es que repasando la lista de los que nos gobiernan y lo que pretenden hacer con nuestra juventud; te aconsejo sigas igual, no cambies, esfuerzate en no mirar a los lados, la ignorancia triunfa y quizas lo consigas
corto y cierro

Mejor, porque no es normal que casi en cada hilo haya bronca...

" La última solución es matarle de esa manera tan descabellada" . La verdad ,yo sigo sin entender este tipo de afirmaciones,comparando seres inanimados ,por mucho que estén vivos,con seres humanos.
Son puñeteros árboles,no personas. Qué daño ha hecho el ecologismo talibán en las últimas décadas. La naturaleza ha de ser moldeada por el hombre,y si hay un árbol que estorba se tala y NO PASA NADA, qué manía de compadecerse de los árboles.

Se puede entrar en disquisiciones sobre si estéticamente es mejor un árbol que una alambrada o sobre si se les cuida de forma adecuada o no.Personalmente pienso que en el poli quedaban mejor los árboles, pero si los talaron me podré lamentar de si habremos ganado o perdido ESTETICAMENTE,no de que " se ha masacrado a unos seres vivos indefensos". Me parece ridículo. Los árboles en una ciudad o pueblo son pura estética,y como tales hay que considerarlos.

Se esté o no de acuerdo, comparar a rocaelefante o a los ecologistas con los talibanes dice muy poco de las razones de uno/a.

No me ha parecido que rocaelefante se refiriera a los árboles en ese tono de compadecimiento por el supuesto sufrimiento que éstos hayan podido sufrir ( valga la redundancia). En cambio el/la otro/a que ha dicho que se han "matado" a los árboles de forma "descabellada" denota formar parte del ecologísmo talibán. Ya he explicado muchas otras veces lo que esto significa para mi,sobre todo en discusiones con Brillante,la conciudadana que profesa esa religión.

El ecologismo talibán es talibán porque no admite discusión alguna en contra de su credo. Si un árbol es un ser vivo y no se le puede tocar y llega alguien y lo tala entonces ese alguien en un asesino descabellado,ignorante, cavernícola,etc etc etc. Esto es claramente una reacción talibán, porque el hecho de querer preservar un ser vivo a toda costa sin atender a razones es una creencia que se han inventado unos individuos hace unas décadas, lo mismo que el talibanismo religioso responde a unas creencias fanáticas que se han inventado otros individuos en este caso musulmanes,hace unos pocos años.
Que nadie ose rebatir las creencias de unos u otros ,que en un caso recibirá una sarta de insultos y descalificaciones,y en el otro recibirá una ráfaga de metralleta o un bombazo. Vale, la comparación literal puede ser exagerada,pero yo no hablo literalmente y creo que se comprende perfectamente lo que quiero decir,que es ni más ni menos que desenmascarar el radicalismo e intransigencia irracional que asola a los que profesan la religión ecologista.

A mí me parece que sólo se está condenando el hecho actual sin mirar el pasado.
Ésta especie de árbol se importó en los años ochenta y se puede mantener en zonas verdes alejadas de tuberías pero no en aceras,porque las revientan por arriba y se extienden exageradamente por abajo.
Ahora ya tienen un catálogo de especies arbóleas con características modelo decorativo y climático.

Pues es lo que tienen que hacer ahora, buscar otros árboles y sustituirlos.
Por cierto, los árboles son seres vivos pues nacen, crecen, se reproducen y mueren.

Sí, son seres vivos,pero no son en absoluto comparables a los seres humanos, por tanto no debemos considerarlos como tales. Quiere esto decir que si se tala un árbol o se mata una araña NO PASA NADA, en contra de lo que algunos quieren hacernos creer.

Pues estás muy equivocado amigo, has de saber que para talar un árbol, aunque sea de tu propiedad, necesitas un permiso del ayuntamiento, incluso hay zonas donde se exigen unas tasas. Con lo cual si actuas en contra de las ordenanzas puedes tener unas sanciones que seguro no te van a agradar.
Y en cuanto a matar una araña; asegurate de que no sea una especie protegida porque como lo sea también se te caera el pelo.

Pedir permiso para talar un árbol de tu propiedad es algo demencial.Desconozco si es así o no,pero si es así no es más que la demostración del daño que ha hecho el ecologismo en las últimas décadas. Había oído que dentro del Parque Nacional de Picos de Europa sí que hay que pedir permiso para talar tus propios árboles, que esto sea así en Cistierna la verdad lo dudo,aunque no conozco si existe una ordenanza al respecto.

Y lo de las arañas será una broma,supongo.¿Y también hay hormigas protegidas? no vayamos a pensar ahora que cualquier animal que pulule por ahí sea especie protegida.

Creo puede ser en tu propiedad si ese arbol da a la calle como podria ser este caso. Si al menos hay una araña protegida en Inglaterra, la araña moteada saltadora (Eresus cinnaberinus). La naturaleza del norte de León no esta muy alterada por la poca poblacion que ha tenido siempre, pero no hay mas que ver que de Cistierna hacia el sur no hay ni un arbol, y hace siglos habia, lo que demuestra que la actividad humana desola el entorno.

Yo no diría que la actividad humana desola el entorno,diría que lo amolda a su propio interés, porque así ha sido siempre y debería seguir siendo.

Ignoro si hace siglos había árboles hacia el sur, pero lo que me parece obvio es que si en vez de árboles improductivos ahora hay tierras cultivadas de maíz o lo que sea es totalmente preferible que esté así, ya que al menos las tierras servirán de sustento y de creación de riqueza para alguien.De hecho sí que hay árboles,chopos plantados por el hombre con un interés económico y por tanto productivo.

Por más que algunos se empeñen el mero hecho de estar llena de árboles no da riqueza a una zona,como se demuestra en nuestra comarca.
Y el hecho de pretender la misma consideración a los árboles y animales que a los seres humanos carece de toda lógica,pese a que algunos pretendan imponer su dogma al común de la gente.

Yo a la única persona que veo que quiere imponer su dogma aquí es a ti, sehnsucht, que incluso faltas al respeto y ridiculizas a los que piensan distinto, y te debes de creer que por escribir más en cada intervención tienes más razón. Si tú no tienes respeto al entorno que te rodea, al menos deja a los que lo quieran tener o les ofenda que ocurran estas cosas.

¿alguien de todos estos catedráticos de la naturaleza se ha fijado en la enfermedad u oruga que afecta a los cientos de pinos que nos rodean?
porque es verdad que nos esta costando muchas lagrimas el perder los dos arboles de la iglesia pero a lo mejor podemos en el futuro perderlos todos y no hacemos nada nadie y por cierto, no sé si los forestales, la juntita, la diputación, el alcalde, el concejal de medio ambiente o el obispo podrían hacer algo al respecto. Gracias por anticipado y por su visita en las elecciones/ comuniones.

Se nota que eres nuevo aquí,Lester,porque esta respuesta ya la he dado muchas veces. Me importa muy poco lo que los demás piensen y si están de acuerdo o no con lo que escribo,yo no escribo para convencer a nadie.El tamaño de lo que escribo es ni más ni menos que el que considero justo para expresar lo que quiero decir, si resulta más largo o más corto es algo que no me preocupa en absoluto,quien no lo quiera leer que no lo lea.

Yo no dogmatizo,simplemente critico que se quiera establecer como normal algo que pienso que no lo es.Para mi no es ni normal ni lógico tratar a un árbol como si fuera una persona humana. Una cosa es respetar el entorno,y otra muy diferente es poner el grito en el cielo cada vez que se tala un árbol,aunque la causa esté plenamente justificada. Y encima,como hace Brillante, criticando ferozmente a los creyentes católicos cuando ella y otros muchos profesan una religión,una creencia que afortunadamente en el caso del catolicismo a nadie se le impone ya,por tanto me parece justo que tampoco se quiera imponer a todo el mundo la creencia de que todos los árboles del mundo tienen que ser respetados y lo contrario es "asesinar un ser vivo de forma descabellada" .Afirmar esto es lo mismo que afirmar que Jesucristo de repente sacó panes y peces de la nada: quien se lo quiera creer que lo crea,pero yo no me lo creo, porque es un dogma de fe,que yo no profeso.Y ahora pretenden que todos profesemos un "respeto" irracional y protestemos a cualquier mínimo daño que se haga a la naturaleza. Pues yo no trago,qué quieres que te diga.

Y repito: no dogmatizo, es mi opinión y punto. Si la persona que escribió eso se ha ofendido lo siento,pero si alguien actúa de una forma que considero poco racional y encima pretende imponer esa creencia a todo el mundo yo no me callo.

Lo que veo que se esta perdiendo de vista es el mensaje original de rocaelefante, en el no me da la sensación de que lamente la tala de dos arboles como delito ecologico, efectivamente no son mas que dos arboles y afortunadamente en nuestra zona estamos sobrados. Mas bien me da la sensación de que él se refiere a que estos en realidad cumplian la ´nica misión de tapar el adefesio arquitectonico que es la iglesia, eran arboles decorativos, de casco urbano; y es aqui donde me parece habria que poner nuestra mirada. La calle constitución ha perdido alegria con la tala de los arboles, para mi entender los arboles en un casco urbano dan color al mismo, le dan cierta gracia que en Cistierna se pretende conseguir con los olivos viejos que se han plantado infructuosamente en algunos puntos, arboles que no han prendido y que a parte del gran gasto que supuso su compra no han valido para nada; sin embargo en todo el casco urbano podemos contar con los dedos de la mano los arboles que decoran nuestra villa, y los pocos que hay parece que algunos prefieren talarlos. Este me parece que es el debate a parte de que os parece la estetica de nuestra iglesia, de la que tenemos mucho que hablar y compartir.