Torres - Jaen

Dentro de unos dias éste juez(por llamarle de alguna manera)va a ser juzgado en el Tribunal Supremo por una de las tres causas que tiene pendientes a sus espaldas,en concreto la autorización de grabaciones en conversaciones entre abogados y clientes presos por la llamada trama Gurtell.Creo que lo tiene bastante crudo y que las lagrimas que soltó hace algún tiempo no son nada para las que le queda que echar.Espero(aunque no estoy seguro)que la justicia le de su merecido en forma de sentencia ejemplar y se le aparte de la carrera judicial, que es lo mínimo que se merece.Un indivíduo como éste,jamás debe ser juez.saludos.

Deja ya de leer intereconomia, que si de por si eres tonto, te volveran mas tonto todavia.

Eso es lo que tienes que hacer "esperar", y no lanzar las campanas al vuelo, que te puedes dar una hostia de escandalo. ¡¡Por listo!! y facha.

Horsan.

No es que tengas la razón,es que eso ni se discute,porque dices lo evidente,lo que creen unos y otros.

Por cuanto a este elemento.Pijopardo,o como carajo quiera tener la sombra de su pene,cualquiera ve,que es un defectuoso feriante,caduco,que o bien hacer apología de una pretendida virilidad que nadie le ha pregunta cómo es.

O dice sandeces,que leyendo esto,cualquier pepero con algo de cultura politica,en vista de la cazurrez mostrada,le aplaudiría el careto,por el flaco favor a la Democracia Cristiana que le hace el paleto,que dice tiene posibles.

Sin embargo el vago este,deberá ser el más famoso de su casa,porque fuera es un provocador de risa andante.

De pena.

Cuando me aconsejas ,Horsan, que no vea mas Intereconomia es porque tú tambien la ves....vas por buen camino..ahora a votar a Rajoy el 20N.saludos

Ni jarto de gachas jajaja, ni lo uno, ni lo otro.

Borrado por Foro-ciudad.com

Yo voto, pero no a quien te hace regalos jajaja.

A mi primor, me gusta que me regalen, para hacerme el interesante como tu jajaja.

¿Por mi te puedes quedar donde estas, no me impresiona?.

No eres interesante para mi, nada de nada.

De momento libertina, conformate con pichardo jajaja, para que tu me tengas enfrente, tiene que llover mucho, y empieza ya, a llover, te queda menos jejeje.

Ya queda menos para que lo inhabiliten.A ver si lo crujen y lo vemos cogiendo aceituna.saludos

Y tu a su lado, sin una gota de agua y para comer solo bacalao salado.

cuando termine de declarar y aclarar estas cuestiones.
GARZON debe volver inmediatamente a su puesto en la audencia
para seguir trabajando denodadamente por la JUSTICIA y las
LIBERTADES de este pais como ha sido habitual en el hasta
que la envidia y el odio de la mala ralea lo ha sacado de donde
tiene que estar.

MI INFINITO APOYO AL JUEZ GARZON.

AGUR??? UI.

Adelante garzon, la canalla no podra intimidarte,no calzan tus puntos
Ni tu sentido de justicia.
Sigueles desmostrando que no les tienes miedo.tu seras perpetuado
Por tus acciones , ellos seran recordados como esbirros a sueldo.

Agur??? ui.

Lo hecho por Garzón en la cuestión de las escuchas, se ajusta a derecho bajo el articulado de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por tanto debería salir absuelto de ésta cacería vergonzosa que busca la condena del juez para que los Gurteleros se vayan de rositas.

Ya en 2008 el comite de derechos humanos de las naciones,unidas
Recomendo al estado espaÑol la derogacion de la ley de amnistia
Preconstitucional de 1977.



Saludos foreros


Agur???ui.

1º.-Los juicios a a nuestro querido paisano Baltasar Garzón responden al "acuerdo unánime de quince magistrados del Tribunal Supremo"

2.- El juez Garzón, como todos los ciudadanos españoles, está sometido a la ley.

3.- "No sé si sabes, y si no yo te lo digo, que hay una Ley de Amnistía que le prohíbe al juez Garzón juzgar lo que vosotros comunistas decís "crímenes del franquismo. En igualdad de condiciones, en su momento, se le llevó el caso del comunista Santiago Carrillo que asesinó a más de seis mil personas en Paracuellos del Jarama, y con buen criterio, entonces, dijo que eso no se podía juzgar por prohibirlo la citada ley. Habla bien y apréndete que a nuestro amigo y paisano, no se le juzga por lo del franquismo, se le juzga por PREVARICACIÓN. ¿Para lo que no me interesa no y para lo que me interesa sí? ¡La justicia no tiene colores políticos amigo mío!

4.- Lo de "querido Emilio, mándame unos milloncillos que voy a hacer unos cursos en Nueva York" en referencia al presidente del Banco Santander, Emilio Botín. "Botín se los manda y luego tiene una causa en su juzgado, que es sobreseída, sin inhibirse quien había recibido dinero de ese banco"

Y por último, el caso de las escuchas de los abogados de los procesados en la trama Gürtel. "Está prohibido por la ley y sólo está permitido en causas del terrorismo.

Esos son los hechos reales, y no los cuentos que la izquierda frente populista... y aun con todo esto, espero que salga absuerto y hagan una ley que no permita volver a ser juez a quien se dedico a la politica... No se puede ser juez y parte

Saludos

La ley de amnistía ?? la ley de amnistía era y es contraria a Derecho Internacional porque
el artículo 15.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 dice: Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional. Desde la vigencia del Pacto Internacional en cuestión se excluían y se excluye la posibilidad o la eficacia de leyes de auto-amnistía como la española de 15 de Octubre de 1.977. España subscribió tal pacto el 28 de diciembre de 1976 publicandose en el BOE el 30 de abril de 1977, meses antes de la ya famosa ley de amnistía. Por tanto cabe considerar que la dicha ley de amnistía no ha tenido validez ninguna. Por jerarquía de leyes en materia de derechos humanos prevalece mas las internacionales que las del estado.

Cuando pasó el caso Pinochet las instancias internacionales en particular entre los expertos del Tribunal Internacional de La Haya decían:
" se ha expresado solidaridad y respaldo a la declaración de competencia jurisdiccional por la Audiencia Nacional para enjuiciar crímenes contra la Humanidad que afectan a españoles y que siguen impunes en el país donde fueron cometido"

https://ww.derechos.org/koaga/iii/5/garces.html

Por otro lado la AN integra:
Un orden jurisdiccional penal con dos salas, la Sala de lo Penal y la Sala de Apelación.
Un orden jurisdiccional contencioso-administrativo con la Sala de lo Contencioso-Administrativo.
Un orden jurisdiccional social con la Sala de lo Social.

Si no tampoco habría investigado la desaparición de Ortega Lara, mejor dicho el secuestro de LAra, y las desapariciones y secuestros de los GAL, porque sea como fuere, ambos son actos terroristas, las del franquismo incluido.

En cuanto a Carrillo ( que no es causa del procedimiento, pero bueno) deberías leerte antes de hablar de ello el auto y el porqué de la decisión.


Caso de los cursos, el hecho de existencias de cartas no implica hechos delictivos en las cuentas como sostiene el tribunal y que sin embargo la Guardia Civil declaró no encontrar:
https://ww.cadenaser.com/espana/articulo/guardia-civil-ha-encontrado-pagos-irregulares-garzon-cursos-nueva-york/csrcsrpor/20111214csrcsrnac_1/Tes

Escuchas: partiendo de la base que las escuchas tenían por objeto prevenir mas actividad delictiva no eran tan ilegales en virtud a lo dispuesto en el art 579 de la Ley de enjuciamiento criminal que dice: Artículo 579.

1. Podrá el Juez acordar la detención de la correspondencia privada, postal y telegráfica que el procesado remitiere o recibiere y su apertura y examen, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.

2. Asimismo, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, la intervención de las comunicaciones telefónicas del procesado, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.

3. De igual forma, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos.

4. En caso de urgencia, cuando las investigaciones se realicen para la averiguación de delitos relacionados con la actuación de bandas armadas elementos terroristas o rebeldes, la medida prevista en el número 3 de este artículo podrá ordenarla el Ministro del Interior o, en su defecto, el Director de la Seguridad del Estado, comunicándolo inmediatamente por escrito motivado al Juez competente, quien, también de forma motivada, revocará o confirmará tal resolución en un plazo máximo de setenta y dos horas desde que fue ordenada la observación.

El punto al que refieres de la Ley que dice en caso de terrorismo, no especifica, y no verás los adverbios ' solamente' o ' Unicamente', por tanto tampoco cabe considerar que ha prevaricado al interpretar leyes. Multitud son las veces que los jueces han ordenado escuchas en prisión y cuando éstas no se ajustaban a derecho simplemente se invalidaban en apelación, pero nunca enjuiciar al Juez. Es insólito.

Lo que está claro que a Garzón le tienen ganas unos y otros porque no se casa con nadie.

Como toda la parrafada que has soltado sea igual de cierta que lo de que no se casa con nadie!!...apaga vamonos!!
¿Confiemos en la justicia noo?... o ¿solo es justo Garzon?...

Con quién se ha casado que no sea con su mujer? Que alegas tu para creerte mas a ti que a mi?

Ya no recuerdas las sonadas y fustradas nupcias con felipe gonzalez??... (Digo fustradas, porque su anelado esposo le dio un depacho al fondo del pasillo y no le dio su anelado ministerio de justicia)o es que eso no fue una boda por todo alto?. Dicho sea de paso al soe, el matrimonio le salio redondo y con el consiguio ganar aquellas elecciones. Te puedo citar otras bodas con algun ministro de justicia que termino destituido.. Anda dejemos que la justicia actue y si es inocente de todo saldra inocente... Garzon no es un dios y debe aceptar el juego de la justicia como todo hijo de buena madre.

Felipe González Marquez?? El ex-presidente del gobierno que dio ordenes de no responder a Garzón ante las insistentes preguntas de éste por las irregularidades que vió dentro del partido?? El mismo expresidente que intentó procesar y no le dejaron??

Tu y yo estamos hablando del mismo Garzón? De ese que investigó los GAL y para la derecha era poco menos que un dios para ellos, porque desmostraba ser imparcial imparcial ( palabras de Trillo) . Si, si esa derecha que cuando se les descubre el pastel ya no lo aceptan, y entonces la culpa de la corrupción es culpa del juez. ¿ Estamos hablando de los mismos?

Ay señor, llévame pronto...

Cardocuco, estás mas liado que la pata de un romano. Llega un momento en que ya no sabes que decir para justificar tu ignorancia.

Por si se te olvida, la cacería con Bermejo fue organizada por Bartolomé Molina secretario del PP. Bermejo también ha coincidido en otras cacerias como Ana Pastor hoy Ministra.

Oye Pepe,

Aunque no es que esté de acuerdo con todo lo que hace garzón, solo decirte que estoy más orgulloso de que sea de Torres que creo que tu puedes estar de personajes de Albanchez como tu paisano "el conseguidor", el amigo Lanzas, ¿no crees?

Saludos

Pepe1111 se te ve el plumero a mil leguas, tu eres un albanchezon, muy pepero, siento lo vuestro en Andalucia jajaja, tu eres el pichacorta, que te has cambiado el nikn.

Un lo siento pata ti jajaja

Tu pichacorta sigue soñando jajaja, y cuida de tus muñecas, esas inchables que tienes, que ni Garzon ni yo nos veremos donde tu deseas, ¿por cierto suerte para dentro de cuatro años, estos ya sabes s quien les daran por el culete? jejeje.

Garzón continua inhabilitado sin razón alguna. El TS se equivocó gravemente y para muestra:

El Trubunal Superior de Justicia de Madrid avaló las escuchas realizadas por Garzón.

https://ww.publico.es/espana/289407/el-tsjm-avala-las-escuchas-de-garzon-a-la-gurtel

Fin a la polémica sobre las escuchas supuestamente ilegales realizadas por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en relación al caso Gürtel. El magistrado instructor del caso, Antonio Pedreira, ha avalado este miércoles las actuaciones del juez Garzón, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). 

No dejemos olvidada ésta injusticia y sigamos denunciando para lograr la rehabilitacion de ésta gran hombre.

Se ve que eres mala gente, si te muerdes la lengua mueres.

esta claro que desconoces todo sobre el y que el odio te come, ¡ah! me reafirmo en lo dicho, no te muerdas.