Torres de Albánchez - Jaen

https://ww.diariojaen.es/index.php/menuprovincia/58-notprovinciales/28487-sierra-de-segura-se-encadena-en-el-ayuntamiento-de-torres-de-albanchez

Manuel García Martínez, dueño de la empresa Servicios Generales Ruralgama S. L., con sede en Puente de Génave, permanece desde ayer encadenado a las puertas del Ayuntamiento de Torres de Albanchez. Reclama el pago de 39.969 euros por una obra que realizó en 2005.

La historia que explica el motivo de que Manuel García Martínez se haya encadenado a las puertas del Ayuntamiento de Torres de Albanchez se remonta al mes de abril de 2005. Por aquel entonces, el Ayuntamiento torreño, gobernado por el Partido Socialista, con José Antonio Álvarez como alcalde, encargó a la empresa Ruralgama, de García Martínez, el vallado del circuito de motociclismo del municipio. La pista albergó una prueba nacional en el verano siguiente. Además, la sociedad también ejecutó el cerramiento de una cancha de tenis. Antes de acabar ese año, se aprobó una factura por un importe de 30.730 euros que, llegada la fecha de su vencimiento, el Ayuntamiento no abonó.

La empresa presentó una demanda en 2006. Transcurrido el plazo concedido la Administración local para que, como demandada contestara y no hacerlo, fue declarado en rebeldía y se convocaron dos juicios. Finalmente, el 31 de mayo de 2007, una sentencia estima íntegramente la demanda de Ruralgama S. L., el Ayuntamiento debe pagar lo exigido, más intereses y las costas procesales. Desde entonces, el empresario, Manuel García Martínez, no ha percibido nada y sus esfuerzos por recibir algunas cantidades a cuenta han resultado infructuosos. La situación económica de Manuel García Martínez toca fondo, no puede hacer frente a los pagos inminentes y los embargos se ciernen sobre esta firma, que está a punto de echar el cierre.

Ante esta insostenible situación, Manuel García Martínez permanece, desde las dos de la tarde de ayer, acampado y encadenado a las puertas del Ayuntamiento. Le acompaña su abogado, Pedro José Sánchez, y está dispuesto a no dejar su acampada hasta que le paguen las facturas no cobradas. El alcalde, Nicolás Grimaldos García, comunicó a García Martínez que no hay liquidez en la tesorería municipal, aunque no se negó a buscar una solución que venga a cumplir la sentencia condenatoria que, desde 2007, pende sobre el Ayuntamiento. El actual regidor, afirma el empresario, dice que quiere pagar, pero que no encuentra la fórmula. Además, el propio alcalde puso las instalaciones del Ayuntamiento al servicio del empresario para poder pasar la noche. El manifestante, que recibió el respaldo de amigos y compañeros, considera que, aunque no sea una deuda contraída por los actuales responsables municipales, estos deben de hacer frente a lo que se le debe.

DIARIO JAEN

Cada vez salen más deudas e impagos, al perro chico todo son pulgas.
A ver si con la recogida de la aceituna, entran divisas al ayuntamiento, y si no puede pagar todo de golpe; que le de por lo menos una parte a ese pobre hombre.

Es que siempre salimos en las noticias por trapos sucios. Por que no se le ha pagado a este hombre y se ha tenido todos estos años para fiestukis. Y para tonterias varias.
Se malgastó el dinero en el circuito que ahora sólo lo usan cuatro crios.

Borrado por Foro-ciudad.com

querida amiga.... es muy triste la situacion y mas en tiempos de crisis este sr ya deberia haber cobrado ---. pero piensa esto por un momento y te agradezco me des tu opinion.
esta deuda viene de la asministracion anterior. una de las muchas deudas que arrastra el pueblo de una anterior etapa o gobierno anterior
se que se han hecho gestiones para obtener recursos y antes de encadenarse se estaban haciendo aun.
y cvomko bien sabes es dificil sacar recuersos de un rublo diferente para hacer este tipo de pagos .. puede ser que este equivocado por eso te pido tu opinion
de todas formas coincido contigo este sr ya deberia haber cobrado
un abrazo querida amiga cuidate

Estoy con jose, esto viene ya de viejo, las cosas estan mal, pero el anterior alcalde no sejo el ayuntamiento en buenas condiciones.

También desde la legalidad, quiero aclarar algunos extremos: 1) No hace falta esperar sentencia alguna, porque según se dice ya existe y es firme; 2) Si en lugar de tratarse de una deuda de una administración pública se tratase de la de una persona o de un ente privado, el problema tendría teóricamente más pronta solución, pues su abogado habría presentado una demanda de ejecución de sentencia y los bienes del deudor habrían sido embargados para responder al pago de la deuda; en cambio, los bienes de una administración pública son inembargables y, por tanto, no cabe esa posibilidad; 3) Imagino que el empresario, si la empresa ya ha caído en insolvencia o ésta es inminente, habrá solicitado el concurso voluntario de acreedores; a través del cual la administración concursal reclamará lo que le deban a la empresa, no solo el Ayuntamiento de Torres sino el resto de clientes, y hará frente a los pagos de lo que ella deba a sus proveedores.
Es cuestión de tiempo, como dice Libertina, aunque resulta muy triste tener que llegar a la situación de concurso de acreedores.
Un cordial saludo a todos/as, y especialmente a este señor.

Estoy contigo Libertina. Si la razón para no pagar es cambiar de gobierno, mucho me temo que entonces no pagaría nadie. Pero esto me parece mucho más grave. Por un lado, se trata de ejecutar una sentencia judicial, de llevarla a efecto. Por otro, de cobrar lo que es de uno. Sólo eso sería, ya de por sí, lícito. Además está el trato a los proveedores. A partir de ahora, ¿quién va a querer trabajarle al Ayuntamiento?. Pero con ser graves estas consideraciones, la peor, con diferencia, es la de que con esos impagos se está poniendo en grave riesgo la supervivencia misma de su empresa. Y esta situación no es extraña al resto de ayuntamientos. La mayoría, por no decir todos, arrastran una deuda de escándalo. Es urgente una reforma de la financiación de los ayuntamientos. Pero sin demora. Son malos tiempos para esperar el auxilio del estado. De cualquier forma, la justicia llegará, pero a lo mejor, cuando llegue ya es tarde. ¿De qué sirve una sentencia si no se lleva a cabo? La justicia debería tener resortes efectivos que hicieran efectivas sus sentencias. Si no, ¿qué justicia es esa? El último recurso que hubiera tenido que hacer este hombre es acudir a los tribunales. En ningún caso encadenarse. Sus derechos están siendo pisoteados.
Por otra parte, está la responsabilidad del equipo de gobierno actual. Si no hay dinero en efectivo debe dar los pasos necesarios para hallarlo. Todos los pasos.
La administración no debería dejar en manos de un alcalde el futuro de un pueblo. Debe haber unos controles que impidan el endeudamiento alegre de las corporaciones de turno.
Me solidarizo con este ciudadano.
Saludos a todos.

joder valla testamentos ke escribis!!!!!! me vais a pagar el oculistaaaaaa jajajaj

El alcalde estoy seguro de que cobra todos los meses, luego entonces, sí hay dinero. Lo que pasa es que hay para lo que se quiere.

Es una vergüenza la clase política que tenemos en España (de todos los partidos). Las leyes que se hacen son vergonzosas y son afrentas al ciudadano.

La administración nos exige el pago puntual e inmediato de todos los impuestos que a ellos les parece bien (el Ayuntamiento de Torres incluido). Sin embargo, ellos nos pagan a nosotros cuando se les antoja (si es que se les antoja alguna vez), sin sujeción alguna ni a ley ni a plazo. Una vergüenza.

Lo peor es que los que mandan son "los malos" y los que vengan pertenecerán también a "los malos". La gente normal, honrada, se dedica a trabajar y a vivir como le dejan.

Debería venir algún gobierno con vergüenza y hacer una ley por la que se pudieran compensar las cantidades que se le adeudan a cualquier administración con los pagos que se hubiesen de hacer (bien a la Seguridad Social, bien a Hacienda, etc). Para lo que quieren el Estado es Caja Única, para lo que no, no.

Pd. Ayer oí al ministro decirle a los jubilados que se aprieten el cinturón en tiempos de crisis. Es una vergüenza pedirle eso a unas personas que se han pasado la vida trabajando y pagando impuestos y, ahora que están en la recta final de su vida y con una situación económica precaria, decirles que le quitas lo poquito que tienen.
Reducir los sueldos que tienen ellos de 30 o 40 mil euros mensuales, eso no, eso es pecado. Algún político con vergüenza debería decir "vamos a reducir el sueldo de todos los ministros, presidentes de CCAA, senadores, alcaldes, etc a 2.000 euros al mes". Creo que no sería un mal sueldo y darían ejemplo. Perdón, estaba soñando.

Sancho me as ahorrado el testamento, es lo ke keria decir

despues de leer todas vuestras opiniones tan valiosas e interesantes . el actual alcalde del pueblo deberia tomar buena nota y hacer lo imposible para que immediatamente ese sr cobre todo lo que le deben y si no tiene dinero que saque un prestamo o lo haga en dos plazos

¿No tenéis la sensación de que, en España, está todo por hacer aún?. Reformas sobre reformas y, éstas, sobre más reformas, más reformas... y todo sigue igual. ¡Ah! se me olvidaba: prohibido esto, prohibido lo otro y lo de más allá... Todo se reduce a prohibir. ¡Qué poca imaginación!
Pero no desesperéis. Todavía pueden ir peor las cosas. Desidia y más desidia. Cuando lleguen las elecciones supongo que obraremos en consecuencia. Los partidos, cuando ganan las elecciones, deberían limitarse a intentar aplicar su programa. Y sólo su programa puesto que por eso se les ha votado y sólo por eso. Tendrían "prohibido" llevar a cabo políticas fuera de su programa. Y sobre ellas, las que sí reflejan en su programa, sería por las que tendríamos que evaluarlos al término de la legislatura en las próximas eleccciones.
Saludos cordiales a todos

La cuestión es que ese pobre hombre cobre, sea como sea. Si hay que reducir de cosas vanales pues se reduce.
Tomad nota todos el alcalde actual y los que quieren ser en un futuro.

en una palabra que le paguen ya

Recojo el guante Yelmovilla, a qué prohibiciones te refieres y con cuales no estas de acuerdo?

Para tan poco viaje no hacían falta tantas alforjas. Me explico: TODOS estamos de acuerdo en que se le pague a ese señor, TODOS.

Saludos solo, que ya va bien. La redundancia de cordiales la dejo para Josemaría García.

te veo picajoso con yelmo!! uiuiuiii saaaaaaaaaaaaalvameee

Vaya, pues no es mi intención picar a nadie, solo quería saber de qué prohibiciones se trata.

Mis disculpas si he podido parecer ofensivo.

En mi opinion este consistorio de quinta, que ya es una buena posición en los tiempos que corren,jeje, esta haciendo todo lo posible para sacar adelante todas las deudas que contrajo nuesto ex-queridísimo Alcalde. Por otra parte yo también admiro la azaña de este "pobre" empresario encadenado y la difusión mediática que se le ha dado para así, intentar sensibilizar a los responsables de que este "pobre" hombre haya llegado a esta bochornosa situación.

No quiero polémicas centralizadas en tí, RobleyEncina. Está claro que te ha molestado lo que he dicho. Es mi opinión. Si a tí te parece bien este estado de cosas allá tú con tus circunstancias y compromisos adquiridos. A mí no. Prohibiciones, la del tabaco por ejemplo. Es una persecución en toda regla. Pero no porque les importemos las personas que no fumamos. Es más bien la necesidad de ahorro en tratamientos contra las enfermedades que se supone provocan. Educar, en vez de prohibir. El problema es que todas esas medidas van en contra de la libertad personal de cada uno de nosotros. Temas que no son relevantes en sí mismos pero se les da publicidad cuando se necesita desviar la atención de otros temas más espinosos y candentes. Insisto, respeto tu opinión, pero en nada la comparto.
Si te molestan los saludos cordiales que yo mando al foro, intenta pensar que no van hacia tí. Para nada quería recordar al ínclito José María García. Tiene que haber opiniones contrarias a las de uno para, simplemente, darnos cuenta de que hay otra óptica desde la que afrontar los temas. Todos. Y no pasa nada.
Saludos para tí. Además cordiales para el resto.

No creo yo que por preguntar estuviera faltando el respeto a nadie. Pero en fin si así lo entiendes tú, dejaré de hacerlo.

Respecto a la prohibición de fumar EN LUGARES PÚBLICOS, al elegir una cosa estamos desechando la alternativa. Y esa elección implica que la opción elegida se le está dando más valor. La pregunta es ¿qué debe prevalecer mi derecho a fumar en un restaurante o el derecho de mi vecino de mesa a no tragarse el humo de mi cigarro?

Mi respuesta está clara: debe estar por encima el derecho de mi vecino de mesa a no tragarse mi humo.

En cuanto a "saludos cordiales" decirte que era un (mal) chiste. Esas dos palabras aparecen juntas con frecuencia exclusivamente por obra y gracia de José María García. Desafortunada expresión para mi gusto, asi de simple.

Ah, y tengo circustancias sí, pero no compromisos de partido como insinuas en tu post que condicionen mis opiniones.

Que disfruteis del foro, y de la vida.

por favor no peleemos
lo del cigarrillo es como mear y no hechar gota si tan malo es y tanto les preocupa a los gobiernos la salud de los fumadores por que lo cultivan?, lo venden? y reciben los miles de millones de euros de los impuestos?

Estamos perdiendo las libertades que se consiguieron en el mundo tras el año 68 y el famoso prohibido prohibir gabacho.

Con el tema del tabaco nadie piensa en la libertad del dueño del local para permitir que se fume o no dentro de su propiedad. Si decide que sí, las demás personas pueden decidir entrar o no al local.

Ah, lo dice un no fumador pero, también, un libertariano estricto.

No te falta razón, José. Pero cuando la noticia parece que ha sido suficientemente comentada, tampoco estorba hablar de todo un poco. Por cierto, al no ser "futbolero", me queda la duda de si el tal José María García es aquel que hace treinta años la tomó con un tal Porta, y le denominaba (creo recordar) "Pablo, Pablito, Pablete". ¿Es que sigue teniendo algún programa de radio ese señor?. Bueno, José, "genio y figura", me alegra mucho que pronto acudas de nuevo a tu pueblo y disfrutes de él. Un cordial saludo.

Prefiero que el estado garantice mi libertad a cenar en un restaurante sin que me apeste el puro del señor de al lado, que el que me garantice que se pueda apestar al vecino con mi puro.

Se ha de elegir entre qué libertad se garantiza. Así de simple, y yo prefiero la de cenar sin oler a puro. Y si quiero fumar, en casa o en la calle.

Sola una apreciación más y dejo de molestar. Por persecución yo entiendo aquello que sufrieron los judíos, por ejemplo. Prohibir fumar en lugares públicos NO es una persecución.

Y respecto a educación sí, prohibición no, como eslogan queda francamente bien. Pero en términos prácticos creo que la segunda, esto es la prohibición, forma parte de la primera inexorablemente. O acaso tú en la educación de tus hijos no incluyes la prohibición de muchas, muchas, cosas?

Yo a los míos les prohíbo que...usen cuchillos por si se cortan, que metan los dedos en el enchufe, que se peguen entre ellos o a otros o que insulten, que se acuesten sin lavarse los dientes..., y otras muchas cosas a medida que van creciendo.

Y ya no molesto más. Que disfruteis del foro.

Molestia ninguna, estimado y arbóreo forero. Permíteme que me entrometa:

En primer lugar, el Estado no es, ni mucho menos, ni mi padre ni mi madre.

En segundo, el estado no garantiza libertad alguna, la prohibición tiene connotaciones electorales, sobre todo, y económicas, algo menos.

Si el estado quisiera proteger a los ciudadanos, no haría bombas ni se las vendería a Israel o a Venezuela. La función, como ves, aquí también va más por derroteros económicos y políticos que por actitudes altruistas y protectoras.

Hola.
Para nada creo que me has faltado al respeto RobleyEncina. Yo no te he dicho lo contrario. Puedes preguntar, a mí en concreto, lo que quieras. No impongo condiciones para que alguien se dirija a mí.
En cuanto al fumar en lugares públicos llevas toda la razón. Debe ser como dices. Mi razonamiento iba en el sentido de que a los empresarios del sector al que tu aludes tuvieron que hacer una serie de reformas en su local. Posteriormente otras. Y ahora creo que van a volver a cambiar, no es este el momento de enumerarlas una por una. Mi intención era la de constatar que se están dando pasos que luego se desandan. Por supuesto que el no fumador tiene derecho a no inhalar el humo de los cigarrillos de los demás. Lo que yo digo es que se legisle sobre la cuestión pero de manera tasativa, sin lugar a equívocos ni a instar a unos gastos de reformas de locales que luego no sirven para nada. Yo mismo fui fumador y entiendo que ahora se está arrinconando al fumador de una manera casi obsesiva.
Entiendo también tu postura sobre lo de los saludos: si son saludos deben ser cordiales, vienes a decir tú. Quizás tengas razón, no te lo niego, pero yo simplemente trataba de "cargar" con un poso amistoso ese saludo, que obviamente no tiene por qué llevar. Pero si te molesta, si te recuerda al, en otros tiempos, llamado "Butanito", dicho sea con todo el cariño, si te molesta, digo, a partir de ahora no lo voy a poner. ¿De acuerdo?
Tampoco te he dicho que pertenezcas a un partido y, si así fuera, no pasaría nada. Es una elección tan respetable como la mía. Por supuesto que todo nos condiciona, circunstancias y otras cosas. Lo que yo trato de decir, incluso si se pertenece a un partido político, es que debemos tener el sentido crítico que haga posible cambiar las cosas. Dentro y fuera del partido. Ser capaces de analizar las situaciones creadas y formarnos una opinión propia. Tampoco te he dicho que tu no la tengas. Pero me pareció que te sentaba mal mi razonamiento. Si te molestó en algo te pido disculpas. Pero me alineo con Libertina en lo de zarandear conciencias, en lo de remover para resolver.
Un saludo para todos.

No entro en valoraciones sobre las intenciones altruistas o no del estado. Yo solo quiero cenar sin que el puro del señor de al lado arruine mi cena. Y en mi casa ya me fumaré yo lo que estime conveniente.

Sobre las connotaciones electorales o no, ponle tú las que interpretes oportunas y así lo haré yo con las mias.

Y el estado por supuesto que debe ser garante de nuestras libertades. La de conducir por la autovía sin que venga algún suicida en sentido contrario por ponerte un simple ejemplo.

Ciertamente, cervantino nick, el estado no es ni padre ni madre pero en algo fundamental sí se parece a padre y a madre: ambos dictan e imponen las reglas del juego.

muy interesantes todos vuestros razonamientos
lo que no debemos es ser extremistas los extremos siempre son malos
en cuanto a salir a cenar yo elijo el lugar donde hacerlo
pero considero que el dueño del local debe tener la libertad de permitir o prohibir el uso del cigarrillo
otra cosa muy distinta son los lugares publicos ahi si debe intervenir el estado
yo recuerdo cuando se fumaba en los aviones eso era horroroso y un autentico calvario para los viajeros
saludos a todos y me alegra ver tanta opinion variada

Las leyes deben nacer con voluntad de permanencia a largo plazo, porque en caso contrario vulneran uno de los principios constitucionales: la seguridad jurídica de los ciudadanos. Y sin entrar a valorar si se debe o no prohibir fumar en establecimientos públicos, lo que nunca debería haber ocurrido es que se legislara de una forma (separando los espacios de fumadores y no fumadores), y posteriormente se imponga una prohibición total. Antes de promulgar una ley, los legisladores deberían tener muy claro no solo los fines que se persiguen, sino también los medios para lograrlos. Y lo que no puede ser, como venís apuntando en los post, es que muchos empresarios del sector se hayan gastado un dinero para adaptar sus locales a la ley, y ahora se encuentren con que las obligatorias reformas que tuvieron que hacer, eran innecesarias. Esto es lo más grave de todo.
Un cordial saludo a todos/as.

En eso estoy de acuerdo con vosotros Emilio, y supongo que cualquiera lo está. No obstante, me pregunto qué hubiera ocurrido si la ley de aquel momento, motivada para conjugar ambos derechos el de fumadores y no fumadores, hubiera estado planteada como la venidera, esto es prohibición total.¿?

Por otra parte, los bares que yo frecuento limitaron su reforma a colgar un cartel informando que se podía fumar, eso los más pequeños. Y los de mayor tamaño limitaron su reforma a colocar dos carteles.

El resto que sí hicieron una inversión considerable, se dice que es probable que sean compensados.¿?

Desde TODO el ámbito sanitario existe el convencimiento de esta ley significará un gran paso en muchos aspectos socio-sanitarios. Y eso son datos incontrovertibles. Como lo son por ejemplo el descenso del número de fallecidos por accidentes de tráfico como consecuencia de la aplicación del carnet por puntos.

Saludos, cordiales Yelmovilla, que solo era un chiste(malo)

hola a tod@s, ahora si se me permite ya que estais hablando de libertades y derechos, me gustaria plantear una pregunta, ¿y que pasa con mi libertad de fumar despues de cenar en un restaurante? teniendo en cuenta que como decia el amigo sancho(si mal no recuerdo) ¿si soy el dueño de un local y quiero que en su interior se pueda fumar, porque no me dejan la libertad de escoger si se puede o no? porque si eres no fumador tienes la libertad de escoger si entras a un local o no, pero siendo fumador resulta que ademas de prohibirme fumar en los locales publicos, casi me obligan a fumar solo en mi casa, y si no tienes niños, que tambien esta prohibido.
una ultima reflexion, no seria mejor dejar a la eleccion de los propietarios de los locales si se puede fumar o no en el interior? porque si no soy fumador y me molesta el humo del tabaco pues no entro, pero si soy fumador y no me dejan fumar me aguanto y a lo major tengo que aguantar al no fumador de la mesa de al lado hablando toda la noche por el movil de cosas que a nadie nos importa pero las escuchamos porque al señor que no le gusta que la camisa le huela a tabaco le gusta que todo el comedor se entere que esta cenando con fulanito o menganito y lo que hara mañana o lo que ha hecho hoy; a lo mejor tambien tendriamos que prohibir los moviles en los bares y restautantes jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
un saludo y a ver si ese hombre tiene suerte y cobra pronto

Hola RobleyEncina. Estoy de acuerdo contigo, aunque me obligas a matizar que cuando hice referencia a la "prohibición total", me estaba refiriendo al hecho de que se había llevado a cabo un cambio legislativo en un brevísimo período de tiempo. Y mi crítica no iba contra el fondo de la modificación realizada (yo, aunque fumador ocasional, estoy completamente de acuerdo con lo que expones), sino contra el hecho de que una norma jurídica con rango de ley, si verdaderamente responde a una necesidad social, debe ser promulgada con todos los cabos perfectamente atados para no tener que ser modificarla poco después. Con lo que esto conlleva, en relación a la confianza que han de inspirar a los ciudadanos las leyes que ordenan sus conductas.
Un cordial saludo para ti y para el resto de foreros/as.

Totalmente de acuerdo con tu reflexion moralico, que tambien viene a dar con lo que comentaba sancho; si soy dueño de un establecimiento creo que tengo algun derecho a la hora de ¨¨escoger¨¨ mi clientela, si no quieres humo pues con no entrar ya esta y si por otro lado el dueño del establecimiento prohibio fumar pues el que esa fumador ya buscara otro lugar para hacerlo, soy exfumador (3 meses) y normalmente respete cuando estaba al lado de una persona que no fumaba, mi mujer y mi hija no fuman y en casa nunca fume; muy bien que modifiquen leyes pero eso va en la educacion y el respeto a los demas.
Esta conversacion comenzo con un hecho un poco triste y lamentable,no sabemos la situacion economica que este pasando este señor, lo que esta claro es que si realizamos un trabajo es para cobrar, nadie trabaja por ¨¨amor al arte¨¨.Totalmente de acuerdo con los comentarios que haceis por aqui, me quedo con uno de libertina; me parece muy bien que el antiguo ayuntamiento metiese la pata hasta el fondo, que fuesen o dejasen de ser, que se gastase todo en fiestas, que dieran importancia a cosas secundarias.... el actual gobierno estaba en la oposiciion, no veian los gastos??, se hacia todo sin dar explicaciones?? ¨¨a escondias¨¨ cuando presentaron candidatura, ¿ no sabian lo que se les venia encima si ganaban?? ... si se presentaron imagino que era con la convicion de poder sacar esto para adelante. Sinceramente este verano me gusto torres, cosas buenas se estan haciendo, imagino que quedaran muchas por hacer.

Hola a todos.
En mi anterior intervención yo hablaba de educación como mediodesolucionar estos temas. ¿Quién va a vigilar que se lleve a cabo con arreglo a la ley? ¿Van a ser los mismos ciudadanos los que denuncien ciertas prácticas? Si es así, nacerán otros conflictos entre particulares.
Yo decía lo de la educación por que entiendo que no hay otro camino para fomentar una convivencia pacífica entre iguales. A uno le puede molestar lo del tabaco, a otro, como decia Libertina, las voces del energúmeno de turno. Otras veces son los niños de los demás los que no paran de gritar y de dar la lata porque sus padres se lo permiten y están despreocupados pensando que son unos angelitos. Es necesario educación, que nos haga manifestarnos con respeto para con los demás. Eso, aparte de las consideraciones legales queya habéis apuntado todos.

Hola a todos. No se prohibe fumar en sitios públicos porque sea molesto para algunos. Se prohibe porque PERJUDICA LA SALUD de quienes no fuman, clientes y también empleados no lo olvideis.

Por otra parte, dejar a voluntad del dueño del local de que se pueda o no fumar es algo disparatado por la simple razón de que se habría de hacer igual con el dueño del avión o de una fábrica o de vaya a usted a saber qué. Así de simple.

Emilio, estoy de acuerdo contigo en que ese debe ser el espíritu de cualquier ley y sería sin duda lo deseable.

Que os vaya muy bien.

hola a tod@s, lo de la libertad es una cosa que me parece que gobierne quien gobierne ya se ha perdido hace tiempo. Me parece que muchisimas personas, españoles como nosotros lucharon de multiples maneras para conseguir unas libertades que poco a poco nos han ido quitando, si ya no soy libre de perjudicar mi salud como yo quiera(que es mia) ni poder elegir la clientela de mi local, para que sirve entonces el cartelito de "reservado el derecho de admisión" que tengo en la puerta y la barra?
lo de preguntarle al dueño del avión y de no se que mas, eso ya es mas complicado, ya no es que se perjudique la salud de alguien, se juega con la seguridad de muchas personas, no es lo mismo fumar o no en un bar o restaurante o en un avion.
y volviendo a la livertad, donde esta mi libertad de fumar o no donde quiera, soy fumador y puedo decir que nunca fumo en el comedor de un restaurante, porque me parece de una falta de respeto hacia quien esta comiendo. pero si alguien lo quiere hacer desde mi punto de vista es libre de hacerlo porque hace tiempo hubo mucha gente que lucharon por las libertades que tenemos y ahora nos las estan quitando poco a poco, hoy no nos dejan fumar ni en la calle, mañana no podremos hablar en publico, sera conspirar contra el sistema, pasado no nos podremos juntar mas de dos porque seria una revuelta ciudadana, sabe dios a donde llegaremos prohibiendo.
un saludo y si me lo permitís
que seais libre de pensar y hacer lo que vuestra conciencia os dicte siempre que no molestéis a los demás
un saludo a todos y a ver si alguien dice como se encuentra aquel hombre que se encadeno a la puerta del ayuntamiento, espero que ya se solucionara su problema

Podriais decir cómo sigue ese hombre, por que la verdad es que no hemos vuelto a tener noticias de aquel tema. Que se solucione lo antes posible.

Segun tengo entendido hoy es el ultimo dia que estara encadenado, y la nieve se acerca, por lo menos en la fuente la carrasca.

un saludoooo

buenas, pero pue ser que toabia no salla solucionao lo del pobre hombre ese?
pos me paece questá abio, si no ha sacao ni perra toabia ya no saca na
pero me suena a mi questo tie mala traza, a ver si valen dalgo las penurias cá pasao la criatura


un saludo

querida amiga puede parecerte cutre a ti, yo alcontrario pienso que es parte de nuestra cultura serrana la cual no debemos desconocer al igual que hay dialectos como el gallego, el catalan, o el vasco, tambien existe el andaluz y el serrano y escribir o hablarlo no es ser mas o menos cutres es un vocabulario tan respetable como otro cualquiera, es mi opinion

Hola Libertina.
Respetando, como respeto tu opinión, no puedo compartirla en absoluto. Entiendo toda tu exposición y seguramente llevas razón, si entendemos que es castellano lo que hablamos. Pero, desde el principio ha quedado claro que vamos a recordar palabras, expresiones, giros gramaticales... propios de nuestra comarca. Eso que tu llamas hablar mal, se puede entender como utilizar otro código distinto a la hora de comunicarse, que no otra cosa hacemos. Por esa regla general que dices, todos los hispanoparlantes hablarían mal, sí, pero el castellano. Están admitidas muchas variantes o dialectos. Quizás, algún dia, este dialecto nuestro, por llamarlo de una forma, sea reconocido. Eso pasará cuando haya una producción literaria que use ese medio como vehículo. Emilio me consta que ya tiene publicado algún libro cuyo principal pretexto es precisamente esta manera tan propia de hablar. Por otra parte, todas las lenguas se han formado así. Te recuerdo el origen del castellano o el de tantos otros. Por otra parte muchas lenguas, consideradas como tales hoy en día, son habladas por muchas menos personas. Aún reconociendo el carácter, un tanto exagerado, de este escrito, supongo que estarás de acuerdo en que alguna lengua es considerada lengua cuando sólo es una recopilación de sinónimos de los respectivos vocablos en castellano. La misma incultura a la que tu aludes ha podido provocar el nacimiento de esas lenguas.
Hasta luego querida amiga.

Hola Yelmovilla y Libertina. Permitidme la intromisión. Independientemente de que al reflejar expresiones típicas de la zona se puedan introducir otras que son simples deformaciones del castellano, al encuadrar las primeras entiendo que no pasa nada porque se utilicen también las segundas. Por eso, me parece que el planteamiento de Yelmovilla es correcto. Y también por eso, utilicé dos narradores en el libro al que aludís: yo mismo y el protagonista que usaba el lenguaje serrano. En este último caso transcribí lo que él pondría en una especie de diario inventado para la ocasión. Y a día de hoy, tengo mis dudas (y no es falsa humildad)de si El Chavi (el protagonista que inventé)no era en realidad más culto que yo.
Cordiales saludos a los dos.

hola a tod@s, me parece que de labia estamos bien servidos todos, lo que libertina dice o queria decir antes de que llegase emilio a aclarar las coas, es que en estas tierras se habla de una manera vulgar y con un acento tipico andaluz, bueno y yo le preguntaria ¿cual es el verdadero acento andaluz? ¿el de sevilla? ¿el de granada? ¿o quizas el de la parte de jaen capital? porque me parece que si no me equivoco en esta zona nuestra no tenemos el mismo acento ni que en villanueva del arzobispo, y mira que estamos cerca.
y otra cosa, me parece que yelmovilla tiene razon al decir que quizas de estas lenguas segun algunas personas, mal habladas puedieron nacer las supuestas lenguas cultas, otra pregunta ¿porque se llaman hortalizas a los frutos de las huertas? si en esta tierra nuestra las hortalizas se recogen en los hortales. Porque hay gente que habla castellano y a las aceitunas las llaman olivas, cuando aqui se llama asi al arbol que produce aceitunas que es de donde sale el aceite, que si no me equivoco aceite viene de aceituna que es de donde sale.
Bueno como dices libertina esta tambien es una opinion de alguien que es inculto o quizas se lo hace, quien sabe.
Pero igual emilio nos saque de mas dudas a todos
un saludo a todos y todas

Moralico: Emilio "no llegó" para aclarar nada, ni va "a sacar" a nadie de dudas (ni es quien, ni lo pretende). Fui aludido por dos personas y dí mi opinión sobre lo que planteaban. Si hubiera pretendido otra cosa, en lugar de escribir "me parece" que el planteamiento de Yelmovilla es correcto, habría escrito "es". ¿No te parece?.
Cordiales saludos.

Con tanta casquera se nos van los pavos y este hombre sigue encadenado en la puerta del ayuntamiento por pedir lo que es suyo.

Y los políticos responsables de dejarlo en la ruina como si la cosa no fuera con ellos. Hasta cuando podrá aguantar?

esta jodio,contanto frio y tantos dias.............va desfalleciendo..........

LIBERTINA DEJANOS QUE DISFRUTEMOS CON NUESTRO VOCABULARIO. DEL ENCADENADO CREO QUE PRONTO SE SOLUCIONARA EL PROBLEMA.POR LO QUE SE COMENTA.

perdona emilio, me parece que o yo me explique mal o tu no me has entendido, ya se que fuiste aludido y por eso respondiste hombre! lo unico que yo pretendia decir es que tu aclaraste algo y nada mas, pero tranquilo que me parece que te has alterado por nada, ya no te dire nada mas, asi no te enfadas, ea


muy cordiales saludos para ti tambien

Sería estupendo que realmente se solucionara. Esta noche ha caido una nevada considerable y este hombre allí sigue.

Qué noticias tienes de que se va a resolver Torreña?

bueno y al final se soluciona lo de ese hombre o no?
y de paso a ver si se me aclara la duda de cual es el verdadero acento andaluz, que parece que antes alguien lo tenia muy claro y ahora no


bueno un saludo y que se solucione pronto lo de ese hombre

Hola moralico.
¿El acento de qué andaluz? ¿De cuál? Porque es evidente que no sólo hay uno. Hay varios. Se pueden unificar un tanto sus características, pero, aún así, habrá detalles que no se podrán reglar. Una de las riquezas lingüísticas de los andaluces está en la entonación. Pienso que es también muy rica en ese sentido. La entonación de Jaén capital es completamente distinta de Torredonjimeno, estando tan sólo a 15 kms. la una de la otra.
El acento más característico y conocido es el que produce el seseo y el ceceo.

He estado dos o tres días en Torres y uno de ellos, al mediodía, ví salir de la tienda de campaña a un señor que supongo sería el empresario. Coincidimos al ir a entrar en el bar de la plaza, y si era él, su aspecto físico era normal; al menos aparentemente. Supongo que en lo anímico la procesión irá por dentro.